Nici în cele mai urîte vise despre libertate nu m-aș fi putut imagina așteptînd să primesc un rezultat al votului dintr-o comisie de cercetare a adevărului. Rămîne, se șterge sau se închide? Pe la începuturile mele jurnalistice, am trecut de cîteva ori prin fața ghișeului de la care se puteau ridica paginile cu articolele scoase de cineva de după. Un cenzor tăia sau dădea undă verde unui material. La debutul meu, ghișeul era deja închis. Procedura cenzurii nu mai funcționa de niște ani. Pînă și comuniștii trecuseră la un soi de modernizare. S-au mulțumit să trimitem sumarul la Secția de presă a CC, cît pentru a semnala subiectele, cît pentru a lăsa impresia că există cineva care supraveghează conținutul. Așa s-a născut și autocenzura. Cei cuminți se conformau, cei încă preocupați de libertate mai încercau cîte o strîmbă, cîte o „șopîrlă“. Efectele erau oricum nule.
Încep să cred că, dacă în acei ani ar fi fost eliminate atîtea articole și emisiuni cîte au fost șterse în această perioadă electorală, cu siguranță că regimul comunist s-ar fi clătinat mai repede. Poate chiar ar fi capotat.
Acum, plouă cu sancțiuni de la „comitete și comiții”. Una-două, afli de pe net că articolul cutare a dispărut. Că un cont al unui jurnalist celebru a fost închis. Că o emisiune a fost ștearsă. În anii proletcultismului, Securitatea ridica noaptea. Acum, articolele și emisiunile dispar ziua, la lumina zilei. Cu un comunicat. Te trezești cu mesaj în cutiuța poștală. „Ați încălcat regulile comunității”. Înainte, dacă aveai nemulțumiri, scriai la Europa Liberă, la Vocea Americii. Sau fugeai. Acum mai poți da acatiste. N-ai la cine reclama și nici unde să fugi.
Cultul în cap premier Marcel Ciolacu este hotărît să păzească societatea de amenințarea știrilor false, numite internațional „fake news”. Să fie o dovadă că luptăm împotriva fantomaticei coruperi a alegătorilor, mai ales după anularea alegerilor din decembrie. Numai că „fake news” a devenit tot ce nu convine, tot ce nu place, tot ce este părere șchioapă născută din incultură, din lipsă de informare și dintr-un tupeu părerist care, pe meleagurile noastre, atinge forme paroxistice, greu de imaginat. Viață personală, bîrfă, ecouri, obsesii, amenințări, totul circulă și se consumă și se uită. Pe la noi, totul este sau poate fi fake news. Nu mai există nici o graniță între cel care mănîncă literele sau scriu cu jumătăți de cuvinte, care bolborosesc, bat cîmpii, se exhibă și cei care exercită o profesie, care trăiesc din redactare și transmitere de știri și documentare, care se implică în dezbateri și promovează diferite puncte de vedere.
Pe de o parte, universul s-a umplut cu maculatură informațională. Toată lumea scrie, comentează și interpretează și se întrece în profeții. Fenomenul a avut „norocul” de a se întîlni și cu viziunea progresist democratică a funcționarilor de la Bruxelles, tutelați de Ursula von Der Leyen, cea care a născut în mare grabă și vizibilă pripă o Recomandare și a stipulat înființarea de „comitete și comiții” care să aplice sancțiuni, să supravegheze spațiul virtual și să decidă ștergerea de articole, de postări, de înregistrări periculoase pentru democrație, pentru persoane, pentru grupuri mari de putere. Așa s-au născut comisii de supraveghere a știrilor false, apelurile la semnalarea de știri false (care după cît pricepe, după cît îl duce mintea și după ce interese și adversari are!). Legea 50/2024 a fixat cadrul legal, iar cultul în cap prim-ministru Marcel Ciolacu împreună cu partenerii de coaliție au susținut sau au desemnat responsabilii. Guvernul are și cîteva antecedente culturale, gramaticale și politice de antologie. A susținut pentru diverse „dregătorii” și a numit pe funcții alte persoane culte în cap în materie, genul miniștrilor Culturii de tip Lucian Romașcanu (promovat agent secret de influență binefăcătoare asupra lui Donald Trump), Raluca Turcan (specialistă în expoziții internaționale de tezaur), Natalia Intotero (învățătoare) și pe multe alte criterii sau pe aceleași, cu tot felul de experți, specialiști, doctori în științe (și pe bune, dar cei mai mulți „fake”!). Asociațiile profesionale ale ziariștilor au murit și au fost îngropate cu succes și au mai supraviețuit doar ca surse de pensii suplimentare. Cît privește calitatea pregătirii profesionale și a cadrului de exercitare, Dumnezeu cu mila! Cine scrie e ziarist, cine vorbește este tot ziarist, producător de mesaje, „tiktokist“, ziaristul este și comentator, și procuror, și „tiktokist“ și cetățean, și cață, și stăpîn incontestabil al adevărului despre care vrea să spună ceva. Ca și cei care îl analizează, evaluează și votează decizia care obligă la facturarea articolului, fie la ștergerea celor scrise de el.
În materie de „coruperea alegătorului” (noutate tembelă și absolută!) între televiziunile care încasează pentru prostii și minciuni cu zecile sau sutele de mii de euro pe oră și „tiktokistul“ cu postarea interzisă este doar o diferență de factură și de TVA. Nimic în plus.
Și cu Legea 50/2024 a început campania europeană anti-fake, o campanie super „ursulită” în România.
Legea 50/2024, semnată de Alfred Simonis și Sorin Câmpeanu (Camera Deputaților și Senat), spune clar:
”Autoritățile relevante au obligația de a se pronunța cu privire la conținutul ilegal existent în mediul online” (art. 2 lit.b).
Se pricep sau nu, agenții anti-fake news trebuie să raporteze și să decidă ce este ilegal. Adică fake news. Adică periculos pentru democrație. Adică pentru alegeri. Adică pentru coruperea alegătorului. Cu ajutorul publicului chemat și el să reclame și să sesizeze, chiar dacă, uneori, operațiunea de sesizare se desfășoară și cu ajutorul partidelor și organelor. În fond, ajută și ele.
Vânătoarea de știri false se întețește și este condusă de experții Marcel Ciolacu, Alfred Simonis, Sorin Cîmpeanu, Ilie Bolojan, Cătălin Predoiu, SRI, Parchetul General, Ministerul de Interne, Coaliția de guvernare etc., plus televiziuni și radiouri plătite la greu pe post de hăitași ai știrilor și autorilor de știri false care aleargă nebunește mai ceva ca iepurii pe cîmpiile infinite ale internetului.
Să-mi fie cu iertare (că tot suntem în perioada sărbătorii Paștelui) critica mea constructivă de diletant, dar stimate dl. Nistorescu, aveți, chiar în articolul scris de dumneavoastră, esența a ceea ce va creat ca om și totuși îmi vorbiți de democraţie (o mantie a capitalismului) și de alte efecte nefaste ale orânduiri actuale.
Orice societate care nu practică una sau mai multe forme de intrajutorare socială nu are cum să progreseze în ansamblul ei. Motivul ține de oportunitatea de șanse acordate celor la început de drum. De-a lungul timpului toate aceste forme au primit diverse denumiri: dictatură luminată, socialism, protecție socială… etc.
De asemenea, în orice formă de organizare socială se practică coafarea adevărului, mai cu mănuși sau mai brutal. Partea brutală apare când problemele societății sunt greu de ascuns. De aici decurge și concluzia pe care vreau să o scot în evidență prin comentariului meu.
Ce probleme, atât de grave, are societatea noastră de a împins actuala conducere să aplice cenzura la vedere?
PS. Părerea mea sună cam așa: capitalismul e pe ducă. Și când e la ananghie găsește metode neplăcute de a se revigora.
In cazul ‘subveranistilor’, al lui CG, si a mediei care ii sustin, manip’ularea celor naivi consta intr-o eroare de logica:”falsul consens”. Un indiciu care arata ca ceva este fals este lipsa detaliilor; e neclar cum a ajuns la functii importante in ap. de stat,lipsesc detaliile despre program, a evitat dezbaterile, afirmatiile sunt foarte vagi(propozitii scurte).
Va mai aduceti aminte de „cainele de paza al democratiei”…?! E mort. E mort din ziua de Craciun din 25 Decembrie 1989 cand Nicolae Ceausescu a murit ca un erou cantand Internationala, Imnul clasei muncitoare mondiale, zdrobit de gloantele ucigase ale urmasilor calailor Viteazului, Vladimirescului si Maresalului…?! De atunci totul a devenit o crunta si uriasa inselaciune publica prin „noua si democratica” presa si televiziune, in fapt si in drept o uriasa mascarada devenita insuportabila. Nistorescule, hotarastete…?! Am inceput sa regret vorbele frumoase care candva ti le-am adresat pe forum. Nu le meriti ?! De ce nu inchideti Romania TV, Realitatea TV si Primaria Capitalei devenite o rusine nationala…?!
Campioana mondiala a STIRILOR FALSE e de departe TikTok dintre celelalte oficine social-media bolsevice chineze…
Iar campioanele stirilor (coafate) sunt de departe latrinele de partid ! Cenzura functioneaza intr-un singur sens…cel stabilit de ORGAN
Ce faci când ar trebui să fii la bulău zeci de mii de ani pentru nenorocirile pe care le-ai făcut în pandemie?
Simplu! Inventezi pericole şi fabrici duşmani ai poporului, după care vii tu şi ai antidotul – Statul Securist Global al Supravegherii şi Spălării pe Creier cu Cenzură, Fast-Food şi Droguri!
După care profiți şi te distrezi! Pam-pam!
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥
££££££££££££££££££££££££££
Pentru „Domnului Cornel Nistorescu spune:
16 apr. 2025 la 13:54′
Subscriu in totalitate la comentariul dumneavoastra. Prea des se intampla cenzura la „Cotidianul” in totala contradictie cu principiile enuntate in „Precizarea” afisata.
@ Glume – au mai fost mici pesedisti cu glume si mistouri prin romanica, care credeau ca sunt pe cai mari si vesnici la butoane, dar cand au ajuns la apel le-au inghetat glumele in boxa. Cand s-au trezit, era prea tarziu. Astazi, cand vorbim,unii sunt prin tari straine, pe la bucatarie, altii se chinuie sa-si revina din hahaiala. Tupeul pesedist se mosteneste, nu si norocul.
Pentru că, nu exista nicio dovada reală pentru care Georgescu are dosare fabricate și toți mizeriile din politica și nu numai, aruncă cu aberații crase de put a minciuni din înaltul cerului, mă gândesc că urâțenia la care s-au gândit să îl acuze, dar nu e infracțiune, e: Puterea de convingere a lui Georgescu luată în serios de cetățeni, sau, Cum de a reușit Georgescu să ajungă la creierul cetățenilor care cândva, votau PSD și de aici ura viscerală din toate părțile! Au uitat mizeriile din politica românească, asta fiind dovada că votul cetatenilor nu a contat sub nicio formă, au aranjat voturile cum au dorit și de asta Romania a ajuns ce este, sunt 2-3-4 tururi de alegeri în care, PSD nu a mai fost votat masiv de cetățeni, ca procent măsluit a fost 22-27-33%, în fapt, sub 20%, cred că debutul a fost la turul doi pentru Petrov betivanul turnător. Cu un procent sub 20% real, și dracii te ocolesc, dalminteri strainezia. Socul mizeriilor din politica românească a fost extrem de dure: Cum de a reușit Georgescu să convingă cetățenii să fie real votat și PSD+PNL+UDMR, adică, 3-4 entități contra unui candidat nou in politica românească pentru prezidențiale! Morala: „Când gura bate curul, primești ce iese pe cur”!
@ Glume – cred ca sfidare, prostie si mult tupeu -toate la un loc.
Isi permite, nu este el cel mai tare din guvern?
baba cloanta, este placerea scrisului opus placerii cenzurii.
Fiecare cu bucuria lui.
Dar asa, din aproape in aproape…
Glumitza lui Ciolak despre tik tok, in discutiile cu delegatia americana l-ar infuria si pe cel mai linistit alegator…
Chiar asa, mister Ciolacu? Cu glumitze covrigaresti despre anularea alegerilor?!?
Sa fie sfidare sau prostie?
Nedand rezultatele scontate cele doua metode ale COM intern prezentate mai jos li s-a adaugat o a treia, cu un impact superior, la scara miliardelor de receptori, dar care sa nu fie distrusi psihic si fizic, ci castigati pentru a servi Cauza ca uriasa masa de manevra…Ma refer la oficinele socio-media atat de hulite de haite cand se refereau la cele occidentale, TikTok si suratele fiind idollatraizate…
Pai ca intotdeauna, cenzura se instituie cu un anumit scop. Nu este cat se poate de clar care ar putea fi scopul in perioada aceasta crancena, in care au loc abuzuri de neimaginat?
Fara exemple, ca nu mai are rost…
Unii își umilesc poporul numai să aia posibilitatea de a fi admiși să facă selfie cu conducerea UE..Că poporul trăiește din ce în ce mai rău ei se fac nu văd..
maestre goana aceasta dupa stiri false (reala sau nu) s-a transformat intr-o dilema perpetua! (unii ii spun cerc vicios)…daca statuezi ab initio ca o stire poate fi falsa inseamna fie ca esti crezut neconditionat (ceea ce ne duce mai mult spre religie decat spre jurnalism!) fie ca trebuie o demonstratie pertinenta insotita de dovezi si pentru agnostici ca mine…daca aceste dovezi nu exista (sau NU sunt crezute!) revenim de unde am plecat si de aici dilema si cercul vicios…in aceste conditii nu mai exista jurnalism si informare ci doar o cenzura paroxistica cu resurse cheltuite inutil in acest scop
Sustin aici de 13 ani ca, COM internul in lupta sa seculara contra LUMII LIBERE a folosit toate mijloacele subversive posibile, fara a se limita la legendarea de I’le Gali la varful puterilor Lumii si a institutiilor de fortza, respectiv media, ca si a universitatilor!
De o mar sha vie extrema fiind raspandirea drogurilor, a comertului cu carne vie, cu arme si cu organe, crearea de carteluri, de mafii
in general…Scopul? DISTRUGEREA TINERETULUI si a ELITELOR!!!
TURUL 2 IANPOI!!! CALIN GEORGESCU ESTE PRESEDINTELE ALES AL ROMANIEI !!!
Atata timp cat nu sunt prezentate probe ca o stire e fake news inseamna ca nu e. Daca opinia e pentru viitor nu se poate sti daca e fake. NU o poti interzice. Daca o interzici e cenzura.
Stirile false sunt specialitatea OFICINELOR BOLSEVICE CHINEZE care servesc ambele Dicectorate COM intern, Pekin si Moskwa…
Textierii pesedisti , se vaita de mama focului ca sunt cenzurati , ca nu mai pot ei sa-si plaseze tonele de texte de propaganda . Niii, ma !Respectati precizarile !
Petitionarul lui Nea Cornel nu a inteles esentialul din destainuirea acestuia despre iepoca de AUr cand Partidu si Seseseku reusisera o adevarata performanta a TEROAREI ROSII, propan Gandhi stii autocenzarandu-se…Delasare, neglijentza, penurie de personal calificat? NU!
Deja nufareala stefangheorghista dadea roade, truditorii ideo Loggiei Geno Cid ului se autocenzurau plini de avant revolutionar… Unii erau „cruzi”, inca neintzarcatzi, dar fusesera triatzi responsabil si instruiti sa devina yeni Nick ceri…
Subscriu in totalitate la comentariul dumneavoastra. Prea des se intampla cenzura la „Cotidianul” in totala contradictie cu principiile enuntate in „Precizarea” afisata.
Pentru cenzura, oriunde s-ar afla…
„Astazi, totul este roz!” (In Romania, unde in alta parte?)
Sarbatori fericite!
Cum presupun ca totusi cititi comentariile la articolele pe care (sper) le scrieti si semnati si deci si mesajul meu, va invit, domnule Nistorescu, sa verificati si nemultumirile celor care, din ce in ce mai multi si mai multe se pling de cenzura prosteasca si ticaloasa de la Cotidianul, la comentarii absolut decente si obiective, dar care nu „plac” ! Inteleg ca aveti anumite „constringeri” si obligatii, inteleg ca in redactie sint implantate citeva „cirtite”, dar totusi va rugam incercati, pentru bunul mers al ziarului si citirea sa online, sa faceti putina curatenie, va rugam !
Totuși, cum naiba sa nu scrii sa informezi cetățenii despre ce se întâmplă real în teren, în cazul de moment, zburătoare militare care penetrează cerul deasupra județului Vaslui dar in Sud-Estul județului? Nu e bășcălie, e cât se poate de real! De fiecare dată când aud huietul pe cer, ies și caut pe cer zburătorul dar nu se vede, e mult la înălțimea vizualului normal cu ochiul, apoi intru pe fly24 și nu exista niciun semn. Dar, operațiunile militare aeriene, nu se punctează pe fly24 pentru că nu au voie, e secret militar. Repet, cum sa nu informez cetățenii despre asemenea acțiuni? Că nu vrea CCR și politicienii să se afle? Din contra, o să anunt de fiecare data.