Minciună incredibilă a vestitului profiler adus în „Dosarul Caracal”

Abia a început procesul lui Gheorghe Dincă, acuzat de comiterea a două crime în „Dosarul Caracal”, şi au ieşit deja la iveală incredibile gafe ale procurorilor DIICOT şi ale experţilor care au anchetat răpirea şi dispariţia celor două minore, Luiza Melencu şi Alexandra Măceşanu.

În afara dezvăluirilor noastre din ancheta jurnalistică pe care am efectuat-o încă din primele zile, iată că acum a apărut o minciună uriaşă chiar în Rechizitoriul cu care dosarul a fost trimis instanţei de judecată, minciună pe care o vom demonta mai jos pe baza documentelor de la dosar.

Este vorba despre un element fundamental din anchetă: RECUNOAŞTEREA VICTIMELOR DE CĂTRE INCULPAT. Mai exact, este vorba despre recunoaşterea Alexandrei, fata care a reuşit să sune la 112 şi a aşteptat în zadar să vină poliţia s-o salveze.
Astfel, la fila 140 din dosarul cauzei, găsim Declaraţia lui Gheorghe Dincă din data de 28 iulie 2019, adică a doua zi după ce a fost arestat, în care spune foarte clar: „Nu o cunoscusem anterior pe numita Măceşanu Alexandra Mihaela, FATA CARE MI-A FOST PREZENTATĂ ÎN FOTOGRAFIE”. Fără îndoială, fiind în stare de arest, singurii care puteau să-i arate fotografia Alexandrei erau chiar anchetatorii. Iată fila 140 din dosar:

Însă, în acelaşi Rechizitoriu, la fila 271 întîlnim „Raportul de expertiză” întocmit de Dorin Dumitran, supranumit PROFILER, fiind chiar decorat de preşedintele Klaus Iohannis pentru nu se ştie care merite, în care acesta pur şi simplu ignoră declaraţia de mai sus a lui Gheorghe Dincă şi consemnează că, la propunerea sa, „Nea Gică” ar fi desenat portretul celor două fete, dar „INCULPATUL NU A AVUT NICI UN REPER FOTO SAU VIDEO ÎN DESENAREA VICTIMELOR SALE”, deşi chiar din primele zile de după arestare i se arătaseră acestuia mai multe fotografii ale fetelor, pe care anchetatorii le luaseră de paginile lor de Facebook!

Este de-a dreptul incredibil că acest aşa-zis profiler, şcolit în SUA, avansat şi decorat în ţară, ignoră într-un mod incalificabil chiar un document-cheie din dosar. Prins acum cu minciuna sau ignoranţa, va spune, poate, că se referea la faptul că Dincă nu avea în faţă o fotografie sau un film cu fetele atunci cînd îl examina „profileristic”, ceea ce este ridicol, căci Dincă nu era pus să realizeze un portret după natură, ca la şcoala de artă.

În realitate, profilerul Dumitran, pus în faţa unor desene simpliste, de nivelul unui copil de grădiniţă, nu face altceva decît un exerciţiu de grandomanie, într-un limbaj pseudo-ştiinţific, de-a dreptul bombastic, preluat fără discernămînt din orice tratat de psihologie. Fără nici o legătură cu Dincă sau cu declaraţiile acestuia. Iată pasajul respectiv de la fila 271 din Rechizitoriu:

Înainte de a vă arăta „portretele” întocmite de Gheorghe Dincă, iată în ce termeni le comentează profilerul român: „capacitatea empatică”, şoc psihologic iniţial”, vectorul sexualităţii”, „slăbit energetic, inculpatul regresează narcisitic ca expresie cu semnificaţie defensivă”, „vectorul Paroxismalității”, „Inculpatul se prezintă ca o victimă-emisar”, „exhibiționsim moral” etc şi tot aşa pe mai multe pagini. Şi toate acestea pentru aceste desene pe care le regăsim în Rechizitoriu la pagina 267, respectiv 269:

Nu ştiu ce reacţie a avut procurorul cînd a preluat aceste „observaţii clinice” în Rechizitoriu, dar, probabil, s-a dat pe spate şi şi-a zis în gînd: „bă, dă-l dracului pe Dincă, i-auzi ce a găsit americanul în capul lui?”
Asta în timp ce încă din faza de Cameră preliminară avocaţii fetelor au reclamat erorile uriaşe din dosar, probe ascunse sau nevalorificate, inexistenţa dovezii decesului Luizei, ba chiar data greşită pe Certificatul de constatare a decesului în cazul Alexandrei!

Şi, colac peste pupăză, nici măcar Gheorghe Dincă nu a mai recunoscut faptele de care este acuzat, declarînd că a fost torturat pentru a da declaraţiile de recunoaştere! Mai mult chiar, i-a îndicat chiar pe profilerul Dorin Dumitran şi pe misteriosul poliţist Daniel Barbu ca fiind cei care i-au dictat aceste declaraţii pe care acum nu le mai recunoaşte!
Din aceste motive şi din multe altele, atît inculpatul, cît şi avocaţii victimelor au solicitat instanţei retrimiterea dosarului la DIICOT pentru refacerea anchetei, lăsîndu-l doar pe procurorul de şedinţă să ceară intrarea pe fond a judecăţii. Caz unic în istoria Justiţiei!

Judecătorul de Cameră preliminară trebuie acum să facă faţă presiunilor venite dinspre autorităţi. Are de ales: fie spune „să trăiţi, am înţeles!”, fie certifică eşecul procurorilor în această foarte mediatizată cauză, aşteaptînd ca aceştia să încerce să facă un dosar credibil. Vom afla acest lucru pe 3 iunie a.c., cînd este anunţată pronunţarea.