Comisia de la Veneția a Consiliului Europei nu a publicat un raport despre anularea alegerilor prezidențiale din România de către Curtea Constituțională, ci un ”Raport urgent despre anularea alegerilor de către Curțile Constituționale”, ”la solicitarea Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, pornind de la recentul caz din România”.
Din întregul document, reiese că nu este un raport despre anularea injustă a alegerilor prezidențiale din România, ci o opinie despre cum alte state europene să recurgă la măsuri similare fără a stârni scandaluri, despre cum și când ar trebui declasificate informațiile serviciilor secrete, despre cum ar trebui comunicate publicului, despre cum ar trebui modificate legile electorale astfel încât să câștige cine trebuie sau alegerile să fie lesne anulate.
Într-adevar, raportul Comisiei de la Veneția arată că ”simplul fapt că un candidat are succes în campania online și că platformele sociale îi amplifică mesajul mai mult decât este posibil prin presa tradițională nu înseamnă că acest candidat a violat regulile privind cheltuielile de campanie și transparența și că astfel a obținut un avantaj”. Numai că acest paragraf nu se refera neapărat la România, ci este mai degrabă pentru viitor, pentru alte țări. Strict despre România, Comisia de la Veneția spune: ”Această decizie a Curții Constituționale a fost justificată pe baza unor noi informații, i.e. dezvăluirea și publicarea de către serviciile secrete a unor informații anterior clasificate. Lanțul evenimentelor (circumstanțele care au dus la revizuirea unei decizii anterioare a Curții Constituționale) nu este subiectul raportului Comisiei de la Veneția. Relevante pentru scopul acestui raport sunt probele pentru asemenea decizii”.
Privit în întregul său, Raportul Comsiei pentru Justiție prin Drept al Consiliului Europei nu este un rechizitoriu la adresa CCR, ci un îndreptar după care Curțile Constuituționale din Europa, din ”gradina democrației, să ajute la alegerea celor care ”trebuie aleși”, mai cu seama în ”zodia Trump”, când evoluții politice precum cele din Romania se vor extinde în tot mai multe state, în dauna progresismului, integrării uniformizate, a migrației, a amestecului identităților naționale, ecologismului radical și a -ismelor de tot felul. Este o opinie al Comisiei de la Veneția despre conceperea unor reguli acceptabile pentru ridicarea unor ziduri pentru apărarea democrației de ea însăși, pentru formarea unor carteluri politice conformiste și tehnocratice de centru, care să limiteze drastic posibilitatea alegerii reale. România pare a juca, din nou, rolul de laborator de testare.
Contextul european justifică alegerea Comisiei de la Veneția de a spune că este un ”raport urgent”.
Germania are un ”zid de apărare” împotriva extremei drepte ridicat de partidele tradiționale imediat după începerea ascensiunii Alternativei pentru Germania. Este un pact pentru excluderea categorica a cooperării cu AfD, ținând astfel extrema dreaptă departe de putere. Asta înseamnă nu doar excluderea coalițiilor cu extrema dreaptă, ci și retragerea oricărui sprijin pentru orice lege care nu poate trece prin Bundestag decât cu sprijinul extremei drepte. Acest zid este pe cale să cadă.
Liderul CDU, Friedrich Merz, cel mai probabil viitor cancelar, după alegerile anticipate din luna februarie, a declarat recent că va impune controale permanente la granițele Germaniei, pentru a limita drastic migrația, după un șir de atacuri comise de imigranți. ”Nu mă voi mai abține să fac ceea ce este bine să fac doar pentru că acest lucru ar fi susținut în Bundestag de cine nu trebuie”, a spus Merz.
Partidele tradiționale din Austria, pornind de la același sentiment al vinovăției istorice ca și cele din Germania, au creat propriul lor zid de protecție, funcționând pe același principiu. După rezultatul strâns (cu victoria extremei drepte) la alegerile din 2024, zidul s-a prăbușit. Asta înseamnă că liderul Partidului Libertății, socotit de extrema-dreapta, va deveni cancelar. Tot disputa pe tema migrației a dus la căderea ”brandmauer” în Austria. Cancelarul în funcție, Karl Nehammer, deși a pierdut alegerile, a primit mandat pentru formarea guvernului de la președintele Alexander van der Bellen (care în primul mandat a fost ales în urma unor alegeri repetate, după o decizie Curții Constituționale). Nehammer a insistat pe reducerea drastică a imigrației și nu a obținut sprijinul stângii pentru o coaliție. A demisionat și din funcția de premier, și din cea de lider al Partidului Popular, care a decis apoi să renunțe la ”zidul de protecție” și să guverneze sub conducerea ”extremistului” Herbert Kickl.
În Suedia, Finlanda și Olanda nu a existat un ”brandmauer”, un ”firewall” împotriva partidelor populiste antisistem. În Suedia, Partidul Moderat (PPE) are un guvern minoritar de coaliție, susținut în parlament de Democrații Suedezi (din grupul european din care fac parte și AUR, Lege și Justiție din Polonia și Frații Italiei, partidul premierului Giorgia Meloni). În Finlanda, Coaliția Națională (PPE) guvernrează împreuna cu Finlandezii (parte din același grup cu Meloni, PiS și AUR). În Olanda, guvernul este condus de un tehnocrat și este dominat clar de Partidul Libertății, al lui Geert Wilders (parte din grupul European al Marinei Le Pen, Viktor Orban și al viitorului cancelar austriac Herbert Kickl).
În Austria, așa cum poate fi cazul și în Germania, s-au ciocnit două linii foarte dure: una împotriva colaborării cu ceea ce este perceput drept extremă dreapta și una care urmărește strict o anumită politica internă (în acest caz este vorba despre lumină verde pentru migrație – dar poate fi și atitudinea față de războiul din Ucraina, despre securitatea energetică, despre drepturile minorităților de tot felul, despre influența ONG-urilor, reforma justiției). În Germania, dacă viitorul cancelar creștin-democrat Friedrich Merz va respecta pactul de excludere a extremei dreapta, el nu va reuși să-și îndeplinească promisiunea de a reduce migrația, pentru că social-democrații sau ecologiștii nu vor accepta deportări și controale la frontieră.
În Europa, sistemul de reprezentare care domină este cel proporțional. Partidele pot promite orice în campaniile electorale, însă de decis va decide o coaliție. Cu cât în coaliții sunt mai multe partide sau cu cât ideologia este mai diferită, cu atât se vor respecta mai puțin promisiunile radicale. În țările care au un ”firewall”, un cordon sanitar împotriva partidelor antisistem, alegătorii care vor o schimbare nu au nicio cale pentru a o obține prin vot. Indiferent cum vor vota, se va ajunge la un guvern cu acelaeși politici de centru, la tirania centrului. Din soluție pentru izolarea extremelor, acest sistem a dus la crearea unui cartel care sufocă democrația, iar asta se vede și în cazul ”marii coaliții” stânga-dreapta din Romania și al blatului electoral eșuat pe care l-a clocit în 2024.
În Suedia, Finlanda sau Olanda, nu a existat un pact împotriva partidelor anti-sistem la fel de dur ca în Germania sau Austria, ci mai degrabă o regulă nescrisă a ”culoarului de opinie” (despre imigrație în acest caz) pe care un politician trebuie sa-l respecte, dacă nu dorește încheierea brusca a carierei si ostracizarea. Cetățenii acestor tari au ales guverne conduse de ”suveraniști”, ”populiști” și urmează să îi vadă la lucru, să simtă în propriul buzunar, stil de viață și libertăți efectul alegerii lor. În viitor, este probabil ca cetățenii acestor țări să facă altă alegere, democratic, în cunoștință cauză, asumat. Cert este că un ”zid” – fie el un pact între partide sau intervenția brutală al Curții Constituționale, sau un ”îndreptar despre cum să faci ca Romania dar fără bătăi de cap”, sau influența nu mai puțin brutală a aliaților puternici – i-ar fi privat pe cetățeni de această alegere.
pentru ca romanii s-au saturat de coruptie,imoralitate,prostie si dezinteres crunt!in sate probabil preotii au catalizat aceste nemultumiri profunde,îndemnând enoriașii să voteze Nicușor Dan.Clerul ortodox incepe sa se trezească și să condamne legionarismul aplaudat de Miron Cristea,cel mai cufuriți preafericit din Dacia străbună.
Îmi amintesc cum toți din tara asta susțineau deciziile comisiei de la Veneția când era împotriva lui Tudorel Toader . Acum ce face sau ce zice comisia nu I chiar atât de important !…. tara de 2 lei ! Sa accepți mișcarea CCR ului ca fiind una salvatoare și normala este de bun simt!Suveranistii lui c.g.nu pricep asta.
La prima vedere mai ca ai zice ca spetza e prezentata conform realitatii, a situatiei de fapt si de drept…Dar nu poti cere asa ceva de la cineva care zici ca-i Draga Radu dupa mecla…
Pe vremea cind aveam 16 ani ( fara gluma , faceam sport intens de la 10 ani , 6 ore / zi , vremurile permiteau , eram foarte dezvolat fizic , social si mental) m-am inhaitat cu niste indivizi mai in virsta , vreo 6 tipi cu mare influenta in cartier ,chiar si-n oras , tari in in pumni si tupeu , care ridiculizau chiar Militia ) .
Fireste , dupa ani , mi-am dat seama ca am fost folosit .
Plecind in Stagiul Militar am avut ragaz sa-mi dau seama ca am fost folosit . Si atunci m-am hotarit , m-am retras dintre golani .
Exact ca Romania mea intre 2012- 2025 .
La fel ca și-n cazul altor dispoziții , unele de-a dreptul samavolnice, ca să nu le spun altfel .
Cine credeți că ordonă închiderea minelor și desființarea hidrocentralelor ? Cei care le au pe teritoriul lor, sau cei care tânjesc după ele, dar merg pe varianta, dacă n-avem noi, să n-abă nici ei !
Și pentru asta scornesc tot felul de năzbâtii care de care mai verde…, ca ăla de Paris ! 😎
Păi, nu doar că „Raportul Comisiei de la Veneția nu este despre democrație”, dar este un amalgam de idei din care fiecare alege ce vrea ! Ca toți birocrații de la kibutzul european și ăștia își văd de sinecururile lor fără să le pese deloc că europenii se trezesc !
În primul rând cu o mână de iudeobirocrați globaliști de nimeni aleși ( că parlameentul european e o sumă de yesmani care votează tot ce li se pune sub nas și resping tot ce nu le convine ștabilor ) în fruntea noii URSS, acum UE, care vor să dicteze nu doar după bunul plac, dar și după niște interese străine de aspirațiile a peste jumătate de miliard de europeni ce se văd mânați ca vitele înspre țarcul globalist !
Ai grijă la Tolontan! A dezertat! Dacă și el…
Până acum citea în aceeași cheie că tine. Îl trecem la suveraniști??? N-are loc, e cu rezervare.
De când a devenit Burdujel SUVERANIST, buey ?
Bea tărie cu măsură !
Și după apusul Soarelui, măR😜g…
● Știi tu ●
In raport se spune si ca anularea alegerilor este justificata daca, campania desfasurata pe retelele sociale se face fara respectarea prevederilor legale.
Cei 156 de influenceri georgisti au facut campanie fara sa mentioneze ca videoclipuriole lor erau electorale. Asadar n-au respectat prevederile legale.
In raport se mai spune si ca anularea se justifica si in cazul ca sumele declarate in campanie nu sunt reale. Reala a fost suma de ZERO Lei declarata de dl Georgescu?
Si mai sunt altele care nu se specifica in raport, din cauza pr0stiei guvernantilor:
-Publicitatea facuta dlui CG de catre preoti in biserici
-Ordinul dat in comunitatile rrome de Pian si alti interlopi ptr a-l vota pe CG, fapt ce a dus ca intregi comunitati rrome sa-l voteze pe CG fara sa aiba habar cine este persoana.
-Continuarea campaniei electorale in favoarea lui Georgescu si Lasconi in ziua si dupa inchiderea urnelor din Romania
Asa ca iata campania aia electorala foarte ,,corecta” din Dec 2024……[R……]
Problema politica nu e ‘suveranismul’,o forma fara fond in Romania,problema poporului roman este lipsa caracterelor
Tot cei care inainte de ’89 faceau detergent la gura laudand familia suverana,trecuti cu arme si bagaje in tabara democratilor revolutionari acum 35 de ani,si tot ei sau progenitura lor sariti azi in barca suveranismului trumpisto-putinist,fara rusine
Nu numai bieti lodovici ai SIE/SRI,ca Ponta, Simion,Sosoaca sau Burduja dar si prof.dr.etc ‘savanti de renume mondial’pana acum 35 ani in Nomenclatura azi mari propagandisti suveranisti cu vile inchirate de la RA-pPPSps..incercati ,ca oameni cu bani sa obtinti apartament/vila RAPPS,sa vedeti ca nu banii Dvs.conteaza ci ‘apartenenta’:)))
Citind introducerea era sa cad pe spate…Si-a revizuit auto torul atitudinea ras put Tino Ida? Da de unde, dupa ce reaseaza ADEVARUL in drepturile lui, respectiv Comisia nici macar nu recomanda, isi da doar cu parerea despre viitor, declinandu-si competenta, auto torul
revine la cantecul sirenelor speculand ambiguitatile…Totul pentru front, totul pentru victorie!
Am înțeles. Raportul Comisiei de la Veneția este doar despre lipsa democrației. El a pornit, nu de la sesizarea președintelui Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, grecul Theodoros Roussopoulos, nu de la ce a comis Curtea Constituțională a României, ci de la evenimentele de pe planeta Marte care au tulburat democrația în sistemul nostru solar.
Așa că oricând alegerile se pot anula din nou chiar dacă sunt în plină desfășurare iar candidații nepotriviți pot fi lipsiți de dreptul fundamental din Constituție, de a candida. Bravo redacție!
Jos cenzura!
Comisia de la Veneția a fost o invitată să redacteze un raport pornind de la întrebarea: „În ce condiții și în temeiul căror standarde juridice poate o curte constituțională să invalideze alegerile, pornind de la cazul recent din România?
1. Dacă în România totul a decurs perfect la alegeri, de ce Comisia a făcut referire la exemple aidoma celor care au avut la noi în „luna cadourilor”?
2. Dacă Raportul nu avea absolut vreo legătură cu blatul de la alegeri, Ciolacu, Predoiu, Bolojan și restul găștii ar fi umplut ecranele ca să proclame victoria democrației.
3. La câte „urări de bine” și-au luat judecătorii CCR, de la Moș Nicolae încoace, nici aceștia nu au ieșit cu vreun comunicat prin care să-și spele onoarea care, oricum, e sublimă, dar lipsește cu desăvârșire.
Linderman Prostovan/ cu capul cât un bostan/ este drept unul mai mic/ și creierul de nimic/ la idei ești tare ioc/ c-așa-i demn de-un năpârstoc! Aufidersen, gut bai/ de unde minte dacă n-ai
Un articol cu punct de vedere echilibrat,rar de gasit in media idioata de azi!Problema nu e lipsa probelor,care sunt de negasit,problema e ca votantii au votat la misto,nu tiktokul
Doi finalisti,un el si o ea plecati cu sorcova de acasa au intrat in turul 2 in timp ce niste geamparale politico-masono-securiste ,pline de ifose,dar goale de continut,au fost ejectate de votanti
Problema cu ‘repetirul’e ca serviciile Sistemului Andropov au gasit tot niste caricaturi,deci in luna mai va fi tragedie
Ma intreb daca Sistemul Andropov inscaunat de haita sovietica Iliescu acum 35 de ani,sistem care imita democratia subjugata serviciilor,nu a ajuns la fundul sacului cu cazaturi politice (provenite din debitari:)pe post de candidati
Din realitate observ ca lumea s-a schimbat datorita ‘revolutiei prin telefon’ ,nu si serviciile secrete
Deci acest „the Wall” politico-ideologic este de fapt rezultatul ascuns al DICTATURII Statului Paralel din fiecare Stat ioropenis, membru în iUniunea Ioropeni$$ă „democratică” = U.E.R.S.S……[Rumburak]
https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U
„Democratie” ? … Da … parca termenul imi spune ceva … nu era o „chestie” pe vremea Atenei antice ? …
@Călin Marchievici: „Lanțul evenimentelor (circumstanțele care au dus la revizuirea unei decizii anterioare a Curții Constituționale) nu este subiectul raportului Comisiei de la Veneția. Relevante pentru scopul acestui raport sunt probele pentru asemenea decizii”.
Dacă poți să revii și să spui la ce probe și la care decizie se referă Comisia de la Veneția.
În articolele tale anterioare, subiectele erau întoarse pe toate părțile. Acum vii și declari ritos că Raportul Comisiei n-are nicio legătură cu România. Oare?
Va mira ceva, odata ce aceasta „comisie” tine de Consiliul Europei, unde taie si spinzura babaciunea ultracorupta Ursula ? (nu mai spun cu ce rimeaza, ca iarasi nu ma dau astia „pe post” …) Se dau si aia in gondole, ca la Venetia, ca sa aiba impresia prostimea ca „judeca” !
În sfarșit o minte limpede.
Să vezi dezlănțuire de keliniști pe aici.
@ Olingpia Gafosdea- si ursul pacalit de vulpe. Maine o sa afirme unii ca este un raport pe unitate la apelul de seara buna copii. Mai avem de primit Raportul de la Viena, care va fi trimis Elenei Lasconi si facut public unor persoane cuun IQ peste 140. Salut Mistheaux
Romania este un stat suvveran, nu asculta de Komisia Komisarilor bolsevici de la Viena/Venetia, plangeti la alta masa !
Normal, era pentru uganda!…se caca pe ea centurista aia de la irealitatea…nebunul e pe val…cică a câștigat încă două pastile…
Ha, ha! Nu, nu-i vorba dispre România! Indubitabil ‘i dispre “Scufița cu trei iez” …