La finalul săptămânii trecute. Ministrul adjunct de Externe al Rusiei a prezentat două proiecte de pacte de securitate între Rusia, NATO și SUA. Semnarea acestor acorduri ar fi condiția Rusiei pentru rezolvarea crizei din Ucraina. Așa cum au fost prezentate de Serghei Riabkov, cele doua proiecte de tratat par a fi un ultimatum.
”Ultimatumul” rus
Acesta este aparentul rezultat al vizitelor la Moscova efectuate în decurs de circa o luna de directorul CIA, William Burns, de Victoria Nuland, subsecretar de Stat pentru Afaceri Politice (numărul trei din Departamentul de Stat) și, cel mai recent, de asistentul secretarului de Stat pentru Afaceri Europene și Eurasiatice, Kate Donfried.
Ce solicită Rusia prin cele două proiecte de tratat publicate pe site-ul Ministerului de Externe (Tratat într SUA și Rusia și Tratat între NATO și Rusia)? Solicită garanții scrise că NATO nu se va mai extinde spre alte foste republici sovietice, subînțelegându-se aici Ucraina, Georgia, Republica Moldova sau Armenia. Rusia mai solicită retragerea armelor NATO din țările care au graniță cu Rusia. Moscova mai cere ca navele militare și bombardierele strategice să stea departe de teritoriul rus, urmând ca și Rusia să facă același lucru în raport cu SUA. Rusia mai solicită ca SUA să nu mai creeze baze militare în republicile ex-sovietice din Asia Centrală.
Foarte important este că Rusia solicita retragerea infrastructurii militare NATO amplasate în țările din Europa de Est după 1997, anul în care a fost semnat Actul Fondator NATO-Rusia. Asta ar însemna că Rusia cere retragerea infrastructurii militare nu numai din România și celelalte state care au aderat la NATO în valul din 2004 (republicile baltice sunt vizate și de precedenta solicitare, fiind state care au graniță cu Rusia), ci și din Polonia, Cehia, Slovacia și Ungaria.
Practic, Rusia solicită crearea unei zone de securitate de-a lungul frontierelor sale, o zonă care include fostele republici sovietice, dar și țările care au făcut parte din Pactul de la Varșovia, o zonă în care să fie interzise bazele militare SUA și NATO. Practic, Rusia solicită renegocierea din temelii a securității în Europa, iar asta fără a face nici cea mai mica referire la rolul OSCE, la Memorandumul de la Budapesta privind securitatea Ucrainei după ce a renunțat la arsenalul nuclear sovietic, la Carta de la Paris pentru o Nouă Europă și fără sa ia în considerarea prevederile Tratatului de la Washington care guvernează NATO.
Reacția SUA
Firește, reacția cea mai importantă este cea a administrației SUA. Până acum, avem o videoconferință de presă la care a participat un ”înalt oficial din administrația” SUA. Jurnaliștilor li s-a solicitat să nu divulge numele său. Ce a spus „înaltul oficial”? ”Suntem pregătiți să discutăm cu ei. Astea fiind spuse, sunt niște lucruri în acele documente despre care rușii știu că sunt inacceptabile, ei știu asta. Însă sunt și alte lucruri despre care suntem pregătiți să discutăm și merită să le discutăm. Vom face asta cu aliații și partenerii noștri. Nu vom discuta nimic despre securitatea din Europa în absența europenilor”.
Reacțiile analiștilor
În primul rând, proiectele de tratat prezentate de Federația Rusă au fost considerate un ultimatum.
Însă interpretarea acestui ultimatum diferă în funcție de școala de gândire. Unii analiști consideră că prezentarea publică a acestor proiecte arată că liderii de la Moscova sunt siguri că Vestul le va respinge. Mai departe, această respingere venită din partea SUA și NATO va fi folosită ca justificare pentru o intervenție militară a Rusiei în Ucraina. Care ar trebui să fie reacția SUA și NATO? În Estul Europei, unde domină școala americană ultra-neoconservatoare, soluția este războiul, punerea Rusiei cu botul pe labe, o lecție menită să trimită Rusia la locul ei – cel putere de nivelul Spaniei sau al Olandei, judecând după PIB. Să nu ne mirăm dacă vom avea parte și în România de îndemnuri la război pentru apărarea regimului de la Kiev.
La arme, împotriva Rusiei lui Putin!
Peste Ocean, avem deja asemenea îndemnuri, mai mult sau mai puțin fățișe. ”Ce poate să învețe Ucraina de a Finlanda”, se intitulează o analiză publicată de Foreign Policy, care face o paralelă între rezistența finladeză în timpul Războiului de Iarnă (1939-1940), în fața unei armate sovietice de patru ori mai numeroasă. Articolul este un fel de invitație la admiterea perspectivei unui război deschis între Rusia și Ucraina, un război care să arate cât de hotărâtă poate fi Ucraina și să de o lecție Rusiei lui Vladimir Putin.
Aricolul cu pricina este cel putin nefericit – nu doar pentru că insinuează ca ar fi necesar un război în Estul Europei, dar și pentru că nu arată care a fost rezultatul Războiului de Iarnă și apoi al așa-zisului Război de Continuare, din 1940 și până în 1944, între URSS și Finlanda. Există chiar un cuvânt intrat în vocabulare despre rezultatul acestor războaie – „finlandizare” – menținerea suveranității Finlandei, însă cu condiția ca țara să nu adere la alianțe militare și să ducă o politică externă atenta la sensibilitățile Moscovei. Or, ”finlandizarea” pare să fie exact ce își dorește Vladimir Putin pentru Ucraina.
Bateți Iranul (sau un alt terț) ca sa priceapă Moscova
Un articol asemănător este publicat de The Hill, sub semnătura unui fost oficial american – Joseph Bosco, responsabil pentru China în cadrul Pentagonului, in perioada 2005-2006 și apoi director pentru ajutoare umanitare în zona Asia-Pacific. Din nou, avem parte de o invitație la război, însă nu în Ucraina sau in Taiwan (zonele de dispută dintre SUA, pe de o parte, și Rusia și China, pe de altă parte), ci într-o alta regiune, unde reacția celorlalte două mari puteri să nu fie una foarte periculoasa pentru SUA.
Și această din urmă abordare face referire la istorie. Fostul oficial SUA consideră că Rusia și China aplică strategia „felierii salamului”, a cuceririlor cu pași mici, sub radar, la limita dintre război și pace, și compară această strategie cu cea aplicată de Adolf Hitler în anii 1930. Apoi, John Bosco amintește că, în 1950, SUA au exclus din perimetrul lor de apărare Coreea de Sud și Taiwanul; la scurt timp, Coreea de Nord și-a invadat vecinul de la sud, cu ajutorul URSS și al Chinei. Pentru a preîntâmpina un scenariu similar în Taiwan, președintele Harry Truman a trimis Flota a 7-a a Statelor Unite în strâmtoarea Taiwan. Acum, în cercurile de la Washington se pune întrebarea dacă Moscova și Beijingul nu vor face aceleași mișcări ca în anii 1950, cu atacuri în Taiwan și, de data aceasta, în Ucraina.
Fostul secretar de Stat Henry Kissinger aprecia că SUA au făcut o eroare de calcul în 1950. ”Nu ne așteptam la o invazie, iar China și SUA nu se așteptau că noi să reacționăm”. Ce ar trebui să facă Statele Unite acum, pentru a se feri de greșeala din 1950? Simplu, spune fostul oficial american: să își aleagă o țintă și să-și demonstreze acolo forța și hotărârea de a acționa; cea mai potrivită asemenea țintă este Iranul, scrie Bosco.
Nu aruncați Rusia în brațele Chinei!
Există însă și voci care resping ideea unei confruntări directe cu Rusia sau lovituri demonstrative împotriva unor alte regimuri, ca reacție la ”ultimatumul” Moscovei.
Pat Buchanan atrage atenția că, în ciuda escaladării tensiunilor în Ucraina, administrația Biden a făcut referiri strict la sancțiuni militare împotriva Rusiei, fără a aduce în discuție intervenția militară a SUA sau NATO. Apoi, SUA sau NATO nu au intervenit nici în Georgia, în 2008. Președintele George W. Bush nu a schițat niciun gest când Rusia a ajuns până la porțile capitalei Tbilisi, spre groaza lui Mihail Saakașvili. NIci SUA, nici NATO nu au intervenit în momentul anexării Crimeii, în 2014. ”Prin urmare, de ce să nu găsim o cale de a recunoaște această realitate, pentru a evita o invazie rusă în Ucraina, o luptă pe care Kievul o va pierde cu siguranță, Dacă Ucraina și Georgia nu vor fi primite în NATO, de ce să nu spunem public acum acest lucru?”, se întreabă Buchanan, care consideră că SUA pot cere concesii Rusiei pentru fiecare concesie pe care o vor face Moscovei.
”Ce se întâmplă astăzi este că, după decenii de expansiune a NATO spre Est, de la Elba până în țările baltice și până la frontierele Rusiei, bobocii acestei extinderi a NATO vin acum la cuib și caută adăpost”, scrie Buchanan. ”Un război Rusia-Ucraina, pe care Kievul îl va pierde aproape sigur, ar fi un dezastru pentru ambele țări. Câștigătorul ar fi China. Un asemenea război nu ar mai lăsa marjă de manevra Rusiei în căutarea unui partener economic și strategic. Iar interesul SUA nu este ca Rusia și China să-și cimenteze alianța”.
Este o linie de gândire asemănătoare cu cea a lui Henry Kissinger, la momentul deschiderii către Beijing. „Peste 20 de ani, succesorul dumneavoastră, dacă va fi la fel de înțelept, se va îndrepta către o apropiere de ruși, împotriva chinezilor“. Strategia lui Kissinger susținea că SUA trebuie să profite de rivalitatea dintre Rusia și China. „Trebuie să influențăm echilibrul puterilor cu sânge rece. Acum avem nevoie de chinezi pentru a-i disciplina pe ruși. În viitor va fi invers“, spunea Kissinger, în 1972.
O reacție la excepționalismul american și conducerea lumii prin edicte americane
În cele din urmă, la polul opus analizelor neoconservatoare, avem analiști care susțin că Federația Rusă are o reacție absolut firească la încercuirea la care este supusă de către Statele Unite. Apoi, „ultimatumul” Rusiei este urmarea firească a deceniilor în care Statele Unite au încercat să teoretizeze o doctrină care să justifice conducerea lumii prin edicte date de Washington, deghizate prin concepte goale precum ”ordinea internațională bazată pe reguli”, ”dreptul de a proteja”.
”Statele Unite sunt și vor rămâne națiunea indispensabilă. Așa a fost în secolul care a trecut și așa va fi în secolul care vine. Agresiunea Rusiei asupra fostelor state sovietice neliniștește capitalele europene, în timp ce ascensiunea economică și militară a Chinei îi neliniștește pe vecinii săi. Din Brazilia până in India, clasele de mijloc încep să ne facă concurența, iar guvernele vor să aibă un cuvânt mai greu de spus în forumurile internaționale. Sarcina generației noastre va fi să reacționăm la această lume noua”, spunea președintele Barack Obama, în 2014, în fața absolvenților de la West Point.
O asemenea exprimare a excepționalismului american, care sugerează că toate celelalte țări ale lumii ar fi ”dispensabile”, că orice țară care se ridică din punct de vedere economic devine un „dușman” al SUA și că sarcina americanilor este de ”a răspunde”, poate chiar militar, la această concurență economică nu putea să nu ducă la o reacție din partea celorlalte puteri.
@Didos: cum le zici dumneata bibicule,mai rar cineva !Cred ca vrei locul lui Marchevici sau a lui Patrick Buchanan, ca sunt libere..
O chestie curioasă, care trece neobservată de mai toții din presă, BĂGĂTORII DE SEAMĂ. Ukraina se comportă și are pretenții de parcă ar fi deja țară NATO și UE,.Iar NATO și UE le suflă-n coarne..Cum e posibil ?? Toții se tem d erus, se referă la colocviul dintre bideu cu Putin..Pretențiile și atitudinea rusă este clar corectă.. Cei care sunt isterici sunt unii lași, care mai au oportunitatea deasă să mai cumpere ceva fier vechi american..Treaba-i vizibilă și doar obtuzii nu vor să o vadă..Cred că de se va intâmpla vre-un conflict, va fi doar din cauza agresiunii ukrană,.. căci in rest nimeni in lume nu o dorește..
Pai, este clar , Putin vrea mana libera in teritoriul fostei Uniuni Sovietice , pentru refacerea vechiului imperiu stalinist! SUA si NATO, ciocul mic si nasu-n perina ,mai maraie putin , asa de coloratura ! Se pare ca ce vrea Putin se si realizeaza ! Ii pasa cuiva ca Rusia a „extras” si de la R.Moldova , o bucata de teritoriu :Transnistria ? Culmea este ca nici Republicii Moldova nu-i prea pasa de propriul ei teritoriu ocupat ! Asta-i!
Domnule „Con” eu va respect, dar spuneti-mi si mie ce cauta NATO si SUA la granitele si in coasta Federatiei Ruse. Si sa nu ma faceti filo-rus ca ma supar rau de tot. Ce cauta d-le SUA, UK, acum vad ca si pe Canada o mananca pielea, la granita Rusiei, tari vecine, devenite State prin bunavointa Rusiei, ce odinioara au fost Inima si Leaganul Etnogenezei poporului slavo-ruso-ortodox, cum este si Ucraina. Ce ar fi ca si Rusia sa organizeze si sa finanteze o lovitura de stat in Texas sau China in Taiwan. Domnule Con, am fost pacaliti destul cu „comunismul” si toata retorica criminala care ne-a distrus tarile. Ajunge ! Altfel cenusa atomica nu va alege.
Kakaia ultimat? Tov.kgb pitic atomic i-si joaca ultima carte propagandistica, scopul este de a fi acceptat veshnic la pute re. Au mai fost si altii care au jucat sceneta asta ca sa amintim numai de fratele lui geaman Hitlerica ce se ruga sa-i mai dea macar 7 zile, ca sa rezolve WW2. Cu oligarhii khazari de prin URSS, inca nu s-a prins ca economia a fost facuta de rahat, de au ajuns ca sa vinda materii prime, ex.gaze. Asha ca de ciuda ca alte tari foste comuniste le-o iau inainte, si mai ales ca sunt datori vindu-ti la ele, ex. cu Romania cca 25 miliarde ruble transferabile cind 6 ruble=un dollar USA, tov.Gorby a decis sa desfinteze kamunismul. Deci nu mai au nimic de platit…Bashca ca ne-au distrus economiaa prin col.5 bolshevica de care se stie…Razboi va fi, dar cu intzelegeri pe sub masa ca SUA sa domina aceasta zona strategica de dominare a Chinei dar si a Germaniei, UE. Altfel oligarhii lui vor face asha cum au procedat cu Cheaska, si de ce nu cu Gorby, prieten shi el ca Sadam Husein cu SUA. Deci Cain si Abel vor scrie din nou istorie, pericolul mare este ca Planeta vie poate sa moara si ea. Asha este cu Kakaia, din Victorie in Victorie pina la Victoria solutzie Fianla. Haide HO…
O zi buna.
Con
Nu imi doresc sa fim iarasi vecini cu URSS, dar se pare ca este inevitabil. Daca doresc, rusii se unesc pasnic cu Ucraina in mai putin de o luna. Ucrainenii in esenta sunt tot rusi, deci Rusia are o coloana a 5-a foarte eficienta in Ucraina. Ucrainenii s-au cam lamurit in anii astia cum sta treaba cu UE si inca isi mai amintesc faptul ca inainte de maidan, pe vremea cand aveau relatii privilegiate cu Rusia traiau incomparabil mai bine. Din relatia lor cu UE nu s-au ales decat cu vorbe goale si cu pagube mari economice. Trebuie sa vedem realitatea in fata. Daca Ucraina se uneste cu Rusia si va exista acolo stabilitate economica si politica, corporatiile vor da navala cu investitiile, preferand sa investeasca mai aproape de Europa intr-o zona care are multe performante tehnice si stiintifice, decat sa mearga in China perceputa azi drept un adversar puternic si imprevizibil.
Ucraina este miză mare conform geopoliticei americane, dar sau grabit prea mult, până rușii s-au prins. Acuma au beli to.
este un alt Putin, siberian, cu pometii mari si ochii mici?
Putin de-l vedeti nu mai este de ceva ani buni Putin, s-au petrecut multe si ritmul actual este greu de cuantificat
Cand sarbii ereau la masa si serbau invierea, americanii le-au dat bombe in cap. Anu asta am o presimtire ca vor ataca de craciunul rusilor sau de anul nou.
Cand rusii vor fi la masa beti .
Iranul e o nucă prea tare pentru americani. Este de 2 ori mai mare decat Irak.
Dacă amerilocii aveau gînduri pașnice de la bun început nu se băgau în spațiul exsovietic din E, dar au profitat de faptul că n-au semnat nimic cu dobitocul de Gorbi că doar nu erau proști să rateze ocazia ivită. Acum situația e prea lată și rusii trebuie sa facă ceva dacă nu vor să piardă tot ce au agonisit. Videoconferința nu a lămurit situația pacientului bonav și acum singura solutie rămîne chirurgia pe cîmpul de luptă. Sancțiunile cu care-i amenință amerilocii pe rusi sunt cu dublu taiș. Un război scurt si decisiv de una maxim două săptămîni ar rezolva definitiv problema și ar aduce un cîștig de imagine pt ruși greu de măsurat…și toți ar sta cuminți în banca lor. Amerilocii nu se pot opune militar căci sunt demoralizați și speriați să lupte pe față cu Russia pt ăsta ar fi ultimul lor război pe această planetă. Deci, Putin o să atace provocat de înscenare (deja se stie de un scenariu cu arme chimice) și o să cîștige, căci altfel riscă să piardă tot cu amerilocii pe granita în gubernia Ucraina. Chinezii au să profite si ei de moment și vor ataca Taiwanul lor de drept căci le trebuie acces la rezervele energetice din sud.
Putin a spus: Mohicanii au venit in America din Siberia. Cei care au ramas in Siberia sunt acum cetatzeni Rushi egali in drepturi cu restul Rushilor. Ministrul nostru de externe este din Siberia shi multzi altzi Siberieni sunt, primari, deputatzi in duma, minishtri, etc. Cei care au plecat in America au fost de mult exterminatzi acolo de catre Blestematzii Anglo-Saxoni shi exact exterminarea ii ashteapta shi pe restul Rushilor din parte Blestematzilor Anglo-Saxoni. Deocamdata Blestematzii Anglo-Saxoni ii ucid pe Rushii din Crimeea shi Donbas dar daca nu reushim sa-i oprim acolo sigur vor continua sa ucida Rushii inclusiv pe cei din Moscova pana cand nu va mai ramane nici-un Rus in viatza cum au patzit deja Mohicanii.
Orgoliul nemasurat al USA va face ca nu toate cererile rusesti sa fie indeplinite.Dealtfel nici nu au fost cerute in acest sens.In Ucraina , Georgia si tarile asiatice vecine Rusiei pana la urma ,probabil, nu va fi zona NATO .In orice caz daca americanii vor incepe construirea unei baze americane in Ucraina probabil ca nu se va termina niciodata constructia.Dar ,deocamdata, atat timp cat americanilor le lipseste echipamentul hypersonic,discutiile vor fi taraganate.Europa cea slabuta de minte va repeta colindele cu sanctiuni de Craciun si de Paste.Romania prin televiziunile dedicate va face acelasi lucru semanand teroare in public prin voci media cunoscute.Momentul cutremurator ,pentru toate tarile NATO,va fi atunci daca Rusia va lovi rapid si decisiv in puncte strategice.Probabil,nu exista alta solutie pentru oprirea desfraului NATO.Nu e timp de kalashikov.Submarinele rusesti dotate cu hypersonice sunt o neliniste pentru USA.Textul trimis de Putin spre analiza si negociere este clar-„Noi nu avem unde pleca de aici”,prin urmare ,americanii vor trebui sa lase lumea in pace mai ales ca nici un stat NATO nu a suferit vreo agresiune din partea Rusiei pana acum.Povestea americana cum ca Rusia e periculoasa pentru ca gandeste e valabila si pentru USA.Crimeea nu a apartinut Ucrainei in istoria veche aceasta fiind un cadou facut in epoca Stalin din partea URSS.Corul natangilor inconstienti care blameaza Rusia doar pentru a crea o tinta,indiferent de realitate, va amuti si va canta alt imn.
Armata Ucrainei nu mai e acea armata plina de rusi și de rusofoni. Rusii știu asta și nu se mai arunca cu capul înainte.
I-am prezentat tovarasului Lloyd Austin filmulete cu Cimpanzeii de la Deveselu si Kogalniceanu fumind Crack-Cocaine cu Vasilica Citu, Alina dela Tecuci si Raluca Bot de Cal.
Dinsul nu s-a aratat surprins si mi-a marturisit cu piosenie ca nu a subestimat niciodata Abilitatile mioriticilor de a Distruge Credibilitatea Stapinilor.
OberStumpFuhrerul de HermannStadt Klaus Satannis va fi Batut in Cuie pe Tronul Principatelor Unite pina la Armaghedon cind va fi Aruncat in Smoala Incandescenta.
Ciolovekul KGB Vladimir nu stie, nu a fost inca Informat…
„aparentul rezultat al vizitelor la Moscova efectuate în decurs de circa o luna” de 3 nal’ii papagali amerloci este UN ULTIMATUM!
Că nici papagalul Kissinger (care, apropo, a activat glorios într-o perioadă de PACE de ne-tulburat!) nu are nimic în cap, o dovedește mărturisirea că „aprecia că SUA au făcut o eroare de calcul în 1950. ”Nu ne așteptam la o invazie”…
Așa și acum… :))))
Acum, pentru dobitocii pentagonezi de la Vașin’ton: ACUM Iranul nu mai poate fi atacat mai devreme de 1 an! …putea fi atacat destul de rapid (în termeni de interval de timp) cît timp a fost nevolnica arrmiye amerlocă în Afghanistan! Și de asta m-am și temut, sincer să fiu. Da’ o trecut! …acum, ‘la! …pînă duc amerlocii trupe și materiale pe teritoriul Arăboaiei Saudite cum au făcut împotriva Irakului lui Saddam, pînă fac plannuri de luptă, pînă conving prostimea de acasă și din lume că „au dreptate”, va mai trece multă apă în jos pă Puțomak… Și – ce-i mai important – Rusia și China nu mai au de gînd să-i tolereze cu minciunile lor seculare yankee!
Ciocnirea imperiilor. Inportant din ciocnirea lor sa nu rezulte alt imperiu si mai mare. Iar Romania sa nu fie luata de proasta satului. Cel mai bine ar fi PACE dar mor negrii de foame si au saracit jaddanii.
singura solutie viabila este ca sua sa faca baze in sua si rusia sa faca baze in sua. deci restul bazelor devin inutile. perversiunea din propunerea rusiei este ca vrea doua tratate.
Mare minune, mare ! Ora 16.25 deja si „mishteaux”, aceasta Baba Manga din Frecatei, nu ne-a dat horoscopul pe urmatorii 20 de ani si nu ne-a povestit cum, pe 5 februarie 2022, la ora 3.22 dimineata, Burundi va declara razboi americanilor iar la Kremlin va veni la putere Alla Pugaciova !
bideu, a trimis submarine nucleare in marea arctica . partea frumoasa este ca militarii in rezerva USA , stiu ca o sa piarda in fata rusiei si aliatilor .
pe satanisti nu-i intereseaza .ei,doar se folosesc de oameni .
posibil sa avem artificii , mai devreme de Anul Nou .
O sa-l plangeti pe cracanat cand n-o sa mai fie, o sa cumparati votka lasand garantie pentru sticla.
Soluția pentru prezent si viitor este ca Occidentul și Rusia să ingroape securea razboiul și să colaboreze pentru că altfel e rău pentru ambele puteri.
Rusia si UE să facă pace ,au interese complementare. Rusia in Europa pentru pace , colaborare și bunăstare !
Occidentul si RUSIA chiar nu au motive de dispută si conflict.
Problemele dificile pentru ambele puteri vor veni din altă parte.
1. Alianta China Rusia exista, prea tarziu pentru a o subrezi.
2. Sa nu uitam un detaliu, Rusia e langa fostele republici, sovietice, implicit Romania. Pana cand se scarpina unchiul Sam sa intervina, rusii pot face prapad, pe de o parte, pe de alta China invadeaza Taiwanul. Pot SUA si NATO sa lupte pe doua fronturi, ma indoiesc.
Rusii, recunoscuti unanim ca mari jucatori de sah, sint gata sa sacrifice un pion sau chiar doi, daca au siguranta cistigarii unui cal … Sint sigur ca „totul e negociabil”, au plecat de la premiza ca, cerind mai mult si de o maniera ferma (si oare, dupa cum se desfasoara de 30 de ani evenimentele, nu au dreptate ?) pentru a obtine ceea ce-si doresc. (ps : sa vedem doar ce zice secretarul general adjunct al NATO, „alfa si omega” al pacii in lume ! hi hi hooo !)