Curtea Constituțională a publicat vineri hotărârea prin care Călin Georgescu a fost scos din cursa pentru Cotroceni.
In document, se precizează printre altele:
5. BEC nu doar că nu și-a îndeplinit singura atribuție în materie, dar și-a și substituit
competența exclusivă a Curții Constituționale de a examina și verifica îndeplinirea condițiilor de
eligibilitate și de fond pentru candidatura la funcția de Președinte al României, care decurg, pe cale de interpretare, din alte dispozițiile ale Constituției decât cele la care face trimitere Legea nr.370/2004, respectiv cele ale art.82 alin.(2) cu privire la conținutul jurământului de credință ce trebuie depus la intrarea în mandat.
6. Se menționează că, prin Hotărârea nr.2 din 5 octombrie 2024, paragrafele 48 și 58 –
invocată de BEC –, Curtea arată că îi revine în mod exclusiv competența de a verifica îndeplinirea de către candidați a condițiilor de eligibilitate rezultate din Constituție. Or, potrivit procedurii stabilite de Legea nr.370/2004, această verificare de către Curte se poate realiza numai în situația unei candidaturi a cărei înregistrare a fost admisă de BEC, dar, ulterior, a fost contestată în condițiile art.31 alin.(1) din Legea nr.370/2004.
7. În concluzie, Decizia BEC nr.18D din 9 martie 2025 este vădit nelegală, întrucât BEC
nu și-a îndeplinit atribuția de a verifica îndeplinirea condițiilor de formă și de fond prevăzute de Legea nr.370/2004 și și-a arogat, în mod nepermis, competența exclusivă a Curții Constituționale de a interpreta Legea fundamentală pentru stabilirea unor condiții suplimentare de eligibilitate și fond privind candidatura la funcția de Președinte al României – altele decât cele prevăzute de Legea nr.370/2004 –, precum și, în subsidiar, pe cea de a examina și verifica îndeplinirea acestora.
8. Se arată că în timp ce deciziile Curții Constituționale au ca obiect verificarea
conformității legii cu dispozițiile constituționale, având, așadar, un caracter general și impersonal,
hotărârile Curții Constituționale date în procedura privind alegerea Președintelui României – mai exact, în soluționarea contestațiilor privind deciziile BEC de admitere sau de respingere a candidaturilor – sunt date intuitu personae, așa cum este cazul Hotărârii nr.2 din 5 octombrie 2024, care are în vedere candidatura doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă depusă în cadrul procesului electoral din anul 2024.
9. Cu toate acestea, nici deciziile, nici hotărârile Curții Constituționale nu produc efecte
sine die. Astfel, deciziile, indiferent dacă sunt decizii de constatare a constituționalității sau
interpretative, își încetează aplicarea odată cu abrogarea legii în legătură cu care au fost date și cu
care fac corp comun. Mutatis mutandis, hotărârile pronunțate în cadrul procedurii de alegere a
Președintelui României își produc efectele doar până la încheierea, în orice formă, a procesului
electoral. Din această perspectivă, se consideră că BEC a făcut o confuzie între deciziile și hotărârile Curții Constituționale în privința caracterului lor general obligatoriu, întrucât invocă art.147 alin.(4) din Constituție, care se referă numai la deciziile Curții, nu și la hotărârile acesteia.
De acord cu @Hornbach si @Ghro: CCR= institutie inutila, daunatoare tarii, de desfiintat de urgenta. Împotriva BEC si CCR si eu am depus plângere. De care-ar trebui sa se ocupe Procurorul gral Florenta, daca cinstit. Daca necinstit, o tergiverseaza si claseaza.
18 pagini de nimic… ccr este surpaevaluata si inutila. este doar consumatoare de fonduri! ar trebui sa face un referendum cu privire la necesitatea existentei ccr sau e suficient in cadrul ICCJ a unui complet de 3-5 judecatori, prin rotatie, obligatie profesionala, sa activeze in zona de constitutionalitate 6 luni pe an.
S-a pierdut o fila,cu nr1-4. Nu ne intereseaza,nu-i convenabil?
Se face trimitere la hot.2 (eliminare sosoaca, neconstitutional si ilegal) si la hot.32 (anulare alegeri, la fel neconstitutional, ilegal si asteptam sa vedem probele interferentelor straine). Pe baza unor hotarari ilegale s-a creat un precedent (jurisprudenta) care e folosit in continuare intr-o maniera ilegala si neconstitutionala. 18 pagini impanate cu zorzoane pentru o respingere a unei contestatii. Legea trebuie citita cu buna credinta, adica chiar atunci cand este nefavorabila puterii vremelnice dar la noi intai se traseaza un scop si dupa aceea se cauta prin diferite legi o farama de motivare.
Deci stai sa inteleg, CCR a motivat RESPINGEREA plangerii introdusa de CG, gasind vinovat BEC-ul de o gramada de incalcari ale legii. Atat timp cat CCR arata ca BEC-ul e vinovat, CG-ul ar trebui sa se indrepte pe cale juridic-administrativa impotriva BEC, si individual asupra membrilor care au votat pentru respingere, dar ooops, surpriza, prin noul regulament nu au mai consemnat nici cine cum au votat, o sa trebuiasca sa citeze ca martori ceilalti 4 membrii sa-i dea in gat pe restul… dupa care, „justitia” ar trebui sa condamne 7 judecatori plus 3 numiti politic. Deja e o mlastina de nu mai ai cum sa iesi din ea.
Bla-bla pseudo-juridic menit sa justifice in ochii prostimii un abuz cat China.
Merge, pana la un nivel, desigur. Dincolo de care oamenii se lamuresc in ce fel de stat au ajuns sa traiasca.
FOARTE BINE CCR!