Lupul, paznic la oi sau care e acum situația din CSM? Consiliul Superior al Magistraturii, for care are rolul de garant al independenţei justiţiei, se luptă el însuși cu o situație nu tocmai legal. Sau așa susțin unii membri ai săi.
Scrisoarea celor șapte
„Adoptarea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 211/16.12.2021, cu încălcarea flagrantă și evidentă a Constituției României și a Legii nr. 317/2004, a generat un real blocaj instituțional, atât prin prelungirea mandatului fostului preşedinte al Consiliului, cât şi prin ducerea la extrem şi perpetuarea unui mod de luare a deciziilor la nivel instituţional de către o majoritate fragilă, la limită, de multe ori cu un singur vot diferență, în care părerile exprimate de ceilalți membri, reprezentanți a mai mult de jumătate din numărul total al magistraților din instanţe şi parchete, sunt complet desconsiderate.
Problema legalității președinției actuale a Consiliului Superior al Magistraturii reprezintă o chestiune esențială pentru buna organizare și desfășurare a activității sistemului judiciar, sens în care ea trebuie să constituie o preocupare pentru toți membrii Consiliului. Orice tergiversare a soluționării acestei problematici nu poate avea decât consecințe negative asupra bunei funcţionări a Consiliului, ceea ce reclamă o abordare responsabilă, corectă și neîntârziată.
În aceste condiții, considerăm că modalitatea prin care vor fi lămurite aspectele litigioase constă în finalizarea demersului judiciar pe care l-am inițiat la data de 13.01.2022, ceea ce presupune discutarea cât mai curând posibil a plângerii noastre prealabile împotriva Hotărârii Plenului CSM nr. 211/16.12.2021 și, în situația în care nu va fi admisă de Plenul Consiliului, continuarea demersurilor în fața unei instanțe de judecată.
Celelalte demersuri judiciare, despre care am luat act din informațiile apărute în spațiul public, respectiv două cereri de suspendare a hotărârii Plenului CSM nr. 211/16.12.2021 și faptul că pe rolul Curţii Constituţionale se află spre soluţionare la data de 9.02.2022 sesizarea de neconstituţionalitate cu privire la Hotărârea Plenului Senatului nr. 1/2022 privind validarea unui membru CSM, nu au condus și nu vor conduce, în opinia noastră, la o clarificare cât mai rapidă a problemei președinției CSM.
Dacă în ceea ce privește cererile de suspendare, instanța nu analizează fondul cauzei, ci condițiile specifice de existență a urgenței și a producerii unui prejudiciu pentru cel care a formulat cererea, în cazul sesizarii de neconstituționalitate, motivul de nelegalitate vizând mandatul de preşedinte CSM ad interim depăşeşte limitele sesizării, în analiza instanţei de contencios constituţional fiind Hotărârea Plenului Senatului nr. 1/2022 privind validarea unui membru CSM, iar nu Hotărârea Plenului CSM nr. 211/16.12.2021.
Astfel, apreciem că motivul constând în lipsa calității de reprezentant legal al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, care ar afecta legalitatea sesizării Senatului, este inadmisibil, neavând legătură cu constituționalitatea hotărârii Senatului, cererea de validare fiind legal semnată de singurul reprezentant actual al Consiliului, respectiv vicepreședintele acestuia.
Drept urmare, previzibila soluție de respingere ca inadmisibilă a celui de-al doilea motiv de critică din cuprinsul sesizării de neconstituționalitate coroborată cu neanalizarea fondului cauzei în cele două cereri de suspendare şi cu necesitatea tranşării cât mai urgente a problematicii legalităţii preşedinţiei CSM trebuie să conducă la adoptarea de îndată a unei soluţii cu privire la plângerea prealabilă formulată la data de 13.01.2022 în vederea continuării eventualelor viitoare demersuri judiciare în fața instanței de contencios administrativ.
Prin urmare, facem un apel la responsabilitatea colegilor noștri din Consiliu, judecători, procurori și reprezentanți ai societății civile și îi invităm la un dialog real, în care toți să contribuim cu adevărat la rezolvarea acestei probleme și în care să fie arătat respectul datorat fiecăruia dintre noi, în calitate de reprezentanți ai judecătorilor și procurorilor”.
Scrisoarea este semnată de judecător Andrea Annamaria Chiș, judecător Gabriela Baltag, judecător Evelina Mirela Oprina, judecător Mihai Andrei Bălan, procuror Tatiana Toader, procuror Cristian Mihai Ban, procuror Florin Deac.
Context
CSM ar fi trebuit să își aleagă la finalul anului trecut noul președinte. Ambele candidaturi – ale judecătoarelor Andrea Chiș și Gabriela Baltag – au fost respinse. Președintele CSM din mandatul 2021, Bogdan Mateescu, s-a autopropus, iar plenul a votat, în decembrie, ca el să ocupe funcția interimar și după 6 ianuarie, când i-a expirat mandatul, până la organizarea unui nou tur de alegeri.
Dezastrul Romaniei , moral , economic , social , etc este cauzat de putreziciunea existenta in Justitie si SRI ! Remediul acestora ar fi un presedinte de tara , destept , curajos zi cinstit dar si de o natiune inteligenta ! Vise !
CSM = JOC DE GLEZNE !,PROBABILITATEA S-A INVENTAT IN JUSTITIE !.
DACA CSM s-AR FI VRUT O INSTITUTIE CREDIBILA !,ATUNCI ISI FACEA CURAT IN OGRADA !,IAR REZULTATUL ERA ALTUL ,DAR CAND CSM ESTE O ADUNATURA DE INTERESE ,SE VEDE CU OCHIUL LIBER CA-I O FACATURA CU TENDINTE !.
PANA VA DEVENI O STRUCTURA PRO RESPECTAREA LIGII INAINTE DE TOATE MAI AVEM.
DA DA CSM ESTE O STRUCTURA JUDICIARA INFECT CARE DIN 1989 A DISTRUS SPIRITUL LEGALITATII SI DREPTATII IN ROMANIA….
avem ce meritam
https://t.me/STFNREPORT/3185
O noua ‘perforanta’! A reusit dna Chis sa se strecoare si ea printre ceilalati semnatari, nume onorabile pana in prezent. Navetista pe traseul Cluj – Bucuresti a avut ambitia sa faca un doctorat la fabrica de „drepti” dupa vreo 20 de ani dupa care prin opintelile unui cunoscut domn Profesor si ale altora sa devina profesor la aceeasi fabrica de „drepti”. S-a remarcat prin multe ale controverse de care este plina presa de toate culorile. Mai nou unii o vor neaparat sefa la cesemeu. Chiar nu se vrea deloc ca justitia romana sa fie curatata de acesti navetisti de Cluj? Nu de altceva, dar macar pentru banalul motiv ca pe langa salariile grele romanii le mai platesc su alte mari cheltuieli de cazare. Ar fi o varianta ca ei sa fie cazati in cazarma celor care-i aduc. Ar costa mai putin.
dom’le:
sharpele si-a mancat coada,
„continuarea demersurilor în fața unei instanțe de judecată”.
Asta-i o mașinație din culise a că’tului șoroșizd predoiu, ca să blocheze C.S.M. și astfel să poată susține că nu mai există susținerea C.S.M.-ului pentru S.I.I.J. și că poate desființa Secția!
Parșivul ăsta vîndut trebuie să dispară din politică!
@ Rumburak -corect . Procurorii sunt avocatiistatului . Sunt acei avocati care acuza si trebuie ca prin acuzatiile lor sa fii condamnat . Asta daca n-ar fi barourile de avocati . Avocatii apararii . Nu stiu in ce alt stat procurorii sunt „magistrati „,dar la noi in colonie ” e da bine „
Nu-i doar problema de lup paznic la oi in forul garant al justitiei(j) din Romania: CSM.
Este problema mafiei pe mana careia a incaput justitia(j) din Romania. Ilegalitatile ce se lafaiesc acum in CSM au inceput cu admiterea comisiei de procurori formata din trei procurori mafioti din cadrul CSM.
Ce cauta niste procurori in CSM? De ce au fost botezati procurorii ,,magistrati”? De ce in CSM nu este atunci si o comisie de trei avocati, echivalentul opus al procurorilor?
,,Justitia” noastra este putreda pana in maduva oaselor, in ciuda salariilor si pensiilor de nababi cu care i-a cadorisit sistemul ,,democratic” pe ,,magistratii” nostri.
Nu exista Institutie a ” statului meu de drept ” mafiot,esuat,in care sa nu misune securistii mei,acoperitii mei,sindurii care au dezlegare sa aplice Legea mea.Avea dreptate doamna Tarcea cand a spus ca la CSM se incalca Legea in fiecare zi.Pai nu v-a predicat Cocotatul ca ” nimeni nu este mai presus de Lege ” ? Care Lege ? Legea mea,ce naveta mea !
Si unde e suferinta natiunii ca niste salariati,10-12 nu mai multi, pe salarii si pensii nesimtite, se framanta de le trec traspiratiile si le curge L’Orealul pe moace,cateva (editat) acolo? Pupici!