O limbă română din ce în ce mai pocită și mai comică umblă peste tot. Din guvern și pînă la gară, din DOOM și Academia Română pînă în ziare, televiziuni și la transmisia meciurilor de fotbal. Romgleza se aude și la Paris și la conferințele internaționale din Capitală. Romgleza este semnul decăderii societății, nu doar al limbii. Romgleza a fost opera călătorilor și a snobilor, exprimînd în cele mai multe cazuri nevoia de identitate lingvistică stridentă a celor care n-o prea au sub alte forme. Romgleza este un fel de monstru lingvistic pestriț și agresiv, fără multă minte, un fel de limbă de tip Coca-cola, la mare modă și care omoară încet și sigur limba română.
Am citit un studiu al matematicianului Aurelian Gheondea, intitulat „Romgleza și onlaiu”, apărut în revista „Vatra noastră românească” (iulie-septembrie, 2022, pag 25-27). Din păcate, n-am putut obține acordul de a-l republica. Drept pentru care mă mulțumesc să preiau cîteva fragmente grăitoare din studiul profesorului botoșănean. Pentru cine are cap să priceapă, mesajul este este mai mult decît alarmant. Pentru noi, romgleza este la fel de periculoasă ca orice boală mortală.
” Am găsit, cu ani în urmă, o abordare matematică a unei probleme din lingvistică: în 2003, D.M. Abrams și S.H. Strogatz au publicat articolul [2], în prestigioasa revistă Nature, care începe cu următoarea frază: Thousands of the world’s languages are vanishing at an alarming rate with 90% of them expected to disappear with the current generation (Mii dintre limbile lumii dispar cu viteză alarmantă astfel că este de așteptat ca 90% dintre acestea să dispară în timpul generației actuale). Articolul se concentrează pe obținerea unui model mathematic dinamic, destul de simplu, cu o ecuație diferențială neliniară de ordin unu, pentru două limbi care intră în competiție într-o populație bine delimitată. Concluzia la care ajung autorii este că două limbi nu pot coexista, în mod natural, în aceeași populație, una dintre ele va dispărea în mod inevitabil. Factorul determinant în competiția dintre două limbi este prestigiul: limba învingătoare este cea care primește un statut social superior, cealaltă fiind condamnată să dispară mai devreme sau mai târziu. Modelul este verificat pe mai multe exemple din Peru, Scoția, Țara Galilor, Bolivia, Irlanda, și regiunile Alsacia și Lorena, cu date pentru aproximativ o sută de ani. Singura soluție, formulată de autori și verificată pe multe exemple, care poate salva o limbă de la dispariție, este intervenția comunității în forme mai mult sau mai puțin instituționalizat (…)
Neologismele. Toate limbile se îmbogățesc prin import de cuvinte din alte limbi, atunci când nu au corespondente care să îndeplinească suficient de bine criteriul înțelesului. O analiză mai amănunțită, și aici este marea problemă pe care o văd eu, arată că romgleza nu este vreo formă de îmbogățire prin neologisme a limbii române ci de substituire a cuvintelor românești prin cuvinte englezești, luate la pachet cu scrierea și pronunția din limba engleză. Ceea ce mie mi se pare cu mult mai grav este atentatul la caracterul limbii române scrise care este esențial fonetic: pronunțăm cuvintele după reguli de pronunție specifice limbii noastre și nu ale limbii din care provine respectivul neologism, așa cum merci a devenit mersi, de exemplu. (….)
Pe ecranele televizoarelor vedeți cum romgleza se lăfăie și râde cu toată gura, în fața unei audiențe buimace. Emisiunile radio, împănate cu anglicisme din gros spre bucuria redactorilor, sunt la ordinea zile.
Buimăcirea audienței duce de fapt la o divizare a societății, la pierderea comunicării cu locuitorii acestei țări care sunt bombardați cu cuvinte pe care nu le înțeleg și pe care, de cele mai multe ori, nu le pot pronunța, o alienare care poate avea consecințe teribile, dacă nu cumva este deja prea târziu și stricăciunea este ireparabilă.(….)
M-am tot întrebat, cu precădere în ultimii ani, care să fie cauza acestei situații. Cea mai la îndemână pare să fie snobismul: unii dintre noi suntem creatori de englezisme, de cele mai multe ori din necunoașterea suficientă nici a limbii engleze nici a limbii române, iar restul sunt răspândacii, cei care propagă englezismele, vorba lui Marin Sorescu, conform principiului de dezintegrare a oilor. Apoi am putea invoca ignoranța: cei care își împănează discursul cu englezisme dau de cele mai multe ori dovada că nu stăpânesc bine nici limba engleză și nici limba română. Ar fi însă nevoie de o cercetare interdisciplinară, care să implice sociologie, psihologie socială, lingvistică, precum și alte discipline (am aflat de curând că există un domeniu de cercetare denumit sociolingvistică) pentru a lămuri fenomenul care pare a fi destul de complex. Pentru mine, care sunt adeptul opiniilor tranșante, lucrurile sunt foarte clare: are loc un fenomen de înlocuire a unei limbi cu o alta.
O abordare nuanțată ar conduce la întrebări de genul: de ce simt românii nevoia să își ridice statutul social adoptând cuvinte dintr-o limbă cu statut social superior? Ce anume ne face să nu ne apreciem pe noi înșine și limba pe care o vorbim?
Este posibilă o reacție de redresare? Greu de spus. Cred că ar
fi nevoie de o acțiune concertată, de o masă critică de oameni care să dorească să inverseze tendința. Cât de credibilă este o astfel de posibilitate? Am încercat să abordez problema asta cu diverși cunoscuți și am fost surprins să constat că este o discuție pe care mai toți o vor ocolită, cu ridicări de sprâncene, cu plescăit din limbă, dar numai cu o discuție onestă nu. Mai mult, mi s-a dat de înțeles mai mult sau mai puțin explicit că o astfel de discuție este aproape de neatins. O redresare, din acest punct de vedere, presupune o acțiune la nivelul comunității,
în forme de organizare diverse, cu strategii bine alese și, mai ales, cu acțiune. (….)
Epilog. Lucrurile merg (foarte) rău atunci când bunul simț umblă
cu capul spart. Ceea ce se întâmplă cu limba română, din punctul de vedere al invaziei englezismelor, este comparabil cu ceea ce se întâmplă în România cu defrișarea pădurilor, sau cu invazia de deșeuri poluante, și în general cu degradarea mediului ambiant, a aerului, a apelor și a solului. Degradarea limbii, asemenea degradării apelor și a pământului, este masivă și ne copleșește. Nepăsarea noastră, lentoarea reacțiilor de
apărare la pericole, eludarea pericolelor, incapacitatea de organizare, promovarea nonvalorilor și a incompetenței în poziții de decizie, au consecințe care se văd deja cu ochiul liber, pentru cei care vor să le vadă”.
(Fragmente din „Romgleza și onlaiu” de Aurelian Gheondea apărut în „Vatra noastră românească”,2022)
@dorule,
1. Populațiile din RO provin din Balcani/IR.
2. 1-200 de cuvinte (origine necunoscută care cică ar fi dacice – mă rog, cam 50) din ~120.000 = 0.16%;
3. româna și moldovenească sunt limbi diferite, însă ambele provin din latină;
4. habar n-ai ce e aia centum/satem, așa-i? „suta” este doar exemplu de pronunție a aceluiași termen, băi analfabeților… :)))
5.6. amice, îmi ceri să prezint dovezi că nu a existat un bilborog auriu?! 1247 = sec 13 sau 600 de ani după.
7. poporul se numea „latin” (a spune că romanii erau latini e ca și cum ai spune că valahii din Transilvania erau maghiari).
8. în sec 10 francii vorbeau (și foloseau în scris o formă de) latină; ilirii vorbeau latină în sec 4, apoi teritoriul le-a fost integrat în Panonia.
9. toate dovezile arată că erau slavi, mincinosule.
Cantemir: „limba MOLDOVENEASCĂ”.
„Dacii” din Alexiada aveau lider maghiar/peceneg, iar vlahii erau descriși ca o populație fără legătură cu Dacia care locuia pe coasta munților Balcani (câteva sute de km la sud de Dunăre în sec 11).
Caraghioși… 🙂
7. ROMANII au avut ca obarsie orasul ROMA din Italia. Romanii, prin cuceriri succesive timp de 1000 de ani, si-au creat un vast IMPERIU avand capitala la ROMA.
Dar care a avut si imparati de sorginte geto-dacica … nord si sud dunareana … sau tracica …
REGALIANUS/(i. 258-268 AD), o ruda de a lui Decebal.
GALERIUS/(i. 305-311 AD), nascut in Dacia nord-dunareana/250 AD. Cel care a admis tolerarea crestinilor in Imperiul Roman/311 AD. Pe Arcul sau de Triumf/Salonic sunt reprezentati luptatori daci nord-dunareni care l-au ajutat in campaniile sale.
CONSTANTIN DACUL/(i. 306-337 AD) nascut in Nis (Dacia Mediterranea) cel care a oficializat crestinismul/325 AD. Pe Arcul sau de Triumf/Constantinopol strajuiesc patru statui de daci.
… si pana la …
FOCAS/(i. 602-610 AD) nascut in Tracia sud-dunareana. Ultimul imparat din Imperiul Roman de Rasarit/Bizantin care a activat pe taramul nostru nord-dunerean, dar care, datorita atacurilor slavilor, s-a retras la sud de Dunare.
Cam 50 de imparati romani, provenind din zona antica a Daciei lui Burebista/80-44 BC.
Daca mai adaugam si jefuirea Romei de care gotii si getii lui Alaric/(370-411 AD, cel nascut in Peuce/Dobrogea), efectuate in anii 401-410 AD … ne dam seama de importanta dacilor si vlahilor in istoria Europei, precum si de razbunarea lor [crunta] contra romanilor.
Asa precum Ana Comnena/(1083-1153) marturisea despre daci, in Alexiada sa.1150 AD … „În prima mențiune (3.3 pag.67) se arată că dacii nu respectă tratatele făcute cu romanii. În a doua mențiune (3.3 pag. 67) se arată că între țara „dacilor” și Imperiul Roman era Istrul și că din dușmănie „dacii” au migrat în imperiu.”
7. ROMANII au avut ca obarsie orasul ROMA din Italia. Romanii, prin cuceriri succesive timp de 1000 de ani, si-au creat un vast IMPERIU avand capitala la ROMA.
Dar care a avut si imparati de sorginte geto-dacica … nord si sud dunareana … sau tracica …
REGALIANUS/(i. 258-268 AD), o ruda de a lui Decebal.
GALERIUS/(i. 305-311 AD), nascut in Dacia nord-dunareana/250 AD. Cel care a admis tolerarea crestinilor in Imperiul Roman/311 AD. Pe Arcul sau de Triumf/Salonic sunt reprezentati luptatori daci nord-dunareni care l-au ajutat in campaniile sale.
CONSTANTIN DACUL/(i. 306-337 AD) nascut in Nis (Dacia Mediterranea) cel care a oficializat crestinismul/325 AD. Pe Arcul sau de Triumf/Constantinopol strajuiesc patru statui de daci.
… si pana la …
FOCAS/(i. 602-610 AD) nascut in Tracia sud-dunareana. Ultimul imparat din Imperiul Roman de Rasarit/Bizantin care a activat pe taramul nostru nord-dunerean, dar care, datorita atacurilor slavilor, s-a retras la sud de Dunare.
8. Francii erau un popor migrator si nelatin/germanic scoborat la anii 500, din Belgia in zona galica a fostului Imperiu Roman de Apus. Profitand de caderea politica a Imperiului Roman de Apus/476 AD.
Ilirii sunt un popor balcanic, de tip PIE/3000 BC, de aceeasi sorginte balcanica cu neamul traco-geto-dacic. După dezintegrarea imperiului bizantin/610 AD, populația fiind în mare parte slavizată, cand se vorbește ultima oară în sec. VII AD.
9.Bolohovenii erau tot români/volohoveni deja formati (ca tarisoara/romanie populara si limba ROMÂNEASCA/neslava) la anii 1150-1257, atunci cand erau consemnati in cronicile rusesti ale vremii/cu termenul rus Bолохи. Asadar, moldovenii/volohovenii din anii 1150 erau tot români, ca si cei din blahii din Transilvania/900 AD, aceeiasi ca si cei din Tara ROMÂNEASCA/WALLACHIA cea mentionata in epoca lui Attila/450 AD.
Prietene, nici acum nu ai înțeles că NOI ROMÂNII suntem mai informati decât tine și decât toată masa de așa-ziși istorici (rusificati dupa anul 1815) care ți-au băgat în cap toate prostiile alea STRAINESTI, NEromânesti si ANTIromânesti?
[Despre surse antice si medievale despre neamul nostru consulta fontes-historiae-dacoromanae/i-iv, in Ed Academiei ROMÂNE]
Ῥώμεη … inseamna chiar român. „Dacă vrem să-l întrebăm pe un străin dacă știe limba noastră, nu-l întrebăm Știi moldovenește?, ci Știi românește? adică Scis Romanice? „(Dimitrie Cantemir, Despre numele antice și de astăzi ale Moldovei/1718-1719).
1. Populatiile din ROMÂNIA provin de pe acest TARAM stravechi geto-dacic (de la nord de Haemus si Dunare, cf. Herodot/450 BC, Tucidide 400 BC). O dovedesc toponimele si hidronimele care dainuie de peste 2500 de ani.
2. 9% dintre cuvintele din limba ROMÂNEASCA provin din SUBSTRATUL antic/preroman de tip PIE si satem/traco-geto-dacic. [Despre surse antice si medievale despre neamul nostru consulta fontes-historiae-dacoromanae/i-iv, in Ed Academiei ROMÂNE]. Podul de peste Dunare si Brazda lui Novac ale lui Constantin DACUL/324-337 AD sunt mentionate de catre Sextus Aurelius Victor/(320-390 AD .
3. Cele 9% dintre cuvintele din limba ROMÂNEASCA nu sunt de suprastrat latin (barza, branza, bordei, varza, Sarmizecetusa …)
4. Noi ROMÂNII am spus si spunem … inca din antichitatea daco-romana … SUTA si SUTASI/in loc de cent si centurioni.
5.6. IN ISTORIE, NU EXISTA NICI O MENTIUNE despre vlahii care au migrat la câteva sute de ani după venirea avarilor și slavilor. PREZINTA DOVEZI documentare din epoca ! Nici teoria lui Roesler/migratie post mongola/1241 nu tine … Diploma Cavalerilor Ioaniți/1247 aminteste despre voievodatele lui Seneslau si Litovoi „care rămâne acelora, după cum au avut-o și până acum și întocmai în toate acele condițiuni rânduite de ei”.
7. ROMANII au avut ca obarsie orasul ROMA din Italia. Romanii, prin cuceriri succesive timp de 1000 de ani, si-au creat un vast IMPERIU avand capitala la ROMA.
@dorule, iar vorbești prostii.
1. Populațiile din Ro provin din Balcani și singurele legături genetice cu populațiile din EE sunt prin intermediul rușilor.
2. Lb. română nu are cuvinte dacice – are câteva (f. puține) despre care naționaliști proști zic că ar fi de la daci, pentru că nu poate fi găsită o origine clară – iar mare parte din toponime aparțin limbilor vorbite de vecini, dovadă (încă una) că vlahii au ajuns în zonă după ei; nimeni în istorie nu a vorbit despre Romania la N de Dunăre până în sec 19, iar vlahii și geții n-au interacționat niciodată; C-tin e originar din Serbia iar Brazda e mai veche de sec 1-2.
3. limbile vorbite în Ro sunt latine și nu există dovezi că ar avea vreo legătură cu limbile dacilor.
4. fiind derivate din latină, nu prezintă legături fonetice cu limbile satem.
5.6. vlahii au migrat la câteva sute de ani după venirea avarilor și slavilor.
7. Romanii nu au format niciodată un popor, fiind cetățeni din toate părțile unui imperiu.
8. Francii, ilirii, alți romani.
9. Bolohovenii se comportau fix ca niște slavi, deci trebuie să presupunem că erau slavi.
Prietene, nici acum nu ai înțeles că eu sunt mai informat decât tine și decât toată masa de așa-ziși istorici care ți-au băgat în cap toate prostiile alea naționaliste?
PS: în textul pus nu există cuvântul romei (Ῥώμεη și variante).
Iin 1020, într-un act emis de impăratul Constantin VII Porfirogenetul a amintit de așezarea slavilor în Balcani, înfățișând întrepătrunderea lumii slave cu cea românească, numindu-i pe cei din urmă cu termenul de romani, în vreme ce pentru bizantini utilizează denumirea de romei.
Vezi https://archive.org/stream/earlyhistoryofsl00consrich/earlyhistoryofsl00consrich_djvu.txt
8. Cine oare erau acei vlahi, din Panonia si din Transilvania, diferiti de slavi, cu care s-au batut ungurii la 900 AD ? Daca taramul nostru nu ar fi fost locuit de o populatie majoritara de vlahi/blahi in acea epoca, de ce nu s-au stabilit la noi, ci doar au ricosat la vest de taramul nostru ? Daca acei vlahi ar fi vorbit o limba romanica de tip ‘centum’, de ce la anii 1000 AD, cand ungurii au adoptat limba latina ca limba oficiala/(1000-1844), nu mentioneaza ca si blahii ar fi vorbit o aceeasi limba ? Deoarece la anii 900 AD, limba blahilor era deja FORMATA ca limba ROMANICA de tip SATEM/limba română.
9. Bolohovenii erau tot români/volohoveni deja formati (ca romanie populara si limba) la anii 1150-1257, atunci cand erau consemnati in cronicile rusesti ale vremii/cu termenul rus Bолохи. Asadar, moldovenii din anii 1150 erau tot români, ca si cei din Transilvania, ca si cei din Tara ROMÂNEASCA/WALLACHIA cea mentionata in epoca lui Attila/450 AD.
4. Daca pe la sfârșitul primului mileniu populații romane din Balcani ar fi migrat în nord …am fi vorbit o limba de tip centum. Si nu vorbim. Am pastrat specificul de tip satem al limbii traco-geto-dacice. Si nici nu puteam sari peste slavi. S-ar fi pastrat in cronicile (bizantine si slave) ale vremii. Asadar, dupa 550 AD, epoca in care Justinian intarea cetatile de la nord de Dunare, noi am continuat sa existam ca populatie romana din ROMANIA/cea din epoca de apogeu a Imperiului Roman de Rasarit. Chiar si dupa grecizarea in forma de Imperiu Bizantin din epoca lui Maurice/602 AD si din epoca de retragera lui Focas de la Dunare/610 AD.
5. Daca am fi fost ocupati de catre avari … am fi fost de neam turcic. Si nu suntem. Avarii au fost stabiliti in Panonia. Si au fost alungati de slavi.
6. Daca n-am fi existat, ca popor ROMANIC majoritar, pe taramul acesta la venirea slavilor/610 AD … am fi fost slavizati. Precum sarbii, slovenii, slovacii, bosniacii, croatii, ulterior bulgarii. Dar, slavii, ca si bulgarii, au ricosat de pe taramul nostru, la sud de Dunare.
7. Daca nu ar fi existat „popor român” pe la sfârșitul primului mileniu, migrarea populațiilor romane din Balcani în nord, cum s-ar fi efectuat ? Sarind peste slavi ? Neamestecandu-se cu slavii? Nefiind descrise aceste migratii in cronicile vremii ? Slavii constituind bariera de la sud de Dunare.
1. Este DEMONSTRAT dpv. GENETIC prin lucrarile stiintifice recente de Arheogeneza/Paleogeneza DNA [de ex. PLOS ONE. Public Library of Science (PLoS). 10 (6), June 8, 2015] … unde SE DOVEDESTE (dpv. STIINTIFIC) ca populatia noastra ACTUALA Româneasca … este exact ACEEASI ca si populatia nostra straveche neolitica/Neolitiocul Mijlociu si Tarziu si Eneolitic (M_NEO) (5500–4500 BC) (culturile Boian-Zau and Gumelniţa/siturile arheologice neolitice din Iclod, Vărăşti, Curăteşti, Sultana-Valea Orbului, Sultana-Malu Roşu).
2. Daca nu am fi existat in mod continuu pe acest taram … nu pastram in limba noastra română (de astazi) cuvinte, toponime si hidronime specifice celor geto-dacice/de dinainte de anii 106 AD. Brazda lui Novac si podul lui Constantin DACUL de peste Dunare sunt atestate arheologic si documentar din anii 330 AD. Auxentiu de Durostorum/383 AD vorbeste despre ROMANIA nord dunareana, atestand activitatea lui Wulfila de crestinare a gotilor de pe acel taram. Iordanes, in Getica/550 AD, atesta existenta geto-dacilor (ai lui Zamolxis, Deceneu, Burebista, Decebal) pe taramul nostru, revendicand neamul gotilor de la noi.
3. Vulgarizarea limbii latine in zona balcanica de la nord de Haemus a inceput odata cu epoca cuceririi romane a lui Augustus de la sud de Dunare (regiunea Moesiei). Aceeasi cu epoca lui Ovidiu/(8-17 AD), care recunostea ca limba noastra geto-dacica invinsese la Tomis deja limba greaca. La fel, in perioada daco-romana/(106-271 AD) limba noastra geto-dacica a invins si vulgarizat si limba latina pe acest taram.
@Cititor,
Doru doar repetă toate bazaconiile naționaliste românești.
@Doru,
În 330 – când zici că vb de Romania – Dacia nu mai era parte a imperiului și nici nu a fost, deci „Romania” nu a fost folosită NICIODATĂ cu privire la teritoriul ei.
C-tin folosește denumirea de ”romaioi” (Ῥωμαῖος, Ῥωμαῖoi) pentru a se referi la romani (poți da numele lucrării unde apare denumirea de „romei”?)
Amice, te doare creierul? Am arătat deja că în 610 Dacia era ocupată de avari și nu se mai găsea niciun roman pe acolo, iar maghiarii s-au bătut cu vlahii și în Panonia, or nici ăia nu erau „români”…
Brazda lui Novac e din sec 1 și nu găsim referiri la vreo „țară românească” sau „valahie” până în sec 10-12.
„Vlah” însemna „străin”; s-a aplicat inițial tuturor străinilor de civilizația germanică și slavă, apoi a fost folosit doar pt cei din Imperiile Romane (și francezii erau numiți la fel).
Nu există „popor român”; pe la sfârșitul primului mileniu populații romane din Balcani au migrat în nord – după ce bulgarii, maghiarii și slavii au liniștit zona – stabilindu-se în teritoriile acestora; vlahii din Muntenia au format pop valah, cei din Transilvania pe cel transilvan iar cei care au migrat în Moldova au format pop. moldovean – 3 popoare cu origine comună dar distincte ca: etnie (transilvăneni s-au combinat cu maghiarii și slavii din CE, moldovenii cu populațiile ruse, iar valahii au păstrat o legătură genetică mai puternică cu popoarele balcanice), cultură (limbă, tradiții), organizare socială.
Dpdv genetic, populațiile din Ro sunt urmașele populațiilor din zona Balcanilor și au doar parțial (moldovenii mai mult, transilvănenii mai puțin) gene similare cu cei din C și EE.
Lasă poveștile, pentru că nu te scoate nimeni afară din Ro nici dacă ai fi migrat/colonizat în sec 19 (vezi rușii ucraineni din Basarabia sau valahii din Dobrogea).
Al doilea țarat bulgar (1185-1326), denumit Țaratul româno-bulgar de catre istoricii români, sau Al doilea țarat bulgar de catre istoricii bulgari (Второ българско царство/Vtoro bălgarsko tsarstvo/Tsaratu Vãrgãro-Armãn), a fost un stat regat/tarat apărut la Dunărea de jos în 1186, odată cu victoria bulgarilor și vlahilor răsculați din sudul Dunării împotriva Imperiului bizantin, și dispărut în 1260 prin fragmentarea în state mai mici, cucerite în jur de 1396 de către Imperiul otoman.
Ioniță Caloian/(1168-1207) a obținut de la papă recunoașterea sa ca „rege al bulgarilor și al românilor” (Rex Bulgarorum et Valachorum).
În cronicile arabe din secolul al XIII-lea, în loc de regatul Bulgar era mentionată Valahia/Wallachia, cu indicarea precisă a coordonatelor geografice arabe și cu specificarea faptului că Valahia/Wallachia se numea în arabă „al-Awalak”, iar locuitorii „ulaqut” sau „ulagh”.
Al doilea țarat bulgar (1185-1326), denumit Țaratul româno-bulgar de catre istoricii români, sau Al doilea țarat bulgar de catre istoricii bulgari (Второ българско царство/Vtoro bălgarsko tsarstvo/Tsaratu Vãrgãro-Armãn) si de catre istoriografia internațională, a fost un stat regat/tarat apărut la Dunărea de jos în 1186, odată cu victoria bulgarilor și vlahilor răsculați din sudul Dunării împotriva Imperiului bizantin, și dispărut în 1260 prin fragmentarea în state mai mici, cucerite în jur de 1396 de către Imperiul otoman.
Ioniță Caloian/(1168-1207) a obținut de la papă recunoașterea sa ca „rege al bulgarilor și al românilor” (Rex Bulgarorum et Valachorum).
În cronicile arabe din secolul al XIII-lea, în loc de regatul Bulgar era mentionată Valahia/Wallachia, cu indicarea precisă a coordonatelor geografice arabe și cu specificarea faptului că Valahia/Wallachia se numea în arabă „al-Awalak”, iar locuitorii „ulaqut” sau „ulagh”.
Vlahi si Valahi … inseamna ACEEASI populatia vorbitoare de limba ROMANICA estica din Imperiul Bizantin. De altfel Tara Romaneasca este pomenita ca WALLACHIA inca de pe la anii 450 AD. Dupa anul 610 AD, odata cu grecizarera Imperiului Roman de Rasarit, odata cu retragerea lui Focas la sud de Dunare, si a lui Heraclius la sud de Haemus si Rodopi, precum si prin patrunderea slavilor si a bulgarilor la sud de Dunare, WALLACHIA si TOT taramul nord dunareana a ramas SINGURUL taram din ROMANIA vorbitor MAJORITAR de limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA dupa anii 610 AD. Fapt confirmat de Gesta Hungarorum/900 AD, unde apare ca populatie blahii/blasij cei MAJORITARI in Transilvania.
CE ESTE ATAT DE GREU DE INTELES ? Dar … cine NU VREA sa inteleaga ISTORIA si SPIRITUALITATEA noastra STRAVECHE … antiROMÂNI si neROMÂNII/romglezi sadea… NU VOR NICI sa INVETE si sa PRICEAPA deloc.
PS. Poporul nostru neolitic cunostea deja cresterea vacilor … deoarece, DEMONSTRAT GENETIC, dupa anii 5500 BC, suntem unul dintre singurele popoare neolitice europene care nu prezenta intoleranta la laptele de vaca. Prelucrarea bronzului pe taramul NOSTRU a inceput inca din neolitic/4000-3000 BC, la interfata dintre cultura noastra Cucuteni/(5500-2700 BC) si cultura anatoliana de dincolo de Nipru si Don/(3300-2700 BC), de unde a difuzat mai apoi in toata Europa. Iar din aurul NOSTRU s-au confectionat si discul CERESC de la Nebra, Germania/1600 BC cat si masca lui Agamennon din Micene/1200 BC.
DOCUMENTAT … ROMANIA (Imperiul Roman de Rasarit) … a aparut pe taramul nostru nord-dunarean odata cu construirea de catre Constantin DACUL a podului peste Dunare dintre Sucidava și Oescus/328 AD si construirea Brazdei lui Novac la sud de Carpati/ 330 AD.
DOCUMENTAT … ROMANIA (Imperiul Roman de Rasarit) … a fost mentionata pe taramul nostru nord-dunarean de catre Auxentiu de Durostorum/383 AD.
DOCUMENTAT … Tara ROMANEASCA/WALLACHIA din ROMANIA (zona din Imperiul Roman de Rasarit vorbitoare de limba ROMANICA) … a fost mentionata pe taramul nostru nord-dunarean si de sub Brazda lui Novac inca din epoca lui Attila/(330-350 AD) … ACELASI NUME sub care a fost mentinata dupa anul 1310/Tara ROMÂNEASCA. ACELASI nume mentionat DOCUMENTAR din 430 AD, 1310 si 1859. ACEST NUME indica CONTINUITATEA poporului nostru ROMÂNESC pe taramul nostru de la nord de Dunare.
Imperium Romanum (in limba latina, limba OFICIALA a Imperiului Roman de Rasarit, intre 330-610 AD, pana la Maurice si Focas).
Βασιλεία Ῥωμαίων (in limba greaca, ulterior limba OFICIALA a Imperiului Bizantin dupa 610 AD, incepand cu Heraclius).
Intr-un act emis de împăratul Constantin VII Porfirogenetul/1020 a amintit de așezarea slavilor în Balcani/sub Dunare, înfățișând întrepătrunderea lumii slave cu cea românească/post 610 AD, numindu-i pe cei din urmă cu termenul de ROMANI, în vreme ce pentru bizantini utilizează denumirea de romei (greci). Deci … noi românii nu am fost [considerati] nici slavi, nici romei, ci doar romani de tip satem/români („Sti rominest ?”).
Vlahi si Valahi … inseamna TOATA populatia vorbitoare de limba ROMANICA estica din Imperiul Bizantin. De altfel Tara Romaneasca este pomenita ca WALLACHIA inca de pe la anii 450 AD. Dupa anul 610 AD, odata cu grecizarera Imperiului Roman de Rasarit, odata cu retragerea lui Focas la sud de Dunare, si a lui Heraclius la sud de Haemus si Rodopi, precum si prin patrunderea slavilor si a bulgarilor la sud de Dunare, WALLACHIA si TOT taramul nord dunareana a ramas SINGURUL taram din ROMANIA vorbitor MAJORITAR de limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA dupa anii 610 AD. Fapt confirmat de Gesta Hungarorum/900 AD, unde apare ca populatie blahii/blasij cei MAJORITARI in Transilvania.
CE ESTE ATAT DE GREU DE INTELES ? Dar … cine NU VREA sa inteleaga … antiROMÂNI si neROMÂNII … NU VOR sa priceapa deloc.
Stimate d-le Doru Popescu iti apreciez eruditia dar daca e posibil gandeste-te si la spatiul ocupat pe forum,la rabdarea noastra,la dreptul de nu nu fi confundati cu niste elevi pusi in banca sau pe coji de nuca sa va asculte vastele cunostinte care nu mai incap in computerul dvs. cranian.Va rog sincer, va apreciez, dar…nu confundati forumul cu un spatiu de conferinte. Spun asta fara nici o rautate si cu regret ca timpul nu-mi permite sa citesc indeaproape tot „romanul” dvs.scris pe acest forum.
@ „doru popescu”, 29 iulie 2023 la 9:02
Te cam înșeli, neykă sprîncenat (0:11, adeca ANATOLIAN)! Di la kumani (0:36, dîn Dili Orman) proșorientat, șî cu turku’ șahadat (0:52, mamaili voastre ‘rve cu yenicerii în nopțili cu Lună, nu voi, bronzaților di Anadolu):
https://www.youtube.com/watch?v=ALKPJe8KoHc
https://www.youtube.com/watch?v=KZuzHx716VE
Neolitici iereați în secolul XX, cu a voastră necunoaștere a cuptorului de pîine și a tehnicii de dospire a aluatului (voi iereați cu țăstu’ vostru, șî lipiya ne-dospită, ca-‘n Siriya natală a strămoșilor voștri dîn căruța di Karakăl), cu lipsa grajdului pentru vaca de lapte (de fapt, majoritatea nici n-ați văzut vaci, și acu’ credeți că-s alea violete de pe ambalaju’ „Milka”; că aveați „dăcît” capre, că capra e „vaca” olteanului!), cu lipsa cocinii pentru porc (că-l țineați în ogradă – care aveați – în fața bordeiului, ca pe cîine, legat la gît cu juvăț de corcodușu’ di ‘colea, că NICI PRUNI NU AVEAȚI!), cu lipsa cotețului pentru găini (păcat că în anii ’80 n-am avut aparat foto, ca să fotografiez în apropiere di Karakălu’ ăla renumit cum stetea găinili voastre cocoțate pi cracă, seara, deasupra porcului, bre!), Ceașkă a’ vostru v-a scos din epoca aia și v-a băgat în bloc cu apă caldă în orașele nou-construite dîn banii jefuiți din Transilvania milenară. Di yepoka bronzului, di yepoka fierului, nici n-ați auzît măcar, nu există nici un fel de vestigii la voi, pentru că ați apărut mai tîrziu, dîn Balkani, cînd v-ați ridicat KULE (cu meșteri greci, ca Manoli), șî biserici fără clopotnițe (că nu iereați în stare să le construiți!).
@doru,
Amice habarnam, numele de „Romania” a traversat la nord de Dunăre abia în sec. 19, când valahii au zis că e o idee bună să-l fure ca să-și inventeze o istorie comună cu sărmanii moldoveni (proști sau naivi – atunci) pe ale căror teritorii le-au ocupat avuziv; la fel și numele limbii (care este exclusiv latină, fără absolut nicio legătură cu limbile vorbite de triburile – trace, sarmate, germanice – care locuiau în Dacia înainte de cucerirea romană): abia înspre sec. 19 limba valahilor devine „românească” (în timp ce limba moldovenilor a purtat numele de „moldovenească” încă din sec 15-16).
După sec 4-5 și până spre sec 10-12 nu avem dovezi că mai era picior de roman în Dacia, iar dacii fuseseră uciși sau asimilați de mult de către migratori ca să mai aibă romanii contact cu „satem”-ul lor; migratorii romani vorbeau o latină vulgară balcanică (de unde și „torna” – cine spune altceva trebuie să vină și cu probe, or probe nu există), lb. care a evoluat în valahă (sau „lb. românilor”), moldovenească și lb. vlăhești.
Toți romanii care trăiau în Balcani purtau numele de „romaioi” până când au apărut în zonă slavii, care au început să-i numească „vlahi” pe cei cu care interacționau, nume pe care l-au purtat timp de câteva sute de ani (iar populațiile de armăni îl poartă și astăzi) și care a fost împrumutat apoi și de către greci.
Nu a existat niciodată „țaratul vlaho-bg”.
În 610 Dacia era ocupată de avari, care se aflau în vârful puterii lor politice și militare, și de slavi (nu găsim nicio mențiune despre vlahi, aliați ai acestora împotriva Bizanțului), iar în sec 9 apar maghiarii, care ocupă Moldova apoi Transilvania și care acceptă migranți romani pe care-i numeau (și care-și spuneau și ei) tot valahi.
În „administrarea imperiului” Ctin folosește doar „romani” – nu găsim nimic despre vreun așa-zis „român”.
Johann Thunmann/(1746–1778) [lingvist, istoric și teolog suedez, cel care i-a definit pe vlahi ca descendenți ai triburilor antice tracice și dacice sau ai poporului get], care la 1774 a comentat textul lui Theophanes, vedea în ‘torna, torna, fratre’ o probă de limbă românească: „Spre sfârşitul secolului al VI-lea se vorbea deja în Tracia româneşte. „Nu poate fi vreo îndoială că limba în care s-a rostit acest strigăt era limba locuitorilor Haemusului sau ai Traciei”
Termenul romanică balcanică apare pentru prima dată la Ovid Densusianu (1901), autorul desemnând prin el epoca cea mai veche a formării limbii române”, ajungând până în secolul al VI-lea. Considerând că, după secolul al IV-lea, „latina vulgară şi-a pierdut unitatea, fărâmiţându-se în limbile ce aveau să devină limbile romanice de astăzi” şi că „epoca română comună începe, aşadar, în secolul al VII-lea”, faza numită de Ovid Densusianu romanica balcanică s-ar plasa în secolele V–VI.
Ocupându-se de periodizarea limbii române, I. Coteanu (1981) delimitează ,,perioada (traco-) daco-romanică (din secolul al II-lea şi chiar mai înainte până în secolele VI–VII), pe care o putem împărţi în două: a) până în secolele III–IV şi b) până în secolele VI–VII” (Coteanu 1981: 58).
Perioada care ne interesează [pentru fraza TORNA, TORNA, FRATRE/587 AD] ar fi cea care începe după secolul al V-lea şi durează până în secolele VI–VII, adică se plasează aproximativ în secolele V–VI.
Deci … anii 610 AD reprezinta anii de la care vorbim DOAR despre taramul nostru ca fiind ROMÂNIA … cea vorbitoare doar de limba ROMÂNEASCA …
Anii 610 AD … reprezentand anii trecerii la limba oficiala greaca in Imperiul Bizantin, anii conflictului lui Focas cu barbarii, precum si anii retragerii lui Focas de la Dunare si a lui Heraclitus la sud de Haemus … datorita invaziei slavilor/610 AD si apoi a bulgarilor/681 AD.
Imperiul Bizantin revine la sud de Dunare doar in epoca lui Vasile I/(867-886 AD), dar sub forma sa grecizata (avand limba greaca ca limba oficiala). Limba total diferita de limba noastra ROMÂNEASCA. Este epoca in care Taratul Bulgar trece sub suzeranitatea Imperiului Bizantin. Aceasta suzeranitate tine pana in epoca Taratului vlaho-bulgar al Asanestilor/1197 AD si mai ales din epoca lui Ionita Caloian, cel care infrange Imperiului Latin de la Constantinopol al cruciatilor/1204 AD.
Astfel incat … dupa anii 610 AD … taramul nostru ROMANIA/ROMÂNIA ramane doar o INSULA nord-dunareana … vorbitoare doar de limba ROMANICA/ROMÂNEASCA … intr-o mare de populatii slave, grecesti si ugrice/dupa 900 AD.
PS. In anul 1020, într-un act emis de împăratul Constantin VII Porfirogenetul a amintit de așezarea slavilor în Balcani/sub Dunare, înfățișând întrepătrunderea lumii slave cu cea românească/post 610 AD, numindu-i pe cei din urmă cu termenul de ROMANI, în vreme ce pentru bizantini utilizează denumirea de romei (greci). Deci … noi românii nu eram considerati nici slavi, nici romei, ci doar romani/români („Sti rominest ?”).
Deci … anii 610 AD reprezinta anii de la care vorbim DOAR despre taramul nostru ca fiind ROMÂNIA … cea vorbitoare doar de limba ROMÂNEASCA …
Anii 610 AD … reprezentand anii trecerii la limba oficiala greaca in Imperiul Bizantin, anii conflictului lui Focas cu barbarii, precum si anii retragerii lui Focas de la Dunare si a lui Heraclitus la sud de Haemus … datorita invaziei slavilor/610 AD si apoi a bulgarilor/681 AD.
Imperiul Bizantin revine la sud de Dunare doar in epoca lui Vasile I/(867-886 AD), dar sub forma sa grecizata (avand limba greaca ca limba oficiala). Limba total diferita de limba noastra ROMÂNEASCA. Este epoca in care Taratul Bulgar trece sub suzeranitatea Imperiului Bizantin. Aceasta suzeranitate tine pana in epoca Taratului vlaho-bulgar al Asanestilor/1197 AD si mai ales din epoca lui Ionita Caloian, cel care infrange Imperiului Latin de la Constantinopol al cruciatilor/1204 AD.
Astfel incat … dupa anii 610 AD … taramul nostru ROMANIA/ROMÂNIA ramane doar o INSULA nord-dunareana … vorbitoare doar de limba ROMANICA/ROMÂNEASCA … intr-o mare de populatii slave, grecesti si ugrice/dupa 900 AD.
Getia si Dacia, GETO-DACIA s-a numit PERMANENT taramul nostru nord si sud-dunarean de la nord de Haemus … „Pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus” (Tucidide /490-396 BC, Istoria, B) … acelasi cu taramul nord si sud dunarean al lui Burebista/(80-44 BC) … acelasi cu cel al „Geţii sunt cei care se întind spre Pont şi spre răsărit, iar dacii cei care locuiesc în partea opusă, spre Germania. Dacii au aceeaşi limbă ca şi geţii” (Strabon/(63 BC – 19 AD, Geografia VII) …
acelasi cu taramul GETIEI/GOTIEI nord-dunarene, al celor doua DACII (Ripensis si Mediterranea) sud-dunarene dar la nord de Haemus precum si a Traciei (zona dobrogenana) dupa retragerea Aureliana din 271 AD … acelasi cu zona dacilor „dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus” (Ana Comnena, Alexiada, 1150).
Deci TARAMULUI nostru de la nord de Haemus a purtat fie denumirea de GETO-DACIA (din antichitate si pana la anii 1150), fie denumirea de ROMANIA (sud si nord dunareana, de la Auxentiu de Durostorum/383 AD, si doar cea nord dunareana/post 610 AD si pana astazi).
Valahi, vlahi sunt doar niste EXONUME straine … care denumeau TARAMUL nostru cel ROMÂNESC si limba noastra ROMANICA/ramasa ROMÂNEASCA dupa impunerea limbii grecesti ca limba oficiala in Imperiul Bizantin si dupa retragerea lui Focas de la Dunare/610 AD, precum si toate insulitele din Imperiul Bizantin ramase vorbitoare (dupa 610 AD) de limba straveche de tip traco-geto-daca/de idiom pre-latin si de tip SATEM/actualele dialecte ROMÂNESTI sud-dunarene (aromâna, meglenoromâna, istroromâna).
‘Vrând să-și atenționeze camaradul, a strigat „în limba băștinașă”’, expresie datand de la anii 610 AD … limba băștinașă fiind una diferita de cea ROMANA sau cea ROMANICA, ambele de tip centum de la sud de Haemus … deci o limba diferita de acestea/limba ROMÂNEASCA (cea de la nord de Haemus si mai ales cea nord-dunareana/ramasa singura de acest tip dupa 610 AD/anii trecerii la limba oficiala greaca in imperiu, anii conflictului cu barbarii, precum si anii retragerii lui Focas de la Dunare si a lui Heraclitus la sud de Haemus).
Dacia s-a numit PERMANENT taramul nostru GETO-DACIC nord si sud-dunarean dar la nord de Haemus … „Pe geţii peste care dai dacă treci munţii Haemus” (Tucidide /490-396 BC, Istoria, B) … acelasi cu taramul nord si sud dunarean al lui Burebista/(80-44 BC) … acelasi cu taramul GETIEI/GOTIEI nord-dunarene, al celor doua DACII (Ripensis si Mediterranea) sud-dunarene dar la nord de Haemus precum si a Traciei (zona dobrogenana) dupa retragerea Aureliana din 271 AD … aceeasi cu zona dacilor „dacii locuiesc pe pantele de nord ale munților Haemus” (Ana Comnena, Alexiada, 1150). Deci denumirea TARAMULUI nostru de la nord de Haemus s-a numit fie GETO-DACIA (din antichitate si pana la anii 1150), fie cu denumirea de ROMANIA (nord dunareana, de la Auxentiu de Durostorum/383 AD si pana astazi).
ROMANIA s-a numit OFICIAL taramul Imperiul Roman de Rasarit/ulteerior Bizantin intre 330-1453 AD.
Astfel, ROMANIA s-a numit OFICIAL Imperium Romanum (in limba latina, limba OFICIALA a Imperiului Roman de Rasarit, intre 330-610 AD, pana la Maurice si Focas) si Βασιλεία Ῥωμαίων (in limba greaca ulterior, limba OFICIALA a Imperiului Bizantin dupa 610 AD, incepand cu Heraclius).
Iar, dupa anul 610 AD, anul retragerii lui Focas, taramul nostru, FOSTA parte a Imperiului Roman de Rasarit/ROMANIA cea vorbitoare de limba ROMANICA … a ramas SINGURUL cu numele de ROMANIA/cea vorbitoare de limba ROMÂNEASCA. Limba ROMÂNEASCA este un amestec dintre limba de substrat GETO-DACICA (limba noastra nord-dunareana straveche de tip PIE/3000 BC, de idiom pre-latin si de tip balcanic/traco-geto-dacica de tip SATEM) si cea de suprastrat ROMANICA (romana vulgara nord si sud dunareana de tip vulgar latin si post-latin, de tip centum din perioada post anul 106 AD). Dupa anul 610 AD, cand Imperiul Roman de Rasarit a devenit bizantin (de limba oficiala greaca), si dupa retragerea de la Dunare si la sud de Haemus a bizantinilor sub presiunea slavilor si apoi a bulgarilor … SINGURUL TARAM care a ramas vorbitor de limba de sorginte latina (limba ROMANICA de tip ROMÂNEASCA) a fost TARAMUL nostru de la nord-dunarean. Numit ROMÂNIA cea vorbitoare de limba ROMÂNEASCA.
@Radu Humor,
„Țigan” este un cuvânt rasist (atât astăzi cât și ieri), folosit de valahi și moldoveni pentru a desemna poporul rom (vorbitor al limbii romani); este la fel de rasist astăzi să folosești cuvântul „țigan” ca să te referi la romi precum ar fi să folosești în SUA ”nigger” pentru a te referi la afro-americani.
@Doru,
Eu am mai arătat că vorbești prostii; prima „Romanie” care a existat la nord de Dunăre s-a format în sec 19 – până atunci cuvântul s-a referit EXCLUSIV la teritorii din sud; Valahia începe să existe abia după ce este înființată de Ungaria (de unde și denumirea de Ungrovlahia, păstrată câteva sute de ani și folosită inclusiv de domnii valahi după obținerea independenței); Bizantinii îi numeau daci pe unguri (huni, avari, pecenegi, cumani etc), pentru că aceștia locuiau în teritoriul Daciei (pe vlahi – strămoșii valahilor și moldovenilor – îi numeau „vlahi” sau „romaioi”); limbile vorbite de valahi și moldoveni sunt formate la sud de Dunăre, iar toponimele au fost în cea mai mare parte împrumutate.
Cât privește, expresia respectivă, ea conține cuvinte LATINE, folosite de soldații romani ai vremurilor, soldați care puteau fi la fel de bine spanioli sau greci, deci nu e nicio dovadă a vreunei limbi diferite de latina vulgară, obișnuită, folosită în imperiu (verbul „a turna” are în română un înțeles care nu se găsește în limbile cu origine latină, deci originea lui este măcar îndoielnică).
@majoritate,
Atât timp cât nu sunteți în stare să folosiți româna, părerile voastre cu privire la limbă sunt egale cu zero.
Torna, torna, fratre! (τόρνα, τόρνα, φράτρε) (sau retorna, retorna!) reprezintă un îndemn rostit de către un soldat „în limba părintească” în timpul unei campanii a armatei bizantine împotriva avarilor, dincoace de munții Haemus în anul 587 AD. Zona celor doua DACII sud-dunarene (Dacia Ripensis si Dacia Mediterranea) si a TRACIEI. Majoritatea specialiștilor consideră că expresia este posibil cea mai veche mostră a ceea ce era limba română/protoromână în Antichitatea târzie (sec. VII).
Există două relatări legate de acest episod … la Theofilact din Simocatta (570 – 640 AD, Istorii) si Teofan Spovednicul AD (752 – 817 AD, Cronographia).
Theofilact din Simocatta arata ca „în timpul unui marș de noapte al armatei bizantine condusă de Comentiolus, unul dintre soldați a observat cum stătea să cadă un sac cu provizii aflat pe un catâr. Vrând să-și atenționeze camaradul, a strigat „în limba băștinașă”: torna, torna! (adică să întoarcă sacul pe catâr). Ceilalți soldați au interpretat acest îndemn ca pe un semnal de alarmă și au început să-l repete cu răcnete din om în om. Atât bizantinii cât și avarii sunt cuprinși de panică, fiecare armată fugind în direcții opuse.”
Faptul ca doi autori ai epocii consemneaza acest fapt DENOTA importanta sa in EPOCA/anii 600-610 AD. Apartinand probabil epocii imparatilor bizantini Mauriuce/(582-602 AD) sau cea a lui Focas/(602-610 AD) .
Aceasta apartine epocii in care taramurile noastre nord-dunarene au ramas PERMANENT (chiar si dupa retragerea Imperiului grec Bizantin de la Dunare si de la Haemus/din epoca lui Focas), sub numele de ROMANIA (cea vorbitoare de limba ROMANEASCA/dupa anul 610 AD si pana astazi, mentionati ca ROMANI in Tratatul Strategikon/602 AD, scris de împăratul Mauriciu, si ca BALACHI de catre Anania din Shirak/(610-685 AD).
Deci chiar epoca in care s-a format limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA la ROMÂNi/VLAHI … anii 610 AD.
Theophilact din Simocatta a fost un istoriograf bizantin din prima parte a secolului al VII-lea, fiind considerat ultimul istoric al Antichității. A elaborat o istorie a domniei împăratului Mauriciu în 8 cărți, fiind scrisă în jurul anului 630 AD.
Copernic a tradus poemele lui Theofilact, pe care le-a încredințat tiparului în 1509, la editura lui Johann Haller.
Deci este vorba de sec. VII AD si nu sec. IX AD. DECI … unii de pe acest TARAM ROMÂNESC … NU STIU … ISTORIA ROMÂNIEI.
Istoricii socotesc aceste cuvinte drept o primă mențiune a protoromânei. Ea „reprezintă o expresie din limbajul ROMANIC/ ROMÂNESC, așa cum se formase el DEJA în acea epocă în regiunile NOASTRE balcanice și dunărene”.
Mistificarea acestei fraze … DENOTA DOAR … cat de NEromâni si ANTIromâni pot fi unii de pe acest TARAM ROMÂNESC.
Torna, torna, fratre! (τόρνα, τόρνα, φράτρε) (sau retorna, retorna!) reprezintă un îndemn rostit de către un soldat „în limba părintească” în timpul unei campanii a armatei bizantine împotriva avarilor, dincoace de munții Haemus în anul 587 AD. Zona celor doua DACII sud-dunarene (Dacia Ripensis si Dacia Mediterranea) si a TRACIEI. Majoritatea specialiștilor consideră că expresia este posibil cea mai veche mostră a ceea ce era limba română/protoromână în Antichitatea târzie (sec. VII).
Există două relatări legate de acest episod … la Theofilact din Simocatta (570 – 640 AD, Istorii) si Teofan Spovednicul AD (752 – 817 AD, Cronographia).
Theofilact din Simocatta arata ca „în timpul unui marș de noapte al armatei bizantine condusă de Comentiolus, unul dintre soldați a observat cum stătea să cadă un sac cu provizii aflat pe un catâr. Vrând să-și atenționeze camaradul, a strigat „în limba băștinașă”: torna, torna! (adică să întoarcă sacul pe catâr). Ceilalți soldați au interpretat acest îndemn ca pe un semnal de alarmă și au început să-l repete cu răcnete din om în om. Atât bizantinii cât și avarii sunt cuprinși de panică, fiecare armată fugind în direcții opuse.”
Faptul ca doi autori ai epocii consemneaza acest fapt DENOTA importanta sa in EPOCA/anii 600-610 AD. Apartinand probabil epocii imparatilor bizantini Mauriuce/(582-602 AD) sau cea a lui Focas/(602-610 AD) .
Aceasta apartine epocii in care taramurile noastre nord-dunarene au ramas PERMANENT (chiar si dupa retragerea Imperiului grec Bizantin de la Dunare si de la Haemus/din epoca lui Focas), sub numele de ROMANIA (cea vorbitoare de limba ROMANEASCA/dupa anul 610 AD si pana astazi, mentionati ca ROMANI in Tratatul Strategikon/602 AD, scris de împăratul Mauriciu, si ca BALACHI de catre Anania din Shirak/(610-685 AD). Deci epoca in care s-a format limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA la ROMÂNi/VLAHI.
@ „doru popescu”, 30 iulie 2023 la 11:40
„Poate că ați uitat – sau n-ați știut niciodată – cine au fost valahii”…
Nu, bre, juvete, nu uităm! Prima mențiune a ceea ce astăzi este limba lor, a valahilor, în devenire „rromgleza”, pare să fie într-o relatare a unei campanii militare din secolul IX, și sună cam așea: „Torna, torna, fratre!”. Dîncolo di faptul că valahu’ ăla măgar-Driver cu gura mare ca toți valahii a condus la un dezastru militar bizantin de toată rușinea, a mai și anunțat tradiția valahă a secolelor următoare, pînă azi: TURNĂTORIA VALAHĂ, fără egal în Lume! Și AU TURNAT, și AU TURNAT, și AU TURNAT, și AU TURNAT!
Viitorul? …the DevetSelo iNFORMANT! …pi placu’ Marelui Lickurici, di data asta, șî cu titulatura di „Piranha”-Driver…
Poate că ați uitat – sau n-ați știut niciodată – cine au fost valahii … NOI cei din ROMANIA/ROMÂNIA si vorbitori de limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA … de la anii 325 AD si pana astazi …
In cadrul Imperiului Roman de Rasarit/(325-610 AD, numit ROMANIA/vorbitor de limba ROMANICA) devenit ulterior Imperiul Bizantin/(610-1453, numit Βασιλεία Ῥωμαίων/de limba greaca) … dar pe taramurile noastre nord-dunarene ramas PERMANENT sub numele de ROMANIA (cea vorbitoare de limba ROMANEASCA/dupa anul 610 AD si pana astazi, mentionati ca ROMANI in Tratatul Strategikon, scris de împăratul Mauriciu/602 AD si ca BALACHI de catre Anania din Shirak/(610-685 AD) … denumim …
ROMANIA atat taramul nord-dunarean (mentinat de Auxentiu de Durostorum/381 AD si-pana astazi); dar si taramul sud-dunarean pana la Haemus al celor doua Dacii si al Traciei (Dobrogea) pana la anii 700 AD/anii de venire a bulgarilor;
TARA ROMANEASCA/WALLACHIA (ca taramul nord-dunarean de sub Brazda lui Novac construit de Constantin DACUL/324 AD pana in zona Nistru) mentionat atat in epoca lui Attila/(430-450 AD) cat siin perioada medievala (1310-1859);
BLACHIJ/VLAHI, at pastores ROMANORUM (locuitorii taramului Pannoniei si Transilvaniei de dinainte de venirea Ungurilor/900 AD) este mentionat in GESTA HUNGARORUM a lui Anonymus/1200 AD;
BOLOHOVENI/vlahi (locuitorii taramului Moldovei) mentionati de catre cronicile rusesti (a lui Nestor) dintre anii 1150–1257;
VLAHO-BULGARI (Taratul sud-dunarean al dinastiei vlahe a Asanestilor cei de la nord de Haemus) care a functionat intre anii 1189-1357, in timpul caruia, Ionita Caloian/intre anii 1197-1207, folosind o armata nord-dunareana, s-a luptat cu bulgarii, bizantinii, ungurii, si latinii romanici din Imperiului Latin la Constantinopol.
Poate că ați uitat – sau n-ați știut niciodată – cine au fost valahii … NOI cei din ROMANIA/ROMÂNIA si vorbitori de limba ROMANESCA/ROMÂNEASCA … de la anii 325 AD si pana astazi …
Cuvântul „Valahi” este un „exonim” (denumire străină dată de alte popoare: vlachs sau wallachians în engleză, Walachen în germană, oláh în maghiară, βλάχοι în greacă, воло́хи în rusă, valaques în franceză, valacchi în italiană sau valacos în spaniolă) desemna, în limbile respective, populațiile romanizate din Europa Centrală și Răsăriteană, de o parte și de alta a Carpaților, Dunării și Prutului, anume românii, aromânii, meglenoromânii și istroromânii.
Poate că ați uitat – sau n-ați știut niciodată – cine au fost valahii …
In cadrul Imperiului Roman de Rasarit/(325-610 AD, numit ROMANIA/vorbitor de limba ROMANICA) devenit ulterior Imperiul Bizantin/(610-1453, numit Βασιλεία Ῥωμαίων/de limba greaca) … dar pe taramurile noastre nord-dunarene ramas PERMANENT sub numele de ROMANIA (cea vorbitoare de limba ROMANEASCA/dupa anul 610 AD si pana astazi, mentionati ca ROMANI in Tratatul Strategikon, scris de împăratul Mauriciu/602 AD si ca BALACHI de catre Anania din Shirak/(610-685 AD) … denumim …
ROMANIA atat taramul nord-dunarean (mentinat de Auxentiu de Durostorum/381 AD si-pana astazi); dar si taramul sud-dunarean pana la Haemus al celor doua Dacii si al Traciei (Dobrogea) pana la anii 700 AD/anii de venire a bulgarilor;
TARA ROMANEASCA/WALLACHIA (ca taramul nord-dunarean de sub Brazda lui Novac construit de Constantin DACUL/324 AD pana in zona Nistru) mentionat atat in epoca lui Attila/(430-450 AD) cat siin perioada medievala (1310-1859);
BLACHIJ/VLAHI, at pastores ROMANORUM (locuitorii taramului Pannoniei si Transilvaniei de dinainte de venirea Ungurilor/900 AD) este mentionat in GESTA HUNGARORUM a lui Anonymus/1200 AD;
BOLOHOVENI/vlahi (locuitorii taramului Moldovei) mentionati de catre cronicile rusesti (a lui Nestor) dintre anii 1150–1257;
VLAHO-BULGARI (Taratul sud-dunarean al dinastiei vlahe a Asanestilor cei de la nord de Haemus) care a functionat intre anii 1189-1357, in timpul caruia, Ionita Caloian/intre anii 1197-1207, folosind o armata nord-dunareana, s-a luptat cu bulgarii, bizantinii, ungurii, si latinii romanici din Imperiului Latin la Constantinopol;
O diana moderna a facut o remarca esentiala in caracteriazarea unui terorist: Charlie face liste ! Cine mai face liste ? Este o intreaga lista ! Si lista incepe de acum 2.000 de ani cu biserica de orice fel, face liste cu cei care nu i se supun. Inchizitia facea liste cu cei care dovedeau ca popalaii mint. Mai spre zile noastre au venit altii mari criminali sa faca liste cu cei care TREBUIE sa fie omorati. Inspirati de nazisti si de biserica au aparut legionarii, cu o deosebire: intai te omorau si apoi te treceau pe caiet. Cum un pol nu poate exista fara celalalt, au aparut comunistii, loc de refugiu al legionarilor aflati pe liste. Asa a aparut Ana are Pauker cu celebrul ei secretar venit din Franta. Daca s-a ajuns la extrema extremelor a aparut ala intr-o ureche cu 3 clase, ca trenul, pupincurit de toata elita UASCR-izda. Daca nu-l pupai la Doseni, Fundenti si Curtici ceausila in Viata Studenteasca nu aveai un viitor pe lista securitatii infiintata repede, 1948, anul aparitiei clubului sportiv de batausi Dinamo Bucuresti (sa traiesti !). Odata cu aparitia securitatii si a premiantilor au aparut 2 liste: una a turnatorilor si una a turnatilor, fiecare cu valoare la timpul ei. Daca turnatii erau persecutati, turnatorii erau crema functionarilor pentru viitoarea organizare sociala. Asa a aparut lista cu pupincuristii turnatorilor ajunsi mari scule pe bascule. Culmea-culmilor, unul cap de lista la turnatori a fost numit cap de lista (presedinte) la turnatii PNT. Eh, Charlie, inventia lui Anton Antonovici Rog-ozin de a distruge cel mai mare simbol a solidaritatii umane (Je suis Charlie) reuseste performanta sa se gaseasca pe toate listele, inclusiv a celor care put mai rau ca-Cartianu, el verifica in permanenta pe care tabel-esti.
Limbi sursa straine in vocabular … Romana Engleza
Romance and Latin 78% 58%
Slavic 14%
Germanic 2.54% 26%
Greek 1.71% 6%
Others 5.49% 6%
Astfel, si totodata amuzant, ambele limbi au mai mult de 58% influente latine si de limbi romanice de tip post-latin.
Iar limba engleza prezinta chiar o influenta mai mare a limbii grecesti.
O sa scriu in limba ENglezei … cea pe care unii o vor ROMglezei …
English is a West Germanic language in the Indo-European language family, with its earliest forms spoken by the inhabitants of early medieval England. It is named after the Angles, one of the ancient Germanic peoples that migrated to the island of Great Britain. Existing on a dialect continuum with Scots and then most closely related to the Low Saxon and Frisian languages, Modern English is genealogically Germanic.
„Hƿæt ƿē Gārde/na ingēar dagum þēod cyninga / þrym ge frunon…” (Beowulf/700 AD).
„Reader ure thu the eart on heofonum, si thin nama gehalgod” (Tatal nostru in epoca lui Alfred the Great/848-899 AD).
„Englischmen þeyz hy hadde fram þe bygynnyng þre manner speche, Souþeron, Northeron, and Myddel speche in þe myddel of þe lond, … Noþeles by comyxstion and mellyng, furst wiþ Danes, and afterward wiþ Normans, in menye þe contray longage ys asperyed, and som vseþ strange wlaffyng, chyteryng, harryng, and garryng grisbytting.” (John Trevisa, c. 1385).
„Oure fadir that art in heuenes, halwid be thy name” (Tatal nostru in epoca lui Chaucer/1340-1400).
„For this was on seynt Volantynys day
Whan euery bryd comyth there to chese his make
Of euery kynde that men thinke may
And that so heuge a noyse gan they make
That erthe & eyr & tre & euery lake
So ful was that onethe was there space
For me to stonde, so ful was al the place.”(Chaucer, Parlement of Foules/1382)
Source languages of English vocabulary …
Latin (29%)
(Old) French, including Anglo-French (29%)
Germanic languages (Old/Middle English, Old Norse, Dutch) (26%)
Greek (6%)
Other languages/unknown (6%)
Derived from proper names (4%)
Totusi, e vorba de, oricare ar fi fost in guvernul Romaniei in ultimii 2 ani care nu respecta legea, ca de obicei. Primarul de la sector 4 piedone, si-a preluat scaunul pe continuitate fara a avea o hotarare judecatoreasca in care e mentionat repunerea in functie! Cum adica, intri in puscarie, stai un an si, fara decizie judecatoreasca definitiva de repunere in scaun, te asezi si semnezi fara drept, acte ca primar in primarie!? Oare de asta guvernul nu a pus in practica alegeri in localitatile unde nu mai erau primari, sa revina multi din puscarie sau sa cada perioada de judecata cu ANI pentru revenire? Mai spune ursarul ca nu taie salarii sau pensii! Ce vrajeala mizerabila! Creste tva-ul si ce mai poate prin ordonanta si creste costul vietii cetateanului, e echivalent cu taierea salariilor si pensiilor! Escrocherie marca guvern Romania, nu contraza care guvern este in functie.
Pierderea identității naționale datorita Romglezei nu este cea mai urgenta si importanta problema in România. Este lupta împotriva sclavagirii poporului roman si a corupției, dar nu coruptia cum o percep foarte limitat matracucile care s-au perindat prin functii de conducere in domeniu, multe numite politic, mediocre si controlate de grupuri de interese corupte.
Sa nu ajungem ca in zicala: “țara arde si baba se piaptănă.”, in contextul in care nici nu știu dacă jumătate din lume va mai exista pana in 2050, avand in vedere războiul care se duce împotriva oamenilor prin sclavagirea acestora, nedreptatile la care sunt suspuși si alte tratamente penale împotriva lor care au născut teama generației actuale de a mai procrea pentru ca nu știu dacă acei copii vor mai avea oportunități prin care sa își câștige o sursa de venit si nu vor sa-i vadă suferind; evident nu este cazul acelui părinte care au o avere peste 1 milion de euro, dar avand in vedere ca peste 80% din populația de pe glob trăiește cu sub $10 pe zi, colapsul populației este cel mai mare pericol existențial. Este primordială arestarea corupților care sărăcesc lumea ($2 trilioane sunt extrase anual din economii (de la oameni) de către corupți) si care creează războaie; oamenii de rand nu au dorit niciodată războaie, ei platesc doar costul; razboaiele sunt create de acționarii industriilor de armament, liderii țărilor cotropitoare si de corporațiile care au piețele de desfacere aranjate. Nimeni nu investighează si arestează mizerabilii din spatele complexurilor industrial-militare si achizitiile lor frauduloase cu state corupte care fura si cresc datoria pe cap de locuitor, sclavagind si mai mult generațiile viitoare ca sa crească averea si puterea demonilor din industriile criminale profitoare. Arestați si liderii din servicii, autorități de supraveghere si control care protejeaza corupția la nivel înalt. […]
Pe TARAMUL acesta STRAVECHI ROMÂNESC [din neolitic/(8000-3000 BC), epoca PIE a bronzului/(3000-1000 BC), epoca geto-dacilor/(1000 BC – 106 AD, a daco-românilor/(106-610 AD) si a Românilor/(610 AD si pana astazi)] … TARAM definit de granitele antice ale basileului Burebista/(80-44 BC) …
DREPTUL cel STRAVECHI (istoric/8000 BC, genetic/6000 BC) si MAJORITAR (populational/89%, lingvistic/92%, spiritual/89.5%)
il are POPORUL nostru cel ROMÂNESC (numit asa de la 383 AD si ramas asa dupa 610 AD). Adica DREPTUL cel LEGITIM istoric si majoritar.
Pe TARAMUL acesta STRAVECHI ROMÂNESC [din neolitic/(8000-3000 BC), epoca PIE a bronzului/(3000-1000 BC), epoca geto-dacilor/(1000 BC – 106 AD, a daco-românilor/(106-610 AD) si a Românilor/(610 AD si pana astazi)] … TARAM definit de granitele antice ale basileului Burebista/(80-44 BC) …
DREPTUL cel STRAVECHI (istoric/8000 BC, genetic/6000 BC) si MAJORITAR (populational/89%, lingvistic/92%, spiritual/89.5%)
il are POPORUL nostru cel ROMÂNESC (numit asa de la 383 AD si ramas asa dupa 610 AD). Adica DREPTUL cel LEGITIM istoric si majoritar.
Astfel incat, NICIODATA, POPORUL nostru cel ROMÂNESC de pe acest TARAM al ROMÂNIEI … nu are nevoie de vreo alta ‘legimitare’ …
Diana R. iti multumesc pentru cuvintele tale. Da, de multe ori a trebuit sa fac fata atacurilor lor, de multe ori aveam impresia ca sunt roboti, nu oameni. Ultimul insa, m-a dezgustat mult prin abjectia lui.
Radu Humor, iti multumesc pentru ca ai impartasit cu mine frumusetea acelui cantec. Imi amintesc cand am inceput sa comentez, ce prietenie frumoasa era intre tine si rene.
Astazi este ziua Imnului. Cred ca ieri a fost o ceremonie dedicata, in Republica Moldova. Cum spunea cineva, gestul acela neobisnuit in ceremonialul romanesc, cu mana la inima, ar trebui inlocuit de o simtire romaneasca.
“Sărmana limbă românească! Nu mai este cum ar fi trebuit să fie, o plantă cultivată! A ajuns o buruiană sălbatică!… Multe vânturi au bătut-o! Odată o bătea vântul franțuzesc; apoi o bate vântul nemțesc: noroc că mai are rădăcini adânci, altminteri i s-ar stârpi soiul. Şi ar fi păcat de ea fiindcă (nu că o laud eu), îngrijită, cu flori frumoase și ce rod sănătos ar da această voinică buruiană disprețuită, cu care de veacuri s-a hrănit sufletul unui întreg neam de oameni! Care cum se scoală astăzi o calcă-n picioare și, drept îngrijire, chip și seamă, şi spre păstrare, o opăresc cu cerneală de scris şi de tipar; și ea rabdă, ținându-și ascunsă puterea de viață în rădăcinile-i adânci, cât și-o mai putea-o ține și acolo; căci și acolo a-nceput s-o prigonească și s-o ajungă soarta rea prin așa-numitele «metode moderne».”-I.L.Caragiale;(îl putem contrazice pe maestru?putem doar să constatăm că limba romană răzbit de fiecare dată din hățișul întunecos al buruienilor,cauzat de îngalarea mocirloasă a spiritului … Ca orice lucru pămîntean, este înghesuită zilnic, minut de minut de falnice buruieni, de genul manelismelor, a unor invenții debile de genul ‚’’ mai este decât puțin până la…’’, dar limba română are rădăcini mult prea puternice în sufletul acestui popor, pentru a se usca și fiți convinși că își are drumul său, greu dar de neântrerupt.
Romengleza? Mai curand se extinde roomanienglezopasareasca. De ce? Pentru ca, romani baptisti coplesesc Romania prin extindere. Cei care vor sa vorbeasca Limba Romana, vorbesc indiferent de conjunctura dar cei carora la e rusine cu limba materna si vorbesc alta limba, habar nu au sa comunice in nicio limba folosita de ei. In plus, practica justitiei si legislatia din Romania, nu poate fi pusa in practica in strainezia si nu numai in justitie, e mult mai complex sau restrans dictionarul altor limbi in traducere si practica. In Romania, in toate domeniile, functioneaza premisa practica „merge si asa” sau, pe gri, in strainatate nu exista gri, e doar alb sau negru cu argumente total credibile. Doar sufleteste esti bucuros ca inca vorbesti si mai exista Limba Romana.
Pe cotidianul cred ca am văzut cele mai interesante si documentate opinii sub forma comentariilor venite de la comentatori vizibil independenți cu potential de formatori de opinie.
Scopul lui Charlie este de a suprima aceste voci independente si democratice prin metode machiavelice:
El știe ca dacă discreditează, insulta si acuza comentatori independenți (zi de zi, de 10 ori pe fiecare) de chestii extreme si vulgare, oamenii aceia vor fi demotivați si nu vor mai posta.
Căutați pe google “echipa jorge de hacking și dezinformare în masă”.
Acțiunile lor de manipulare a populației înainte de alegerile electorale, capturare a puterii si transformarea tarilor in colonii, sărăcire si sclavagizare a populației –
totul începe acum, înainte de alegeri prin aceste acțiuni manipulative gen Charlie si am mai identificat si pe alții.
L-au recrutat pe acest individ care postează cu Charlie, după vocabular si fluența in exprimare un autor de cel puțin 7 cărți sau jurnalist/scriitor de cel puțin 2 articole pe zi timp de 30 de ani, căruia cred ca i-au mai si automatizat niște opinii sa fie mai prolific pe site in insulte, ca sa blocheze vocile democratice.
Am mai scris-o intr-un comentariu pe care văd ca nu vor sa-l posteze: libertatea lui de exprimare se incheie acolo unde drepturile celorlalți comentatori sunt încălcate, inclusiv dreptul la demnitate si la imagine. Charlie minte si denigreaza, in masa.
Foarte nimerit și necesar acest articol. Limba romana este atât de agresata în aceste timpuri pentru ca școala își bate joc de ea, iar Academia Romana doarme în materie, chiar dacă foarte absentul ei președinte a avut, la intrarea în Academie, un discurs DESPRE limba romana, evident lacrimogen, ca tot ce produce.
Sunt profesor de engleză și mi-am făcut lucrarea pentru gradul I exact pe această temă. Cauzele sunt complexe, dar concluzia e tristă: cam în treizeci de ani limba română va dispărea.
@ Dan Mobil vs portabil – depinde de perspectiva; transmisia e mobila, nu telefonul, care la o adica e deja, hm, telefon. La un moment dat se folosea si americanismul ‘celular’ dupa celula de transmisie.
@ Badea Cartan A aplica nu inseamna a concura ci a-ti depune cerere/a te inscrie (nu neaparat la un concurs), si e imediat evident de ce e preferat ‘aromanescul’, dar mult mai simplul si fara cratima, a aplica. Limba engleza are doua avantaje majore: are o gramatica mai simpla si e dominanta prin progresul culturii care a impus-o – e evident ca, de exemplu, limba rusa, nu avea cum sa ‘ne imprumute’ mare lucru noua ca tzara independenta, deoarece nu mai avea vehicul.
Multe cuvinte sunt deja inlocuite.Pacat.
Dv intr-un editorial ati scris de mai multe ori draft si alte cuvinte in limba engleza!?!?
Limba romana este frumoasa, complexa, nuantata, elaborata.
Pe unii oameni ii admiri pentru cit de usor si sigur se exprima in limba romana.
Dintre politicieni doamna senator Diana Sosoaca vorbeste o limba romana curata. Si dl G Simion.
Caile si mecanismele prin care se adoptata cultura romgleza nu sunt mentionate aici, ca nu pica nimic din cer si li se nazare unora sa adopte romgleza ca pe o banalitate din viata de zi cu zi, din anumite puncte de vedere fiind perfect normal sa comunice/vorbeasca romgleza.
Pe arte tv, tineri creatori români, incapabili să se exprime franțuzește ca sub Regi.
Charlie e bolnav de atentie si doar faptul ca il pomenesc acum o sa-i permita sa se hraneasca cu oarece cuvant pe care, probabil, o sa-l scoata din context si dezbrace de sens in asa fel incat sa-i serveasca misiunii lui de distorsionare a realitatii si a perceptiei ei de catre publicul cititor. Trol primiv, paranoic si obtuz, un fel de idiot util de care stapanii lui o sa se scape cu prima ocazie ca un caine de puricii. O sa-l rontaie marunt pana la adn. Ca asa-i in tenis..
Una este să folosești un neologism , „laptop” și alta un englezism „bulding” pentru un cuvânt cu același înțeles din limba română – „violență” !
Mai nou se evită, inspirat cred ei, prenume românești în favoarea unora străine : David, Sara, Noah, Erich, Eduard, Naomi, ș.a.
Unde mai pui că unul, în tembelismul lui și-a luat și poreclă bilingvă – charlie … 😀
Surpride totuși că practica o întâlnim și la germani, sau francezi, popoare de la care te-ai fi așteptat, prin Istoria și relațiile lor istorice să-și prețuiască și respecte mai multe limbile naționale și să să nu recurgă atât de des la acest talmeș-balmeș generalizat , englezo-iudaizat !
P.S. Îi mulțumesc Corei pentru trimiterea făcută, cu mențiunea că și versurile multor cântece populare au în ele o frumusețe aparte și o putere de exprimare a diferitelor sentimente demne de tot respectul !
Dar poate că nimic nu produce atâta emoție ,mândrie și veșnică recunoștință ca Opera Marelui Eminescu !
Dar și ură, pe măsură , din partea unora ! 🙁
Pe cotidianul cred ca am văzut cele mai interesante si documentate opinii sub forma comentarii venite de la comentatori vizibil independenți cu potential de formatori de opinie.
Scopul lui Charlie este de a suprima aceste voci independente si democratice prin metode machiavelice:
El știe ca dacă discreditează, insulta si acuza comentatori independenți (zi de zi, de 10 ori pe fiecare) de chestii extreme si vulgare, oamenii aceia vor fi demotivați si nu vor mai posta.
Căutați pe google “echipa jorge de hacking și dezinformare în masă”.
Acțiunile lor de manipulare a populatie înainte de alegerile electorale, capturare a puterii si transformarea tarilor in colonii, sărăcire si sclavagizare a populației prin furturi pe achzitii publice oferite pe tava firmele lor –
totul începe acum, înainte de alegeri prin aceste acțiuni manipulative gen Charlie si am mai identificat si pe alții.
L-au recrutat pe acest individ care postează cu Charlie, după vocabular si fluența in exprimare un autor de cel puțin 7 cărți sau jurnalist/scriitor de cel puțin 2 articole pe zi timp de 30 de ani, căruia cred ca i-au mai si automatizat niște opinii sa fie mai prolific pe site in propaganda, ca sa blocheze vocile democratice.
Am mai scris-o intr-un comentariu pe care văd ca nu vor sa-l posteze: Libertatea lui de exprimare se incheie acolo unde drepturile celorlalți comentatori sunt încălcate, inclusiv dreptul la demnitate si la imagine. Charlie minte si denigreaza, in masa.
@ Diana R: 16.55: Am spus-o cu ceva vreme în urma. Buna parte dintre comentarii sunt făcute cu IA. E un joc bine făcut și calculat. Are rolul de a-i scoate din joc pe toti cei ce nu împărtășesc narațiunea oficiala. A se vedea și comentariile din EPOCA COVIDULUI TERORIST. Eu zic ca joaca un rol.
Poate că ați uitat – sau n-ați știut niciodată – că valahii au distrus/încercat să distrugă limbile tuturor populațiilor autohtone atunci când le-au anexat teritoriile sub administrarea de la București; limba moldovenească a devenit un „grai” iar limbile armănești au devenit „dialecte”.
În sec. 19 aceiași valahi au epurat mii de cuvinte uzuale din limbile vorbite de băștinași, înlocuindu-le cu furculisioane despre care astăzi distinși lingviști (a se citi „naționaliști odioși”) ne explică cum provin ele din abecedarul dat de Traian dacilor.
Cultura este una dintre caracteristicile fundamentale ale unui popor, iar ocupantul a avut tot timpul grijă să distrugă limba celui ocupat; dacă nu vă place fenomenul romglezării, n-aveți decât să luptați pentru a construi o societate suverană – în care drepturile omului și legea națională să fie mai puternice decât orice „scrisoare” de ambasador, în care tradiția (nu în sensul tradițional ci în sensul de cultură specifică a poporului) să se îmbogățească în mod democratic și evolutiv, în care individul să fie în centrul preocupărilor statului și să contribuie cu drag la bunăstarea și evoluția societății.
Însă un stat format prin anexare culturală (Moldova), colonizare (Dobrogea) și anexare militară (Transilvania) nu poate să fie decât un stat schilod care mai devreme sau mai târziu se va pierde și va deveni o altă colonie romgleză.
Bună observație, Dică !
Un proiect care prevede preluarea în administrare temporară a două tronsoane de drum forestier din Pădurea Băneasa, care să permită accesul în cartierul Greenfield, nu a fost aprobat vineri de către Consiliul General al Capitalei.––––-Priviti aici ,cel mai bun exemplu in care un cartier din mijlocul padurii Baneasa poarta o denumire straina in loc sa aibe un nume romanesc.
@ singur
„Limba romana VA DISPARE.”
In limba romana corect este „va dispărea”…
CHINEZA,INDIANA UNIFICATĂ,ARABA,RUSA,ENGLEZA,FRANCEZA,SPANIOLA ȘI GATA CU TURNUL BABEL
16:21, Charlie nu este doar un caz mental. El postează cu un scop mizerabil si face parte dintr-o structura care lucrează pentru destabilizarea securitatii naționale. Sunt destule indicii in acest sens.
Toţi ăştia care pocesc limba română cu englezisme e deştepţi.Absolvenţi cu diplome cumpărate la şcoala vieţii.Adică şmecheraşii Care nu sunt puţini din păcate.
De fapt, sediul materiei – normarea limbii române – nu se află nici la diverși comentatori, mai cu har, mai fără, nici la habarniști, din care tot mai mulți se exhiba și în acest Forum, ci la autoritatea științifică supremă, care ar trebui să fie Academia Română. Și pentru a nu lasă niciun dubiu, citez din pagina de prezentate:
„Principala misiune, încă din momentul înființării, viza, în acord cu vocația sa națională, normarea limbii române și studiul istoriei poporului român, având ca obiective elaborarea gramaticii limbii române, stabilirea ortografiei, realizarea dicționarului român și elaborarea tratatului de istorie a românilor, precum și publicarea unor valoroase colecții de documentele referitoare la istoria națională. Această misiune este specificată în decretul de fondare a Societăţii Literare Române din 1/13 aprilie 1866 și va rămâne o îndatorire constantă a Academiei Române”.
Se pare că distinșii noștri academicieni, în înaltul lor turn de fildeș, și-au uitat menirea.
„Charlie ar fi un caz bun de studiat pt cyberogii lui rog, asta dacă nu-l studiază deja”
Decand saiber-rogii se ocupa cu psihiatria ? Atunci s-ar chema Psiharogia !
Jar a aparut bolsevicul care a sustinut ca presedinte la PNT un turnator ceausist, membru CC al UTC din Romania ? Unde a ajuns PNT ? Unde TREBUIA. Etatea dauneaza grav existentei !
Sau Google Translate esueza lamentabil si „traducatØrul” preia prostiile Google translate si se mai si lauda cu ele, cum traduc unii prin presa sua chiar manuale tehnice cu „aføni”, dar cum in Romania educata merge si asa ce mai conteaza.
google translate este bun daca stii o boaba doua de ceva traineza…in printzip este okeh pentru ca poti citi presa din strainatate:) google traduce intrgul link – pardon adresa site-ului…nah adresa paginii „onlain”…nah alta :))) vedeti ? aici au ajuns „fratzujii” intr-un nationalism vecin cu imbecilitatea (raposatul Pruteanu, altfel un om extrem de cult, insa cu mentalitate off), care au ajuns sa „traduca” in franceza manualele de programare in ale sistermului IT (CARE SUNT AMERICANE!!). o aberatie care i-a costat scump.asa cum arabii nu au tastatura pentru limba lor, astfel ca utilizeaza Limba Franceza, da…? aici putem vorbi despre FLEXIBILITATEA IN GANDIRE SI COMPORTAMENT. flexibilitate nu inseamna ca ma fac presh sa treci peste mine, inseamna ca, daca doresc sa evoluez intr-o anumita directie, accept anumite schimbari. care imi convin! unele notiuni sunt interpretate in extrem si duc intr-un singur punct: haos.
Problema este cand se fac abuzuri jumatate din propozitie este in engleza si cealalta jumatate in romana, se a b u z e a z a existand cuvinte consacrate care definesc deja exacr in romana ce vrea exprimat in engleza, de multe ori vorbitorul nu are habar sau nu e sigur ca se traduce asa. Sau nu are chef sa-si bata capul sa para „cool”.
Aspirația exportă cultura iar cultura exportă limba. Cad americoții, cade și engleza, rockul, și încep ghiorlăielile manelizatoare gitănești cu vocabular cvasi-indian preluat de toți aspiranții la mălai degeaba. În estul Rasiiei, la capătul transiberianului, la Vladivostok, chineza rulz. Rusa e românizată mai mult sau mai puțin în Basarabia. Dacă România n-ar fi o țară condusă de tenii și lipitori iar resursa umană ar avea acces în economie, s-ar forma solidaritatea pe un proiect de țară, iar odată cu prosperitatea si securitatea asigurată am avea surpriza să auzim vecinii vorbind limba română, așa cum mai demult, sârba era obligatorie pentru a vedea filme pe Beograd Jedan. Dar asta ar fi posibil doar după vindecarea de oxiuroza otomană prezenta bine mersi în mentalul colectiv preponderent al esaloanelor parazitozei superioare naționale actuale.
In orasele mai rasarite engleza va deveni limba de baza de comunicare cu vanzatori nepalezi sau de unde sunt ei.
Treba este ca de engleza nu va scapa nimeni implicat in diversr joburi si munci. Romgleza este de doar un antrenament pentru ce/cine sta sa vina de prin Asia, in afara de bone filipineza, meseriasi, muncitori, carausi.
Pe de alta parte limba universala de „online” ramane engleza. Pe de alta parte fortarea traducerii unor termeni din engleza in romana cum a facut Franta si mai nou Italia nu este neaparat o metoda potrivita. Cuvinte englezesti romanizate maus din mouse, nu este un compromis neaparat gresit.
ROMGLEZA ESTE PROMOVATĂ MAI ALES DE JURNALISTI, POLITICIENI ŞI ALTE JIVINE CU APARIŢII MEDIA. nU ÎNTÂMPLĂTOR, JURNALIŞTII RECUNOSC CĂ AU ABSOLVIT ACADEMMI DE TUPEU ŞI PROASTE MANIERE IAR POLITICIENII AU ABSOLVIT BURSA DE VÂNZARE DIPLOME.
cred ca oamenii care sufera trebuie iubiti. Charlie? te iubesc. dar, daca nu te faci bine, nu iti mai citesc comentariile! si, pentru ca tot suntem la „romgleza”, iti dau IGNORE :))
Romania nu si-a pierdut doar limba materna si a pierdut toate bogatiile tarii ,care au fost vindute strainilor.Nu ar fi exclus ca in urmatorul timp sa isi schimbe si denumirea tarii pt. ca vedem cu totii cum firme romanesti poarta nume straine .Copii nostrii sint botezati cu nume straine,asa ca nu este nimic exclus in viitor sa nu se mai numeasca Romania tara noastra si sa aibe o denumire straina.In schim vedem cum toti conducatorii nostrii care au jefuit si vindut tara strainilor ,la intonarea imnului isi lipesc mana dreapta pe inima .
@ „cedan”, 28 iulie 2023 la 13:36
Nu există „engleza americană”! …aaah, că ei vor să-și facă publicitate, și o pun în lista dă lenghigizz dîn systemele dă opărire păntru PC, asta-i altceva. Vor s-o transforme în „limbă cu statut social superior”, în Lume. Da’ de fapt există „dăcît” ENGLEZA. Cînd amerlocii vor avea introduse suficiente elemente de diferențiere LINGVISTICE, atunci o s-o putem grupa în categoria „pidgin”, împreună cu ce vorovesc nigării în Karaybe. Cîteva cuvinte nou-apărute în vakabular nu creează o limbă.
Austriecii au avut influență doar în Transilvania (pînă inclusiv cu 20-30 de ani în urmă, cînd încă era o mîndrie personală printre transilvăneni folosirea termenilor tehnici din germană! și erau, ca meseriași, la nivelul german, vezi Aurel Vlaicu, fiu de țăran!).
Rușii, în timpul protectoratului asupra vilayetelor balkanice, au promovat limba și civilizația franceză, ca și la ei acasă. De-aia Regatul a fost franțuzit, sub bagheta Salonikului șoptitor la Sultan. Primele neologisme franțuzești prin ruși au intrat.
„ciudat este ca de la unguri nu am invatat”?
Te înșeli: începînd cu „oraș” și „gînd”, sunt sute de termeni din maghiară, da’ patrihoții dă mukava dă la Bukale cu bunici greți, bulgari, albanezi, armeni, sîrbi, ruși, turki (vezi „Scrisoarea a III-a”, acolo e demografia reală a Valahiyei da’ miticii o ascund, DĂ RUȘINE!), gipsani (vezi Dîmbovița, Yalomița, Buzău), au impresia că-s a’ lor, la fel cum au impresia că Transilvania ar fi proprietatea lor.
„americana „prinde” pentru ca este o limba simpla”?
Nu. Engleza (deja de sute de ani, în insulă) a devenit treptat o limbă „aglutinantă” asemănătoare cu limbile turkice, destul de diferită de limbile germanice celelalte și de limbile europene. Confuzia de genuri astfel apărută în limbaj a dat LeGheBeTeQizmu’ biolojik și ideolojik dă az’… :))
Si ca sa fie clar: in locul de (editat) in al doilea comentariu era de fapt cuvântul “(editat)”.
Softul editează cuvinte uzuale dar lasă sa treacă calomniile, vulgaritățile si extremismul lui Charlie.
Charlie ar fi un caz bun de studiat pt cyberogii lui rog, asta dacă nu-l studiază deja.
Si totusi, fiintele umane pe care Charlie le-a atacat cel mai marsav i-au raspuns si cel mai frumos si uman:
Core, o doamna adevarata pe care n-o cunosc si pe care nu am vazut-o niciodata insultand pe aici – si deci pt care am stima deși probabil voteaza cu un partid cu care eu nu as vota, ti-a spus-o cu foarte mult bun simt, bai charlie, si tu întotdeauna începi insultele cu dumneaei. ti-a căzut cu tronc, este?
Core spune: 14 APRILIE 2023 LA 9:03
Charlie
Nu noi, i-am agasat pe cititori cu tot felul de liste si de observatii. Noi ne-am vazut linistiti de comentariile noastre la subiectele articolelor.
Singurul comentator caruia i-am raspuns, ai fost tu ,dupa ce ne-ai jignit si ne-ai bazait ca un tantar.
Sa fim sanatosi si noi comentatorii si ziaristii si sa ne bucuram de sclipirile mintilor inteligente!
Si totusi, fiintele umane pe care Charlie le-a atacat cel mai marsav i-au raspuns si cel mai frumos si uman:
Diana R. spune: 25 IULIE 2023 LA 12:34
@Charlie, medicamente, medicamente! ??
N-am nicio treaba cu Ileana Rollasonata si core &co, este foarte vizibil pentru cunoscători, dar tu esti ? ??♂️? ! Sănătate si luciditate!
După prima intervenție a lui Charlie pe forum am decis sa il încadrez la categoria „satiră groteasca”, ca sa nu ma încarc negativ energetic și emoțional imaginandu-mi diverse scenarii si sa cred ca el chiar urăște comentatorii pe care îi cataloghează greșit ca fiind „securiști”, „komintern” si ii insulta cu calomniile lui grotesti.
Charlie, gata, te-ai trezit ? Ba, charlie, esti mascota Cotidianului. Așa esti tu construit. Mai defect si cu limbaj de mahala. Iar lupta ta cu cei de dreapta, centru si stanga, e lupta ta cu tine, omule. Ai multiple personalitati si te certi mereu. Pentru tine este o terapie scrisul. Hai, incearca sa scrii fara calomnii, da? Iti faci rau singur. Calm si kind.
Ieri ziceam: Charlie are tulburare obsesiv-compulsiva. Ar trebui sa facem cheta sa ii luam medicamente din clasa inhibitorilor selectivi ai recaptarii serotoninei sau clomipramina ca sa îi tratam deviațiile comportamentale.
Dar astazi, 28 iulie, dupa ce vad ca acest individ este un monstru si musca mainile celor care au fost blanzi cu el, lucrurile se schimba.
Colectie de replici pentru Charlie:
Postakel catre Charlie: Postăkel Gudurău spune:
14 APRILIE 2023 LA 8:38
E un marțafoi Charlie de se dă lovit p-acilea, prost și plin de ifose, nou intrat în plată printr-o sinecură după pensionarea din structurile MAI unde a zăcut vreo doojde ani.Are muci de amiral transgender între urechi, gen dacă ar fi el vreun Stalin ne-ar arăta el nouă cine e el.E un exemplu perfect pentru ce am scris mai antărț, inutil și plin de râci.
Charlie, Exemplu edificator la ce am spus mai sus:
in comul de la 9:05, te „agati” de doi comentatori. Nu ai loc de ei?
De fapt, ce urmaresti? Vrei sa-i provoci sa-ti raspunda? Nu esti inspirat si ataci comentatorii sau… nici nu vreau sa ma gandesc. Ai tema sau esti voluntar?
Am înțeles. Charlie este pe invers. Ați hotărât care din voi purtați fustă, cine conduce dansul?
Iar marius iti scrie adevarate satire, cu talent literar.
Si totusi, fiintele umane pe care Charlie le-a atacat cel mai marsav i-au raspuns si cel mai frumos si uman:
marin spune: – 21 MARTIE 2023
eu nu sunt marius. si nici ale insiruiri ale imaginatiei (prea bogate) a lui Charlie „cel urmarit”. citesc cam toate comentariile. vad atacurile la persoana un mijloc securici de reprimare a cuvantului. habar n-am cine sunteti voi. eu sunt aici sa imi strig pasurile. ma supar cand cometariile mele sunt cenzurate. vad in asta o lipsa a libertatii de opinie, chiar daca scriu prostii. inca sper ca sunt si ROMANI CARE IUBESC ROMANII SI ROMANIA PRINTRE VOI. cred inca ca oamenii sunt buni. voi pentru ce va aflati aici? sa va luati de noi, cei care suferim? asta imi dovedeste inca o data ca sunteti aflati in diferite servicii, postaci, care, din disperarea de a influenta opinia, atacati persoanele cu opinii contrare liniei trasate.
In 16 februarie, cand nici nu scriam pe cotidianul,
agentul de destabilizare a României, charlie spune: ” Ce usor rezolva Capitanul core/Core/ileana=Rollasonata chestiunea ” Core rollasonata zisa si Je NE suis pas Charlie
„Charlie spune: 21 MARTIE 2023 LA 15:02 Intre mine si „marin” diferentele sunt la fel de uriase ca intre mine si Tica, cu o deosebire, marin e seful „satanistilor” in parteneriat securistoid cu gelu, Tica fiind seful gruparii concentrate pe „masoni” in parteneriat cu marius!!! Spre deosebire de gelu ingramaditul, hemoroid e mai parsiv, pastrandu-si linia, dar DEJECTEAZA”
Esti un (editat), charlie!
„Charlie spune: 9 APRILIE 2023 LA 17:00 “Robotul defect marius a iesit din nou din clandestinitatea de ILEGAL SOVIETIC, mai nou si-au bagat la inaintare CAMARADA STALINISTA ileana=Rollasonata, marius si-a etalat din nou tem belismul lgbt-ist,”
Esti un (editat), Charlie!
Charlie spune: 24 IULIE 2023 LA 11:17
Cand ziceam ca raspopitul calugarit marin incepe sa arate a om, hop cu un atac Tica-los la Dragnea, dar pe COMINTERNISTUL Sekuku BASOID-YOHANOYDE
Charlie spune: 28 IULIE 2023 LA 10:15
Se pare ca prospatura clonala kirlian e de fapt Batranul AGENT Sekuku/Die/Cie/Sie kourlianu…”
Esti un (editat)nesimtit, Charlie!
„Charlie spune: Deci, Cristache e si doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE care e cum stim si Valahul/Zamolxis/dez axon natul/rollasonatul scapat din balamucul astral al Comintern…AGENTUL SOVIETIC Bumerangul e un talamb care dejecteaza din An in Paste intrucat este constient de nevolnicia sa crasa!!! ”
Nu mai zic ca ii face si anti-semiti pe 15 comentatori, desi 12 n-au comentat nimic din categoria respectivă.
Unicul anti-roman si anti-orice esti tu, charlie!
Charlie este un agent dintr-o factiune securista si coruptă, pusă pe dezinformari, destabilizare, calomnie, instigare la ura, propaganda pe termen foarte lung cu dezinformari si acțiuni subversive informationale infoops si psihologice psyops.
Charlie, esti din echipa jorge de hacking și dezinformare în masă, este? si folositi si un A.I.
„Jorjeta” e Marele Con urs hemo roid kirlian/kourlianuf Yahwe Yoram Haram Hayssam Bairam Efendi rene marius Diana R.(ollasonata) tomlina care RASTALMACESC REALITATEA MARXIST/BOLSEVICA expediind-o Tica-los=Je NE suis Charlie catre „EVREI”!!! Nu IDEOLOGIA GENOCIDULUI marxist/bolsevic/nazist/fascist/legionar e responsabila de cele PESTE DOUA MILIARDE DE VICTIME in creierele pustiite
de neuroni la invatamantul politico-ideologic din comunism!!! Pe Nea Cornel il inteleg de ce a ales subiectul, prea isi suparase cititorii cu untimele doua analize, unii dand in turbare,altii crezand ca a tradat idealurile…Salutam MILENIUL Chinei BOLSEVICE
cand vor invata alfabetul chinezesc, alternativ folosindu-l pe cel chirilic, asa cum fusesera deja obisnuiti din 1945…
Autorul se oprește doar asupra unui aspect (important) al limbii române: lexicul. Aici sunt necesare mai multe precizari: dacă fondul lexical principal (cele 1.500-2.000) din cele cca 150.000 de cuvinte, care alcătuiesc lexicul total, rămâne relativ stabil, nu același lucru se poate spune despre cuvintele uzuale. Lexicul, în ansamblu său, este supus presiunii permanente a neologismelor – dintre care unele sunt perfect justificare (internet, computer, stand-by, hamburger etc etc). Problema nu e aici, ci apare atunci când din prostie, ignoranță sau teribilism, tot mai mulți conaționali pozează în „emancipați”, înlocuind cuvinte, îndeobște larg folosite și încetățenite în limba română, cu anglisme penibile. „A aplica” in sensul de a concura este doar un exemplu; șirul pare a fi nesfârșit. Tristețea este că teribilismul lexical este cel mai adesea însoțit de o precară cunoaștere a gramaticii elementare. Doar un exemplu: Tot mai des auzi „doisprezece ore” fără ca dezacordul de gen să zgârie timpanul. Ce e și mai trist este că greșelile de exprimare lexicală sau gramaticală apar tot mai des la așa-zișii multiplicatori – ziariști, persoane publice etc. Toate sunt probe ale decăderii nivelului învățământului românesc. Iar lacunele din învățământ sunt completate de distribuirea prostiei tot mai agresive în mediile sociale. Așa că dulcea limbă românească devine din ce în ce mai agresată. Nu va dispare, dar nivelul va coborî dramatic.
maestre analiza pare a fi corecta (nu cred ca voi avea suficienta determinare sa caut si sa citesc lucrarea de(despre) care amintiti) doar ca nu cred ca va fi asa…si apoi nu inteleg ce inseamna „limbă cu statut social superior” (sa zicem!)?…ca sa se ajunga aici fie ar trebui sa plecam toti nativii (naturalii!) din tara fie sa ne copleseasca imigrantii (nu prea cred ca sunt de sorginte americana) fie sa ne cucereasca infanteria (americana in speta)…dupa cum stiti cu infanteria americanii stau chiar prost ca este destul de complicat sa justifice si repatrieze mortii…nu cred ca ne-am turcit daca folosim siktir (mai mult de naduf) nici ca rusii sau austriecii au avut vreo influenta asupra limbii noastre (desi am fost si protectorat ) daca amintim de infanterii…ciudat este ca de la unguri nu am invatat nici macar injuraturile lor foarte elaborate si complexe…nu cred ca trebuie sa asemanam romgleza cu termenii tehnici uzuali ca urmare a evolutiei tehnologice (vezi clasicul telefon versus „smartfon” ) …din punctul meu de vedere („my opinion” hahaha) engleza americana „prinde” pentru ca este o limba simpla, (cu scuzele de rigoare, o limba numai buna pentru idioti)…si apoi mai este o problema: noua romanilor nu ni se potrivesc nici tiparele nici formulele asa ca …ce e val ca valul trece!
În umila mea părere, există un al strat sub limbajul aparent, care este un limbaj al spiritului cu potential de inversare completă a sensului si gandurilor. Cuvintele sunt doar simboluri și fiecare semnificație are vibrația pe care dorim să o atribuim. Conotația negativă poate fi inversată. Înțeleg energia colectivă pe care o poartă deja, dar acesta este sistemul de gândire al mentalului (ego-ului) colectiv. Vibrația colectivă pe care o poartă are doar puterea pe care o permitem, atribuind-o realitatii în care participam. Mulți dintre noi sunt pregătiți să se amestece în diferite tărâmuri și această iluzie va deveni mai slabă pe măsură ce fiecare sumă încetează să o folosească, începând mai întâi cu limbajul.
”When you place your INTENTION into a whirred (word) and cast it out as a spelling, you are using the greatest magical (magnetical) powers that our whirl’d (world) has to offer us”
CABALA stie asta!
„…care să fie cauza acestei situații”?
SNOBISMUL este startul, da’ fără vectori de propagare (într-un grup, în care unu’ folosește argou’, nu încep și ceilalți să-l folosească dacă nu-l văd promovat peste tot! vezi expresia „CE ‘LA MEA!?” omniprezentă acu’ la fetițele de gimnaziu, cînd anterior nici măcar băieții nu o foloseau în public! oricum, debutul în Transilvania l-au făcut imigrantele moldovence și oltence, muncitoare ne-calificate în fabrici, cu a lor ‘telektuală „CE pălăria MEA!?”… că așea fu „romînizată” Transilvania în ultimii 70 de ani, de regățenii venetici cu milioanele!).
Iar VECTORII sunt în „organizarea” miticească a societății: preponderența politrucilor și mass-media asupra populimii.
Cu 200 de ani în urmă, loja masonă dîn Salonika a decis că la Bukale cică „răsare Soarele” păntru cele două vilayete șî a impus derekțîia franțozească: drapel copiat (dat p’în firman cu kapukehaye dă Sultanul Mahmud a’ II-lea), limbă model dă la Pariz, și apoi kopitală (d’-aia a rămas Moldova „pă dinafară”, deși la 1860 era superioară – economic, administrativ și cultural – Valahiyei!). Rezultatu’: toată boyerimea a început să-și trimită plozii la înnodat cravate pă Sena, iar ziarele (că alea ierea Mass-media dă atunci, chiar dacă 95% nu le citeau) s-au umplut cu franțozisme, 50% dîn vakabular, azi.
Da’ la anu’ dă grațîie 2003 apăru pă ceru’ Bukalelui kurkubău’ lu’ analfabetu’ Jr., șî odată cu iel șî lojile conducătoare (Pedro Neulander eliminat, aparținea dă „Marele Orient al Franței”)! …acu’, dă la Vașin’ton! Skimbat makaz, poolitrucii dă la Bukale beneficiază acu’ dă YE$$PIERTIZĂ, cică, aruncară YESPER’ENȚA franțuză la gunoi, iar mass-media (c’-acu’ i se poate spune așea!) se bălăcește pă urmele lor. Bravos, Națiune! (yeșuată)
https://www.banat.ro/academica/Vuia.htm
Esti un „destept” cu diploma, dar antiroman sadea! Ce e cu „romanizarea” aia, ba? Adica nu ai voie in tara ta sa circuli lbiber, sa-ti iei serviciu in alta zona a tarii, ca se strica echilibrul etnic? Tu realizezi ce spui? Esti o sluga ungureasca deghizata!!
O vanzoleala de nedescris intre AGENTII SOVIETICI ai Sekuku ceausiste, care mai de care se inscrie la cuvant sa-si exibe FALSUL PATRIOTISM, sunt rasariti kipa-rosi, rosii si rosi de crivatzul siberian, csalasi legendati in SUA, toti cu URA FATZA de ROMANIA GENERICA, Cpt core cu Legiunea fara Diana R.(ollasonata) iesita din schimbul de ieri!!! Afurisesc internetul ei fiind recitatori din google cu doctorate in wiki si youtube, PROFI in TikTok…Tica-losului ii e rusine de propriul „nike” si dejecteaza cum stie, cu expresii davosiene, la fel marius din urma caruia au ramas doar PS-urile… In HAITE …
PS. Culturile noastre neolitice (din care provenim dpv. genetic) au fost agricole, matriarhale, comunitare/fara structurare sociala, si de tip PACIFISTE. Culturile ulterioare PIE din epoca Bronzului/pastorale si de prelucrare a metalelor, au fost patriarhale, structurate social si non-pacifiste. Acestea au fost insa complet asimilate de populatia noastra straveche, cea formata deja in neolitic.
PS. Saptamana trecuta am fost in zona ambrei de la Colti … zona de tranzitie dintre cultura neolitica Gumelnita/(4700-4000 BC) si cea PIE/post 3000 BC, unde in grota de la Nucu-Buzioru se confirma schimburile de bunuri si idei in cadrul culturii locale Monteoru/(2000-1400 BC) … un loc sacru al elitelor razboinice din epoca PIE a Bronzului dovedit de gravuri de arme.
PS. Dumnezeu Tatal … DZEU/Dumnezeu in limba noastra straveche (pre-crestina) … provine de la Tatal cel Ceresc/Celest al populatiilor PIE/3000 BC. Numelui de divinitate (*Dyēus) in mitologiile PIE/3000 B … ii era asociat epitetul de Tatal (*ph2tḗr) … adica chiar „Tatăl nostru Care ești în ceruri … „.
Gresit …
Populatiile, culturile si CIVILIZATIIle cele neolitice de la NOI/formate dpv. genetic pe la 6000-3000 BC … au asimilat (dpv. GENETIC) populatia PIE geto-dacica/post 3000 BC. Si NU INVERS.
Asta este DEMONSTRAT dpv. GENETIC prin lucrarile stiintifice recente de Arheogeneza/Paleogeneza DNA [de ex. PLOS ONE. Public Library of Science (PLoS). 10 (6), June 8, 2015] … unde SE DOVEDESTE (dpv. STIINTIFIC) ca populatia noastra ACTUALA Româneasca … este exact ACEEASI ca si populatia nostra straveche neolitica/Neolitiocul Mijlociu si Tarziu si Eneolitic (M_NEO) (5500–4500 BC) (culturile Boian-Zau and Gumelniţa/siturile arheologice neolitice din Iclod, Vărăşti, Curăteşti, Sultana-Valea Orbului, Sultana-Malu Roşu).
In legatura cu limba noastra balcanica si de tip satem … inca nu avem destule date care sa confirme daca aceasta provine (ca substrat arhaic) chiar de la vechile culturi neolitice M_NEO de tip Vinta/(5700-4500 BC) si Cucuteni/(5500-2750 BC), civilizatii si culturi care posedau deja o proto-scriere (cea de la Tartaria/5300 BC cunoscuta ca Civilizatia Vaii Dunarii) … sau este de tip PIE/3000 BC (ca suprastrat de idiom pre-latin dar de tip satem traco-geto-dacic), cultura PIE care s-a plamadit si a difuzat primar in Europa, la zona de contact intre cultura neolitica Cucuteni/Faza III si cea PIE a Bronzului, in zona Nipru-Don/(3300-2750 BC).
Limba, cuvintele ”vrăjesc” vorbitorul și ascultătorul, ortografia este folosita ca o arma, așa cum se face prin Holly Wand, unde creatorii de filme își aruncă propriile vrăji asupra destinatarilor nebănuitori ai așa-zisului divertisment. În vremurile străvechi, druidii făceau vrăji (ortografii) și incantații în crângul sacru al pădurii, este interesant cum Hollywood-ul a devenit o parte atât de consistentă din viața noastră. Cuvintele noastre minimizează cine suntem, ne prind în capcană și denotă ignoranța noastră sau așa-numita noastră inteligență. Limbile – în special limba engleză – sunt/este folosită în prezent pentru a „vrăji”, adică a impune o percepție distorsionata a „realității” asupra mintilor inconștiente individuale și conștiinței colective. Soft-ware/Programare Subtilă, ca să o spunem de-a dreptul.
Cateva intrebari (retorice):
– Limba romana mai face pare din grupul limbilor latine, sau nu? Daca raspunsul este: „DA!”, inainte de a arunca in public un cuvant, trebuie sa vedem cum este acesta tradus/utilizat in italiana, franceza, spaniola, portugheza. Domeniul IT este ceva special, si n-o sa inlocuim acum „mouse” cu…”soarece”!
– Cum am reusit(pana in ’89) sa nu ne intoxicam cu…”rusisme”?- De ce vrem acum, neaparat, sa aruncam limba romana la gunoi si sa o inlocuim cu „romgleza de balta”?
– Pentru cine lucreaza cei ce fac traduceri? Doar pentru ei, pentru colegii lor de breasla, pentru familia lor? Nu pentru publicul larg, pentru cititorii romani?
– De ce ajung la public texte traduse incorect, pline de greseli de tot felul care demonstreaza lipsa de studiu adecvat, de cultura generala si de pasiune pentru meseria de traducator? Dau un singur exemplu:”Holy Union Jack!”, tradus in limba romana (intr-un film documentar)ca:”Sfinte Jack al Uniunii!” Da, nu va mirati si nu radeti! Si ce intelege, de ex., „badea Ion” cand „prompterista” de la un post TV „mainstream” (zic ei) 🙂 , vorbeste despre o „avertizare now-casting”?
Cineva, mai sus, scria despre francezi. Ei denumesc telefonul: „mon portable” .Noi, (in general): „mobilul meu”. Daca „stam jos” si gandim bine(desi nu mai are nici un rost), un obiect „portabil” este acela pe care il luam/il purtam cu noi/la noi mai tot timpul, pentru ca este foarte util si usor. 🙂 Un obiect „mobil” este acela care se poate muta/se poate deplasa prin mijloace proprii. 🙂 Da, stiu, unii sunt prosti, noi suntem smecheri si mai avem si: „Smartphone” si „Iphone”…:-)
Ma opresc aici…Zic si eu, nu dau cu paru’!
Cel mai mare dușman al limbii române a devenit, poate așa a fost gândită de la-nceput, ceea ce în școli se numește ora de Limba și Literatura Română. Răsfoiți un manual, oricare!
PS Cv dușman nu vine din turcă după cum ne mint prin DEXuri străinii cu ligvistica: Cihac, Rosseti, Iordan, Graur, Pruteanu s.a.. Cuvîntul dușman se găsește în greaca veche, elină, limbă ce nu se mai vorbește cam din sec III ÎC. Dacă a fost luat, dar n-a fost, este cuvînt românesc, a fost luat din greacă.
Sunt atatea lucruri de spus despre limba romana ce sufera mutilari din partea media TV si online dar trebuie remarcata lipsa din peisaj a Academiei Romane, a CNA-ului, a USR-Manolescu- Vosganian si a impostorilor din invatamantul romanesc.
Dar trebuie stiut faptul ca limbajul comercial anglo saxon a fost implementat in mai toate limbile pamantului.
In lmbile hindi, urdu, araba, turca, italiana, franceza , spaniola cuvintele specifice relatiilor comerciale internationale sunt o prezenta deja acceptata. Din pacate, in media exista analfabeti ce creaza texte cu iz de cosmopolitism agrarian. In Italia sunt multi ce condamna anglicizarea limbajului cu forta.
Cu cat cunosti o limba mai bine ( desigur prin lectura multa si diversa) , cu atat vei exprima si intelege mai multe idei decat unul care citeste doar etichete si texte de pe chat. In consecinta, o limba cu un lexic mai mare poate permite o comunicare mai laborioasa si mai elevata decat limbile cu un lexic modest. Iar multi din conationalii nostrii au un bagaj lexical ce nu depaseste 3-400 de cuvinte. Ce idei complexe pot dezvolta intr-o conversatie acestia ?
Daca nu reclamam ca Cpt core si-a trimis la produs clona Diana R.(ollasonata) nu aparea azi plina de un nou avant revolutionar
„patriotard”…La ce folosesc minunatele cuvinte daca cei care le aseaza impreuna melodios si cei care le recita NU VOR DECAT COSMETIZAREA, nu si reformarea din temelii a societatii sekuku incepand cu DEMILITARIZAREA? Si-a varsat birjereste tot naduful
acumulat de cand a fost trimisa aici, ca si cum nu erau suficiente obscenitatile camarazilor/gemenilor hemo roid, rene, marius,
justinianus/nicu olahus Anonimus, gelu, marin, Diana R.(ollasonata) trans vestita…Cum tot spuneam, fariseii patriotarzi sunt experti in englezisme, citate in limba pe care o folosesc curent in SUA si Canada, extrase in engleza din wiki si nu in romana…
Stalin si poporul rus libertate linvistica ne-a adus…
Cu ce dreac te-am suparat, omule „superior”, dar antiroman?
Excelenta intervenție păcat că va rămâne fără urmări iar cine ar trebui s-o citească n-o vor face.
Ca giurnalistii numesc transcriptul „stenograma”, ca ne anunta cum s-a inecat cineva intr-un „baraj”, ca miine „vorbim” despre furtuni” (si nu ca vor fi furtuni), pentru toate astea sunt de vina romgleza si corporatiile? Nu de imprumuturi din engleza e amenintata Limba Romana ci de primitivismul mental al vorbitorilor, in special al giurnalistilor.
Era si este fatal ca LIMBA ROMANA sa fie plina de cuvinte straine, neologisme, intrucat de mii de ani DE CAND GETO-DACII s-au asezat pe meleagurile noastre minunate, ASIMILAND BASTINASII, am fost tinta tuturor popoarelor si etniilor INDO-EUROPENE, ca si
noi, majoritatea razboinice!!! Unele au trecut mai departe, altele s-au asezat fiind asimilate…In ce priveste noua situatie
descrisa atat de putin partizan de Nea Cornel, explicatia rezida in special in culturile si tehnologiile avansate anglo-saxone, germane si franceze…Ma intreb cum isi gandea si redacta Nea Cornel analiza daca URSS si China BOLSEVICA ar fi fost CRAII de la Rasarit in tehnologie avansata si NU AR FI FURAT aceste tehnologii? Nu-i asa, Nea Cornel ne vorbea acum, cu sufletul frematand de satisfactie de „romsovietica”…Mai greu ar fi fost cu chineza, mai ales scrisa…AGENTII SOVIETICI de pe forum in mod ciudat sunt cei mai ferventi utilizatori ai „amerlocismelor/englezismelor” din postura de „patriotarzi”, folosind cuvintele tehnice si dupa ce i-am apostrofat ca nike in limba romana e PSEUDONIM si asa mai departe…
Este cea mai buna dovada a globalizarii care este impusa de marii mafioti ai planetei. O introduc de multi ani prin cozile de topor corcite care exista in orice tara.
Limba noastră-i o comoară
în adîncuri înfundată
Un șirag de piatră rară
pe moșie revărsată.
Limba noastră-i foc ce arde
într-un neam, ce fără veste
S-a trezit din somn de moarte
ca viteazul din poveste.
Limba noastră-i numai cîntec
doina dorurilor noastre
Roi de fulgere, ce spintec
noruri negri, zări albastre….
Este o selectie de versuri dintr-un poem al lui Mateevici.
https://youtu.be/4jpWEH7YQgY
Pe mai multe canale de televiziune din Romania am vazut reportaje in care reporterii … de doi bani vechi, faceau mishto de romani de pe strada care nu stiau limbi straine. Aici, la ei in tara, dupa parerea alora de 2 bani vechi ei erau obligati sa vorbeasca in limbi straine. Asa popor – asa conducatori, asa conducatori – asa politici, asa institutii.
Cel mai tare ramine tot tataie Iliescu, in vizita in America si care din camera de hotel a comandat la receptie, prin telefon : „Doua ceaiuri la camera 222 !”
Lasa-l in pace pe nea Nelu! Te obsedeaza? Vezi-ti de romanul ca tine pe care l-ai votat de doua ori!
„Romgleza”, in cantitati moderate si cu motivari bine intemeiate, e acceptabila. De ce ? Pentru ca sint termeni, mai ales recenti si actuali, care chiar vin din limba engleza (mai curind „americana”) si care ar fi absurd si penibil sa fie „tradusi” (am ajunge ca francezii, cei care „din mindrie nationala”, numesc de exemplu „computer bytes” ca „les octets d’un ordinateur” !) … Problema mare si adevaratul pericol sint relativ recente, odata cu invazia imbecililor woke, a feministilor care cauta sa gaseasca pentru orice, ca merge sau nu, cite o alternativa feminina, si a celor care vor cu tot dinadinsul ca toata lumea sa fie „political correctness” (daca mie mi se interzice sa-l numesc pe un negru, negru, nu pot sa acuz si eu ca negrii numesc un alb, alb ?)
van kiparos, limba noastra-i o comoara despre care vorbesti, este Imnul Repubicii Moldova si asta spune mult. (Drag de Romania)
Ma intreb de multe ori daca tinerii nostri, spectatori la concertele unor cantareti din’afara, inteleg ce canta baietii aia.
Cantecele noastre au o sensibilitate si o bogatie de stil care incanta inima si mintea. Este o bucurie sa descoperi sensurile cuvintelor.
Este cantecul lui Daniel Luca, Iubeste-mi sufletul. Foloseste cuvintele atat de maiestru, este o incantare sa-l asculti nu doar melodia dar si cuvintele:
… Tu vei ramane’n gandurile mele,
Chiar daca flori de mar ne viscolesc
Si nu este vorba de plimbatul intr-o livada cu meri infloriti ci despre varsta cand parul devine alb.
Ascultati-l, este o limba romana incantatoare.
https://youtu.be/ClSvh4OJGV0
• Maneliştii şi cocalarii se cred moderni şi sofisticaţi, când bagă un cuvânt într-o engleză de baltă.
•La fel şi sclavii de corporaţie, dar la ei este mai mult din dorinţa de a-şi copia stăpânii şi a deveni şi ei şefi. Într-o colonie trebuie să vorbeşti limba colonizatorului, că doar nu o să îţi înveţe el limba; asta ar însemna respect – la corporaţie numai sclavii respectă. Şefii dau doar „kind reminder”…
•La aceştia se adaugă scăpătaţii rurali veniţi la căpătuială la oraş, ruşinaţi până la nivel de ADN de originile umile şi obsedaţi să parvină prin copierea unei idei din capul lor despre cum ar vorbi un orăşean şmecher.
•La aceste specimene se adaugă prostul de peste tot, care tot ce vede copiază, fără a gândi niciodată – dacă alţii fac sigur e bine!
•Şi nu în ultimul rând tinerii fără educaţie, că părinţii sunt la muncă în Italia, care nu citesc şi care visează să fie şi ei vedete tik-tok.
ÎN FRANŢA A INTERVENIT ACADEMIA, DAR NOI SUNTEM COLONIE STAT EŞUAT, AŞA CĂ, DA… LIMBA ROMÂNĂ NU MAI ARE NICIO SPERANŢĂ.
Pocirea limbii nu este „opera călătorilor și a snobilor”, este plan. Cuvîntul are putere. De aceea se străduie să înlocuiască cuvinte sau/și să le schimbe înțelesul. Se străduie să înstrăineze construcția frazei de parcă vorbește/scrie google translate.
La început a fost cuvântul. (Evanghelia după Ioan)
PS Noica, completat de Acad Alexandru Surdu, are o tălmăcire mai bună: Întru obîrșie a fost rostirea.
Începutul are sfîrșit, obîrșia, nu. Logos, în elină, nu înseamnă numai cuvînt, la fel a rosti.
romgleza? how about rom(fran)ceza…? Chiritele: furculition, lingurition…. apoi aveam si amalgam german (din perioada razbelului), maghiar, turcesc, rusesc …astea nu se pun? daca va uitati la indieni, ei vorbesc o pocitanie indo-engleza. amprentele lingvistice asupra colonizatilor…
https://www.viata-libera.ro/magazin/111997-frantuzismele-din-limba-romana-vizavi-de-vis-a-vis
Mai in urma cu niste ani popa pocaitul de la antena Varanului pronunta foarte mandru de el din zece in zece minute: Brichingniuz! Pana la urma au inceput si cei care cascau gura la el sa-l repete stalcit dar la fel de mandri desi multi habar n-aveau ce inseamna. Dar intuiau reflex ca simbriasul Varanului vine cu o stire mare pentru ei.
# De ce naiba se zice LIMBA MATERNA? Pentru ca mama isi alinta pruncul ,il dragaleste ,ii canta , ori ii spune povesti in limba ei . Aia deprinsa tot oral de la mama ei.Si In familie , acasa , la masa ce limba se foloseste ? Romgleza? Eu sunt ferm convins de cele puse in rime de Al. Mateevici . Limba noastra-i o comoara
In adancuri infundata,
Un sirag de piatra rara
Pe mosie revarsata.
Da , im ea doinim , jelim etc.
Nu va disparea nici limba , nici poporul roman atata vreme cat Terra va fi populata.
#Toate limbile isi adauga cuvinte de la altele , se imbogatesc din varii motive , cam toate capatand o haina noua in pronuntie.Noi , romanii , am imprumutat cuvinte de la francezi fie intrate odata cu mari evenimente istorice (ex. anii 1848 , 1914-1918 s.a.) fie pe filiera culturala si nu numai.Cam la fel si cu englezismele ce-si fac loc. Si la altii cam tot asa. Rusii , de pilda , in media folosesc nu forma scrisa a cuvintelor straine , ci cum se pronunta. Si e firesc. Cum sa folosim scrierile care nu folosesc caractere latine , cele pe care le stim , precum cele arabe, ebraice , chinezesti s.a.m.d. ? Traducem si le pronuntam cu specificul nostru.
# Oamenii de stat in expuneri internationale , cei responsabili, vorbesc in limba oficiala a statului pe care il reprezinta . Exista translatori si acestia isi fac datori. Acum existe si traduceri automate prin aparatura moderna adecvata. Cei care evita sa vorbeasca in limba tarii pe care o reprezinta sunt cazuri rare. Ori vor sa-si arate talentele , ori o fac din slugarnicie.
# Nu cu multa vreme in urma , se zicea „Limba moldoveneasca”. PC-ul era denumit computator.Un exces nedorit si in final pus la index si corectat. Cam asa si cu LAPTOP, ori altele.
#Nici onomastica nu duce lipsa de nume migratoare.La noi au intrat Chelsie , Alejandro ,Andrew , Michelle ,Camilla etc
Pe subiect s-ar putea plusa, d-le Cornel.
Pe langa mutilarea limbii autohtone de catre lingua franca imperiala, se mai produce un fenomen interesant: e vorba de schimbarea numelor proprii, a numelor de botez date de romani (si mai ales romance) odraselelor lor intr-o lume globalizata.
Cum zicea Gica Petrescu intr-o melodie celebra:
„Daca vrei sa-ti multumesc, mai nasa
Pune-mi numele, nasica, Ion, Sandu sau Costica
Ori Vasile, te-as ruga
Nu John, Pele sau Francois
Daca tot m-ai deranjat din fasa
Pune-mi numele, nasica
Mihai, Toma sau chiar Gica
Sa ma cheme cum spusei
Ca pe toti romanii miei!
Ia studiati putin numele puse de romani (si mai ales romance) odraslelor lor in ultimii zece ani mai ales: in loc de Gheorghe, Ion, Sanda si Maria veti gasi o groaza de Rodrigo, Tiago, Ianis, Patrick, Carla, Albertina, Jacqueline, Brigitte samd.
Este o asimilare culturala care depaseste cu mult exemplul anilor ’30. Pe atunci Romania nu fusese in asemenea hal invadata de Strainezia, ca astazi.
Limba perceputa ca invingatoare dicteaza pana in cele mai mici detalii, chiar si familiale!
Degradarea limbii, precum degradarea pamantului si apelor, este o excelenta constatare/descriere! La noi pina si umilul cuvint „amplasament” a fost inlocuit, aproape total, mai ales in scris, de cuvintul „locatie”. Unde sint lingvistii nostrii sa explice ca acest cuvint nu are nimic de a face cu ” loc”, este de provenienta latina si inseamna „contract/aranjament!”! Multi uita cum a intrat el in limba engleza, care s-a construit si pe ramasite latine, dar continuata cu limba de cancelarie, care a fost franceza, pina tarziu! Cum putem opri, degradarea limbii romane? Vorbind-o corect, noi, in familie, cu copii si nepotii! PS. Nu sunt lingvist!!
Îți dai seama de capcană? Dacă ar fi să folosim cuvintele într-un mod mai pozitiv, ar aduce o vibrație cu totul nouă. Limba engleză a fost concepută pentru a avea o vibrație negativă a cuvintelor, genul ”under standing” vs ”over standing”. Over standing are mai mult sens și are o energie mai bună decât „under standing”. Rastafarienii înlocuiesc „ded” cu „liv” făcând un nou cuvant ”livication”. Studiați Etimologia cuvintelor și veti putea face „vrăji” mai bune asupra voastră. De exemplu, cuvantul englezesc ”job” vine din ebraica veche si inseamna ”sclavie”. Toate cele bune.
Our intentional upgrade
of the world’s dominant language
is essential for facilitating and accelerating
the evolution of human awareness and expression;
for it can provide us with the words we need to conceptualize and
converse about the most advanced perspectives on Reality brought
forth by the leading-edge of Science, whose validation of ancient
mystical principles from various traditions of the East and West
can help us to embrace a transforming new vision of our
infinite-intricate-interdependence and our
Power, Place and Purpose
in the Cosmos.
http://latinalista.com/culture-2/english-linguist-living-in-a-world-where-lies-are-designed-to-sound-truthful-degrades-language-and-life
Asa vorbesc multi romanasi dupa un an de America. Te invita la un gratar si zice: vino sambata la un gratar, o sa avem mult’fan’ (fun). Stiind ca individul este osean te duce imediat gandul ca vorbeste de tainul de-acasa.
Pentru că toți au luat permanent de la noi bunuri care mai de care și românul ‘s-a simțit dator’ să ia de la străinii cu putere ceva, pentru că altceva nu a putut a luat cuvinte / expresii pe care le-a adaptat limbii române după propria-i pricepere. România suferă pierderi ‘pe bandă rulantă’ de valori materiale și părți de suveranitate context în care subiectul ‘romenglezei’ este insignifiant.
Păi ar fi bine să vă gândiți că tot ce înseamnă tehnologie este de import. Și cum majoritatea tehnologiilor se bazează pe IA, rezultă că în activitățile urbane predomină limba din Silicon Valey.
Nu s-au găsit cuvinte de înlocuire pentru prașilă, hambar sau cioban.
Mai adăugați la asta cocalareza care bântuie prin toată țara și răsună strident din „smartfoane”, plus rromsuedeza, care i-a ridicat pe majoritatea românilor, în frunte cu intelectualii, la lupta cea mare împotriva ciumei roșii.
Cam asta este o țară ca afară.
Limba română neaoșă e doar în portofelele românilor. Un leu, zece lei, nu 1 euro sau ten dollars. Că așa sunt salariile noastre. Românești.
Pana si gazetarii folosesc limba romana „incetatenita”, adica vulgara. Ex. Alsacia si Lorena banuiesc ca este gresit la anglosaxoni, acele provincii fiind de limba germana in Franta. In fine, caz minor. Mai rau mi se pare stilul bolovanos, scris cu rindeaua, incrancenat, violent la adresa cititorului, a unora care se pretind ‘telectualii neamului. Publicarea lor mi se pare o bataie de joc la adresa limbii romane. O alta eroare mare este atribuirea de actiuni la obiecte in loc de subiecte (armele ucid), adica o limba militieneasca: Venea o moara pe Siret. Cine o moara pe Siret ? Venea.
Kaștalokarul roman este pe langa foarte cul si o oaza de veselie a vorbelor neintelese. In general umba dupa noutati si prin nr lor fac piar (publicitate) limbii engleze , ca cand ei ar fi engleji nativi. Daca nu ti se pare neaosi cuvantul violenta in scoli , poti folosii o forma mai neinteleasa ca bulding in scoli , iar asta paralizeaza audienta. Cei mai multi Kastalokari romani , ii gasim la televiziunile de stiri , unde cand apare un nou trend (curent, moda etc) acesti zmei al enlezismelor , țin expres sa ni le vâre intre ochi si sa poceasca limba romana.
Hai sictir (sa va fie rusine de inferioritatea voastra intelectuala ) Kaștalokarilor !
Domnule Nistorescu, manipularea semantică nu ar fi un pericol fără vehicule larg răspândite , cum sunt televiziunile și presa scrisă sau online. Vorbiti de instituții asupra cărora vă puteți exprima opinia, dar nu puteti vontrola nimic, nici macar forumul cotidianul.ro. . As aminti de „Psihologia consonantista” a lui Stefan Odobleja, precursor al ciberneticii, lucrare genială despre care se vorbește rar. Sub nasul dumneavoastră, pe forumul cotidianul.ro, agreați comentarii persuasive care se vor a manipula și convinge cititorii că acest forum este populat de români cu opinii misogine, antisemite si chiar antiromânești. Limba română stă la baza unitatii poporului român. Urmăresc deseori, emisiunile djn Republica Moldova și găsesc acolo dorința de a transmite urmasilor cea mai curată limbă română, neafectată de stăpânirile străine .
Indiferent unde sunt românii, Limba română rămâne „Țara lor” .
Nu ați intervenit nici când un anumit postac ce semnează charlie și /sau Tică, atacă nu mesajele, ci sintagma „drag de Romania”
Nu degeaba au scris Mihai Eminescu sau Grigore Vieru, versuri despre „dulcea” limbă românească, una din poezii spunând simplu „Limba noastră – i o comoară” Cine folosește „romgleza” dorește să epateze, să creeze impresia că stăpânesc o limbă străină.
Principala cauză este reprezentată de corporatiști. Apropo, în corporații, în general, n-ai voie să vorbești limba română, asta deși acestea își desfășoară activitatea în România.
Limba unei nații este doar un fragment esențial din caracterul identitar al zestrei culturale, care constă și în altele, cum ar fi tradițiile, istoria, arta, etc, nu mai lungim, toate acestea fiind vehiculate prin limba respectivului popor. La rîndul lor acestea sunt circumscrise de caracterul general al nației, ce consistă și din tiparele cognitive psiho-sociale ale populației respective, ce se revendică plenar ca nație. Ori, a ne mira că ne dispare limba este doar o consecință consistentă cu mirarea că ne dispar oamenii. Cu un colosal număr de 6 milioane de emigrați în Occident, aflat în creștere, în special tineri, la muncă sau nu, definitiv sau nu, dispariția identității limbii române este doar un corolar întristător la înfricoșătoarea și prezumtiva dispariție a noastră ca popor!
Limba romana VA DISPARE. Asta este obiectivul presedintelui Romaniei, care NU vorbeste romaneste cu strainii, aratatndu-le ca tara pe care o reprezinta el NU are limba proprie. Asta este obiectivul televiziunii ANTI-nationale care, pentru a reprezenta Romania la concursul INTER-TARI Eurovision, selecteaza numai cantece in limbi straini, pentru a arata lumii ca Romania NU are limba proprie. E bine, caci si poporul roman va dispare. Aici vor trai americani, ucraineni si altii, INVITATI DE ROMANI.
Corecte si inteligente observatii!
Cei care folosesc aceste ….devieri in scop smecheresc-modern SUNT DE FAPT NISTE PROSTI CARE SE CRED SMECHERI SI MODERNI.EI NU STIU A SCRIE SI A CITI ROMANESTE. ANALFABETI LI SE SPUNE! VAI DE EI SI DE PARINTII LOR! DACA AU ASA CEVA !
Limba Romana nu e pentru gunoaie!
Credeam ca romanii au probleme doar cu coloana . Insa si Limba romanilor a devenit bolnava.
N-o fi oare Limba Romana defecta tot din cauza contorsionarii Coloanelor vertebrale ale romanilor nostri ” europeni” si ” nord-atlantici” ?
1 Nature era prestigioasa.
2 Limba este un organism viu care evolueaza si e mereu supus schimbarilor. Limba romana de azi e plina de frantuzisme, slavonisme si germanisme. Si mai nou de englezisme (americanisme). Oare cum v-ati gandit sa-i zicem laptopului? Masina de socotit in poala? Poate nu place dar asta e evolutia oricarui organism viu. Sa revenim la limba romana de pe vremea lui Menumorut, n-asa? E ridicol si contraproductiv. Numai asta mai lipsea, sa incorsetam si limba, s-o rigidizam. Ca la asa ceva suntem campioni. Sa fim si noi la fel de ridicoli precum fratiorii frantuji. In rest le-am rezolvat pe toate.
PS Speram sa abordati problema Ursu. Dar ati preferat un spritz usor de vara.
Nimeni nu este impotriva imbogatirii limbii! Noi vorbim de inlocuirea limbii. cuvintele ce se pot traduce trebuiesc traduise, si important numai ce nu are traducere. Dar snobismul este mare!