Primărie acuzată de Curtea de Conturi că a plătit lucrări neexecutate. Cum se apără primarul

Proiectul aflat în atenția Curții de Conturi este „Modernizare străzi în localitatea Plopșoru din comuna Daia, județul Giurgiu”. Suma indicată ca fiind plătită pentru lucrări neexecutate este de 62.251,96 lei.

Curtea de Conturi susține că plata a fost făcută în trei faze.

„În situaţia de plată nr. 1 au fost decontate lucrări de terasamente constând în: săpături, excavat pămănt, transport rutier al pământului pe distanţa de 5km şi curăţirea platformei drumului de material vegetal, aceste proceduri fiind specifice lucrărilor noi de drumuri. Acest proiect de investiţii a fost realizat, conform caietului de sarcini şi a proiectului tehnic, pe un strat de 30 cm balast existent, din care este necesară scarificarea a 15 cm. La această situaţie de lucrări au fost decontate lucrări ce nu puteau fi executate în valoare de 45.421,39 lei.

Conform situaţiei de plată nr. 2, pe Strada Nucului a fost decontată mixtură asfaltică BA16, inclusiv transport, în cantitate de 613,67 tone. Conform Fişei de așternere a mixturilor asfaltice, pe strada Nucului s-a pus in operă 589,78 tone mixtură asfaltică BA16. Astfel cantitatea nepusă în operă este de 23,89 tone, ceea ce reprezintă 14.104,40 lei.

Conform situaţiei de plată nr. 3 a fost decontată semnalizare rutieră în timpul executării lucrărilor, cu indicatoare metalice pentru o lungime care depăşeşte cu 2,53 km lungimea celor două drumuri din proiect. Astfel a fost decontată suplimentar suma de 2.726,17 lei”, se arată în raportul Curții de Conturi.

„Lucrările sunt făcute, dar așa a apreciat Curtea”

Contactat pentru un punct de vedere, Adrian Șerban, primarul comunei Daia, a precizat că „nu este adevărat” ce scrie în raport.

„Probabil o să fie obiecții, să meargă în instanță constructorul. Nu sunt lucrări neefectuate, sunt lucrări care sunt efectuate. Dar a considerat Curtea că nu trebuia să se efectueze lucrările respective, pentru că lucrarea este nouă.

Deci lucrările sunt făcute, dar așa a apreciat Curtea. Ele, lucrările respective au fost în proiectul tehnic, au fost executate, recepționate, cu dovezi, cu poze, iar Curtea spune că nu au fost executate”, a declarat edilul.

Întrebat dacă reprezentanții Curții de Conturi i-au explicat de unde au tras concluzia că lucrările nu sunt efectuate, edilul a răspuns că:

„Din simplul fapt că în studiul de fezabilitate spunea că este un proiect în continuare, nu proiect nou. Ceea ce este total greșit. Noi am făcut lucrarea după proiectul tehnic, nu după studiul de fezabilitate.

Este opinia Curții, noi nu avem ce să facem. Probabil o să cerem banii la constructor, iar dânsul o să meargă în instanță. Sau noi, nu știu”, a spus Adrian Șerban.

Ce a mai sesizat Curtea de Conturi

Totodată, Curtea de Conturi mai notează în raport și că nu au fost respectate clauzele contractuale privind constituirea şi menținerea garanţiei de bună execuție. Acest fapt a condus la neasigurarea bugetului local al comunei împotriva eventualelor prejudicii rezultate din diferențe cantitative şi calitative a lucrărilor, mai scrie în raport.

Mai exact, reprezentanții Curții susțin că derularea contractului, în valoare de 3.255.998,48 lei, s-a efectuat cu încălcarea clauzelor contractuale de protecție financiară.

„Deşi executantul lucrării avea obligaţia constituirii şi menţinerii unei garanţii de bună execuţie în cuantum de 10% din valoarea contractului (325.599,85 lei) valabilă până la data de 18.04.2025 (14 zile de la data încheierii procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor) şi de 30% din valoarea iniţială a garanţiei de bună execuţie (97.679,95 lei) pănă la data de 03.04.2028 (data de expirare a garanţiei lucrărilor executate), înscrisurile depuse de acesta la UATC Daia (polița de asigurare garanţii şi respectiv actul adiţional la polița de asigurare) atât la data începerii lucrărilor, cât şi în perioada de garanţie, au fost infirmate oficial de societatea de asigurări menţionată ca emitent pe documentele prezentate”, se arată în raport.

Curtea de Conturi mai notează că primăria a efectuat plățile către constructor și a semnat procesul verbal de recepție fără a verifica autenticitatea garanțiilor depuse.

„Entitatea a prezentat documente din care rezultă constituirea garanţiei de bună execuţie de către executant la dispoziţia UATC Daia în valoare de 97.679,95 lei, prin deschiderea unui cont la Trezoreria Bucureşti”, mai scrie în raport.

În ceea ce privește acest aspect, primarul din Daia a declarat pentru Cotidianul că „banii au fost plătiți, sunt în contul nostru, 30%. Nu există niciun fel de prejudiciu”.