Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) comentează, într-un comunicat trimis redacţiei, cîteva aspecte pe marginea Deciziei CCR, după publicarea motivării. Comunicatul este semnat de judecătoarea Andreea Ciucă, preşedinte interimar al AMR.
În comunicat se reiterează concluzia Deciziei CCR: „a existat și există un conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcția Națională Anticorupție și Guvernul României, generat de acțiunea PÎCCJ – DNA „de a-și aroga atribuția de a verifica legalitatea și oportunitatea unui act normativ”.
AMR răspunde şi la propunerile venite din spaţiul public, privind o eventuală lege a răspunderii magistraţilor: „O întrebare auzită, în contextul discutat (de care nu putem să ne prefacem că nu știm), este dacă ar trebui ca acest conflict juridic de natură constituțională să fie prilejul de a pune pe masă o „lege” a răspunderii magistraților? Chiar dacă este greu de acceptat, pentru unii sau alții, o asemenea, „lege” există, mai exact, sunt o serie de dispoziții legale clare de răspundere penală, disciplinară, materială a magistraților. Aceditarea ideii că magistrații nu răspund (și, de aici, concluzia necesității unei legi) ignoră chiar legea, de vreme ce magistrații răspund penal, aplicându-li-se același Cod penal ca oricărui cetățean (s-au văzut destule cazuri de urmăriri penale soldate cu condamnări sau achitări), magistrații răspund disciplinar și material. Deci, cadru legislativ există, și încă unul de nivel european – putând fi aplicat –, iar legiferare peste legiferare nu face decât să strice, în orice domeniu, cum ne-au dovedit atâția ani de acte normative în succesiune galopantă”.
Publicăm mai jos întregul Comunicat al AMR:
