UPDATE. Instanța supremă a publicat motivarea deciziei de condamnare a lui Liviu Dragnea, fostul lider PSD.
„Procedând la evaluarea tuturor probelor administrate în cauză, după cum se va expune în mod detaliat în cele ce urmează, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în majoritate, constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta, astfel cum a fost reţinută, există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpatul E. (Liviu Dragnea, n.r.), iar criticile acestuia, prin apărători, referitoare la lipsa de suport probator a soluţiei de condamnare sunt nefondate”, arată instanța supremă în motivarea condamnării lui Dragnea.
Potrivit magistraților, contrar susţinerilor avocaților lui Dragnea, probele confirmă că interesul pentru menţinerea în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman a celor două angajate, instituţie de la care puteau obţine un salariu, aparţinea inculpatului Liviu Dragnea.
Completul a ajuns la concluzia că pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare pentru Dragnea „reflectă, în mod plural şi concret atât împrejurările de fapt, cât şi circumstanţele personale”.
„Astfel, cuantumul pedepsei stabilită de prima instanţă, inculpatului E (Dragnea. n.r.). a fost orientat spre minimul legal, pe de-o parte, în raport cu gradul de pericol social concret al faptei comise, circumstanţele factuale reţinute, modalitatea de comitere fiind, prin îndemn, direct, personal, care a dat conţinut formei de participaţie a instigării, agravată de calitatea funcţiei deţinută de acesta, respectiv Preşedinte al Consiliului Judeţean, afectându-se încrederea funcţionarilor publici în raporturile de serviciu, precum şi cele interinstituţionale”, mai arată ICCJ.
Judecătorii mai apreciază că pedeapsa pentru Dragnea este suficientă și proporțională și îi dă posibilitatea ca, pe timpul executării pedepsei, să își schimbe atitudinea și să înțeleagă consecințele infracțiunii de serviciu.
„Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în majoritate, în procesul de reanaliză efectivă a criteriilor de individualizare judiciară prevăzute în art. 72 din Codul penal 1969, consideră cuantumul pedepsei de 3 ani şi 6 luni ca fiind suficient şi proporţional, în raport cu circumstanţele reale şi personale ale inculpatului, asigurând realizarea scopurilor pedepsei, de coerciţie, prevenţie şi cel educativ, dându-i posibilitatea unei schimbări de atitudine şi raportare la valorile sociale afectate prin fapta comisă, respectiv încrederea în instituţiile publice şi relaţiile de serviciu, în conştientizarea consecinţelor unei infracţiuni de serviciu, din perspectiva funcţiei deţinute, neimpunându-se majorarea acestuia”, se precizează în motivare.
Totodată, instanţa, în majoritate, a constatat că, în raport de cuantumul pedepsei rezultante de 3 ani şi 6 luni închisoare, „privarea de libertate constituie singura modalitate legală de executare a pedepsei care este aptă să conducă la îndeplinirea concretă a funcţiilor sancţiunii aplicate”.
Pe 27 mai, instanța supremă l-a condamnat, definitiv, pe Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.
Altfel spus, se putea si mai rau (pentru Dragnea, bineinteles).
CINE SARE NU IA CONDAMNARE.MARIAN CEAUSESCU O FII SI IEL ,PE MOTIVATIE.?DAR CE FACETI ,CU PROCURORII PE CARE NOI ÎI PLÃTIM SI CHIULESC DE LA MUNCÃ?SI PE BANI FRUMOSI,PENSII SPECIALE,CU LOAZELE ASTEA CE O FII DE FÃCUT?ÎN CAZUL MOTIVÃRII LU DRAGNIA,DE 600DE PAGINI,PROBABIL,O FII CA SI PREJUDICIUL UMFLAT DE LA ,FELIX,,,,CUM ZICEA,PROVERBU?PENTRU UNI MUMÃ PENTRU UNII CIUMÃ…PE MINE ACEASTÃ JUSTITIE,NU MÃ CONVINGE DE NIMIC.PUTEA SÃ PUNÃ SÏ 1200DE PAGINI,PE MINE NU MÃ CONVINGE,CU NIMIC.ORI CUM CU ASEMENEA,JUSTITIE,CARE ÎI SI CÃLÃRITÃ DE,,ETNICUL DE LA COTROCENI,NU MÃ CONVINGE DE NIMIC.DE 25ANI SE FURÃ CA ÎN CODRU.DAR NUMAI UN PARTID,FURÃ .SI ACELA ÎI CIMA ROSIE…PE MINE NU MÃ CONVINGE ABSOLUT NIMENI DE ASA CEVA,DE 12Ani ASISTÃM LA DOSARE FABRICATE,SE CONDAMNA PE BAZÃ DE ,,,BILETELE,,,ASA CÃ ÎN ROMÂNIA,AI SANSE .,ORI SÃ FII JUDECAT CORECT?ORI SÃ FII BAGAT LA CONCEDIU PRELUNGIT.DAR NU MÃ MIRÃ NIMIC,ÎN COLONIA ASTA,FAPT ,CE AVEM CAZUL ,,CARACÃL,,ÎN ROMÂNICA SE POATE ORI CE.ASA CÃ NU CRED CÃ ,MAI INTERESEAZÃ PE CINEVA,MOTIVAREA LU DRACULA.
Aici au gresit,trebuiau sa ii dea 10 ani!Din cauza lui a ajuns PSD la 20%! Mai sunt 2 criminali politici in libertate,Ponta si sluga sa,Tariceanu!
PSD -ul trbuie sa se reiventeze , sa scape de balast ( indivizi compromisi veniti de peste tot din interese pur personale si pt propria protectie ) . Este nevoie de un partid de stg si de unul de dr , dar cu oameni cat decat credibili si cu imagine respectabila . Ce avem in prezent si de o parte si de alta , ne pune serios pe ganduri si nu vom sti certitudine cum vom proceda la alegerile viitoare… Care-i diferenta dintre unii si altii ?
La multi ani Liviule !
@Alcibiade:ai fost de nota 10!:)))Cea mai buna postare de azi!
Pentru „Alcibiade.Braila” de la ora 19,12 esti fals si nemernic, Editat ?!
Asta e motivarea? HA HA HA HA pai nu-i de mirare ca a fost condamnat.
Liviu Dragnea este un patriot. Vom intelege când va fi prea tarziu.
Liviu Dragnea a fost inchis deoarece a cerut drepturile romanilor din gazele extrase de americani din Marea Neagra . Judecatorii vinduti intereselor corporatilor straine l-au condamnat la ordin de la Washington .
Sentinta nula de drept, fara expunere de motive. Nu se stie la ce se refera: care-a fost obiectul procesului, partile, argumentele fiecareia, cine ce-a facut, circumscrierea, adica INDIVIDUALIZAREA faptelor, si „pentru aceste motive”, temeiul juridic al condamnarii … Adica NIMIC. Asta fiind halul ICCJ din România. Ce-i de spus, în asemenea conditii, în privinta instantelor inferioare !!!!
instigare nu este egal cu interes. deci inapoi la scoala dragilor. fapta este ceva material nu un proces de intentie sau de interes. si dragnea e vinovat daca si-a angajat avocati, care s-au facut ca-l apara, cu termeni confuzi, luati de pe strada, care aveau o amoralitate dovedita…
Personal cred ca Dragnea a influentat angajarea celor 2 persoane desi procuratura nu a putut demonstra in totalitate vina acestuia, iar condamnarea a fost ceruta si din afara. Ceea ce ma deranjeaza este insa faptul ca motivarea sentintei se da dupa 137 de zile de la momentul cand s-a dat condamnarea. Deci au avut nevoie de 137 de zile ca sa motiveze de ce l-au bagat la inchisoare! De ce nu au dat motivarea odata cu condamnarea? Sunt handicapati? O sa spuna cineva ca asa este legea. Ca le permite judecatorilor un termen de 6 luni ca sa expuna motivarea. Din nou intreb: de ce atat de mult timp? La momentul condamnarii nu au stiut de ce il baga la parnaie si le-a trebuit 137 de zile ca sa se gandeasca? sunt si astia de-ai lui Johannis caruia ii trebuie o luna sa citeasca o hotarare a CCR?