Anchetă dubioasă: sesizare din oficiu după 2 ani şi 9 luni

Nici nu a început bine anchetarea presupuselor fraude de la LPF, că deja totul începe să semene mai mult cu un episod din „serialul” „tele-justiţia”. Cu multă greutate, cotidianul.ro a reuşit să smulgă de la purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, procurorul Corina Paraschivescu, informaţia privind sesizarea de la care a […]

Nici nu a început bine anchetarea presupuselor fraude de la LPF, că deja totul începe să semene mai mult cu un episod din „serialul” „tele-justiţia”. Cu multă greutate, cotidianul.ro a reuşit să smulgă de la purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, procurorul Corina Paraschivescu, informaţia privind sesizarea de la care a […]

Nici nu a început bine anchetarea presupuselor fraude de la LPF, că deja totul începe să semene mai mult cu un episod din „serialul” „tele-justiţia”. Cu multă greutate, cotidianul.ro a reuşit să smulgă de la purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, procurorul Corina Paraschivescu, informaţia privind sesizarea de la care a pornit cercetarea, şi ulterior urmărirea penală. „Este vorba de o sesizare din oficiu”, ni s-a precizat. Fiind vorba de o sesizare din oficiu, se impune o întrebare: de ce abia acum. Pe 1 iulie 2011, deci acum doi ani şi 9 luni, în „Gazeta Sporturilor” au apărut informaţii privind scandalul legat de comisioanele încasate de o firmă (sau mai multe) care ar fi intermediat vânzările drepturilor TV pentru Liga I pe anii 2011-2013.

Repetăm, de ce le-a trebuit procurorilor să se sesizeze din oficiu, din moment ce scandalul este din 2011? Au existat cumva bariere politice? Aici trebuie să se dea explicaţii. Dacă procurorii ar fi demarat cercetările în 2011, s-ar fi putut evita 2/3 din prejudiciu.

Conform informaţiilor existente, „din datele şi probele administrate în cauză rezultă indicii rezonabile că, în perioada 2011 – 2013, patrimoniul Ligii Profesioniste de Fotbal a fost prejudiciat cu suma de 3.000.000 euro, prin crearea unui circuit fictiv de intermediere a vânzarii unor pachete din drepturilor de televizare a meciurilor de fotbal, în condiţiile în care vânzarea reală s-a realizat prin negociere directă (fără intermediari) între reprezentanţii Ligii Profesioniste de Fotbal şi reprezentanţii societăţii câştigatoare. De asemenea, rezultă indicii rezonabile că suma de bani a fost spălată printr-un circuit fictiv în care sunt implicate mai multe societăţi comerciale”.

Faptul că procurorii cer arest preventiv pentru Dumitru Dragomir ridică unele semne de întrebare. În niciun caz Dumitru Dragomir nu intră în categoria numită „pericol public”. Iar din moment ce procurorii au strâns probele, nu mai există pericolul ca fostul şef al LPF să poată distruge probe edificatoare. Nu cumva arestarea preventivă a lui Dumitru Dragomir are scopul de a-l împiedica să facă o serie de dezvăluiri care ar putea deranja anumite cercuri politice?

Distribuie articolul pe:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.