Parlamentarii din Comisia specială privind legile justiției condusă de Florin Iordache au modificat, miercuri, Statutul procurorilor şi judecătorilor, astfel încât preşedintele României nu va mai putea refuza motivat o singură dată numirea judecătorilor şi procurorilor.
Astfel, membrii comisiei au abrogat articolul aflat în vigoare din lege, potrivit căruia președintele României poate refuza o singură dată numirea judecătorilor și procurorilor.
Amendamentul a fost propus de Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) şi susţinut de reprezentanții Puterii.
„Preşedintele României poate refuza motivat o singură dată numirea judecătorilor şi procurorilor prevăzuţi la alineatul 1. Refuzul motivat se comunică de îndată CSM”, prevedea articolul din Statutul procurorilor şi judecătorilor care a fost abrogat în comisie, la propunerea UNJR.
Judecătoarea Adina Ghiță, reprezentant al UNJR, a explicat: „Încă de la numirea unui judecător se fac asemenea verificări asupra lui, există mecanisme. Ce anume ar mai putea să facă președintele României să analizeze pentru că totul este analizat de CSM? (…) Refuzul președintelui României poate fi arbitrar, nu este controlat de nicio instanță. Președintele României, la un moment dat, poate refuza fără să poată fi controlat, este o imixtiune în activitatea unui judecător”.
PNL a susţinut menţinerea legii în forma actuală.
„Dacă a funcţionat bine şi nu a existat niciun caz în care preşedinte a refuzat de ce să schimbăm, tot din orgoliu?”, a declarat senatoarea PNL Alina Gorghiu.
La rândul său, deputatul PNL Cătălin Predoiu, fost ministru al Justiției, a susținut, miercuri, că abrogarea articolului care prevede că preşedintele poate refuza motivat o singură dată numirea procurorilor şi judecătorilor, rupe echilibrul dintre CSM şi preşedinţie, criticând graba cu care sunt adoptate legile.
„Exista acest dialog între Preşedinţie şi CSM. În acest moment acest echilibru este rupt în favoarea CSM. Ce spune textul în acest moment aşa cum a fost propus de UNJR şi susţinut de coaliţia PSD-ALDE? Că preşedintele nu mai are niciun fel de pârghie prin care să echilibreze raporturile”, a declarat Predoiu.
Cătălin Predoiu a mai spus că în forma neamendată a legii CSM avea ultimul cuvânt, însă preşedintele putea atrage atenţia instituţiei.
„În ce fel este imixtiune din moment ce preşedintele nu refuză pur şi simplu şi rămâne aşa, preşedintele refuză şi restituie CSM propunerea. Unde e imixtiunea? Este dacă vreţi o atenţionare, este un dublu control care se face şi în final tot CSM avea ultimul cuvânt. Deci imixtiunea nu există pentru câ în final CSM avea ultimul cuvânt şi făcea din nou propunerea la preşedinte”, a spus Predoiu.
Totodată, senatoarea PNL Iulia Scântei a spus că președintele este șeful CSAT și trebuie să aibă dreptul de a refuza numirea unui judecător sau procuror.
1. Se schimba regulile in timpul jocului ! Nu e corect ! 6 300 000 de romani l-au ales pe Iohannis stiind ca are anumite prerogative si ca uzand de ele poate schimba ceva in sensul dorit de cei care l-au votat ! Ce face gruparea infractionala PSD-ALDE este un scuipat in ochii celor care l-au votat pe Iohannis ! Si fac asta in numele a 3 200 000 care i-au votat ! Viitoarea Constitutie va trebui sa interzica schimbarea prerogativelo inaltilor functionari ai statului in timpul mandatului ! Schimbarea prerogativelor sa fie legiferata , dar cu aplicabilitate din legislatura urmatoare ! Asa nimeni nu va putea fi suspectat ca urmareste interese private sau oculte cu rezultat imediat ! Si cetateanul cu drept de vot sa stie ce si de ce voteaza ! Ce rosta are sa votezi pe unul care nu poate face nimic ? 2. Cu asociatiile astea ale judecatorilo e o problema . In cazul acesta UNJR. Problema este ce reprezentativitate au ! ! Nu poti afla de niciun fel cati membri au asociatiile profesionale ale judecatorilor ! Toti presedintii de asociatii ale judecatorilor refuza sa faca public numarul membrilor ! Procurorii au recunoscut ca din 3000 de procurori , numai 1 400 sunt inscrisi in asociatii profesionale ! Despre judecatori nu se poate afla nimic ! Incercati ! Gura targului zice ca numarul membrilor asociatiilor judecatorilor ar fi de la cateva zeci la cateva sute !? . Ar trebui sa stim pe cine reprezinta aceste asociatii profesionale ale judecatorilor , pentru ca sa ne edificam in numele cui si a cati judecatori vorbeste , sa zicem , o presedinta ca Dana Garbovan ! Pentru ca nu are rost sa luam in seama ce spune cineva care reprezinta cateva zeci sau sute de judecatori , din cei cca. 4000 din Romania !