Control psihiatric pentru politicieni

În contextul tragediei de la Caracal şi a intervenţiei eşuate a reprezentanţilor statului, preşedintele Asociaţiei de Psihiatrie Socială din România, medicul primar psihiatru Alexandru Paziuc, a fost întrebat dacă poliţiştii şi procurorii sunt supuşi unor controale psihologice serioase, iar răspunsul acestuia a fost:

„Părerea mea e că ocupararea unor posturi nu s-a facut pe competență, ci pe linie politică. Cred că această politizare exagerată a adus în fruntea unor instituții sau a unor servicii persoane incompetente care habar nu au ce au de făcut acolo, dar care răspund foarte bine factorului politic”.

Într-un interviu acordat Radio Top Suceava, Alexandru Paziuc a afirmat că politicienii sunt vinovaţi de situaţia în care au ajuns instituţiile statului şi că aceştia ar trebui supuşi unor controale psihologice şi psihiatrice:

„Dacă eu răspund de o persoană care primește carnet de conducere și-și pune viața lui și a altora în pericol, deci e o persoană care ia decizii vizavi de o națiune întreagă, indiferent că-i parlamentar, consilier local, județean, președinți de consilii județene, primar… Ei, cu atât mai mult trebuie să aibă un examen psihologic, psihiatric, un cazier curat, pentru a crea acei lideri care să ne conducă și care să ne dea curajul să mergem la vot, pentru că ei ne conduc pe calea care trebuie. Lipsa acestor evaluări, acestor examene tocmai la cei care ne conduc la ora actuală, ne-a adus acolo unde ne-a adus”.

 

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 6
Sorin Avram 759 Articole
Author

16 Comentarii

  1. Da’ de unde!
    STS si Johannis sunt vinovati!
    Asa spune dl Nistorescu, d-aia am ajuns aici!!!

  2. Exact ce spun și eu de mult! Toți politicienii ar trebui supuși la două teste: unul de inteligență și altul psihiatric. Cel putin trei sferturi dintre cei trecuti, actuali și viitori, ar cădea la ambele și circa 95% la măcar unul dintre ele.
    Dar nu ne-ar mai fi rușine cu ei!

  3. AR TREBUI CA DANCILA SA CEARA REFERENDUM PENTRU TESTAREA PSIHOLOGICA SI PSIHIATRICA A TUTUROR DEMNITARILOR SI SUBORDONATILOR LOR, INCLUSIV CELOR DIN INSTITUTIILE ADMINISTRATIVE.

  4. Chiar credeti ca se va face control pe bune? Va fi ca la turma de oi,toate la muls!
    Sau,e neconstitutional!

  5. nu mai e nevoie de control psihiatric pentru moronii ăştia, pot fi internaţi, începând cu ieri…

  6. Tu desteapto,da Johannis si sefii STS ,nu fac parte din politica ? Tu esti pe principiul ai nostri sunt aia buni si ai vostri aia rai.Vad ca nu e articol in care tu sa nu-ti bagi coada ta plina de rahat si otrava.Zi mersi ca cei de la Cotidianul i-ti publica abjectiile zilnice,ca asa ai primit ordin pe unitate,ori esti dusa rau cu pluta !

  7. MITOMANII CARE UCID;
    1. Ii culpabilizeaza pe ceilalti in numele relatiilor de familie, prieteniei, dragostei, constiintei profesionale etc.;
    2. Evita sa-si asume responsabilitati sau le transmite altora;
    3. Nu-si exprima niciodata clar dorintele, sentimentele, necesitatile sau opiniile;
    4. Raspunde adesea evaziv si ambiguu;
    5. Isi schimba opiniile, comportamentul si sentimentele in functie de persoane si situatii;
    6. Invoca ratiuni logice pentru a-si ascunde obiectivele sale egocentrice;
    7. Ii face pe altii sa creada ca trebuie sa fie perfecti, consecventi, sa stie cat mai multe si sa raspunda prompt intrebarilor si solicitarilor;
    8. Se indoieste de calitatile, competenta, caracterul celorlalti: nu critica pe fata, devalorizeaza si emite judecati;
    9. Se foloseste de intermediari (prefera sa vorbeasca la telefon decat fata in fata, lasa notite scrise, etc.), pentru a-si face cunoscute mesajele;
    10. Invrajbeste si creeaza suspiciune, dezbina pentru a stapani mai usor si de multe ori poate provoca ruptura unui cuplu;
    11. Stie foarte bine sa pozeze in victima pentru a fi compatimit (isi exagereaza o boala, se plange de volumul mare de munca de la serviciu, de anturajul „dificil” in care traieste etc.);
    12. Ignora ceea ce i se cere sa faca (chiar daca pretinde ca tocmai atunci se ocupa de problema respectiva);
    13. Se foloseste de principiile adoptate de ceilalti (umanitate, caritate, rasism, „binele” si „raul”, sentimente materne, etc.) pentru a-si satisface necesitatile personale;
    14. Ameninta sub o forma deghizata sau foloseste santajul pe fata;

  8. Imediat dupa „revolutie ” a fost o initiativa in acest sens, numai ca specialisti cu probleme comuniste din fostul regim, au impiedicat aceasta initiativa, pur si simplu au sabotat interventiile de orice fel pe aceasta tema.

  9. CONTINUAREA –
    15. Schimba fara menajamente subiectul in timpul unei conversatii;
    16. Evita sau se sustrage de la intalniri oficiale sau sedinte;
    17. Mizeaza pe ignoranta celorlalti pentru a se plasa pe pozitii superioare;
    18. Minte;
    19. Se foloseste de minciuna pentru a afla adevarul, deformeaza si interpreteaza denaturand intotdeauna adevarul;
    20. Este egocentric;
    21. Este gelos in toate relatiile sale;
    22. Nu suporta sa fie criticat si neaga tot ce este evident;
    23. Nu tine seama de drepturile, de dorintele sau de necesitatile celorlalti;
    24. Asteapta de multe ori ultimul moment pentru a da ordine, dispozitii, obligandu-i pe ceilalti sa le execute;
    25. Ceea ce spune pare logic si coerent, contrar atitudinilor, actiunilor sau modului sau de viata, care se desfasoara dupa o schema opusa;
    26. Flateaza, ofera daruri si facemici servicii stiind sa fie pe plac dand impresia ca-l preocupa problemele celorlalti;
    27. Actiunile sale sunt deosebit de eficace in atingerea obiectivelor personale, dar in defavoarea celorlalti;
    28. Provoaca o stare de proasta-dispozitie si un sentiment opresiv de pierdere a libertatii (victima se simte prinsa intr-o cursa din care nu stie cum sa scape);
    29. Ne sugereaza sa facem lucruri pe care altfel nu le-am fi facut niciodata din proprie initiativa;
    30. Este mereu subiect de discutie pentru ceilalti, chiar cand nu este de fata.
    Sunt suficiente 10 caracteristici pentru a ucide in timp.

  10. Ce favoruri primeste Cotidianul de la organe pentru ca o lasa pe „lili” sa comenteze zilnic si in schimb de noapte, toate articolele din ziar?
    Toti cititorii ar fi curiosi sa afle.

  11. Din cate imi amintesc si acest psihiatru a ajuns in functii tot dupa criterii politice!Cred ca a inceput sa fie mnezic dupa ce a fost mazilit nu/i asa Alex!?

  12. „Unde e stiinta care sta la baza psihiatriei?Si cum de a devenit atat de raspandita aceasta pseudostiinta?
    Psihiatrii si-au dorit dintotdeauna sa fie considerati deopotriva cu medicii.Dar daca medicii obisnuiti au teste pentru a proba sau nu o boala, psihiatrii nu au.
    Nu exista teste obiective in psihiatrie.Nu exista teste de sange, de urina ,biopsii. Nu exista nimic care sa dovedeasca obiectiv, ca ar exista ceva dereglat fiziologic sau biochimic, care creeaza simptomele.In cancer ii poti dovedi existenta;te uiti dupa celule si le poti gasi.Diferite boli pot fi observate la microscop.Sau le vezi la un RMI,la tomograf.Bola mintala nu poate fi vazuta sau diagnosticata printr-o procedura medicala.Totul e subiectiv.

    • Fara niciun test stintific de laborator,care sa arate prezenta sau absenta problemelor mentale,cum functioneaza sistemul psihiatric de diagnoza?
      Toti spun da, in cor-Manualul de diagnoza psihiatrica.Cautarea unui suport stintific pentru psihiatrie ,dureaza de mai bine de un secol.La sfarsitul secolului al 19-lea psihiatrul german,Emil Kraeplin, a fost primul care a incercat sa clasifice problemele mentale, ca fiind boli medicale.Desi si-a dedicat intreaga viata ,dovedirii faptului ca aceste probleme provin exclusiv din probleme biologice si ereditare,nu a reusit niciodata ,concluzionan intr-un final:”…e aproape imposibil,sa faci distinctia stiintifica dintre normal si alienat.

    • In ciuda descoperirilor descurajante,psihiatrii au insistat cu multe eforturi de clasificare,in timp, avand ca rezultat prima editie a”Manualului de diagnoza si statistica a bolilor mentale”,DSM,publicat de Asociatia Psihiatrica Americana,in 1952.O carticica de 130 de pagini, legate cu o banda in spirala ,DSM1 ,descria 112 asa-zise tulburari mentale, bazate nu pe proceduri stintifice standard, ci pe contributia scrisa a aproape 10% dintre psihiatrii membrii ai A.P.A.
      Cu a 2-a editie in 1968,DSM a crescut acum la 145 de tulburari,tot fara o baza stintifica, desi era plina de teorii despre originea bolilor,dar cu un val brusc de popularitate al drogurilor psihiatrice ca Miltown si Valium in randul populatiei.Comuitatea psihiatrica a realizat ca o explicatie biologica pentru a justifica prescrierea lor, trebuie sa fie gasita. Si au gasit-o, intr-o lucrare scrisa de psihiatrul dr.Joseph Schildkraut.Desi nu avea mijloace sa descopere in ce ar consta chimia cerebrala normala, Schildkraut a teoretizat ca problemele mentale ar putea fi provocate de un dezechilibru al neurotransmitatorilor cerebrali.E o afirmatie hazardata…dezechilibrul chimic.Nu exista niciun fel de dovezi.Nu ai cum sa masori si sa probezi ca se produce asa ceva…in primul rand.Nu exista teste de laborator care sa masoare nivelul neuro transmitatorilor,sau de cat ai nevoie sau cat de dezechilibrati sunt.
      Dezechilibrul chimic suna bine, suna stintific, dar…din cate stim nu exista metode de a determina ce inseamna echilibru.Nu exista dezechilibre umane identificabile,decat poate , cel provocat de medicatie,in creier.”
      Psihiatria e arma ideologica a pedofililor si homosexualilor satanisti de la ONU si nu o stiinta a medicinei
      The Marketing of Madness
      https://vimeo.com/37790038

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.