Potrivit comunicatului, delegarea judecătorului nu a fost prelungită din motive profesionale. Acuzațiile legate de incompatibilități ignoră prevederi legale clare și ridică întrebări serioase privind parcursul său profesional anterior.
Curtea de Apel București, reacție dură
În plus, comunicatul face referire la informațiile apărute în presă conform cărora Beșu ar fi activat anterior ca ofițer în servicii de informații. Acest lucru ce este interzis prin lege pentru magistrați. Autoritățile solicită clarificări urgente privind statutul său și eventualele incompatibilități legale.
Citiți și: TVR transmite miercuri seară investigația Recorder
„Potrivit unor informaţii care au exprimat îngrijorare în spaţiul media faţă de trecutul profesional al judecătorului Beşu, se reţine că acesta a activat anterior timp de 5 ani ca ”ofiţer la doi şi-un sfert” sau „SIPI”. Având în vedere tipul de acţiune în care este implicat (de compromitere, cu intenţie, a unor lideri şi activităţi judiciare legale) este necesar ca, neîntârziat, să fie clarificate următoarele aspecte: Care este statutul său real? Vorbim despre un traseu profesional care include etape sensibile ce necesită clarificare publică” susține Curtea de Apel București.
Totodată, comunicatul subliniază că justiția nu se apără prin dezinformare. Curtea de Apel spune că independența justiției nu trebuie folosită în scopuri personale sau pentru intimidare instituțională. Orice verificare trebuie realizată de instituțiile abilitate, pe baza probelor, nu prin presiune mediatică.
Citiți și: Lia Savonea, prima reacție după documentarul Recorder
Referitor la dosarul penal menționat de judecător, comunicatul precizează că acesta a fost soluționat definitiv, competența instanței fiind stabilită corect și evitând riscul prescripției răspunderii penale.
Judecătorul Laurențiu Beșu, amenințat cu Inspecția Judiciară
În final, instituții precum Inspecția Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii , Consiliul Suprem de Apărare a Țării și Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității sunt chemate să analizeze aceste aspecte. Instituțiile trebuie să clarifice situația pentru a proteja buna funcționare a justiției și încrederea publică.
„Prin natura și consecințele sale, această situație generează o afectare majoră a bunei funcționări a actului de justiție. Gravitatea afirmaţiilor judecătorului impun ca Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS să clarifice aspectele ce planează asupra tuturor elementelor acestui caz, sens în care vom adresa solicitări corespunzătoare” conchide Curtea de Apel București.
Reacția președintelui Nicușor Dan
Nicușor Dan comentează documentarul Recorder despre justiție și spune că soluțiile trebuie găsite în interiorul sistemului. El critică lipsa de voință politică și ridică întrebări despre transparența și implicarea magistraților.
În man-datele lui Pe-trov s-a instau-rat această ”jus-tiție indepen-dentă” și ”sta-tul de drept” ,care l-au ajutat să-și păstreze fun-cția vreme de 10 ani.A fost preșe-dintele care a ope-rat cele mai multe schim-bări în sis-temul judi-ciar, sem-nând mii de de-crete de numire și tran-sfer de judecă-tori și pro-cu-rori,a fost o perioadă mar-ca-tă de control politic disimu-lat .După care totul a rămas la fel !Pe-trov este singurul vino-vat pentru această mi-zerie care încă per-sistă în si-stemul just-ițiar din Româ-nia !!