Potrivit motivării deciziei de arestare, Ionescu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea de martori şi prin încercarea de a modifica probele. Mai exact, fostul diplomat i-a cerut prin SMS şoferului său de la ambasadă să „efectueze completări retroactive în caietul de bord al autoturismului A6, respectiv să crească şi cursa reşedinţă”. Concret, odată crescută durata cursei, Ionescu ar fi putut să justifice că el a lăsat maşina în faţa ambasadei, după care a fost furată şi hoţul a produs accidentul, aşa cum a şi susţinut de fapt.
Fostul diplomat s-a apărat în instanţă susţinând că în mod frecvent înregistrările traseelor se făceau retroactiv, deoarece personalul ambasadei era prea puţin. Numai că acest argument a fost combătut de judecător, care a susţinut că nu retroactivitatea înregistrărilor este problema, ci falsificarea acestora.
În final, instanţa a susţinut că Ionescu reprezintă un pericol social concret, vădit de modul în care a comis accidentul şi mai ales dată fiind tentativa acestuia de a ascunde adevărul. În ultimul său cuvînt, Ionescu a precizat că soţia sa este grav bolnavă şi că el este singurul întreţinător al familiei. Instanţa nu a fost însă prea impresionată de problemele familiale ale fostului diplomat.
