VIDEO INTERVIU Lider AUR, trei anunțuri majore: alianță cu PSD, alegeri anticipate, Justiție

Cotidianul: Alianța PSD-AUR este o alianță de conjunctură sau ar putea să fie o alianță mai trainică pe viitor?

Petrișor Peiu, președinte CNC AUR: Nu este niciun fel de alianță, nici de conjunctură, nici de viitor. Pur și simplu, noi am depus acea moțiune în urma dezastrului produs în județele Prahova și Dâmbovița. Considerând că de fiecare dată când se întâmplă un lucru foarte grav, care afectează un număr mare de oameni, trebuie să existe o răspundere politică. Chiar dacă, mă rog, nu cred că cineva s-a gândit că a vrut Diana Buzoianu să lase o sută și ceva de mii de oameni fără apă.

Și totuși, domnule Petrișor Peiu, eu v-am întrebat lucrurile acestea din mai multe motive. Nu doar votul de ieri, referitor la alianța PSD-AUR, de conjunctură deocamdată, înțeleg. 

Dar eu v-am spus că nu e niciuna, nici de conjunctură. Pur și simplu ei au votat moțiunea noastră. 

Fără alianță AUR cu PSD

Bun, acum depinde ce presă citim. Există și presă care titrează că PSD a votat moțiunea depusă de AUR. Ideea este următoarea.

Nu vedeți nicio alianță pe viitor?

Nu vedem. Excludem chiar o alianță pe viitor, până la alegeri, cu orice alt partid din actuala coaliție. Excludem cu desăvârșire orice alianță. Noi vrem să se facă alegeri anticipate și credem că logica democratică impune ca un guvern să se formeze în urma unor alegeri. Nu altfel.

Dar nu vă doriți mai devreme la guvernare? Pentru că ar putea să pice Guvernul Bolojan cu o alianță PSD-AUR în Parlament care să voteze o moțiune de cenzură.

Repet, nu există o alianță PSD-AUR. Nu cred că va exista. Deocamdată PSD-ul este la guvernare și asumă absolut toate deciziile guvernului. Parțial critică unele mici chestiuni din ceea ce face guvernul. Faptul că noi criticăm aceleași lucruri ține, dacă vreți, de natura evidenței, că lucrurile alea sunt exagerate.

Și atunci noi, de exemplu, acționăm pe cale parlamentară, depunând proiecte de legi sau moțiuni simple sau moțiuni de cenzură. Dânșii acționează pe cale, să zic așa, mediatică. Adică se duc în fața presei și acuză guvernul din care fac parte.  Este o tactică pe care ei și-au asumat-o.

Eu nu vreau să o cataloghez în niciun fel, dar…

Nu vreți să-i criticați pentru această tactică?

Nu, nu vreau. Până la urmă, tactica pe care o adoptă ei ne avantajează pe noi. Pentru că ei pierd voturi, noi le câștigăm. Sau, mă rog, intenții de vot. Și noi le câștigăm. Ei și-au asumat tactica că pot să păcălească electoratul și să zică că sunt și la putere, și în opoziție.

Au mai făcut asta și anul trecut.

Au mai făcut asta și în 2016, dacă vă aduceți aminte. Anul trecut au încercat cumva, că doar aveau prim-ministrul. Era greu să fie în opoziție, totuși. Dar, într-adevăr, criticau multe dintre măsuri. Nu merge acest lucru.

Din punctul nostru de vedere, dacă ei cred că o să aibă succes, e treaba lor. Eu nu pot să le fac lor strategia.

Premoniția liderului AUR: „PSD nu iese de la guvernare”

Dar vă așteptați ca PSD să iasă de la guvernare?

Nu. Pentru că PSD-ul este dependent. PSD-ul, până la urmă, este structura aceea de, cum se spunea înainte, baroni locali, aleși locali, președinți de consiliul județene, vicepreședinți, primari. Și toată echipa asta trebuie hrănită. Nu ei personal, ci să spunem proiectele pe care le au.

Din păcate, filozofia de funcționare a statului nostru presupune o înrobire totală a autorităților locale de către autoritatea centrală. Practic, dacă guvernul decide să dea bani unui proiect local, nu știu, un pod, îi dă bani. Dacă nu îi dă bani, nu îi dă. Și atunci nu se face acel proiect. Și atunci toată armata asta de primari, președinți de consilii județene, vicepreședinți, ăsta e PSD-ul, până la urmă.

Ei nu au sprijin în, știu eu, în zona electoratului liber, care nu este ținut de astfel de promisiuni. Ei au nevoie să fie la putere pentru a hrăni cumva această armată.

Ce calcule își face AUR în legătură cu următoarele alegeri? Sunt mulți cei care calculează că ați furat foarte multe voturi de la PSD.

Verbul a furat are o conotație așa … de infracționalitate intenționată.

AUR intră în „opoziție totală”

A fost o metaforă. 

Eu zic că electoratul a ales într-un fel sau altul. 

Planul nostru este următorul și vom lansa chiar astăzi un document care este în primul rând un document intern, dar va fi public. Se referă la conceptul de opoziție totală. Dorim să facem la nivel național o opoziție totală față de actuala guvernare.

Credem că o nouă majoritate parlamentară se poate construi numai în urma alegerilor. Deci așteptăm alegerile, că sunt anticipate sau la termen. Până atunci vom face o opoziție totală. Excluzând orice coabitare cu vreunul din partidele aflate la guvernare. Cu excepția unui guvern de uniune națională care să organizeze alegeri.

Și credem că limpezirea mesajului nostru, în sensul de a avea tot timpul alternative la ceea ce face guvernul, ne va ajuta să avem un procentaj suficient de mare la următoarele alegeri, încât să putem participa la guvernare. Într-o postură în care să putem și face ceva, în sensul programului nostru.

Că așa, doar să fim la guvernare, cu 20% cât avem acum, adică un partener junior de guvernare în raport cu PSD-ul, cu care să-și continue politica din 2024, nu cred că ajută nici țara și nu ne-ar ajuta sigur nici pe noi.

„Proruși, neproruși și economia merge cum merge”

De ce a fost nevoie să introduceți acest cuvânt „totală”, opoziție totală? Până acum a fost parțială? 

Până acum am avut sau poate unii dintre noi au trăit cu impresia că se poate discuta, se poate negocia cu partidele din actuala coaliție. În momentul în care vedem că orice chestiune de bun simț economic punem pe tapet, de la problema legată de energie până la problema legată de arhitectura taxelor în România, orice astfel de problemă primește un singur răspuns: „Voi sunteți proruși, sunteți vocea Moscovei!” Acum, proruși, neproruși și economia merge cum merge …

Supărare în AUR pe împărțirea funcțiilor în TVR și SRR

Nu poți să dai tot timpul acest răspuns monomaniac. Pe de o parte. Pe de altă parte, am fost foarte neplăcut surprinși de faptul că actuala coaliție, inclusiv personaje care păreau rezonabile, cum ar fi premierul Bolojan, și-au asumat încălcarea legii privind modalitatea de desemnare a reprezentanților în consiliile de administrație de la radio și televiziune. S-a încălcat chiar litera legii, nu vreo cutumă, nu vreo, știu eu, vreo practică parlamentară și nu s-a ținut cont de reprezentarea parlamentară.

În fața acestei practici, prin care ei practic nu vor să accepte nici măcar aplicarea legilor care prevăd expres anumite lucruri, nu credem că mai putem avea vreun dialog politic cu ei.

Deci vom apela la instrumentul moțiunilor simple, al moțiunilor de cenzură, vom vota orice moțiune de cenzură, indiferent cine o va depune, și orice moțiune simplă. Nu vom susține niciun proiect major de lege al actualului guvern și vom prezenta alternative la toate măsurile importante pe care guvernul le ia.

Rotativă sau anticipate?

Pentru ce soluție sau măsură dați o probabilitate mai mare să se întâmple – rotativa guvernamentală în 2027 sau să ajungem la alegeri anticipate până în 2028?

Depinde. Răspunsul la întrebarea dumneavoastră depinde de doi factori importanți. Primul dintre ele este cât de mult poate electoratul să suporte. Pentru că avem deja o reducere a nivelului de trai, va mai urma o perioadă de 2-3 ani dificili.

Cei din coaliție spun că nu, încă un an și din 2027 începem să trăim mai bine.

Bun. Rămâne să vedem. A trăit mai bine? Adică, bun, o să revin asupra acestui lucru. Și al doilea factor de care depinde răspunsul la întrebarea dumneavoastră este cât timp Comisia Europeană va mai avea această practică de a se face că nu vede ce se întâmplă în România. Mă refer la încălcarea tratatelor, în primul rând a prevederilor tratatului de la Maastricht și la degradarea continuă a poziției financiare a statului român, adică continuarea parcursului dezastruos. Și cred că dacă Comisia Europeană se va uita cu atenție și va decide să stopeze această practică de a nu se uita, a nu vedea, a nu reacționa la derapajele din România, și asta va conta.

La ce mă refer când am vorbit de degradarea nivelului de trai? Iată, de exemplu, anul acesta. Avem o inflație de 10%, un indice mediu de creștere a prețurilor de consum de 10%, o creștere a salariului cu 5% și o înghețare a pensiilor.

Este clar că cei care au pensiile înghețate au această reducere a nivelului de trai, cei care au salarii, la fel, au reducerea nivelului de trai, adică 90% din populație e expusă acestui fenomen. E greu să cred că la anul vom avea o creștere de salarii sau de pensii sau peste 2 ani care să depășească rata inflației. 

„Documentarul Recorder păcătuiește prin concentrarea pe un singur aspect”

Cum vi s-a părut documentarul Recorder „Justiție Capturată”?

Documentarul respectiv spune niște lucruri pe care le bănuiam cu toții, dar le spune dintr-o anumită perspectivă și reduce totul la câteva chestiuni din justiție. Cu alte cuvinte, documentarul Recorder păcătuiește prin concentrarea pe un singur aspect și anume pe relațiile dintre judecători, dacă vreți, sau dintre procurori și conducerea instituțiilor respective. Probabil că multe din chestiunile de acolo sunt reale.

Pe de altă parte, noi trebuie să privim justiția din punct de vedere al justițiabilului. Și este clar că poporul în ansamblu său percepe actul de justiție ca furnizând nedreptate, nu dreptate.

Ce le spuneți celor care ies în stradă în fiecare seară?

Mâine (miercuri n.r.) o să aveți răspunsul nostru concret. Adică vom depune o moțiune simplă pe tema justiției și una pe tema afacerilor interne. Noi, în moțiune, conform legii, vom critica un set de politici publice. Vom critica politicile publice.

Și vom pune în discuție aceste politici, cerând Guvernului, ca în măsura în care poate, să nu uităm că justiția totuși este… sau cel puțin, conform legii, este independentă. Modalitatea de desemnare a celor din vârful sistemului de justiție este internă. În interiorul sistemului de justiție.

Nu vreau să spun că Guvernul are foarte multe pârghii la dispoziție. Dar, revenind la nemulțumirile cetățenilor, care sunt reale și care sunt cvasi generalizate.

Simion a criticat documentarul Recorder

Știți de ce vă întreb înainte să ne răspundeți? Pentru că domnul George Simeon a părut că se poziționa împotriva documentarului,împotriva protestatariilor, împotriva nemulțumirilor.

Domnul Simion a indicat, dacă vreți, o bănuială că organizația respectivă care a făcut acest material, acest documentar, este implicată într-o luptă politică între două partide pe care le vedem că se luptă pentru controlul justiției.

Ori noi vrem o justiție independentă și, repet, noi vrem să ne uităm din punct de vedere al cetățeanului, al justițiabilului. Să vă spun niște statistici. Cam 90% din procesele care se desfășoară în România nu sunt în domeniu penal.

Toată această mișcare în stradă este despre o parte din procesele penale, cele care vizează, fie mari corupți din sistemul guvernamental, fie oameni de afaceri care cel puțin au fost acuzați. Nu spun că neapărat au și făcut, adică nu pot proba asta. Ș eu am sentimentul că au făcut, dar nu pot proba. Dar vorbim de 1-2% din procesele din România.

Este important subiectul, vrem să-l abordăm, dar să nu uităm de celelalte 97-98% din procese din România, care sunt la rândul lor viciate. Furnizează nedreptate în loc să furnizeze dreptate. Mă refer la procesele civile, la cele de contencios administrativ, la cele de dreptul familiei și la majoritatea proceselor penale.

De exemplu, ați văzut în materie penală foarte multe accidente făcute de șoferi, să spunem personalități publice, care fie aveau o viteză excesivă, fie păcătuiseră prin alte chestiuni și care, într-un fel sau altul, au fost absolviți de vina penală. Ceea ce tot în neregulă este. Principala problema a sistemului de justiție este că nu furnizează dreptate.

Ar trebui să plece Savonea și Predoiu?

Ar trebui să plece doamna Lia Savonea?

Aș evita să comentez acest subiect atâta timp cât poziția doamnei Savoana este obținută în interiorul sistemului de justiție. Adică nu… N-a fost numită politică. Nu știu dacă a avut politicul vreun rol. Nu știu asta. Dar cel puțin aparent guvernul nu s-a implicat. Adică…

Ar trebui să plece domnul Cătălin Predoiu? 

Când mă întrebați dacă ar trebui să plece doamna Savoana este ca și cum m-ați întrebat dacă ar trebui să plece rectorul de la nu știu ce universitate. Omul ăla a fost votat de cadrele didactice de acolo și de studenți. Chiar dacă face lucruri reprobabile.

Ați văzut că au fost, de exemplu, profesori acuzați de tot felul de acte de hărțuire. Și decani sau rectori care se pare că au pus batista pe țambal. Ei ar trebui să-și facă curățenie acolo.

Aici, dacă doamna Savoanea este vinovată și face ceea ce spun ei de la USR și susținătorii lor că face, sistemul de justiție ar trebui să-și facă curățenie. Sistemul de justiție ar trebui încurajat să reacționeze pentru că noi vorbim, până la urmă, de independența justiției. Orice interferență a politicului în justiție nu este de dorit.

„Nu cred că domnul Predoiu ar trebui să mai rămână”

Dar politicul ar trebui să facă curățenie în sensul în care premierul Bolojan să-i demită, de exemplu, pe ministrul Justiției și chiar pe ministrul de Interne, domnul Predoiu? Care a fost și el ministrul al Justiției când doamna Savoana avea putere ca șef al CSM. Și se regăsesc toate aceste lucruri în documentarul Recorder.

Deci, repet, eu nu am probe, dar văd și eu că domnul Predoiu conduce de foarte mult timp sau a condus în mai multe rânduri și de foarte mult timp sistemul. Nu sistemul de justiție, ministerul Justiției.

Acum conduce Ministerul Afacerilor Interne și acest minister participă la actul de justiție în materie penală. Dacă este o nemulțumire atât de mare în țară, nu cred că domnul Predoiu ar trebui să mai rămână, de exemplu.

Pe modelul Diana Buzoianu, cum spuneați mai devreme? Responsabilitatea morală?

Ar trebui să tragă o concluzie care să ducă la răspunderea politică. Domnul Marinescu, cred că are un an de când e ministru. Nu l-am văzut să se implice pe undeva, dar…

Neimplicarea este o bilă albă?

Nu știu dacă putea, dacă avea voie să se implice.

Dar în mod cert, populația are nevoie de niște asumări de răspundere în cazul domnului Predoiu. Iar în cazul domnului Marinescu, un fel de solidarizare.

Domnul Marinescu „poate inclusiv să-și dea o demisie care să fie un semnal de alarmă”

Domnul Marinescu să nu plece? 

Nu, n-am spus să nu plece. Să se solidarizeze cu sentimentul acesta al populației. Poate inclusiv să-și dea o demisie care să fie un semnal de alarmă. Oameni buni, am încercat, am stat, nu am instrumente.

Justiția nu … sau independența justiției nu a condus la rezultatul pe care l-așteptam. Poate inclusiv să spună acest lucru. Nu știu care este soluția, mi-e greu să-i dau sfaturi.

Nu am văzut să fi făcut ceva flagrant, el. Dar, repet, sentimentul majoritar în populație este că justiția nu funcționează cum și-ar dori societatea. Adică sunt foarte multe procese care durează enorm.

Sunt multe soluții care nu sunt neapărat drepte. Poate procedura e prea complicată, poate am construit o justiție care nu mai este accesibilă oamenilor de rând. Și așa mai departe.

De exemplu, care este vina guvernului acum și a parlamentului, a coaliției de guvernare? Legiferează excesiv. Noi avem de 4-5 ori mai multe legi decât are Franța sau Germania. 

„Noi avem nevoie de stabilitate”

În cazul justiției, ar trebui să legifereze încă o dată și bine legile justiției?

Eu cred că noi avem nevoie de stabilitate. Acum, dacă o anumită prevedere din legile justiției este în mod evident și demonstrabil, statistic, responsabilă de, nu știu, de faptul că justiția nu reușește să ajungă la un verdict în timpul perioadei de prescripție. Sau pentru faptul că, în urma unor expertize, șoferii care au ucis oameni scapă.

Sau că legislația permite o schimbare a completurilor, astfel încât să o iei mereu de la zero cu procesul?

Sau că legislația permite astfel de schimbări. Repet, schimbări vor fi tot timpul și au fost dintotdeauna, pentru că poate să moară un judecător. Ce facem acum?!

Nu putem să lăsăm același, să lăsăm un complet incomplet.

De ce îi invocă pe Tudor Chirilă și Cristian Tudor Popescu

Sigur, dar când extragi un judecător de acolo, dintr-un complet de penal, de la Curtea de Apel, ca să-l duci pe o poziție administrativă la CSM, cred că ar trebui să ne punem niște steme de întrebare. 

Am înțeles, dar orice judecător sau orice angajat al statului, până la urmă, nu poate fi extras fără acordul său. Dacă, nu știu, eu aș lucra undeva și vine cineva și îmi spune: Uite, ai o ofertă să mergi pe alt job, tot la stat. Eu trebuie să-mi dau acordul. Bănuiesc că și judecătorul respectiv și-a dat acordul.

Acum, repet, dacă există vreo probă că într-un caz anume un judecător a fost extras cu rea-intenție, apoi acel caz ar trebui să facă obiectul cercetării, urmăririi penale, unui proces. Dar nici generalizarea nu cred că este bună. Și, repet, apreciez faptul că oameni care nu sunt apropiați de noi, nu cred că ne vor vota vreodată, Tudor Chirilă sau mai știu eu cine, au această preocupare.

Dar, repet, și noi e legitim să avem o preocupare legată de restul proceselor și de restul nedreptăților care au ca rezultat actul de justiție. De exemplu, repet, faptul că, eu vă dau exemplul meu personal, eu n-am avut niciun proces penal. Dar am avut mai multe civile. Am avut, de exemplu, de recuperat de pe urma bunicilor diverse proprietăți. Păi a durat procesul ăla vreo 15 ani, timp în care banii respectivi s-au devalorizat de vreo trei ori. Tot o nedreptate este. Ea poate nu îl impresionează pe Tudor Chirilă sau pe Cristian Tudor Popescu, dar e tot o nedreptate.

Sau oamenii care au avut rudele ucise în nu știu ce accident, în care șoferul, chiar o persoană din zona asta, din Showbiz, a scăpat nepedepsit. Tot o nedreptate este. Poate domnul Chirilă sau domnul Cristian Tudor Popescu nu sunt impresionați de asta, dar ele sunt la fel de importante.

Până la urmă nu există o infracțiune capitală de care să ne ocupăm numai de aia. Poate ar trebui să ne ocupăm și de toate aceste chestiuni. Până la urmă, a lua viața unui om e mai grav decât a fura, nu știu, 10.000 de euro, 20.000 de euro.

De ce-i menționați mereu pe Tudor Chirilă și CTP?

Pentru că dânșii sunt persoane publice puse în fruntea acestor manifestări, simbolic mă refer. Și pentru că, repet, cred că este nedrept pentru restul cetățenilor României, care trăiesc și ei multe frustrări legate de actul de justiție, să se discute numai de problema asta. A lui Puiu Popoviciu, a nu mai știu cine a fost… Marian Vanghelie …

Nu sunt acestea marile probleme ale Justiției?

Păi eu cred că marile probleme țin de nedreptatea făcută milioanelor sau zecilor de mii de oameni. Hai să vă dau un exemplu.

Este o nedreptate făcută societății faptul că cineva a ajuns la împlinirea termenului de prescripție. Dar este o nedreptate și pentru nu știu ce femeie amărâtă, care a furat trei pungi de chipsuri într-un magazin și a fost condamnată la închisoare cu executare. Și aia e o nedreptate. Adică toate trebuie abordate.

La fel, faptul că, nu știu, cineva are de rezolvat un divorț. Doi oameni nu se înțeleg și trebuie să-și facă partajul. Bun, dar dacă durează cinci ani, și oamenii ăia sunt nemulțumiți. Sunt nedreptățiți. Adică trebuie să ne gândim și la ei în egală măsură cu, știu eu, societatea care a pierdut. Pe de altă parte, hai să fim puțin sinceri. Dintre toate cazurile astea de care se vorbește, este vreunul care nu a fost protejat sau nu a avut legături mai mult decât strânse cu sistemul politic? Este sau nu este?

Până la urmă, toți cei care sunt în stradă acolo și care țipă împotriva acestor chestii la trei grade, repet, în mod justificat, probabil, în multe cazuri, au votat partidele care au sprijinul acestor oameni.

Pe ce voturi își bazează AUR moțiunile împotriva lui Predoiu și Marinescu

Vă așteptați ca USR și PNL să voteze emoțiunea simplă pe care o aveți de pune împotriva domnului Marinescu, ministrul justiției?

Nu știu. Nu am niciun fel de așteptare aici. A

Așa cum PSD a votat alături de dumneavoastră împotriva doamnei Buzoianu.

Nu am nicio așteptare. Sunt curios să văd ce se va întâmpla.

Până la urmă, pare că AUR face curățenie în Guvernul Bolojan. Că dacă vor trece și această moțiune împotriva ministrului Justiției, vă mai rămâne moțiunea împotriva domnului Predoiu și le rezolvați problemele.

Le vom depune pe ambele. Una la Cameră, una la Senat.

Continuarea interviului cu Petrișor Peiu, mâine, pe site-ul Cotidianul.ro.