Oamenii PSD și PNL merg la CCR. Danileț, cu buza umflată

Prim-adjunctul procurorului general, Bogdan Licu, îl va înlocui pe Valer Dorneanu în funcția de judecător CCR, a decis, marți, Camera Deputaților.

Bogdan Licu a obținut 208 voturi „pentru” și 93 „împotrivă”.

„Avem de ales între original și copie, între original și plagiat. (…) Nu sunt îndeplinite condițiile legale cu privire la candidatura din partea PSD”, a spus în timpul dezbaterilor Stelian Ion.

„Noi venim cu un om experimentat, un om respectat atât în sistemul universitar și juridic românesc, cât și la nivel internațional. Noi vedem Curtea Constituțională ca Ca o curte care trebuie să respecte buna orânduire, care trebuie să vegheze pentru ca dreptatea să se facă în România”, a afirmat liderul AUR, George Simion.

Pentru funcția de judecător CCR din partea Camerei Deputaților au candidat Bogdan Licu (PSD), Cristi Danileţ (USR) şi Ioan Sabău-Pop (AUR).

Iulia Scântei, nominalizată de PNL, o va înlocui în Curtea Constituțională pe Mona Pivniceru.

Iulia Scântei (PNL) este propunerea Senatului pentru a fi numită în funcția de judecător CCR, au decis, marți, senatorii.

Ea a primit 76 de voturi „pentru” și 34 „împotrivă”.

USR îl propusese pe fostul consilier prezidențial Péter Eckstein-Kovács, care a primit doar 22 de voturi „pentru”.

Scântei va prelua funcția de la Mona Pivniceru.

„Vă mulțumesc pentru votul dumneavoastră de astăzi, un vot onorant și un vot care mă obligă. Mă obligă să continui ceea ce am făcut vreme de șase ani, să apăr drepturi și libertăți aici, în Senatul României, cu votul ieșenilor acordat în două rânduri, în 2016 și în 2020. De data aceasta prin votul dumneavoastră, prin încrederea dumneavoastră și cu sprijinul Partidului Național Liberal, care m-a propus pentru această onorantă funcție de judecător constituțional, îmi voi folosi și voi exercita atribuțiile de judecător constituțional pentru a merge mai departe în ceea ce privește consolidarea democrației constituționale în România, pentru ca România să rămână membru cu drepturi depline parte a lumii libere și a comunității euro-atlantice”, a spus după anunțarea rezultatului Iulia Scântei.

Ea a ținut să le mulțumească și ieșenilor, din partea cărora a fost aleasă parlamentar.

„Nu este o încetare a mandatului meu de reprezentativitate pe care ei mi l-au acordat. Voi să îi reprezint și pe ei acolo unde voi fi îmi voi exercita mandatul de judecător constituțional, apărându-le drepturile și libertățile potrivit Constituției, cu bună credință și cu priceperea juridică pe care mi-o cunosc”, a conchis Scântei.

Președintele Klaus Iohannis urmează să nominalizeze un candidat pentru locul lui Daniel Morar.

USR sesizează Curtea Constituțională cu privire la numirea lui Bogdan Licu drept judecător la CCR 

Deputații USR sesizeqază Curtea Constituțională cu privire la hotărârea Camerei Deputaților prin care Bogdan Licu, „un plagiator cu pregătire cel mult mediocră, este numit judecător la CCR, fără a fi respectate toate condițiile constituționale și legale”.

„Curtea Constituțională este o instituție fundamentală a statului român. Totuși, de la an la an, numirile făcute de partide la CCR s-au degradat. Aveam odinioară judecători la CCR de anvergură. În ultima perioadă, cu mici excepții, partidele au preferat, însă, să numească doar cozi de topor, pe criterii strict politice. Astăzi, plenul Camerei Deputaților a avut de ales între original și copie, între original și plagiat. USR, ascultând vocea societății civile, a propus un judecător cu experiență, care și-a fundamentat întreaga carieră pe studiu, pregătire temeinică, note și concursuri pe bune, un judecător care este și formator la INM și care are un doctorat făcut ca la carte. De cealaltă parte, a coaliției PSD-PNL, a venit contraexemplul, care a și fost votat pentru înalta demnitate de judecător la CCR: un candidat împins de la spate de serviciile secrete, care a avut rezultate submediocre de la liceu până la facultatea obscură și neacreditată pe care a terminat-o”, declară deputatul USR Stelian Ion.

Constituția prevede, la art. 143, că judecătorii Curții Constituționale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, înaltă competență profesională și o vechime de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.

USR consideră că propunerea PSD, votată de deputații „Coaliției sărăciei, nu îndeplinește criteriul constituțional al pregătirii juridice superioare”.

„În plus, prin nedepunerea diplomei de licență la dosarul de candidatură, Bogdan Licu nu a respectat prevederile legale cu privire la documentele necesare a fi depuse în vederea numirii ca judecător la CCR. La rândul său, Camera Deputaților nu a analizat documentele oficiale care să ateste îndeplinirea de către candidat a condițiilor de numire, încălcându-se astfel dispozițiile cuprinse în art. 5 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. Clarificarea situației studiilor juridice ale candidatului Bogdan Licu este cu atât mai importantă cu cât au apărut în spațiul public mari dubii cu privire la existența vreunei diplome eliberate pe numele acestuia. Tot în privința dosarului de candidat, lipsesc cu desăvârșire și alte documente, precum cazierul judiciar și declarația de necolaborare cu Securitatea și cu actualele servicii de informații. Nici măcar o copie după cartea de identitate nu s-a sinchisit candidatul PSD să furnizeze în dosarul de candidatură. Totodată, din actele prezentate de candidat – CV și adeverință privind vechimea în muncă – a fost imposibil de analizat, pe parcursul procedurii parlamentare, dacă Bogdan Licu îndeplinește o altă condiție esențială pentru un judecător CCR, și anume înalta competență profesională. Înalta competență profesională se dovedește prin rezultate profesionale de excepție, materializate în titluri științitifce, cărți și studii publicate, participări la reuniuni științifice de înaltă ținută, titluri academice etc.”, potrivit unui comunicat de presă.

USR trabnsmite că au fost încălcate prevederile regulamentare prin votul „la pachet” exprimat în Comisia juridică, cu prilejul audierii candidaților.

„În acest sens, a fost imposibil de exprimat o opinie cu privire la un aviz pozitiv sau negativ pentru fiecare candidat în parte, dezbaterea privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de Constituție devenind astfel una iluzorie, iar votul a fost doar unul formal, deși Comisia avea atribuții expres prevăzute privind analiza fiecărui candidat în parte”, se arată în sesizarea depusă de USR.