Kovesi și Lazăr nu și-au făcut treaba

Aflaţi în cădere liberă în privinţa credibilităţii, Laura Codruţa Kovesi şi Augustin Lazăr au apelat la o metodă disperată pentru a-şi recupera măcar o parte din imaginea cu care se obişnuiseră pînă acum: au organizat o dezbatere cu tema „Corupţia în sistemul public de sănătate – analiza cauzelor DNA soluţionate de instanţă prin hotărâri de condamnare rămase definitive în perioada 2015 -2017”.

Deveniţi conferenţiari publici ad-hoc, cei doi vechi prieteni, care au stat ani de zile în relaţia reciprocă de şefi şi subalterni, nu-şi dau seama că tocmai prin concluziile lor se acuză chiar pe ei înşişi!

Simţind că le fuge pămîntul de sub picioare, Codruţa Kovesi şi Augustin Lazăr au uitat că ei sînt puşi în funcţiile înalte pe care le deţin tocmai pentru a combate acest fenomen al corupţiei, inclusiv în sistemul de sănătate, nu pentru a conferenţia savant despre şpăgi, mită sau trafic de influenţă! Despre aceste tare din sistemul public de sănătate putem vorbi noi, jurnaliştii sau opinia publică, nu ei, care conduc Parchetul general sau DNA şi care ar trebui doar să-şi facă datoria pentru ca acest fenomen să dispară.

Iată ce spunea, de pildă, Codruţa Kovesi la această inedită dezbatere, la finalul căreia mai trebuia doar să-şi pună singură cenuşă în cap:

– „O primă concluzie este că s-au identificat 5 domenii de corupție în sistemul de sănătate. Atunci când vorbim de sistemul de sănătate identificăm corupție în achizițiile publice, în serviciile medicale, în bugetarea unităților spitalicești, în accesul personalului în sistemul medical și nu în ultimul rând în autorizarea farmaciilor. Când vorbim de achizițiile publice, de obicei au fost pretinse și primite procente cuprinse între 5 și 20 % din valoarea facturilor. Atunci când vorbim de procentul mitei putem constata din investigațiile DNA că în domeniul sănătății pare că procentul este mult mai mare față de alte domenii, cum este infrastructura, unde de obicei este 2 % sau achiziții publice unde procentul este între 10 și 15 %. De obicei mita se dă direct managerului sau este mascată prin plata unor servicii fictive de consultanță, către firme care sunt controlate de managerii de spital prin alte firme, care sunt în legătură cu aceși manageri.. Am constatat că sunt înființate și firme offshore pentru a ascunde mita”.

Cine citeşte acest fragment de „conferinţă” are impresia că doctoriţa-plagiatoare Codruţa Kovesi este şefa unui ONG care monitorizează spitalele, nu ditamai şefa DNA, care are ca sarcină de serviciu anchetarea acestor cazuri de corupţie. Numai pentru această abordare a fenomenului corupţiei din sănătate, Laura Codruţa Kovesi ar trebui să fie demisă, căci chiar aceste concluzii pe care le prezintă şefa DNA arată că ea şi procurorii din subordine nu şi-au făcut treaba pentru care sînt plătiţi!

Vă daţi seama, şefa DNA ştie care sînt procentele şpăgii la achiziţiile publice (10 și 15 %), iar ea vine în faţa opiniei publice cu „studii”, în loc să prezinte dosarele instrumentate? Să spună că managerii căpuşează spitalele cu propriile firme offshore, producînd pagube de zeci de milioane de euro, şi să nu prezinte situaţia cazurilor concrete instrumentate de procurori în astfel de situaţii?

Ce este asta, dacă nu „vrăjeală”, pur şi simplu? La mintea sa puţină, Kovesi nu înţelege că ar putea fi acţionată în judecată pentru astfel de declaraţii inconştiente, în care, practic, îi incriminează pe toţi managerii de spitale din România, din moment ce îi bagă în aceeaşi oală pe toţi. Alta era situaţia dacă ar fi venit cu cazuri concrete, instrumentate de DNA, în care s-au dat sentinţe definitive de condamnare pentru managerii corupţi, dar să vii în faţa opiniei publice cu astfel de generalităţi înseamnă pur şi simplu inconştienţă!

Evident, în hora deschisă de Kovesi, a intrat şi Augustin Lazăr, devenit procuror general în urma dosarului fabricat de DNA lui Tiberiu Niţu, care a fost achitat recent de ÎCCJ. Doar nu era să lipsească duminica din paşte. Să cităm şi cîteva dintre cugetările „savantului” Lazăr:

„Ceea ce putem observa este succesiunea exasperantă a actelor de luare de mită. Şi noi ne îngrozim când aflăm că într-un dosar sau altul cu milioanele sau cu zecile de milioane s-a luat mită aşa cum ai respira. Dar cum se ia mită? Nu oricum, ci într-o manieră sistematică, ceea ce ne spune ceva… Ceea ce într-adevăr surprinde este sistematizarea şi ritmicitatea acestor acte, chiar dacă banii nu sunt foarte mulţi. Se ştie că dacă mergi undeva tariful este atâta. Dacă trebuie să angajezi un infirmier este un tarif, dacă trebuie să angajezi un şofer la o auto-ambulanţă este un tarif şi în general minima şi maxima sunt între 3.000 şi 5.000 de euro… Şi atunci ce trebuie să facem? Să desfiinţăm DNA, cum spun unii? Nu, să susţinem cadrul legal care este făcut, să susţinem instituţiile care trebuie să verifice acest cadru legal”.

Pentru a evita orice confuzie, precizăm că Augustin Lazăr este Procurorul general al României, să nu se creadă cumva că şi el conduce un ONG care a monitorizat situaţia din spitale! Omul ştie şi care este bursa şpăgii la angajare. Întrebarea este: de unde ai aflat, Lazăre, aceste date? Ai probe? Şi, dacă le ai, unde sînt dosarele penale instrumentate, cu care trebuia să vii în faţa audienţei? La fel de inconştient ca şi subalterna lui (sau şefa?), Lazăr nu-şi dă seama că astfel de afirmaţii generale aruncă anatema pe toţi managerii de spitale, dar şi pe toţi cei care au fost angajaţi pe baza „tarifelor” anunţate de Kovesi: „Tarife fixe pentru angajare: infirmieră 1500 euro, asistentă 2500, șofer ambulant 1000, registrator medical 1000-1500 euro”!

În realitate, această aşa-zisă dezbatere organizată de Codruţa Kovesi şi Augustin Lazăr nu are nici o legătură cu corupţia din sănătate, ci este doar încercarea tembelă de a-şi cîrpi propria imagine, mai ales după desecretizarea Protocoalelor cu SRI şi după valul de achitări din ultima vreme din dosarele instrumentate de DNA sau Parchetul general!

Iată şi cîteva exemple de achitări în dosarele instrumentate de procurori împotriva unor medici:

– Doctorul Şerban Brădişteanu a fost achitat în dosarul în care era acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu. Potrivit Parchetului, medicul ar fi primit mită 4 milioane de euro de la o firmă elveţiană pentru o licitaţie trucată, care viza achiziţionarea de aparatură medicală pentru penitenciare. Pe 28 noiembrie 2013, procurorul DNA ceruse condamnarea lui Brădişteanu la 10 ani de închisoare pentru săvîrşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi luare de mită! În final, celebrul medic a fost achitat!

– Medicul ortoped Iconia Borza, de la Spitalul Clinic de Urgenţă Judeţean Timiş, trimis în judecată sub acuzaţia că ar fi primit de la o pacientă suma de 600 euro pentru o protezare de şold a fost achitat de Curtea de Apel Timişoara: „Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecînd, achită pe inculpată pentru săvîrşirea infracţiunii de luare de mită”. Deşi, în timpul anchetei, se făcea trimitere la o înregistrare, în timpul judecăţii s-a demonstrat că o asemenea casetă nu există!

Sigur că există şi cazuri în care medici sau alte categorii de personal din sănătate au comis fapte de corupţie, dar acestea trebuie să fie discutate punctual, nu la grămadă, mai ales de către şefii procurorilor, căci altfel se ajunge la incriminări în bloc, iar astfel de generalizări nu fac altceva decît să contribuie la decredibilizarea actului medical! O abordare de acest fel, în loc să facă bine, mai degrabă conduce la distrugerea sistemului de sănătate.

Din acest motiv, „dezbaterea” organizată de Codruţa Kovesi şi Augustin Lazăr pe tema corupţiei din sistemul public de sănătate, în loc să fie o acţiune de prevenire a corupţiei, a fost, în realitate, o acţiune de PR a controversaţilor şefi ai DNA şi Parchetului general, menită să le amelioreze imaginea şifonată de dezvăluirile apărute în presă, de Protocoalele cu SRI, de numeroasele achitări din dosarele instrumentate şi, mai ales, de solicitarea revocării din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi.

Concret, Kovesi şi Lazăr au ales un domeniu sensibil, cum este sănătatea, crezînd că prin incriminarea medicilor vor obţine astfel un mare grad de simpatie în rîndul opiniei publice. Un gest inconştient care arată incapacitatea celor doi de a înţelege consecinţele ce rezultă dintr-o astfel de manipulare grosolană.