Lovitură dată de instanța supremă unei categorii de magistrați

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, luni, că perioada în care o persoană şi-a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii

De B C
Lovitură dată de instanța supremă unei categorii de magistrați

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, luni, că perioada în care o persoană şi-a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, luni, că perioada în care o persoană şi-a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii superioare sau ofiţer de poliţie judiciară nu poate fi valorificată ca vechime în funcţia de magistrat, personal asimilat ori magistrat asistent.

„Admite sesizările formulate de Tribunalul Galaţi, Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Piteşti şi, în consecinţă, stabileşte că: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.6 lit.b) şi c) din Legea-cadru nr.153/2017 şi ale art. 86 alin.(1) din Legea nr.303/2004, prin raportare la prevederile din Nota nr.1 din Cap.I lit. A al Anexei V la Legea-cadru nr.153/2017, perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii superioare sau ofiţer de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, care potrivit dispoziţiilor art.86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, nu poate fi valorificată ca vechime în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plată a drepturilor salariale raportat la această vechime”, se arată în decizia ÎCCJ.

Tribunalele Galaţi şi Cluj şi Curtea de Apel Piteşti au solicitat instanţei supreme dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea în altă profesie juridică, astfel că potrivit dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, „se asimilează vechimii în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat asistent sau auditor de justiţie, astfel cum este definită în Nota nr.1 din Cap. I lit. A al Anexei V la Legea nr. 153/2017, în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plata drepturilor salariale raportat la această vechime”.

Distribuie articolul pe:

5 comentarii

  1. @ „darius”, 25 feb. 2025 la 9:31
    „…una dintre putinele hotariri pe care iccj , o da in favoarea DREPTATII SI ECHITATI !”
    „Dreptatea” și „Echitatea” se numesc de fapt, acum, „Trump” și „Musk”!
    I.C.C.J. a simțit repede „din ce parte bate vîntul”, și acum acționează în consecință. Fă o comparație cu deciziile aceleiași instanțe de cu o lună – sau mai mult – în urmă!
    …și să vezi ce se mai corectează Coortea Prostituțională, în scurt timp! O să-și aduc’-aminte cu mare plăcere că au supt și lapte constituțional dă la Trump……[Rumburak]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.