110 zile au trecut de când s-a depus plângere penală împotriva preşedintei Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase.
În legătură cu infracţiunile de care este acuzat C.V. Tudor, procurorul general, Laura Codruţa Kovesi, a reacţionat prompt, la nici 24 de ore, şi a implicat instituţia pe care o conduce.
O infracţiune (de fapt un concurs de trei infracţiuni) implicit mai gravă, şi anume falsificarea de către preşedintele Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, a unui vot pe o lege extrem de importantă (de fapt nu contează importanţa legii, ci faptul că în una dintre cele mai înalte instituţii din stat a fost falsificat sufragiul, dar de aleşii poporului – n.a.), nu a generat o reacţie rapidă din partea procurorului general. Mai mult, de la Parchetul General nu există nicio informaţie privind cazul Anastase.
Există plângere penală
Marea fraudă din Camera Deputaţilor a avut loc în seara zilei de 15 septembrie. Reamintim, atunci, la votul final pentru Legea pensiilor, Roberta Anastase, în urma unui simulacru de numărare a sufragiilor (de fapt nu a existat nici o numărare efectivă), a anunţat trecerea legii cu 172 de voturi, însă în plen nu se aflau decât 96 de deputaţi din zona arcului guvernamental. (Şi până la votul final, dat în jurul orei 23.40, în ultimele trei ore, toate voturile pe articole au fost de asemenea false – n.a.) Pe 17 septembrie, reprezentanţi ai Opoziţiei au depus la Parchetul General o plângere penală împotriva Robertei Anastase. De atunci au trecut 110 zile, însă de la Parchetul General nu a reieşit că se instrumentează la modul serios un dosar în ceea ce o priveşte pe Roberta Anastase.
După ce nu a avut nicio reacţie timp de mai bine de două săptămâni (deşi gravitatea faptei, locul consumării ei şi funcţia făptuitorului necesitau nu doar o autosesizare din partea Parchetului, ci şi o intervenţie a procurorului general), Laura Codruţa Kovesi a dat o declaraţie seacă în presă, precizând că plângerea penală a fost dată unui procuror. Atât şi nimic mai mult.
Diferenţe şi disproporţii
- Infracţiunea de care este acuzat C.V. Tudor – ultraj – este una de natură comună şi justiţia se confruntă cu zeci/sute de astfel de cazuri
- Infracţiunile de care este acuzată Anastase – fals, fals în acte publice – este mai gravă decât cea de ultraj
- În cazul Vadim, procurorul general a declarat că ancheta se va desfăşura cu celeritate
- În cazul Anastase nu ştim nimic despre o eventuală anchetă
- În cazul Vadim există drept probe imaginile din transmisiile şi relatările televiziunilor de ştiri
- În cazul Anastase există probe indubitabile – filmările televiziunii oficiale ale Camerei Deputaţilor – şi relatările televiziunilor de ştiri
- În cazul Vadim, procurorul general a făcut referire la probele filmărilor tv
- În cazul Anastase, procurorul general nu a spus nimic
