Percheziții în dosarul falimentării Euroins

Autoritățile au explicat modalitatea prin care firma de asigurări ar fi fost dusă în faliment deliberat. Perchezițiile vizează zece persoane.

De Rami Cristescu - REDACTOR
Percheziții în dosarul falimentării Euroins

Autoritățile au explicat modalitatea prin care firma de asigurări ar fi fost dusă în faliment deliberat. Perchezițiile vizează zece persoane.

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală au efectuat percheziții domiciliare în 12 locații din municipiul București și două din Târgu Mureș. Acțiunea vizează falimentarea Euroins.

Mai mulți oameni cu putere decizională în Euroins sunt acuzați că în perioada 2017-2023 ar fi „creat, conceput, aplicat și coordonat diverse mecanisme de fraudare a resurselor financiare ale companiei”. Aceștia ar fi avut „scopul de a decapitaliza societatea respectivă (prin reducerea drastică a disponibilitaților bănești și patrimoniului  aflat la dispoziția acesteia)”, a transmis Ministerul Public într-un comunicat.

Un control efectuat de A.S.F. privind activitatea din perioada 01.07.2000–31.03.2021 a arătat că fostul director al Direcției Daune din cadrul ER SA a respins nejustificat peste 5.800 de dosare de daună, fără a realiza o analiză riguroasă pentru fiecare în parte. Acestea însumau obligații de peste 60 de milioane de lei.

„Perchezițiile au loc la domiciliile a 10  persoane fizice (care au activat la nivelul conducerii superioare/executive a unei companii de asigurări, ER, în perioada relevantă cauzei) și la sediile unor persoane juridice controlate în prezent de patronatul bulgar al societății”, a explicat comunicatul.

Persoanele implicate ar fi urmărit „decapitalizarea societății prin reducerea drastică a disponibilităților bănești și patrimoniului aflat la dispoziția acesteia.”

Sunt definite trei procedee prin care gruparea ar fi acționat:

  • Diminuarea/subevaluarea/neplata abuzivă a obligațiilor față de asigurați;
  • Programul de reasigurare: societatea nu deținea capital suficient pentru a acoperi cerințele legale de funcționare;
  • Încheierea de operațiuni financiare reglementate cu rea-credință prin clauze contractuale care au vizat transferul de active/nerecuperarea unor importante sume de bani/obligațiuni reprezentând capitalul de lucru al societății ER SA.
Distribuie articolul pe:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.