Preşedintele SUA l-a îndemnat, joi seară, pe omologul său din Rusia, Vladimir Putin, să reducă presiunile militare asupra Ucrainei şi a evidenţiat importanţa diplomaţiei, prin reuniunile programate în ianuarie, anunţă Casa Albă.
„Preşedintele Joseph R. Biden a vorbit astăzi cu preşedintele Rusiei, Vladimir Putin. Preşedintele Biden a îndemnat Rusia să reducă tensiunile în relaţia cu Ucraina. A transmis clar că Statele Unite, aliaţii şi partenerii vor reacţiona în mod hotărât dacă Rusia invadează din nou Ucraina”, a transmis Preşedinţia SUA, conform unui comunicat postat pe site-ul propriu şi vizualizat de MEDIAFAX.
„Preşedintele Biden a exprimat susţinere pentru diplomaţie, prin reuniunile programate la începutul anului viitor la nivelul Dialogului pentru Stabilitate Strategică, în cadrul NATO, prin Consiliul NATO-Rusia, şi prin intermediul Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa. Preşedintele Biden a reafirmat că progresele substanţiale în acest dialog se pot obţine doar într-un mediu de reducere a tensiunilor, mai degrabă decât prin escaladarea crizei”, precizează Casa Albă.
Statele Unite şi Rusia vor organiza în ianuarie, la Geneva, negocieri pe tema garanţiilor de securitate. Uniunea Europeană a anunţat că vrea să participe direct la negocierile dintre SUA şi Rusia, în contextul în care Administraţia Biden a semnalat că, în prima etapă, reuniunea se va derula în format bilateral. „Noi nu vrem şi nu putem să fim spectatori de la distanţă, să fie luate decizii fără participarea noastră. Dacă Moscova vrea să discute în ianuarie despre arhitectura de securitate a Europei şi despre garanţiile de securitate, aceasta nu este o problemă care să ţină doar de Statele Unite şi Rusia. Uniunea Europeană trebuie să fie prezentă la aceste negocieri, unele negocieri au sens doar dacă se derulează în strânsă coordonare şi prin participarea Europei”, a afirmat miercuri Josep Borrell, Înaltul reprezentant UE pentru Afaceri Externe şi Politici de Securitate.
https://www.nytimes.com/2019/06/19/magazine/hypersonic-missiles.html
citeste articolul pentru ca e american intr-un ziar american scris simplu si citet PENTRU AMERICANI si se refera la o implementabila tehnica americana !
ca sa vezi de ce specimene precum @Anonim isi contrazic din pura LINGUSEALA stapanii :)))
@Anonime …ai facut cumva liceul fara sa fi capabil iei bac-ul (fie el romanesc 🙁 ) …la …philologie ?
🙁
„The missiles’ kinetic energy at the time of impact, at speeds of at least 1,150 miles per hour, makes them powerful enough to penetrate any building material or armored plating with the force of three to four tons of TNT.”
https://www.nytimes.com/2019/06/19/magazine/hypersonic-missiles.html
Babaiete 3-4 tone TNT …doar cinetic … de cand te „rasfoiesc” (prostii ma obosesc prin rigiditatea lor !) …
BABABIETE TU NU AI SCOALA ! 🙁 …si ca dovada de prostie FUDULA nici nu iei sfaturi !
Sti ce-s alea 3000-4000 kg TNT la momentul impactului (energie degajata) ?
@Anonim
@Con: Bine spus. Este demult stiut ca Stalin se pregatea el insusi de atac asupra Germaniei, care ar fi fost declansat in iulie 1941, daca nu i-ar fi luat-o Hitler inainte. Putin joaca la cacealma, mizind pe indolenta Occidentului, preocupat obsesiv de problemele LGBT si BLM, nu de erodarea continua a texturii sale sociale. Putin stie prea bine ca doar paritatea nucleara ii confera un anume atu, dar razboi nuclear nu vrea nimeni. In materie de razboi conventional, tot ce a a putut Rusia, ma rog URSS, au fost victorii a la Pirus in fata unor inamici in flagranta inferioritate de material, si asta cam de la Napoleon incoace. Pretinsele lui arme minune, de care fac mare caz alde gelu si alte trompete acordate dupa Vocea Moscovei, sint mai mult vapourware decit echipamente functionale si verificate pe teren. Intr-un conflict major cu Occidentul, Rusia ar fi acum in situatia Germaniei lui Hitler, adica izolata international si in alianta precara cu tari a caror potential si loialitate sint discutabile. In consecinta, Putin care totusi nu este Hitler, nu cred ca va risca o miscare gresita, adica o provocare majora catre o mare putere. El va face doar parada fata de tari ca Georgia, ‘Republica Moldova’, poate Ucraina.
Ashtia cu „spartul” de pe aici, de nu pot sa se abtzina, trebuie sa gindeasca ca propaganda lui Putin nu da roade, si mai mult se va intoarce inpotriva Rusiei, ca si pina acum. Deja Putin care l-a reabilitat pe Stalin, ca sa dea legimitate mai ales actiunilor lui, nu a facut decit cel putin pe jumatate sa rebiliteze pe nazistul lui frate geaman tov.Hitler. Daca va vrea Razboi atunci va da justificare totala actiunii lui Hitler de stopare a invaziei sovietice a Europei de trupele deja pregatite de Stalin, fara liniile roshii cai verzi pe peretzi. Deci, daca pina acum, cel putzin nu a fost recunoscut ca salvator al Europei de Vest, Hitler in acest caz va fi privit pozitiv, sau chiar reabilitat. Consecintzele politice mai ales pe plan politic vor fi imense, si cine stie vom asista la un nou proces Nurenberg, sa zicem la Ekaterinsburg, ca tot este venerat ca orash profund Rus, victima a bolshevismului, samd. In realitate tov. pitic atomic spera sa faca impresie si el pe Planeta, ca Rusia este inca putere mondiala. Scopul lui este sa obtzina un agreement deasupra tarilor bune de pradat gen win-win ca la YALTA, THERAN, etc…, uitind ca urciorul sau Kacialmaua lor nu merge de multe ori la apa, mai ales ca au pradat cit au putut, cu gindul de a nu renuntza la revolutia lor bolshevica mondiala. Imagina actuala a piticului este aceiasi esentza parazitara a bolshevismului care cersheshte, fara sa fie de acord cu lumea civilizata. Nebuneala lui il va duce la pierzanie ca tov.Cheaska, si cine stie va sfirshi ca tov.Hitler.
Sa auzim de bine, sa speram ca fortze inteligete vor salva Planeta de la pieire, iar Rusia va fi in sfirshit libera.
O zi buna.
Con
P.S. Dictonul revolutiei Mondiale este din Victorie in Victorie, pina la Victoria solutia finala! Nazism=Bolshevism, ca de aia vorbesc unii de HO, HO, HO…
@mishtaux si cum mai vrei sa te cheme: Balivernistule, fie-ti mila de tine, caci te intreci in prostii. O nava nu este un geam. Zborul hipersonic nu este posibil in atmosfera densa iar portavioanele nu sint in stratosfera. Mecanica ruperilor este un capitol clasic in stiinta materialelor dupa cum fenomenul de penetrare a blidajelor este studiat de peste o suta de ani. Spune balivernele astea lui alde gelu. El te va crede in virtutea iubirii sale netarmurite pentru Rusia. Vad ca te-ai lasat de prorociri. Ai fost cumva exclus din sabatul vrajitoarelor pentru ca matura ti-a ramas in pana?
Anonime hahaha … unde-a pomenit mishteaux ceva de atmosfera sau nu ?
Mai ales ca si chinezii au folosit hypersonic un corp extra-atmosferic de pa care-au tras o hypersonica infra-atmosferic recent ?
Chestia asta cu „pusiul unor intelesuri doar de tine stiute” in gura altiora e …PROPAGANDA !
Tristule ! 🙁
😀 😀 😀
te inteb tehnic … sti ca exista o viteza la care un geam lovit de un corp solid se sparge in intregime …
exista o viteza mai mare la care se sparge doar o gaura de marimea corpului …si stdial exista UN PRAG de viteaz de la care gemaul se auto pulverizeaza prin efectele mecanicii ondulatorii … a complexului fenomen de transfer impulsional la viteze ultra-mari ?
mi-e mila de prostii care-s atat de prosti … incat nu-si pot vedea ridicolul !
🙁
@Anonim : „Sutor, ne ultra crepidam”
Te relevi revelativ ca un habarnist din vorbe superficiale amice !
caunul care doar provoaca tamp la o discutie absurda …hehehe !
Habar n-ai macar de de-s aia vectori relativ la scalari …ti-am mai zis-o dar ai uitat 😀 (eu avand un IQ>145 nu pot uita desi-s obligat deeori sa fac pe …uitucul … N-ai oservat asta ? Babaiete … esti foarte salb !
chesti cu energia cinetica disipata in timp extrem de scur ( de facto un transfer fulgerator de IMPULS cu o trasformarea a sa in energie termica , de aia explozia PORTAVIONULUI e microscopic ceva foarte interesan si contra-intuitiv DACA nu esti de meserie !)
mda … multi habarnisti fac pe desteptii pana dau de real destepti … pe urma „dau marunt din gura” daca au respec de sine
nu e cazul la tine care TE VREI RIDICOL 🙁 !
😀
@mishteaux: Asta a fost dizertatia ta la sabatul vrajitoarelor??? Vorbesti prostii de la un cap la altul. O nava nu este un mar. Vraja asta spune-o cind incaleci pe matura. Zborul hipersonic este posibil doar in atmosfera inalta, rarefiata. Idem despre navele mici rusesti. O nava mica nu are autonomia uneia mari si necesita alimentarea in mare.
… in productia de masa (!) o Zircon costa 4,5 milioane de dollari ! (poti sa-ti dau amanunte structurale de cost daca vrei …dar n-ai la ce le folosii 🙁 … secreta e doar tehnologia … „combustibilului” si a manipularii lui in zbor !
Secretul Hypersonicelor e doar 😉 … secretul combustibilului lui ! (mda … il stiu insa stiu cat de greu e de produs ! al chinezilor e altul … vizibil …si americanilor de langa Frankfurt 😉 care si ei au „ceva” altul …cel mai bun , azi e al rusnacilor !
verificati ce „stiu” mai tarziu …. cand , ca-n cazul ante-predictiei mele „S400 Turcia-Rusia” devine vizibil ca stiu „anumite chestii” … ca vad ca pe diagonala din PREMEDITATELE mele comentarii nu razbiti intelectual a-ntelege !
:*
Remeber this later !
Cat costa un PORTAVION ? (de ce nu-si mai fac rusii portavioane ci multe nave mici dotate cu rachete ?)
@Anonim …Tu … ahhahahaha …vorbesti de FIZICA ?
babaiete sti ce se intampla cu un PORTAVION care e lovit de-un bolovan la viteza SUPERSONICA ?
ai ideie … ai simulat MILITAR asta ?
Ai auzit de unde mecanice (catastrofic rezonante) induse intr-un corp lovit cinetic c-o viteza peste o anumita limita ?
Il fac pur si simplu sa explodeze ?
Pacat ca simularile mele sunt secrete militare … altfel ti-a da un link !
Asa doar babeste … daca un mar e lovit de un glont cu o anumita viteza are o gaura in el … daca e lovit peste o anumta viteza explodeaza … daca e lovit hypersonic … undele generate in micro-timpul strapungerii …raman catastrofal in corpul explodand din cauza asta desi corpul care la patruns hypersonic … il inevitabil paraseste !
Amice ti ai auzit de fizica … si nu mi-e intersul s-o fac in detaliu …insa o racheta hypesonica care loveste sau strabate orice corp material … il face maecanic-ondulatoriu-rezonant-catastrofal sa pur si simplu EXPLODEZE !
Un PORTAVION lovit doar cinetic de-o hypersonica … l-ar face sa explodeze indiferent de arhitectura strusturii lui !
🙂
@gelule le … oarecum 😉 … observabil … sti ! :*
la viteaz cu care loveste … energie cinetica disipata … ondulatoriu-shocant intreaga structura mecanica a protavionului o incarcatura atomica ar fi OVERKILL
totusi
incarcatura garanteaza ca o Zircon explodat/lovita la 20 de km de tinta … scufunda portavionul !
😀
(PS: in pregatirea unui razboi toate trebuie sa fie ante-calculate …trebuie … macar 89% previzibile !)
😀
@gelu: Te astept dupa ce te intorci de la sabatul vrajitoarelor.
@Anonim/Te certi singur. Hai pa, nu te mai osteni. Vorbeste singur uitandu-te-n oglinda.
@gelu: Vezi ca tot Wikipedia spune ca tarile occidentale dispuneau de rachete propulsate de statoreactoare inca din anii ’60. Realizarile rusesti nu au depasit stadiul experimental, inclusiv Zircon dupa toate probabilitatile. Problema, cred eu, au fost maerialele, metalurgia fina, domeniu in care rusii nu prea au excelat. Imi amintesc de un exemplu tot din anii ’60, cind motorul rotativ Wankel promitea a fi revolutionar. Sovieticii s-au apucat sa-l fabrice dar, din cauza materialului deficitar, motoarele aveau o viata foarte limitata. Otelul sovietic din aceste motoare era ca plastilina – exprimare din epoca. Cei care au perseverat au fost japonezii, ajungind la produse comerciale, scoase la rindul lor de pe piata datorita draconicelor legi antipoluare. Revenind la Zircon, s-ar putea foarte bine sa repete povestea celebrului MiG25, a carui viteza depasea orice exista in materie de interceptor, numai ca, din cauza deficientelor constructive, putea zbura nu insa si lupta, ma rog, cu nuantarea de rigoare. Oricum, MiG25-urile irakiene au dat bir cu fugitii in timpul Razboiului din Golf. Ca un termen de comparatie care sa-ti bucure inceputul de an, nu la fel faceau romanii in fata americanilor, desi in flagranta inferioritate numerica si de material. Ca sa nu jubilezi totusi, afla ca la atac aerian sovietic era competitie intre pilotii romani, pentru ca victoriile erau sigure, ceea ce le intregea palmaresul personal. Vom trai si vom vedea de ce este in stare Zircon, dar poate ca mai bine nu. Eu pariez pe ultima alternativa. Apropo, cum mai e cu frigul in Rusia si Ucraina, ca vad ca mareata armie ruseasca sta cu arma la picior si nu da buzna in Ucraina, asa cum proroceai tu? Poti sa-l intrebi si pe tovarasul tau de dat in bobi cum e si cu atacul Israelului asupra Iranului, prorocit de acesta pina la finele lui decembrie. Mergeti deci baieti la un sabat al vrajitoarelor, sa va mai reciclati, ca ati cam ramas de caruta cu arta divinatiei.
Unde am scris eu ca ram-jetul a fost inventat de sovietici?? Gagauta anonima invartosata ce esti!!! https://en.wikipedia.org/wiki/René_Lorin
@Anonim/Da mai USA au dezvoltat motorul dar rusii au deja rachete hipersonice in dotarea fortelor armate. Amerlocii nu. Hai ca esti naspa rau de tot pentru unul care vorbeste numai adevaruri, ha, ha, ha. Ce-ti place sa te bagi aiurea-n vorba.
@gelu: Vorbesti prostii si iti tine isonul un alt ratacit pe cimpiile nestiintei. Statoreactorul nu este creatie sovietica, nici macar perfectionare. Puterile occidentale l-au dezvoltat demult, acestea dispunind si de materiale superioare, indispensabile acestui motor, chiar daca, principial, nu are piese in miscare. Despre motoarele cu reactie, acum peste 50 de ani se invata in fizica de clasa a 10-a. Portavioanele din Marina SUA nu sint copai ca sa fie distruse cu o singura lovitura, fie ea si a nemaipomenitei, in mintea ta, Zircon, cu exceptia dotarii cu componenta de lupta nucleara, ceea ce ar duce lucrurile acolo unde nimeni nu vrea sa se ajunga.
@mishteaux/De ce informatia a fost stearsa de pe Google??? Si cine a sters-o??? Era prezentata si o schita. In rest sunt curios sa stiu cat ii costa pe rusi producerea 1 bucata Zircon care poate sa scufunde un portavion de miliarde de dolari in cateva secunde??? La viteza cu care loveste nici nu e nevoie ca aceasta sa fie purtatoare de incarcatura nucleara.
@gelu sti soarta marinei britanice in ww2, dar celei nemtesti ?
Marina cu navele ei extrem de usor de disgtru prin RACHETE azi …e doar un moft imperial mandru !
PS: Ce poate face un portavion de zeci de miliarde de dollari in fata a 10 rachete de pe submarine …atacand simultan-punct_lovit_time_synchron din 3 pozitii geografice ?
.. mai ales daca-i lovit cu incarcaturi atomice miniaturizate ( de ce atomice ? ..pentru ca daca se va ajunge la nevoia de-a scufunda portavioane … e deja trecuta BARIERA ATOMICA 😉 …de la unul si cu specializarea asta !)
Atentie la 24 Martie … JOE e ca dus ! Remember that later !
:*
@gelu …
😀
😉
😛
hahaha …conform teoremei NONLOCALITATII QUANTICE a alui Bell … de ce n-ar fi posibil ! 🙂 Fizica moderna nu doar ca permite asta …ci-i si confirma …POSIBIL !
😉
(desigur nu asa simplu , „magic”, precum expus de tine 😉 )
@mistheaux/Adevarul ca rusii sunt asa avansati cu motorul ram-jet deoarece ii dadusera de cap inca din era sovietica. Dar odata cu dezmembrarea URSS in era Gorbaciov s-au taiat banii de dezvoltare a noilor tehnlogii militare. Si a venit Eltin care a continuat politica Gorbi de distrugere a tarii. Si cand a venit Putin dupa ce a reusit sa puna pe picioare societatea rusa a dat ordin de reluare a turor proiectelor militare aflate in adormire de pe vremea URSS. Asa ca ce au rusii la sertar e naspa rau de tot. Am citit cu cativa ani in urma, pe net despre un proiect al unui savant rus care a construit un dispozitiv de distrugere de la distanta a tehnicii militare a inamicului daca in aparatul respectiv se plasa poza unui portavion sau submarin si se detona o puternica incarcatura de explosibil. Prin simpatie si obiectul real face explozie. Si mai scria-n acel articol ca sovieticii au reusit sa distruga 1 submarin americane aflat in misiune secreta fara ca armata americana sa gaseasca o expicatiei a distrugerii lui. Acum am cauta din nou dar nu mai gasesc nimic pe Google despre un asemenea dispozitiv. Daca e adevarata o asemenea stire asa se explica de ce rusii au renuntat la construirea de portavioane. La Multi Ani si toate cele bune in 2022!
@gelu … ai dreptate !
Pentru cine ARE TEHNOLOGIA (atentie ca e ultra-secreta !) …e mai ieftin decat avionele multiroll sau … 😉 … PORTAVIOANLELE !ä
Avertizam acum 10 ani …pe la mijlocul carierei mele ca RACHETELE ca VECTORI PURTATORI (ABC) vor fi arma primordiala a viitorului
restul armelor sunt doar …tactice …RACEHETELE-s si tactice dar mai ales STRATEGICE !
Le sti baiete !
🙂
Pai daca rusii au tras 12 Zircon inseamna ca au pe puti 2.000 bucati in depozit. Avand in vedere ca motorul ram-jet e fara piese in miscare a construi asemenea rachete este floare la ureche pentru industria de razbel ruseasca.