În Comisia juridică, Ion Stan a făcut o serie de dezvăluiri de senzaţie. Cotidianul.ro vă prezintă una dintre marile mize ale scandalului „Stan”.
Pe cine a deranjat Stan
Dacă până în prezent a tăcut, în cadrul audierii din Comisia juridică a Camerei, deputatul Ion Stan a făcut câteva dezvăluiri, arătând motivele pentru care a intrat în vizorul DNA. În primul rând, Ion Stan a dezvăluit că directorul SRI, George Maior, l-a ameninţat cu arestarea, deşi, se ştie, arestarea nu intră în atribuţiile şefului respectivului serviciu secret. Stan a mai afirmat că totul i se trage pentru că prin luările sale de poziţie din Parlament a deranjat grupul de interese care intenţionează să obţină dreptul de exploatare a gazelor de şist, a deranjat anumite grupuri de interese din industria de armament şi grupuri de interese oculte din industria farmaceutică. Se ştie, aşa-zisul denunţător al lui Ion Stan – în fapt un personaj aflat în mâinile procurorilor de mai mult timp – este un om de afaceri cu numeroase firme în domeniul frmaceutic.
S-au solicitat documente în plus de la DNA
Atât Ion Stan, cât şi avocatul acestuia au solicitat deputaţilor din comisie o amânare a dezbaterilor pentru ca ambii să aibă posibilitatea să studieze integral dosarul întocmit de procurorii DNA. De menţionat că au existat şi unii dintre deputaţi jurişti care au cerut documente suplimentare de la DNA. „Motivele pentru arestare preventivă sunt identice, am putea spune copiate din referatul pentru arestarea lui Trăşculescu. Mai sunt unele probleme de cronologie a faptelor, există şi informaţii privind unele ingerunţe în dosar. Ne vom pronunţa după ce vom vedea şi celelalte documente pe care le-a solicitat”, a declarat deputatul Eugen Nicolicea.
Reamintim, pentru situaţii în care se cere acceptul Parlamentului pentru arestarea preventivă a unui deputat sau senator, DNA sau Parchetul General trimit în Parlament doar referatul procurorilor, dar, fie la cererea senatorilor sau deputaţilor, fie la cererea părţii direct implicate, se poate solicita şi studierea întregului dosar.
Cererea lui Stan a fost aprobată cu 7 voturi „pentru” (USL plus deputatul minorităţii italiene) şi 6 „contra” (PDL). De altfel, cei din PDL au trimis la comisie „artileria grea”, în frunte cu preşedintele comisiei, Daniel Buda, secretarul comisiei, Gabriel Andronache. De altfel, după terminarea lucrărilor, Daniel Buda a dat declaraţii belicoase, susţinând că trebuia să se procedeze ca în cazul Trăşculescu. Lucrările comisiei se vor relua luni.
Una dintre marile mize ale scandalului „Stan”
Scandalul „Stan” nu reprezintă doar o răzbunare pentru dezvăluirile sale din Parlament din ultimii doi ani, sau doar o tentativă de compromitere a lui în campania electorală. Stan are mari şanse să fie ales chiar şi în cazul în care pe 9 decembrie ar fi încarcerat. (Nu ar fi prima situaţie de acest gen – n.a). Dar un Ion Stan în Camera Deputaţilor aflat sub cercetarea DNA nu mai poate fi numit nici măcar simplu membru în Comisia de control al activităţii SRI. Aceasta este una din mizele uriaşe ale scandalului „Stan”. Ţinut în afara comisiei, Stan îşi micşorează aria de a verifica neregulile şi ilegalităţile comise în zona serviciilor secrete. Deşi în 12 ani de zile, comisiile parlamentare de control al serviciilor secrete nu au rupt deloc gura târgului, fiind mai mult acuzate de „non-combat”, de acoperire a problemelor depistate la servicii, Stan a fost singurul care a mişcat în front, ieşind cu declaraţii politice oficiale sau interpelări privind unele aspecte neclare şi ciudate din zona serviciilor.
