Potrivit dosarului, pârâtul care folosea un cont fără nume real şi cu fotografii simbolice i-a adresat reclamantului injurii grave, ameninţări cu moartea şi mesaje cu caracter ofensator, scrie News.ro. Printre acestea s-au numărat şi expresii denigratoare la adresa unor instituţii ale statului şi afirmaţii antisemite. Instanţa a stabilit că mesajele reprezintă „fapte cu caracter ilicit”.
Decizia instanţei
Prin hotărârea pronunţată joi, Tribunalul Maramureş a admis în parte cererea reclamantului Vasile Vlaşin şi a dispus:
•recunoaşterea caracterului ilicit al comentariilor postate în 26 februarie 2025;
•obligarea pârâtului la plata a 50.000 de lei despăgubiri pentru prejudiciul moral;
•plata a 100 de lei cheltuieli de judecată;
•publicarea dispozitivului hotărârii, la rămânerea definitivă, într-un ziar local şi pe pagina personală de Facebook a pârâtului.
Vasile Vlaşin afirmă că reacţiile agresive au apărut după un comentariu prin care relata că oprirea în trafic a lui Călin Georgescu a avut loc la scurt timp după percheziţiile efectuate la colaboratorul acestuia, Horaţiu Potra.
„Au fost peste zece comentarii cu injurii şi ameninţări cu moartea. Ulterior, mesajele au devenit tot mai grave. Am depus plângere la Poliţie şi am cerut şi ordin de protecţie”, a declarat Vlaşin.
Acesta susţine că pârâtul nu a arătat niciun regret în faţa instanţei: „Putea să spună că îi pare rău. A afirmat însă că are dreptul să spună orice, pentru că e democraţie. Instanţa a considerat că cererea mea este justificată.”
Reclamantul afirmă că, dacă hotărârea va rămâne definitivă, va încasa banii doar pentru a transmite un semnal: „Nu am nevoie de banii lui, dar trebuie să se înveţe minte şi să fie un exemplu şi pentru alţii. Cineva trebuie să oprească astfel de comportamente din spaţiul public.” Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel la Curtea de Apel Cluj în termen de 30 de zile.
E clar, parerile diferite, indiferent de „consistenta” lor, se „comunica” doar intre patru ochi. E mai practic si mai sanatos. Poate si mai educativ…
E clar, parerile diferita, indiferent de „consistenta” lor, se „comunica” doar intre patru ochi. E mai practic si mai sanatos. Poate si mai educativ…
Orice agresiune si injurie ar trebui pedepsita aspru.
Facand abstractie de faptul ca amenintariile si injuriile nu sunt un comportament civilizat si luand in considerare strict circumstantele faptei, se constata ca nu numai reclamatia e lipsita de obiect, ci si sentinta e nula de drept din motivul foarte simplu ca facebook NU E SPATIU PUBLIC, CI PRIVAT.
Sedinta se declara inchisa.
Cine are argumente contra e poftit sa le prezinte oricand.
este liber la insultat ,amenintat si injurat Sosoaca ,Simion ,Geogescu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La ceilalti care raspund mizeriilor este caz penal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Minciunile din comentariile aiuritilor care irita la maximum fara dovezi clare sunt la liber și contrele cu argumente sunt pedepsite? Ce, justiția mai exista la modul fapte pe dreptate, sau, doar dreptate politic prin cenzura și pedepsire?!
Pînă nu dau nume, iar din partea media interviu, nu este decît o sperietură. Cobnstituția apără libertatea cuvîntului, cenzura, de orice fel, fiind interzisă.
..așa zișilor suveraniști…
Comentariile bolshevicilor sunt tolerate de presa slugarnica si de Justitia mituita cu salarii si pensii nesimtite. Zilnic apar in mass-media jigniri si amenintari la adresa suveranistilor, dar nimeni nu e sanctionat. Legea (egala pentru toti) e aplicata cu vadita discriminare pe motive politice.