Finanţatorii de la Dinamo Bucureşti şi FC Vaslui apar în stenogramele dosrului „mită în arbitraj”. În orice ţară normală, cei implicaţi ar fi fost suspendaţi, iar cluburile, anchetate (cel puţin) de federaţie. FRF nu reacţionează, dar Mircea Sandu dă comunicate bizare. Cât de implicat este Mircea Sandu?
Nici o surpriză: Borcea şi Porumboiu, „legături nepotrivite” cu Avram
Stenogramele din dosarul „mită pentru arbitri” publicate joi de GSP demonstrează ceea ce toţi care urmăresc ce se întâmplă în fotbalul românesc bănuiau de multă vreme. Conducători/finanţatori puternici din prima ligă aveau uşa deschisă la şeful arbitrilor, solicitau brigăzi favorabile şi cereau socoteală atunci când nu erau sau nu puteau fi favorizate echipele lor. Până în prezent în stenograme apar înregistrări ale convorbirilor dintre Cristi Borcea, de la Dinamo Bucureşti şi Adrian Porumboiu de la FC Vaslui. Paradoxal, cei doi, Borcea şi Porumboiu, au fost, în campionatul trecut (alături de boss-ul de la FC Timişoara, Marian Iancu), cei mai vocali conducători de club, ţipând ca din gură de şarpe când echipele lor nu câştigau şi acuzând în permanenţă conducerile altor echipe că mituiesc arbitri. Borcea şi Porumboiu continuă această practică şi în ediţia actuală de campionat.
Dinamo, ajutată în meciul cu Sportul, Borcea, totuşi nemulţumit
După meciul din 21 august a.c. Sportul Studenţesc – Dinamo 0-2 are loc o convorbire între Cristi Borcea şi Vasile Avram. Oficialul dinamovist îşi exprimă nemulţumirea faţă de unele decizii ale brigăzii de arbitri, dar până la urmă Vasile Avram îl convinge că „fluieraşii” şi-au făcut datoria faţă de Dinamo. Din stenogramă reiese foarte clar şi faptul că Vasile Avram se alarmase (în timpul desfăşurării meciului – n.a.) din cauză că fiul său Valentin (tuşier la acel meci) a judecat corect o serie de faze. Redăm stenograma citată de GSP:
B: Să trăiţi, dom’ preşedinte!
A: Felicitări pentru victoria de ieri! (râde)
B: Mulţumesc, dom’ preşedinte! Da’ ai văzut că el tot nu dă niciodată, nu vrea să-mi dea 11m, dom’ preşedinte? De atâtea etape nu mi-a dat…
A: Da…
B: Nu vrea el!
A: Lasă… a fost foarte bine, nu? Ascultă ce îţi spun eu. E un pas făcut mare spre normalizare.
B: Da… Ştii ce i-a zis lu’ Torje?
A: Ă?
B: I-a zis: „Piticule, să nu cumva să cazi în careu, chiar dacă te faultează, nu-ţi dau! Îţi dau galben!”
A: Nu, nu cred… Bine, trebuie să-i înţelegi şi pe ei, ca arbitri, că nu pot chiar aşa… Trebuie să pună un pic, să-i sperie… Torje e şi tare la simulări, înţelege şi tu. Oricum, ai văzut, în repriza a doua te-a lăsat non-stop, dă-o-n … mă-sii! Este?
B: Da, da, da!
A: Te-a lăsat Valentin non-stop! (Valentin Avram, arbitru asistent, fiul lui Vasile Avram)
B: Da, da’ în prima repriză ce m-am speriat…
A: Să ştii că şi io, nu ştiam ce naiba o fi…
B: Da, că-n prima repriză l-a oprit pe Dănciulescu.
A: Da, da, şi eu mă speriasem un pic.
B: Am crezut că-mi stă inima!
A: Da, dar a fost ofsaid… Era doi metri în ofsaid, n-avea ce să facă băiatu’…
B: Dom’ preşedinte, da’ totuşi să nu-mi dea şi mie un 11 m, deloc?
A: Step by step. Step by step!
Expresii care ar arunca în aer orice campionat…
Câteva afirmaţii din această stenogramă sunt arhisuficiente pentru ca FRF să decidă măsuri drastice. „Lasă… a fost foarte bine, nu?” (în acest caz şeful arbitrilor români îşi exprimă satisfacţia că o echipă a obţinut victoria); „Te-a lăsat Valentin non-stop!” (rezultă clar că tuşierul, fiul lui Avram, nu a semnalizat acţiuni neregulamentare a celor de la Dinamo); „Da, da, şi eu mă speriasem un pic (…) Da, dar a fost ofsaid… Era doi metri în ofsaid, n-avea ce să facă băiatu'” (aici Vasile Avram lasă de înţeles că s-a speriat de faptul că fiul său a apreciat corect o fază, în care un atacant de la Dinamo se afla într-un off-side flagrant şi se scuză în faţa lui Borcea).
Următoarele discuţii intră sub incidenţa penalului, dar şi a comisiilor de specialitate de la Liga Profesionistă. Este vorba de o ofertă a lui Borcea, acceptată de Avram. Indiferent care ar fi obiectul sau obiectele ofertei, o astfel de discuţie ar conduce imediat – într-o ţară normală – la suspendarea conducătorului care a făcut-o şi la deschiderea unei anchete privind clubul respectiv. Redăm fragmentul din stenogramă.
B: Deci, câte-ţi trebuie? Zi!
A: Câte poţi tu.
B: Păi zi, câte-ţi trebuie, cincizeci, câte vrei…
A: Cât?
B: Cincizeci, cât îţi trebuie? Ce să faci cu zece… cincizeci… cât…
A: Adu-mi cât poţi tu. Dar cât mai repede, te rog!
Avram stă drepţi în faţa lui Porumboiu
Pe 19 septembrie a.c., Vasile Avram este sunat de Adrian Porumboiu, finanţatorul celor de la FC Vaslui. Porumboiu îi reproşează lui Avram prestaţia arbitrilor din meciul pierdut de Vaslui, 0-2, contra celor de la CFR, în ziua respectivă. Nu ştim să existe în regulamentele FRF sau ale Ligii posibilitatea ca un oficial să ceară socoteală şefilor arbitrilor pentru modul în care au fost arbitraţi. Există căi legale – în respectivele regulamente – prin care cei care se consideră nedreptăţiţi pot acţiona. Foarte grav este însă şi faptul că şeful arbitrilor români stă drepţi în faţa unui conducător de club şi îi promite că îl va scoate din arbitraj pe cel care l-a supărat pe Porumboiu. Suspendările sau excluderile de arbitri sunt de competenţa unor comisii specializate, şeful CCA nu poate lua o astfel de decizie. Vă prezentăm discuţia dintre Porumboiu şi Avram, citată de GSP:
P: Ce ne-a făcut ăla ieri? E inadmisibil… Nu se poate aşa ceva! Era perpendicular pe fază! Cum să dai penalty, când tu eşti la patruzeci de metri de fază?
A: Păi…
P: Ăla-i un bandit f… m… mă-sii să-i f…! Ce caută ăla, în m… mă-sii!
A: Nu ştiu, eu când ţi-am vorbit despre el… Cum… că… Nu ştiam…
P: Bă, ăla e un bandit…
A: Nu e bandit, da’…
P: Schimbă-l bă în m… mă-sii pe Popa ăsta, să nu-l mai văd!
A: Aşa e, aşa e, ne-am dat seama şi noi… Normal că ştiu, nu mai prinde nimic, am înţeles… Gata, s-a terminat cu el…
Mircea Sandu dă comunicate aiuritoare
După apariţia stenogramelor, dar şi a altor informaţii din dosarul „mită în arbitraj”, toată lumea a stat cu ochii pe FRF. În mod normal, trebuia convocată în regim de urgenţă conducerea acestui for, trebuiau anunţate primele măsuri, se aşteptau măcar reacţii la nivel de preşedinte FRF, Mircea Sandu, şi/sau preşedinte LPF – Dumitru Dragomir.
Nimic din toate acestea. În schimb, joi, la ora 14.37 pe site-ul FRF apare un comunicat de presă intitulat „Două precizări”. Comunicatul începe astfel: „Pe această cale, Federaţia Română de Fotbal ţine să facă precizări, pe care le consideră importante…”.
Şi iată ce este „important” pentru FRF. Două publicaţii sunt criticate pentru „informaţii false”şi „inexactităţi”.
Iată două din informaţiile „false” corectate de Mircea Sandu: „Preşedintele FRF, Mircea Sandu, nu este naşul lui Alexandru Deaconu. Domnul Sandu a fost naş la nunta de argint a magazinerului FRF, domnul Gelu Deaconu”; „Între arbitrul Radu Petrescu şi fostul arbitru FIFA, Dan Petrescu, nu este nicio legătură de rudenie, aici fiind vorba despre o simplă potrivire de nume”. Da, ţara (fotbalul românesc) arde, iar şeful FRF consideră doarte grav unele (eventuale) confuzii minore apărute în presă. (Gelu Diaconu este tatăl arbitrului Alexandru Diaconu – subl. cotidianul.ro)
Mircea Sandu a minimalizat arestarea lui Avram
Nu trebuie să mire pe nimeni „non-combatul” preşedintelui FRF, Mircea Sandu. Redăm în continuare ce a afirmat zilele trecute şeful FRF – în cea mai penibilă conferinţă de presă pe care a susţinut-o în ultimii ani – referitor la reţinerea lui Vasile Avram. „Poate a avut (Avram – n.a.) o pierdere de memorie, şi a greşit. Dacă a greşit, va plăti (…) Din trei căi de acces, exact pe unde era presa l-au scos pe Avram. Mi se pare prea mult circ mediatic pe o chestie care nu e probată. Nu există probe concrete (…) Eu, unul, nu cred şi sper că nu s-a întâmplat aşa ceva. Din câte am citit din declaraţiile avocatului lui Vasile Avram, nu rezultă că a fost (mită – n.a.). Flagrant nu e, înţeleg că ar fi nişte discuţii între Ţerbea şi pilot şi Ţerbea şi Avram. Nu vreau să mă implic, dar nu e bine să facem nişte abuzuri, ci trebuie să avem nişte probe concludente.” Orice comentariu este de prisos.
O declaraţie neluată în seamă
Faptul că în fotbalul românesc există corupţie nu reprezintă vreo noutate. La fel nu reprezintă vreo noutate nici faptul că FRF şi LPF nu reacţionează. După marele scandal din 2009, când a fost reţinut şi arestat preventiv şeful arbitrilor din vremea respectivă, Gheorghe Constantin, acesta a făcut o declaraţie (după ieşirea din arest) care nu a fost luată în seamă de oficialii FRF. Şi nici DNA nu a insistat pentru a afla amănunte în plus.
„Eu n-am fost printre cei de sus, deşi am fost în lumea lor, dar atât! În trei ani şi jumătate am simţit cum stau lucrurile. Am destule de spus, dar după ce se termină procesul meu. Bine ar fi să găsească… Dar mai bine tac! Am destule de spus care pot fi acum în dezavantajul meu.” Aceasta este declaraţia dată la vremea respectivă pentru „ProSport” de Gheorghe Constantin. Ea nu necesită nici un fel de „traducere”.
