Medicul Sorin Crăciunaş, cel care l-a operat la spitalul Bagdasar pe baschetbalistul american, a prezentat public faptul că Hardy avea patru răni la cap şi a menţionat că acestea nu puteau proveni dintr-o agresiune a unui singur făptaş. Cel puţin până joi seara, cei care se ocupă de anchetă continuau să acrediteze teza unui singur agresor, cel „livrat” poliţiei la începutul acestei săptămâni.
Bilanţul agresiunii: patru leziuni pe creier
Medicul care l-a operat pe baschetbalistul american duminică seara a prezentat joi la Pro TV ce răni avea pacientul. „Leziunile vizibile erau multiple. O leziune mai mare şi mai organizată cerebral frontal, o leziune cerebrală în partea occipitală, o leziune hemoragică parietală stânga, o leziune hemoragică parietală dreapta, practic cel puţin patru leziuni foarte mari„, aceasta este declaraţia medicului Sorin Crăciunaş. Practic, cele patru răni nu aveau cum să provină în urma contactului cu podeaua cauzat de un singur pumn primit în faţă. Doar leziunea celebrală în partea occipitală şi eventual una dintre leziunile parietale (ori partea dreaptă, ori partea stângă) ar fi putut fi cauzate de cădere. Să nu uităm însă că Hardy fiind sportiv de performanţă a avut în nenumărate rânduri contacte dure cu podiumul de joc, deci posibilitatea ca el să aibă „leziuni foarte mari” din cauza unei căderi generate de un punm sunt minime. Practic, declaraţia medicului de la Bucureşti confirmă afirmaţiile dnei Smărăndiţa Iliescu – managerul CSS Giurgiu -, care de la bun început a acuzat o agresiune în grup asupra sportivului ei.
Medici iresponsabili sau complici cu asasinii?
Apelând la „istoricul” acestui caz, vă prezentăm ce au constatat medicii care au fost de gardă la UPU Giurgiu. Iată un fragment din comunicatul de presă al Spitalului Judeţean de Urgenţă Giurgiu, care conţine informaţii privind fişa medicală a pacientului Hardy Chauncey.
„Pacientul Hardy Chauncey a fost adus cu ambulanţa Giurgiu cu medic, în data de 09.10.2011, la ora 04.25, comatos cu Glasgow 3, echilibrat hemodinamic, prezentând mărci traumatice faciale, cu hematon palpebral drept, cu pol anterior ocular, dr. integru şi escoriaţii buză superioară fără semne neurologice de focar. Din anameză, a existat suspiciunea de consum de alcool…”. În limbaj popular, medicii de la urgenţă au descoperit că Hardy avea o vânătaie la ochiul şi pleoapa dreaptă şi buza umflată. Atât şi nimic mai mult. Culmea, în comunicat se menţionează negru pe alb că nu există leziuni la nivelul cerebral.
Un astfel de buletin medical nu poate avea decât una din două explicaţii: fie medicii respectivi nu au nici o legătură cu profesia, adică au fost/sunt iresponsabili, fie au scris o fişă medicală falsă, pentru a-i acoperi pe agresori, caz în care pot fi consideraţi complici la crimă.
Se ştie, ancheta Ministerului Sănătăţii a descoperit foarte grave abateri de la conduita medicală a celor doi medici de la Urgenţe Giurgiu care l-au avut pacient pe Hardy. Ministerul Sănătăţii a propus Direcţiei Sanitare Judeţene amendarea cu 3.000 de lei a celor doi medici de gardă şi cu 1.500 de lei a şefului salvării, pentru că a trimis pacientul la Bucureşti cu o salvare necorespunzătoare şi însoţit de o asistentă în loc de un medic. De asemenea, Parchetul Giurgiu i-a pus pe cei tre medici sub urmărire penale sub acuzaţia de ucidere din culpă. Ancheta (cel puţin la nivel de minister) ar trebui extinsă şi la nivelul directorului spitalului – şi el medic -, care i-a apărat pe cei de la camera de gardă, dar şi la şeful Direcţiei de Sănătate Publică Giurgiu, care, culmea, i-a apărat pe medicii sancţionaţi de minister.
O motivare foarte ciudată a magistraţilor giurgiuveni
Tot „istoricul” cazului mai conţine şi foarte ciudata motivare a magistraţilor din Giurgiu care au admis cererea Parchetului de arestare preventivă a lui Tănăsoaia. Dosarul aflat la tribunal conţinea referatul procurorului de caz, declaraţia inculpatului, concluziile avocatului, depoziţii de martori şi documente. De la bun început frapează faptul că „filmul” agresiunii (în varianta procuror-poliţie) are doar doi protagonişti: inculpatul şi victima. Nu se face nici o referire la persoanele din anturajul inculpatului (membri ai clanului Butoane). Mai mult, se afirmă că în local erau 100 de persoane – o mare intoxicare de presă -, când de fapt la ora producerii evenimentului nu erau mai mult de 40 plus personalul clubului. Ca de obicei, unul dintre motivele arestării preventive îl constituie „impactul negativ asupra colectivităţii acestui oraş şi nu numai, cazul fiind puternic mediatizat„. Deci dacă presa nu intervenea….
Foarte interesant este faptul că în documentele aflate la dosar se afla şi fişa de constatare preliminară întocmita de INML Mina Minovici Bucureşti, din care rezulta „că moartea numitului HARDY CHAUNCEY D, în vârstă de 23 ani a fost violentă şi s-a datorat insuficientei cardio-respiratorii, consecinţa unui traumatism cranio-cerebral soldat cu hemoragie meninge, edem cerebral, contuzie dilacerare cerebrală, fractură craniană fronto-parietală dreapta. Între leziunile traumatice cranio-cerebrale şi deces exista legătura de cauzalitate directă necondiţionată”. Or, din această fişă medicală – constatările sunt relativ apropiate de afirmaţiile făcute ulterior de medicul care l-a operat pe Hardy – rezultă clar că baschetbalistul american a fost lovit de mai multe ori. De ce oare, ţinând cont de acest aspect, procurorul iniţial de caz şi poliţia NU au extins cercetările şi la alte persoane? Este o întrebare la care ancheta declanşată de Parchetul General – probabil la presiunea Ambasadei SUA – privind modul cum s-au desfăşurat cercetările până miercuri trebuie să dea un răspus clar.
Tot un răspuns clar trebuie să se dea şi la existenţa „în dosarul de urmărire penală, la fila 4 a unui proces-verbal din care rezulta că victima se afla în stare avansată de ebrietate” (citat din motivarea magistraţilor). Că în dosarul de urmărire penală se regăseşte şi fişa de la urgenţă „în care se consemnează că victima a consumat alcool” nu mai trebuie să mire pe nimeni. Oricum, dosarul de urmărire penală şi motivarea instanţei sunt făcute în aşa fel încât să excludă orice alt participant la agresiune. Şi aici trebuie să ne amintim din nou de o declaraţie a primarului din Giurgiu, Lucian Iliescu: „Recunoaşterea asta (a inculpatului – n.a.) este menită să acopere alte persoane”.
Alte declaraţii cu scop de acopere a criminalilor
- Purtătorul de cuvânt al Poliţiei Giurgiu, comisar Mirela Gheţa (la 9 ore (!!!) de la agresiunea din clubul Emotione): „Ancheta este în curs de derulare şi încă nu s-a stabilit dacă sportivul este victima unei agresiuni fizice sau a unui accident”.
- Şeful Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul Poliţiei Judeţene Giurgiu, comisarul Cătălin Georgescu: „Ştim cine este suspectul nu este vorba de o persoană din mediul interlop”. (duminică seara); „Bărbatul a fost audiat de către procurori, iar din declaraţiile lui rezultă că a avut o altercaţie cu baschetbalistul aplicându-i acestuia o lovitură cu pumnul. Victima s-a lovit cu capul de pardoseala de ciment şi probabil şi de un alt plan dur”. (luni seara)
- Procurorul de caz care a efectuat cercetarea primară: „S-a stabilit că Hardy Chauncey dansa printre ceilalţi tineri – aşa cum proceda de obicei – şi la un moment dat şi-a pus şapca pe capul Alinei R., care dansa lângă o masă pe care dansa Şerban C., martor în dosar. Întrucât victima nu cunoştea limba română, nu a înţeles reproşurile martorului (aflat în stare de ebrietate – n.r.), motiv pentru care a intervenit şi inculpatul (Ionuţ Tănăsoaia – n.r.). Victima, prin gesturi, i-a dat de înţeles inculpatului că nu cunoaşte limba română, însă acesta i-a aplicat o lovitură puternică cu pumnul în bărbie. Victima a fost proiectată şi s-a izbit cu capul de pardoseala sălii de dans, situată la o diferenţă de nivel de 40 de centimetri de locul unde se afla victima în momentul lovirii. Urmare a evenimentului respectiv, s-a tulburat grav ordinea şi liniştea publică, participanţii la discotecă părăsind clubul”. (Practic aici este vorba de varianta pe care a „recunoscut-o” şi inculpatul. De mult nu a mai existat aşa o sincronizare între un inculpat şi procuror, fapt ce trebuie să dea de gândit).
