Curtea Constituţională a admis sesizarea CSM în cazul lui Dan Şova. CCR a decis că Senatul a blocat activitatea Justiţiei.
Potrivit CCR, există un conflict ca urmare a faptului că Senatul nu a publicat hotărârea privind rezultatul votului pe solicitarea justiției privind ridicarea imunității parlamentare.
Astfel, Senatul este obligat să publice și să redacteze în Monitorul Oficial decizia.
Potrivit președintelui Curții Constituționale, decizia Senatului este de neîncuviințare a solicitării justiției pentru că se ia în calcul legea de la momentul respectiv, dar ea poate fi atacată.
Întrebat dacă este la latitudinea Senatului să decidă în baza cărei legi — Constituție, Regulament sau Statutul senatorilor și deputaților — a fost luată respectiva hotărâre, Zegrean a precizat: „Da, este la latitudinea lor și mai mult decât atât, acea hotărâre va putea fi atacată la CCR de cei care vor considera că este nelegală sau neconstituțională”.
Tot miercuri, în cazul sesizării președintelui Klaus Iohannis, Curtea, cu unanimitate de voturi, a constatat că nu există un conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public — PÎCCJ și CSM, pe de o parte, și Parlament, respectiv Camera Deputaților și Senatul, pe de altă parte, generat de omisiunea Camerei Deputaților și a Senatului de a modifica dispozițiile art.24 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, respectiv dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.
De asemenea, CCR a respins contestația PNL ca devenită inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.
Statutul deputaţilor şi senatorilor a fost modificat miercuri astfel că imunitatea aleșilor se va ridica cu votul secret al majorităţii membrilor prezenţi şi nu cu majoritatea tuturor membrilor Camerei sesizate.
Senatorii au respins pe 25 martie solicitarea procurorilor DNA pentru reţinerea şi arestarea senatorului PSD Dan Şoval, urmărit penal pentru complicitate la abuz în serviciu în dosarul privind contractele încheiate de firma sa de avocatură cu complexurile Turceni şi Rovinari.
Decizia CCR în cazul Șova (comunicat al instituției)
„I. În ședința din ziua de 8 aprilie 2015, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit. e) din Constituția României și ale art.34-35 din Legea nr.47/ 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a examinat cererea formulată de Președintele României privind soluționarea conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte și Parlamentul României, respectiv Camera Deputaților și Senat, pe de altă parte.
În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat că nu există un conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii, pe de o parte, și Parlamentul României, respectiv Camera Deputaților și Senatul, pe de altă parte, generat de omisiunea Camerei Deputaților și a Senatului de a modifica dispozițiile art.24 din Legea nr.96/ 2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, respectiv dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Președintelui României, precum și Ministerului Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii, Camerei Deputatilor si Senatului României.
II. În aceeasi zi, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit. e) din Constituția României și ale art.34-35 din Legea nr.47/ 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a examinat cererea formulată de Președintele Consiliului Superior al Magistraturii privind soluționarea conflictului juridic de natură constituțională dintre Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Senatul României.
În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi,
1. Curtea a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Senatul României, declanșat de refuzul acestuia din urmă de a redacta și publică hotărârea care atestă rezultatul votului dat în Plenul Senatului.
2. Senatul are obligația de a redacta hotărârea adoptată în ședința Plenului din 25 martie 2014 prin care atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan-Coman Șova, de a comunica hotărârea autorităților publice competențe și de a o publica în Monitorul Oficial al României.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, precum si Ministerului Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Senatului României.
III. În aceeași ședință, Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul art.146 lit. c) din Constituția României și al art.27 din Legea nr.47/ 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere sesizarea referitoare la neconstituționalitatea prevederilor art.173 din Regulamentul Senatului, sesizare formulată de un număr de 43 senatori.
În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutională a respins, ca devenită inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect dispozitiile art.173 din Regulamentul Senatului.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Președintelui Senatului”.
