Agresivitatea frivolă a unui imperiu senil (I)

Discursul demonizator practicat de SUA și ventrilocii săi din secretariatul general al NATO la adresa Rusiei, în măsura în care este steril, adică nu este urmat de o acțiune concretă, rămânând să umple doar așteptarea viitoarei mișcări a Kremlinului pe tabla de șah a lumii, poate fi calificat ca alibi al lipsei de viziune politică, al oricărei politici. Dacă este o tactică de negociere, menită a-l intimida pe preopinent, aceasta devine o aventură atunci când dialogul real se amână sine die din lipsa unei concepții clare asupra țintei strategice urmărite. În trecut, Germania nazistă dezlănțuia o campanie furibundă de demonizare a celor ce urmau să îi fie victime, înainte de a le ataca militar. În timpul crizei rachetelor cubaneze, administrația Kennedy a adoptat poza intransigenței față de URSS pentru a acoperi cedarea față de exigențele acesteia constând în retragerea rachetelor americane din Turcia. (Moscova sugerează că ar putea să adopte aceeași tactică în contextul actualei confruntări cu Washingtonul, deplasând efective și/sau tehnică militară în Cuba și/sau Venezuela, adică în „sfera de influență” americană, cu diferența că acum nu ar mai fi dispusă să se prefacă învinsă pentru a salva imaginea președintelui SUA.) În care din cele două modele ne aflăm acum? Delirul verbal al administrației Biden, cauzat vizibil de blocaj intelectual și autism politic, potențate de ambiția frivolă de a nu fi cumva prima care clipește la jocul privirii ochi în ochi cu oamenii lui Putin, ar putea fi, însă, și rezultatul intoxicărilor, intrigilor și instigărilor practicate de vechii aliați europeni ai SUA, care, prefăcându-se a-i accepta veleitățile de lider, îi agravează efectele sclerozei beliciste doar spre a înteți focul conflictului și a împiedica consensul asupra unei arhitecturi de securitate europeană; arhitectură de natură a-i obliga să își pună în cui propriile lor ambiții geo-politice.

UN RĂZBOI NETERMINAT

SUA acuză Rusia că vrea să repună în discuție rezultatele Războiului rece. Nu este așa. Nu a existat nici o conferință de pace care să stabilească aceste rezultate. În mod unilateral, SUA s-a declarat învingătoare în război. Astăzi află că Războiul rece nu s-a încheiat, ci doar s-a întrerupt.

America a confundat armistițiul propus de URSS cu o declarație de capitulare și vrea acum să îi fie validată confuzia. Rusia precizează, însă, că ea nu a capitulat și insistă că fără acordul ei nu va putea exista nici o securitate în Europa. Partea cea mai proastă nu este că amenință, ci că astăzi are capacitatea de a-și pune în aplicare amenințarea.

Rusia nu are forța pentru a face din Europa un rai; o are însă pe aceea pentru a face din Europa un iad. Rusia nu poate câștiga, foarte probabil, un război total cu NATO, dar fără acordul Rusiei, NATO (SUA și aliații săi) nu poate avea pacea. De aceea, un Tratat de pace prin care să se încheie Războiul rece, doar întrerupt în 1989, și să se convină asupra unei arhitecturi de securitate în Europa, ca punct de plecare pentru negocierea ordinii globale post-americane cu superputerile asiatice emergente, este indispensabil.

În timp ce denunță Rusia ca fiind o putere revizionistă care ar vrea să aducă timpul înapoi, adică să reînvie trecutul, SUA vrea să oprească timpul la momentul supremației sale mondiale, adică să refuze viitorul, neînțelegând că pax americana și-a atins limitele istorice, că americano-centrismul, succesor al euro-centrismului, nu mai poate supraviețui și că doar renunțarea la pretenția de a fi liderul universal, „imperiul necesar”, „Noul Ierusalim”, „orașul de pe munte” poate oferi Americii și lumii euro-atlantice păstorite de ea în secolul al XX-lea, șansa unui statut onorabil sub pax asiatica.

LOGICA SFERELOR DE INFLUENȚĂ

SUA acuză Rusia că vrea refacerea sferei de influența a URSS. Nu este așa. Rusia știe că nu mai poate fi o URSS după URSS. Ea vrea doar obținerea unui statut post-sovietic cu relevanță globală în cadrul ordinii mondiale multipolare post-americane, care se naște în secolul Asiei”. Pentru asta are nevoie să iasă din armistițiul stabilit în 1989, nu prin revenirea la război, ci printr-o conferință de pace care să pună efectiv capăt Războiului rece și adversității cu SUA.

Nu instituirea unei sfere de influență contează acum, ci recunoașterea Europei ca centru de influență culturală într-o lume dominată de culturi cu izvoare extraeuropene. Rusia se consideră a fi o putere, o cultură și o civilizație europeană; și așa vrea să rămână. Ea înțelege perfect că pentru a fi acceptată ca jucător global și a avea succes în jocul politic global, trebuie să fie recunoscută de Europa ca putere europeană de prim rang și trebuie să obțină garanții de securitate (în primul rând) în Europa.

Influența Rusiei în Asia, în special cea siberiană și centrală, ca efect al impactului geografiei în istorie, îi oferă vocația de lider euro-asiatic, cam tot așa cum America păstrează vocația de lider euro-atlantic. Eurasia nu este, însă, Asia, iar principalele puteri care vor calibra secolul Asiei (și mă gândesc în principal la China, dar, de ce nu, și la India) nu aparțin Eurasiei. De aceea, fiind lider euro-asiatic în virtutea calității de putere europeană, Rusia trebuie să se așeze la masa negocierilor cu puterile Asiei, cu aptitudinea de a vorbi de pe meterezele arhitecturii de securitate europene; ceea ce este greu de conceput ca proiect fezabil și durabil în absența unei înțelegeri cu America.

Iată de ce, deși lider al Comunității Statelor Independente și al Organizației Tratatului Securității Colective, un fel de copii euro-asiatice ale UE și respectiv NATO, deși beneficiar al unor antante mai mult sau mai puțin cordiale cu India, Iranul și, mai nou, chiar cu Turcia, precum și, mai ales, deși partener strategic al Chinei, superputerea globală emergentă, Rusia insistă să ajungă la un acord cu SUA. Iar SUA, incapabilă să se privească lucid în oglinda istoriei, refuză să înțeleagă că acest acord nu ambiționează să o îngroape, ci îi poate salva viitorul.

Rusia post-sovietică de azi nu pretinde, cel puțin formal, să impună la Kiev sau Tbilisi sau Astana un guvern (declarat) „pro-rus” și măcar încearcă să nu își schimbe de manieră evidentă politica față de statele din vecinătatea sa în funcție de cine este la putere acolo. Asta a făcut-o Stalin, după Ialta (eventual încălcând înțelegerile de la Ialta) și Occidentul euro-atlantic, după Malta (încălcând, după cum este tot mai clar, înțelegerile de la Malta). Dimpotrivă, în ordinea post-bipolară, spontan și inevitabil provizoriu transformată în ordine unipolară, SUA a dezvoltat în mod deschis o retorică favorabilă partidelor politice și candidaților așa numiți „pro-occidentali” sau „pro-europeni”, în defavoarea celor așa-numiți „pro-ruși”.

Putem spune că Rusia este ipocrită, în timp ce SUA cinică. Ipocritul, cel puțin, știe cum trebuie să se poarte, deși nu o face, în timp ce cinicul nu se poartă cum trebuie pentru că nici măcar nu cunoaște regulile bunei purtări și de aceea nu oferă speranțe de îndreptare.

JOCUL PERICULOS AL EXPORTULUI DE REVOLUȚIE

Sprijinul dat pe teren, „revoluției portocalii” din Ucraina în anul 2004, cu rapel zece ani mai târziu, este deja bine documentat și de necontrazis. Nu mai este nici o taină în legătură cu cei care au trimis în Piața Maidan corturi, pături, conserve, echipament medical, precum și echipament ceva mai contondent, ba chiar și consilieri, în sprijinul „forțelor democratice” care revendicau „pașnic” schimbarea de regim politic.

Așa cum am spus-o încă de atunci în rapoartele adresate OSCE și UE, forțele „revoluționare” ucrainene nu s-au ridicat pentru democrație, ci pentru a se desprinde de sub tutela geopolitică rusă. „Mariajul dintre naționalism și democrație”, despre care ne vorbea Zbigniew Brzezinski, s-a desfăcut foarte repede, așa cum, de altfel, anticipasem într-o conversație cu acesta purtată la Vilnius, în 2004, din vina „soțului” (peste măsură de naționalist). Forțarea acestui mariaj toxic prin export de revoluție nu a făcut decât loc corupției endemice și a dus la fragmentarea statului ucrainean, așa cum era el în granițele stabilite de Hrușciov, de-a lungul unor linii de fractură istorice, și la eșecul economic, social și moral a ceea ce a mai rămas din el.

Ceea ce știm și nu știm încă este de unde au venit lunetiștii care au tras de pe acoperișurile blocurilor învecinate în mulțimile adunate în piața Maidan, în 2014, provocând o justificată revoltă de masă și, în siajul ei, răsturnarea înțelegerilor la care se ajunsese cu doar câteva zile înainte, între guvern și opoziție, prăbușirea completă a ordinii constituționale și fuga din țară a Președintelui democratic ales. (Am participat personal, ca reprezentant al PE, la supravegherea alegerilor câștigate de Viktor Ianucovici și Partidul Regiunilor și am subscris la declararea lor ca libere și corecte.) Acestea au fost urmate de alegerea „pro-occidentalului” Președinte Poroșenko, astăzi trimis în judecată pentru presupuse fapte de corupție. Adevărul definitiv stabilit, inclusiv de către investigatori occidentali, este că acei lunetiști, la vremea respectivă declarați, de către preacinstita presă pro-covidocrată de azi, ca oameni ai guvernului „pro-rus”, au ajuns în piață cu circa jumătate de oră înaintea forțelor de ordine trimise de acesta, venind de „nicăieri”, după care au dispărut fără urmă.

Tot așa cum nu știm prin ce farmec, după un scenariu aplicat în martie 1990 la Târgul Mureș (dar atunci nu la inspirația SUA, ci a unor puteri vest-europene), comunitatea internațională a privit la televizor, prin februarie 1994, imagini cu civili nevinovați uciși în piața Markale din Sarajevo, chipurile de tirul de artilerie al armatei sârbe, când în realitate bombele care explodau erau amplasate la sol; și evident, nu de sârbi. Până să se stabilească realitatea, „sub presiunea „opiniei publice indignate”, NATO a efectuat bombardamente care, în final, au dus la apariția unui stat hibrid, evident, „pro-occidental” (mai ales federația croato-bosniacă); astăzi, un stat din nou în fierbere, de astă dată, posibil, cu focul întețit de „prietenii ruși”. Căci „bunele practici” circulă neîngrădite de monopolul dreptului de autor.

Stabilirea unor sfere de influență înseamnă și amplasarea de baze militare ale puterii dominante pe teritoriul altor țări.

Rusia și-a retras toate bazele militare din fostele state central și est europene membre ale tratatului de la Varșovia. Ba chiar și din statele baltice. În ciuda promisiunii făcute de Președintele George Bush Sr. și Secretarul de Stat James Baker, în 1989 și 1990, vechea sferă de influență rusă (sovietică) a fost ocupată de SUA și NATO. Kremlinul nu cere astăzi să i se restituie spațiul respectiv și nici ca țările care îl alcătuiesc să părăsească alianța nord-atlantică, ci ca bazele militare străine să fie retrase de acolo sau, cel puțin, ca noi asemenea baze să nu mai fie instalate. Nu despre sfere de influență noi sau restaurate este vorba, ci despre demilitarizarea sferelor de influență existente (exclusiv euro-atlantice) sau despre spiritualizarea acestora, precum și despre încetarea extinderii lor (în Ucraina și Georgia, căci alte locuri nici nu prea mai există).

Ceea ce nu este obligatoriu să se accepte ca atare, dar se poate negocia, așa cum s-au negociat și convenit echilibrul între forțele armate convenționale sau între arsenalele de rachete balistice ale blocurilor adverse, ori neproliferarea nucleară etc., în timpul Războiului rece; toate acompaniate de măsuri privind creșterea încrederii. Dacă a funcționat atunci, de ce nu ar mai funcționa și acum?!

Problema care frământă Rusia, de fapt, este aceea a echilibrului de putere afectat după 1990. Nici o putere nu acceptă perpetuarea unui asemenea dezechilibru atunci când are mijloacele de a-l contesta.

ARMISTIȚIUL ÎNCĂLCAT

În 1989 și 1990, Războiul rece a fost întrerupt printr-un armistițiu inițiat de URSS și în special de liderul său din acel moment, Mihail Gorbaciov. Nu intru în detaliile confuziei, spontane sau deliberate, făcute de SUA, care a luat armistițiul drept capitulare și încetarea provizorie a focului drept victorie. 

În principiu, orice armistițiu presupune rămânerea combatanților pe pozițiile pe care se găseau la data intrării lui în vigoare. 

În speță, a intervenit un factor special. Acesta a fost concepția lui Gorbaciov potrivit căreia armistițiul nu trebuia să fie doar o pauză în mijlocul ostilităților, ci vestibulul păcii. Ideea sa era și aceea de a restrânge unilateral frontul de luptă rusesc, eliberându-și de sarcină” aliații (sateliții) spre a se elibera pe sine de povara ducerii lor în spate. Astfel URSS putea să își mobilizeze integral resursele pentru reforma internă. 

Chiar dacă în acel moment nu s-a pus explicit problema dizolvării Tratatului de la Varșovia (această decizie plutea, însă, în aer și era absolut logică, raportat la întreaga filosofie a politicii gorbacioviste, cu certitudine la București noi fiind hotărâți să schimbăm cât mai repede alianțele), chestiunea reunificării germane nu a putut fi evitată. M-am referit în alte ocazii la controversele legate de aceasta în special în cadrul blocului euro-atlantic și nu voi relua discuția aici. (Într-o scurtă conversație avută la Paris, în primăvara lui 1990, cu președintele Mitterand, șeful statului francez mi-a explicat motivele opoziției sale.)

Ceea ce merită reținut în contextul controverselor actuale este că măcar în legatură cu procesul reunificării Germaniei, văzut atunci de Gorbaciov ca un pas esențial către reunificarea Europei” și instalarea URSS în casa europeană comună” (unde mulți vest-europeni se întrebau deja dacă America mai trebuia să dețină drepturi locative), s-a discutat și agreat formula (non)extinderii NATO. Astfel, Germania reunificată urma să rămână membru NATO, dar pe teritoriul Germaniei răsăritene (RDG), părăsit de trupele sovietice, nu trebuiau să fie amplasate baze militare ale alianței nord-atlantice, nici măcar sub drapel german. (RFG se obliga să își mențină armata în limitele unui anumit efectiv care să asigure echilibrul de forțe cu vecinătatea sa central și est-europeană.) Acordul acesta este consemnat, din câte știu, în scris, găsindu-se și în stenogramele convorbirilor. 

De aici decurgeau două consecințe logice care făceau măcar obiectul unui angajament implicit. Primul efect era că armata sovietică se va retrage din toate statele Pactului de la Varșovia, chiar dacă Pactul de la Varșovia ar fi putut rămâne în vigoare. Nu ar fi avut nici un sens ca trupele retrase din Germania să rămână în Polonia, Ungaria sau Cehoslovacia, mai ales după ce în toate aceste țări, chiar sub lucrarea și din imboldul Moscovei, avuseseră loc revoluții” anti-comuniste și de emancipare națională. Al doilea efect era acela că angajamentul NATO de a nu se extinde altfel decât politic în estul Germaniei, oprea extinderea sa în statele vecine ei, foste membre ale blocului sovietic, dacă și de îndată ce ele ar fi părăsit Pactul de la Varșovia. Nu ar fi avut nici un sens obligația asumată în raport cu RDG, dacă NATO s-ar fi extins, mai ales cu baze militare, în Europa de la estul Germaniei … de est

În esență, explicit sau implicit, verbal sau scris, a existat promisiunea că retragerea URSS din Europa centrală și de est nu va fi urmată de extinderea NATO în acel spațiu. Asta explică de ce mai târziu SUA a încercat (fără succes) să includă în procesul extinderii NATO condiția ca pe teritoriul noilor state membre să nu fie amplasate baze militare ale alianței. 

În cadrul negocierii unui tratat de pace, negociere care nu a avut loc în 1989, și nici de atunci până azi, foarte probabil s-ar fi putut lua în considerare dizolvarea simultană a NATO și a Pactului de la Varșovia, dar asta numai în condițiile acceptării unei arhitecturi de securitate colectivă mult mai complexe. În 1989, fiind vorba doar de un armistițiu în care URSS era mult mai interesată decât SUA, totul s-a legat doar de câțiva pași urgenți și inevitabili, impuși în principal de nevoia soluționării imediate a chestiunii germane. 

Privind în retrospectivă, este clar că spiritul, dacă nu și litera armistițiului au fost încălcate prin extinderea NATO. O extindere pe care noile state membre ex comuniste (inclusiv România) au dorit-o, pentru care au insistat și pe care nu o regretă (cu excepția evoluțiilor care au transformat alianța în cvasi ocupație). Rusia are, însă, îndreptățirea de a fi dezamăgită și de a se socoti înșelată. 

Chiar dacă mult discutata promisiune neținută nu ar fi existat, dezechilibrul de putere creat prin ocuparea fostei sfere de influență sovietice de către NATO rămâne. El generează insecuritate și instabilitate, mai ales dacă acceptăm că securitatea este indivizibilă.

OFERTE DE PACE REFUZATE

După armistițiu și după dezintegrarea URSS au venit ofertele de pace ale Rusiei. Prin constituirea Comunității Statelor Independente s-a încercat transformarea URSS într-o veritabilă federație (o uniune de state suverane organizate pe principiul naționalităților) care apoi să se integreze într-o mare Uniune europeană, emancipată de tutela americană, pentru ca, în etapa subsecventă, împreună cu SUA și puterile asiatice, să convină asupra unei formule de guvernanță globală. Să fi fost asta chiar o utopie?

Tot la începutul anilor 1990 se poate spune că SUA a venit cu o contra-ofertă, care poate fi apreciată ca generoasă numai în măsura în care o raportăm la un act de capitulare al Moscovei, în realitate existent doar în imaginația Washingtonului. Ceea ce se propunea era revenirea la sfera de influență a Rusiei țariste de până la izbucnirea Primului Război Mondial. Asta presupunea o nouă linie de demarcație între vestul european catolic și protestant, pe de o parte, și estul european ortodox, pe de altă parte

Cel care a conceput suportul doctrinar al proiectului a fost Samuel Huntington (prin studiul dezvoltat apoi în cartea sa „Ciocnirea civilizațiilor”). Potrivit acestuia frontiera dintre cele două sfere urma sa fie linia munților Carpați. Pe cale de consecință, România avea să fie dezmembrată, Ardealul fiind alocat blocului euro-atlantic iar Vechiul Regat, celui euro-asiatic, adică SUA / Germaniei și respectiv Rusiei. 

Cum împărțirea României nu a reușit (și asta se datorează celor care se aflau la conducerea țării în anul marii încercări”, 1990), rămăsese ca ea să fie alocată în întregime Rusiei. Și mai are cineva neobrăzarea să critice azi renașterea sferelor de influență?!

Rusia nu a mușcat din acest măr otrăvit și nu și-a adus în cetate acest dar grecesc”. Acceptarea sa ar fi însemnat consacrarea unui raport de putere asimetric între o Rusie antebelică (Rusia secolului XIX) și o Americă mai mult decât postbelică (America secolului XX de după „retragerea gorbacioviană”). 

În acel moment, Rusia era prea slabă pentru a respinge fățiș sugestia americană, dar suficient de puternică pentru a nu fi forțată să o accepte. De aceea a amorsat o serie de crize locale în spațiul fostului imperiu sovietic, în care orice tentativă expansionistă sau pretenție hegemonică a Occidentului euro-atlantic să se împiedice. Din perspectiva noastră a fost rău (Transnistria, Osetia de Sud, Abhazia, Nagorno-Karabah etc), dar rușii acționează, ca și americanii, judecând din perspectiva intereselor lor, iar nu a celor ale noastre. Tot ce putem spera de la ei este să o facă mai inteligent decât o face azi SUA. 

Va urma

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 34

97 de Comentarii

  1. O ciorba reîncălzita. Dacă teama de covid nu mai e, s-o înlocuim cu cea de Rusia și încălzirea globala. Oare ce s-o mai fi ales de gaura din ozon? O fi devenit iarăși virgina natura sau imbecilii care au inventat-o au trecut în nefiinta? PS. Așteptăm ca SUA să atace Iranul ca sa-si implementeze democrația corectitudinii politice a hotiei. Despre avantajele acestui tip de democrație se vorbește tot mai insistent și la noi. Ce ti-e și cu propaganda aceasta. Jandarmul universal și colonialistul impertinent face ce știe mai bine, adică face pe sefu intransigent și pe curva de sosea.

  2. Daca impostorul Iohanis care isi aroga cu insolenta rolul de diriguitor absolut in politica externa a Romaniei ar avea macar 5% din pregatirea si gandirea lui Adrian Severin, atunci Romania ar mai avea farame de demnitate si sperante de mai bine. Nu pretinde nimeni ca un presedinte sa fie un mare expert dar macar sa aiba minimul de capacitate pentru a nu fi dus de nas de cei care-l consiliaza la Cotroceni. Dupa dezastrul in probleme de externe din timpul lui Petrov, romanii au parte de altul si mai grav avand in vedere schimbarile mondiale in rau din acesti ani. De ce Iohanis nu apeleaza la serviciile lui Adrian Severin macar in pozitia de consilier onorific? Nu-i permit altii?

  3. Aveti dreptate, Tezaurul furat de la noi era rusesc, Crimeea era ruseasca, Ucraina e pamant rusesc, in general rusii sunt cei mai pasnici aparatori ai libertatii lumii si tot rusii au multi salariati in România inclusiv printre editorialisti.

  4. Multumesc! Cei care „uita” istoria (sau nu o cunosc) vor repeta aceleasi greseli pana la distrugere… din pacate aceste razmerite nu sunt purtate pe teritoriile celor care agita spiritele. pentru ca daca „putorile” mondiale si-ar purta razboaiele inchipuite la ele acasa, probabil toate acestea NU s-a intampla vreodata… si cand te gandesti ca ambele tari au avut PATRIOTI care in ultima clipa au reusit sa opreasca un razboi devastator …incredibil.
    Stanislav Petrov – omul care probabil a salvat omenirea (cu atatia „profesionisti” si „spacialisti” cine ne mai salveaza acum??)
    https://www.bbc.com/news/world-europe-24280831
    Vasili Arkhipov – operatiunea Anadyr
    https://nationalinterest.org/blog/reboot/lone-russian-submarine-captain-stopped-cuban-missile-crisis-destroying-world-165747

  5. Corect,useristii pricep si afirma numai ce stiu ei indiferent de tema in discutie.

  6. Vasile:
    TEZAURUL ESTE ROMANESC DAR NICI UN „CONDUCATOR ROMAN” NU A LUPTAT PE CALE DIPLOMATICA SA-L IA ! 32 de ani de „prosteala”. cu o Tara frumoasa si bogata FARA DATORII – D-AIA JEGURILE SECURISTE L-AU EXECUTAT PE DICTATOR LA COMANDA STRAINA – MAI PRECIS BANCA MONDIALA – NU EXISTA TARA FARA DATORII PENTRU ACESTI PARAZITI, ALTFEL „ELITELE” NU AR MAI FI ACUMULAt atata putere! – ROMANIA AR FI FOST RAIUL PE PAMANT CU PATRIOTI SI DIPLOMATI LA PUTERE. AM FI TRAIT LIBERI SI FERICITI.
    CRIMEEA ESTE A RUSILOR, STUDIAZA!
    UCRAINA NU ESTE TERITORIU RUSESC, DAR CRIMEEA DA!

  7. ah da uitasem…ceva despre banca angliei si aurul Romaniei Vasile?? ai ceva de spus despre asta? stii ca banca angliei Nu mai detine aur si argint FIZIC?? HAHA! TOOTUL ESTE DOAR PE O BUCATA DE HARTIE: AI DE LUAT ?? CE SE PREGATESTE ESTE CEA MAI CRANCENA DICTATURA IMPOTRIVA SUVERANITATII SI NATIONALITATII, INDIVIDUALITATII STATELOR DE DREPT! TREZITI-VA! NU MAI FACETI „POLITICA”! DIPLOMATIE CU ADEVARATI EXPERTI ! UNGARIA ARE DIPLOMATIE EXTERNA IMPECABILA! NOI „DECAT” S LU GI MAI VASILE MHAI!

  8. Păi stai strâmb și judecă drept,. Cine ce are de pierdut și ce are de câștigat..Rusul are de câștigat liniștea și siguranța din zona ukrană și a Mări Negre, unde dacă ukraina devine rusă, nave NATO nu mai intră cu siguranță.. Pe urmă vestitele sancțiuni, pe cine ating mai tare decât pe european, romania devine victimă sigură și nu doar romania., Economiile se prăbușesc, popoarele se revoltă, devin rusofile, pentru gaz și energie,.KWJ iși salvează dosu și camarila aducând trupe americane masiv,..cam genul de ocupare a Ungariei de naziști in 44..romania posibil teatru de rezbel,.Deci Rusia are toate șansele să fie peste toată europa, Ceea ce nu ar fi o tragedie..Dimportivă,..

  9. Severin se pare ca nu-si aminteste cum a pornit Maidanul.. Parlamentul ucrainean ratificase acordul de aderare la UE(nu la NATO) chiar Presedintele Ianukovic se declarase de acord. Insa cu cateva zile inainte sa mearga sa semneze acordul cu UE in Dec. 2013 s-a rasucit brusc, se pare ca l-a convins Putin cu niste lovele. Populatia din Kiev de asta a iesit in strada pentru ca Presedintele s-a sucit fara sa comunice vreun motiv. Ce era rau daca doreau sa adere la UE?? Severin se pare ca a uitat de adevaratul motiv al”Maidanului”

  10. Lipsa unei înțelegeri scrise de talia sau natura unui Tratat de pace după dezmembrarea blocului comunist, începe să producă efecte din ce în ce mai periculoase. Cei care am trăit în mod direct acele vremuri ca oameni maturi cu diverse preocupări dar cu atât mai mult cei direct implicați cum este și D1. A. Severin, am înțeles că astfel se va instala o pace durabilă în regiune, pentru foarte mulți ani iar urmașii noștri, mulți dinte ei actuali „actori” ai aceleiași scene, nu se vor încurca în proceduri. Din păcate ca și în alte ramuri ale dreptului, și în cel internațional, procedura poate distruge fondul iar de aici la o decizie strâmbă, greșită sau chiar opusă celei corecte și drepte, mai este un foarte mic pas. Se poate întâmpla ca un astfel de pas să depindă de grefă. Ar fi prea de tot!

  11. marele s_c u r_s: Romania va fi sfasiata in trei: intre Ungaria, Bulgaria si Rusia. SI VALTOARE DE FOC VA CADEA PESTE ACESTEA… ai grija ce-ti doresti: cine seamana vant culege furtuna.

  12. In acest articol, se vede clar insul care, ca reprezentant al Romaniei, a oferit Insula Serpilor Ucrainei.

  13. Buna dimineata !
    Mi-a placut analiza dumneavoastra, este corecta si echidistanta si bine argumentata din punctul meu de vedere, imi pare rau ca v am descoperit un pic mai devreme articolele, felicitari inca o data pentru material !!
    Pe de alta parte, acum incep sa inteleg de ce dumneavoastra, Alecadru Athanasiu, Adrian Nastase etc. ati fost perceputi de noua ordine de la Bruxelles ca dusmanii de mortali care trebuiau sa fie in primul rand satanizati ca imagine publica autohtona, in numele asa zisie crudiade impotriva coruptiei, manevra extrem de bine pusa in practica de celebrul Binom, prilej cu care intelectualii veritabili din clasa politic au fost pur si simplu rasi din conducerea statului roman pentru a fi inlocuiti cu persoane santajabile dar loiale h-aliatzilor care punea la cale in 1990 distrugerea statului national numit Romania !!

  14. @marin: Crimeea este ruseasca doar de la ocuparea ei de catre Rusia. La caderea Imperiului Tarist, aceasta s-a procalmant independenta. A fost insa absorbita iar in Imperiu, la fel cum vor fi absorbite si alte foste guberinii. De unde stii ca Banca Angliei (de fapt, a Regatului Unit) nu mai detine fizic aur?

  15. @ Marin,. Să-ți fie rușine de te-ai gândit la ce m-am gândit și eu,.

  16. inca o data — Felicitari pentru fostul Min de Externe al Romaniei = prof dr Adr SEVERIN care a produs inca un articol exceptional = material valoros de studiu pentru invatamintul universitar politic romanesc , chiar european .
    O incintare , o stare sanatoasa de confort intelectual dupa citirea unui astfel de articol …

  17. Adevarul este ca americanii au profitat enorm de prostia liderilor rusi Gorbaciov si Ieltzin, pe care i-au jonglat cum au vrut.
    Rusia actuala putinista nu va permite niciodata ca Ukraina sa intre vreodata in NATO si in sfera de influenta americana. In acest scop rusii vor fi capabili sa mearga foarte departe cu SUA, chiar pana la un conflict armat. Fara discutie ca solutia cea mai simpla ptr rusi ar fi atacarea, ocuparea militara a Ukrainei si instalarea unei conduceri pro-rusesti la Kiev.
    Depinde de americani cat sunt de constienti sau inconstienti in aceasta privinta. Norocul lumii este ca marioneta Bideu nu este la butoane.

  18. Doar o rugaminte : utilizati un „corp de litera” mai mare, nu costa nimic, articolul e interesant dar greu de citit (si totusi, pot sa la „laud” ca am invatat sa citesc in clasa intii, daca nu chiar mai devreme …)

  19. @Mihnea: Te pomenesti ca Adrian Nastase e curat, curatel… Idem Adrian Severin.

  20. Autorul uzeaza de o exprimare a celebrei ziariste de razboi si autoarei de carti de istorie Barbara Tuchman, cu referire la Imperiul Austro-Ungar. Este o preferinta partizana, probabil generata de o afinitate excesiva pentru Rusia. Aceasta se dovedeste ea insasi un imperiu senil prin revansismul putinist, care nu poate fi sustinut de economia rusa si care pune Rusia pe curs de coliziune cu Occidentul. Ce va fi, vom trai si vom vedea.

  21. @Rumburak: Rusia nu poate ocupa militar Ucraina ci doar, in cel mai bun caz pentru ea, instaura un regim marioneta cum e cel din Kazahstan. Accesul in Marea Neagra depinde de Turcia, tara NATO. Nu are deci cum influenta ocuparea totala a Ucrainei accesul in Marea Neagra, dupa cum nu l-a influentat nici ocuparea Crimeiei.

  22. @Anonim…Felicitari, in putine cuvinte ai spus totul despre Editat Severin

  23. 19 ianuarie 2042, Cairo: Curvăsăreala românească e una dintre cele mai ciudate boli din acestă lume de când e ea lume. Unii, în istoria României, se bat cu cărămida în piept, de exemplu, că ar lupta împotriva ruşilor dar pe din dos fac afaceri cu ruşii de numa, numa şi, bineîţeles, sunt pregătiţi să-i trădeze pe ruşi atunci când le va veni bine. Alţii, în istoria României, îi pupă-n fund pe americani dar de fapt urăsc capitalismul dar se folosesc de el pentru că-i îmbogăţeşte vertiginos. Vor fi gata să le dea cu tifla americanilor atunci când va veni momentul prielnic. Istoria oficială a României ne-a păcălit tot timpul făcându-ne să credem că am fi fost mari viteji de-a lungul vremurilor. Nici pe departe. Ne-am dat cum a bătut vântul să nu care cumva să ne ologim, să nu care cumva să ni se ducă dracului bruma de avere. Conducătorii românilor, în mare parte, au fost nişte oameni mici şi ticăloşi pe care istoria oficială i-a vopsit în culori vesele, eroice, false.

  24. In afara de cel care se semneaza MYSEBI nimeni nu a citit articolul.Eu am inteles ca americanii se poarta ca si cum planeta ar fi ocupata de ei,confunda Rusia cu Romania ocupata de ei,jandarmul mondial a fost surprins de opozitia Rusiei considerind-o obraznicie.Ascultati aici ce spune tetea:mai jigodii ca ucraineni,rar popor.Exact ce le trebuia americanilor.

  25. … articolul d-lui Severin este mult prea … dens pentru creierașul tau …data fiind singura concluzie la care ai ajuns : afinitatea sa excesiva pentru Rusia ?!
    De-aia ești un … ano-nimIC !

  26. dlui A. Severin fata de ”analizele” radutudoriene, chifoniene, fotaniene. Ea se bazeaza in primul rand pe bun simt al obiectivitatii fata de evidentele pe care doar rau-voitorii le ignora si bineinteles, pe cunoastere la prima mana.

  27. @ Ovidiule

    Ai vazut ce se intimpla dupa ce bate vintul puternic peste campii , paduri si livezi ?

    Copacii sekulari sunt prabusiti pe coaste , pomii din livezi sunt jumuliti de crengi insa . i a r b a , de pe cimpii , banala iarba nu pare prea afectata . Uda , culcata la pamint se ridica miraculos dupa 2 zile de soare ….

    uite – asta este Romania .

  28. 1.RSS Ucraineană, proclamata chiar de bolsevici, în martie 1919, care a devenit, ulterior, republică fondatoare a URSS, în decembrie 1922, deci anul acesta serbeaza 100 de ani de statalitate!

    2. La 16 iulie 1990, noul parlament a adoptat Declarația Suveranității de Stat a Ucrainei dupa ce, cu o luna inainte Federatia Rusa facuse acelasi lucru

    3. La întâlnirea de la Brest (Belarus), din 8 decembrie, și apoi la întâlnirea de la Alma Ata, din 21 decembrie, liderii Belarusului, Rusiei, și Ucrainei, au dizolvat, oficial, Uniunea Sovietică și au format Comunitatea Statelor Independente (CSI)
    4.Printre membrii fondatori ONU in octombrie 1945 :Belarus,Ucraina si URSS (astazi Rusia!:))
    Deci Ucraina este tot atat un stat independent cat este si Belarus sau Rusia
    SUA ,daca este atat de belicoasa putea distruge URSS in 1945, dar de atunci si pana azi intretinerea „razboiului rece” e doar circoteca khazarilor rusi si a khazarilor americani,practic aceiasi,secolul trecut a fost pe deplin in ghiarele lor!Sa vedem ce face China…
    Daca pana si recent, la ‘tratativele’ruso-americane sefa delegatiei SUA este Wendy Sherman(khazara) si seful delegatiei Rusiei este Serghei A Riabkov (khazar)cat de prosti pot fi unii sa puna botul?!Cate desene trebuie, ca sa pricepeti in ghiarele caror porumbei e lumea de azi?:))

  29. Coprofagul anonim răsare să debiteze aberații la fiecare subiect sensibil care, merită o interpretare corectă.

  30. Rusia e ca un imensa cazan cu apa fierbinte. Nu poti sa intri in el ca te oparesti , trebuie doar sa nu-l clatini ca altfel mai da pe margini cand si cand apa fierbinte si mai arde un picior, o mana, mai da un strop pe fata. Atentie deci , sa nu se clatine cazanul!!!

  31. In anul 2000, 23 August, am realizat un interviu, in direct, cu regretatul Academician Gheorghe Buzatu, cel mai mare istoric in analiza “WW2”. Războiul este iminent. Occidentalii, in cretinismul lor, se dau de “ceasul morții” sa înceapă sfârșitul lumii. Analfabeți deplini, prostănaci precum Geoana, caută războiul. Rusia a fost atacată și de polonezi și de lituanieni și de ucraineni. Ei au dorit sa ucidă ortodoxia. Napoleon, cretinul francezilor a dat foc Moscovei. Acum, alta încercare a occidentului de a cuceri Rusia. Istoria a scris realitatea.

  32. In ceea ce priveste articolul ,dl. Severin dovedeste inca odata ca este printre cei mai buni analisti de geopolitica si cei mai buni in materie de drept international. Ca are alte pacate, unii zic mari, eu zic mici, este cu totul altceva. De am avea in loc de maciuci si desis si si… doar severineni
    ….

  33. Cei care îi reproșează domnului Severin este că a protestat insuficient în acel moment, prin participarea in cadrul ședințelor, împotriva „iluziilor revoluționare” ale europarlamentarismului și recăderii în blanchism, pur și simplu nu a înțeles starea de spirit a publicului democratic la întâlniri în perioada respectivă.
    Cum spunea Leon Trotki:”Noi avem nevoie în Partidul Comunist (astazi PSD), să apărem în faţa clasei muncitoare şi să demonstrăm prin fapte că acest partid nu este ca orice partid, ci este organizaţia revoluţionara a clasei muncitoare; nu este loc în rândurile sale pentru carieristi politicieni corupţi”si,mai departe „Masoneria este, prin însăşi esenţa sa, o supapă de siguranţă pentru a trage înapoi tendinţele revoluţionare. Procentul de idealişti sinceri care pot fi găsiţi în loje, nu face decât să potenţeze caracterul periculos al Masoneriei”_februarie 1939)

  34. A. Severin a explicat detaliat cursa in care a cazut, desi nici asta nu se poate spune, pt. ca totul a fost ticluit oficialmente pt. a induce eroarea.
    La metropola-tv el explica asta. Emisiune cu invitatul singur, fara HD Hartman, partea a doua.

  35. Razboiul si mentinerea unei stari conflictuale in Lume sunt cele mai profitabile afaceri! In istorie nu se tarmina un razboi , ca deja incepea altul. Ne-am indeplini o obligatie nationala fata de EMINESCU, daca am incerca sa raspundem la intrebarile:”Ce-i mana pe ei in lupta, ce-au voit acel Apus?”. Care au fost si sunt fortele care au sustinut si sustin razboaiele? Cat de puternice au fost si sunt ele? Cat au castigat din aceste razboaie? Vedeti cat de greu se poate anula un joc de box, de tenis, de fotbal…! Din ce cauze? Pentru ca pierd o multime de smecheri, organizatori, presa, jucatori… Anularea unui joc de-a razboiul are consecinte mult mai mari.Cine si cat pierd, atunci cand se anuleaza „un teatru de operatiuni”? Sa nu uitam ca atunci cand legiunile romane nu se luptau cu altii(barbari), se luptau intre ele, organizau „lupte pentru spectatori”…

  36. Ia cauta tu tezaurul dus la Moscova in 1917 pe la Londra si Paris, via Germania in 1919 (nemtii i-a socotit pe rusi invinsi si le-a cerut dezpagubiri exact 97,4 tone de aur!!! Germania find apoi, dupa cateva luni, consoderata invinsa si i s-au luat cele 97,4 tone de aur… Exista documente nu doar pe net, ci di in cartile vremii – anii *30). Dac vrei adevaruri, le poti gasi, dar adevarul umbala cu capul spart. De mirare e faptul ca Moscova nu spune adevarul, asa cum tace si in ce priveste asa-zisa aselenizare ș.a. ca dovada ca lucreaza mana-n mana si au deasupra lor alte centre de care asculta.
    @tibi1 – bineinteles, Ucraina a cerut aderarea la UE in urma unui ”REFERENDUM” , ha, ha, ha. Cine crede in UE, nu stie ca uniunea asta s-a dorit inca de la destramarea Imperiului Roman si ea s-a infaptuit sporadic prin Carol cel Mare, prin Imp. Romano-German, urmat de cel habsburgic. Azi se numeste UE, acelasi fetus nascut mort.

  37. MIHNEA : A. Natase , A. Severin , au fost condamnati penal , cu executare , pt. coruptie . De catre instantele de judecata ale Romaniei ! Tu pe ce lume traiesti ? Faptele unui individ sunt una , pregatirea lui intelectuala este alta .

  38. Mergea foarte bine si ‘Agresivitatea senila a unui imperiu frivol”! sau ‘Agresivitatea usuratica a unui imperiu ramolit”, tot neste manele..
    Cum o dai, tot ‘pajura’cade..Sa vedeti ce ne radem…

  39. @qwe: coprofag esti tu din strafundul sufletului tau schilod de Editat ratacit prin lume si istorie.

  40. ce se vede in Ucraina e similara cu cea dintre croati si sarbi, catolici vs ortodocsi si ura de tipul asta depaseste urile dintre greci turci, unguri si ceilalti vecini, ura franco-germana, franco-britanica, germano engleza, etc.
    Ucrainenii din Vest sunt eminamente catolici, cei dintre Nipru si regiunile separatiste sunt amestecati, iar cei estici, ortodocsi. Pe linia asta mergea si Huntington cu granitele lui peste Carpati…

  41. ce se vede in Ucraina e similara cu cea dintre croati si sarbi, catolici vs ortodocsi si ura de tipul asta depaseste urile dintre greci si turci, unguri si ceilalti vecini, ura franco-germana, franco-britanica, germano engleza, etc.
    Ucrainenii din Vest sunt eminamente catolici, cei dintre Nipru si regiunile separatiste sunt amestecati, iar cei estici, ortodocsi. Pe linia asta mergea si Huntington cu granitele lui peste Carpati…

  42. @ @vasile: Daca rusii au utilizat in scopuri proprii aurul incredintat de Romania nu constituie nici o scuza fata de Romania, din contra. Nici unul din imperiile mentionate de tine nu poate fi considerat de proportii europene, intrucit nu au avut extinderea celui roman. UE, la rindul ei, nu e un stat ci doar o uniune. Deci nu prea incape comparatia cu statele mentionate de tine.

  43. @Al: Altii mai buni oare nu sint de gasit? Nu de alta dar de ce a fost in stare autorul articolului s-a vazut.

  44. Presedintele Poloniei, Andrzej Duda, va face deplasarea la Beijing, cu ocazia Olimpiadei, in pofida „boicotului diplomatic” anuntat de aliatul strategic, SUA – urmate de obisnuita serie a servilor docili. Polonezii spun ca „prietenia” cu China e prea importanta ca sa le pese de ce spun americanii. Asta e agresivitate pozitiva, in interesul national al unei tari care numai de frivolitate nu poate fi acuzata. In deplin contrast, Romania manifesta aceeasi agresivitate senilizata la adresa Chinei. Suntem o tara in care frivolitatea a devenit un modus vivendi, sub ochiul neadormit al stapinului de peste ocean, care ne invata ca un hamburger e mai important decat drapelul national. Cat priveste agresivitatea noastra fata de Rusia, e si latratul la luna o forma de manifestare…

  45. @Adrian Severin : UE nu poate sa aiba decât un singur viitor, bine vazut de-un strateg, generalul de Gaulle al Frantei, si anume, „de la Altantic la Ural”. NATO sa-l dea afara pe GEOANA PROSTANACUL si pe altii dupa asemanarea lui (Basescu i-a facut multe rele tarii, însa-n privinta lui Geoana, avea dreptate), pentru PACEA ÎN EUROPA. Desi NATO A SI FOST CREAT PENTRU CA SUA SA-SI EXPORTE CRIZELE INTERNE PE VECHIUL CONTINENT, LA ETAJUL DORMITOARELOR SERVITORILOR. Si pe alte continente, în razboaie chimice, dar mai ales în EUROPA, care le-a devenit, de la WW2, si-nca si mai mult dupa 1989, o colonie. Crizele rachetelor, etc. Si Hitler credea c-are sa bata RUSIA (URSS a epocii) în doi timp si trei miscari. Cu rezultatele care se stiu. Mai ales ca Rusia e-o tara veche, având o cultura enorma, si-o mare putere mondiala. Acuma având si-un arsenal unic, si fiind si aliata Chinei prin tratate militare. SUA, tara WOKE, nu pot distruge TOATA civilizatia si cultura lumii (indiferent de ce-au facut în Irak si-n Orientul Apropiat, ori, în anii ’60, în Vietnam, devenit, între timp, o Pasare Phoenix). Tara de complexati agresivi, d etrotzkisti, de WOKE, SUA. Si de piticoti militari. Eisenhower, inclusiv. Restul, Colin Powell si celebra lui sticluta de la ONU, si actualii gradati ai Pentagonului parazitând la mare atât banul public american, cât si pe-al unor fanfaroni, pe-al unor fluturasi ramasi fara aripioare, cu atât mai mult …

  46. @Ticu Isari: Pe regretatul in onestitatea sa istoric Gheorghe Buzatu am avut cindva onoarea de a-l cunoaste personal. Imi pare deci greu de crezut ca el ar fi considerat Rusia o victima, inca ortodoxia in pericol de a fi distrusa intr-o tara intinsa de la Baltica si Marea Neagra pina la Pacific. Ma tem deci ca este doar opinia domniei tale.

  47. @IR: UE nu poate fi ceva de la Atlantic la Urali pentru ca asa ceva ar insemna imbinarea aripilor heruvimilor cu coarnele lui Sarsaila. Nu cunosc de existenta unei aliante militare Rusia-China. Exercitiile comune sint una, alianta altceva. Mai mut de atit, China are propria agenda, nu neaparat cu puncte comune cu a Rusiei iar secolul rusinii, in care Rusia isi are prorpria contributie, nu pare a fi dat uitarii. In rest, insiri aceleasi baliverne la adresa americanilor, din strafundul conceptiei tale stalinist-bolsevice. Ca NATO, in general Occidentul, a calcat in strachini dupa 1989 e adevarat dar care sint razboaiele chimice purtate de SUA? Au ai uitat de ce au facut dragii tai sovietici in Afganistan?

  48. Scopul comunismului implantat in Rusia Tarista de evreii americani si germani a fost acela de a distruge Ortodoxia. Nu au reusit cu toata prigoana dezlantuita impotriva credintei ortodoxe si preotilor dar acum Occidentul mai incearca incaodata sperand ca daca Rusia va fi invins militar mai apoi cu ajutorul propaganndei LGBT, a spalarii creierilor tinerilor cu jocurile video si educatiei precare in scoli sa reuseasca acest lucru. Asta-i adevaratul scop nematerial pe langa cel material de a distruge Rusia a Ocultei Satanice Modiale.

  49. @ Ileana . Prostanacul este denumirea lui Iliescu, nu a lui Base. Asta ii da si mai multa greutate, intrucat vine direct de la sursa!. Prietenii de langa casa niciodata nu te lasa….

  50. Daca vrei scris mai mare, vezi ca ai un buton pe tastatura, in stanga jos, pe care scrie,,Ctrl”. Daca il apesi si invarti in acelasi timp de rola de pe mouse iti faci scrisul cat vrei tu de mare sau de mic.

  51. Parafrazandu-l pe pe Napoleon , Putin ar putea afirma : – ” Americanii se laudă că vor veni la noi , nu- i nimic , le vom scuti jumătate din drum ” !!…Intr- un război virtual clasic , rușii ar fi intr- o zi in Pantelimon și intr- o săptămână la Viena ! Gornistul yankeu abia ar suna deșteptarea ! Poate ” ar dura mai mult ” , daca regimentul de ghenerali și ” colonei” rujați ca Georgita,cu doftorale, și-ar pune in aplicare cunoștiințele de …infanteriști !! Cică , nu avem artilerie aeriană , avioane moderne , suficiente tancuri , etc…Unde sunt banii ARMATEI ??? Răspuns – IN ” curvete” ruginite , aeroplane de antrenament , in SALARIILE și PENSIILE specialilor și în ” bateriile antiaeriene ” spumante la sindrofii ! De ce mai avem armata ? Să ne apărăm de cine ? De unguri sau bulgari ?! Fara îndoiala că este râsul – plânsul !! Cel puțin ,șoriceii care se simt ” aparati” de elefantul yankeu , ar trebui să aibă mai mult respect pt. un vecin ca Rusia , cu care trebuie sa ai cele mai bune relații diplomatce și comerciale ! Dar , atunci când vrei sa distrugi o țară , instalezi în funcții cheie doar cozi de topor ! Oricum , prima vioara a lumii începe să scârțâie in toate colturile lumii !

  52. Tov. Savarina, asta suna ca draku ca scrisoarea celor 6, de la nenea unkiu Bruckner, ce a intors-o ca la Ploieshti, de la executzia lui Antonescu ala rau, la executzia tov. de drum Cheaska, ala bunul. Si asta in stilul traditziei voastre masonice, chiar in ziua de Craciun. Poate savarina a uitat shi de lista de spioni rushi, cu chestia aia cutzit-os, pupat Piatza Independentzei, ka Caragiale. Shi apoi kakaia Imperiu, ala bun=URSS, ca care este ala rau. Este greu sa mai gindeshti ca lumea dupa atita timp la mititica, nu ca CFR ishti ilegalishti ai lui taica Ilici, ce i-a tradat cu brio. Eu personal nu mai intzeleg nimic, tu eshti roman verde adevarat, sau roshu ca la bolshevici. Daca scri sa ai parale, treaba ta, dar nu ne lua de proshti, ca termenul limita de 20 de ani, a trecut de mult. Poate asta ce faci acum s-a predat pe la ST.Gheorghiu, ca in vremurile tale bune. Acum la batrinetze mai lasa shi pe altzi, ca opiniile astea oricum nu au valoare, mai ales daca incepe razboiu promis, sau crezi ca rusnacii o sa iti dea piinea cea buna de la Stefanel Ghe.
    O zi buna.
    Con

  53. Ucrainienii i-au mancat deja pe paine pe rusi dar pe hartie. „După cum susţine generalul ucrainean, în timpul exerciţiilor, militarii ucrainenei au distrus o coloană de şapte tancuri în 36 de secunde. Totodată, generalul a remarcat că în prezent Forțele Armate Ucrainene au „arme antitanc suficiente, inclusiv cele produse pe plan local, care au performanțe foarte bune”.”

  54. @Anonim: a furat URSS aurul Spaniei(560 tone) si a si asasinat toti spaniolii comunisti si kgbistii sovietici care au asigurat transportul aurului la Odessa in 1937, si o sa stea acum sa ne cantareasca noua aurul furat!Ce copilarii
    Ca si cum toti borfasi revolutionari care au devalizat BANCOREX vor da vreodata inapoi banii,sau aia care au devalizat Hidroelectrica sau aia care au pus pe chituci atatea combinate si uzine,etc

  55. AZMERICANI HOTI,CRIMINALI,DROGATI,CU O FALSA ISTORIE DE 275 ANI.DACIA ARE 2500 ANI,
    CHINA 6000 ANI,MAICA RUSIE 1500 ANI,
    SINGURA ADUNATURA,GASCA,LIOTA,SANDRAMA,MAFIE FARA ISTORIE,TRADITIE,CULTURA,EDUCATIE,OMENIE
    CARE FURA,IMPUSCA,OMOARA SCLAVI NEGRI DE 275 ANI,CURVE POLITICE SI ECONOMICE.DIN 1953 AU FACUT 6 RAZBOAIE PENTRU FURT,DISTRUGERI UMANE SI MATERIALE…JAPONIA 1940.2 bombe atomice si 2 mil de morti,COREEA,VIETNAM,SIRIA,AFGANISTAN,PAKISTAN,GAMBODGIA.IN DACIA FURA PACEA SI LINISTEA ROMANILOR,CU CELE 2 BAZE MILITARE-cu soldati,avioane,tancuri,bombe,gloante-,
    PE BANII ROMANIEI SARACITA DE EI SI NATOUL LOR MARSAV
    GO HOME-1950-1955/,HUO,HUO LA OASE,PLEACA,
    DUTE ORI UNDE NU TE VEI MAI GASI,AZMERICA CRIMINALA

  56. doar 4 persoane stiu ce s-a stabilit la Malta: cei 2 presedinti si cei 2 traducatori. Restul bat campii, ca oricare fabulist de meserie. Si o caldare de gura-casca se mira: ce le stie asta ! Ce bine isi cunoaste seful materialele.

  57. Daca citea si nu se repezea ca inecatul, „marius” ramanea si poiet filosofistic, ca tot a facut o incercare ratata, ca si
    darul versificatiei… Analiza in discutie e o ODA adusa URSS-ului REBOTEZAT…UNIUNEA SOVIETELOR DE CAPITALISTI KGB/GRU
    si o EXORCIZARE a SUA cum nu mi-a mai fost dat sa aud de la cineva si aceasta in plina incordare COLHOZNICA si mondiala tocmai datorita URSS-ului rebotezat. E chiar si la mintea cocosului rosu ca datul din clantza a lui Bideu, MILIARDARUL Comintern, e un teatru de o abjectie macabra, cu „sanctiuni si amenintari” de care putin ii pasa lui Rasputin care-si
    face mendrele stiind, doar LE-A DAT ORDIN ILEGALILOR sa se faca doar ca latra la Ursul siberian, stranepotul celui cu acelasi nume de cod din secolul trecut!!! Daca-l luam la mana si pe Lavrov, stranepotul IDEOLOGULUI NARODNICISMULUI sau pe Neceaev, actualul reprezentant al URSS in Teutonia, stranepotul teroristului care a aplicat cu NAGANUL si BOMBELE IDEOLOGIA MARXIST/NARODNICA, avem o parte infima din tabloul fazei in care se afla BOLSEVIZAREA Planetei…Senilul a fost legendat de URSS-China BOLSEVICA-Romania SECURISTA si inca vreo doua colhozuri bolsevice printr-o FRAUDA cum nu s-a mai vazut in SUA unde de la 1900 sunt FARA INTRERUPERE LEGENDATI ILEGALI BOLSEVICI, cu EXCEPTIA lui Trump si noi mai vorbim de „imperii” din reflexele cunoscute? Am mai spus si alta data, PACAT…

  58. @tomlin ; daca asteptati sa va spuna cineva ce s-a discutat dupa atatia ani, deduc ca toate evenimentele si ” scaparile” de peste timp nu reusesc sa va puna in functiune rotitele. Facem arc peste timp si reconstituim o banala discutie . Ma gandesc ca poate ei au discutat acolo despre femei si noi ne dam cu presupusul, este si asta o posibilitate , nu??!! Pe scurt , logica faptelor este rezultatul esentelor iar rezultatul faptelor sunt de esenta logicii . Dar poate cine stie, s-o gasi si un servetel cu harta lumii desenata de cei doi .

  59. Bey nea Severine,nu tine vrajeala cu care vrei sa-i speli de kk pe rusi pentru ca rusii matale nici dupa dizolvarea URSS-ului nu au fost in stare sa se dezvolte la un nivel economic,dar si democratic,cu care ar fi atras alte popoare in jurul lor si nu sa viseze la sfere de influenta impuse in continuare de ei cu puscoacele si guvernari totalitare de care s-au saturat omenii simpli de prin toate tzarile si neamurile lumii.Iar NATO nu s-a intins cu fortza nicaieri,ci tot datorita rusilor si altor neamuri care nu se simt bine la ei acasa si pleaca la talharit prin vecini.Nici nu s-au reinventat bine dupa 1990 ca rusii au revenit la vechile metehne de ucigasi,cand in 1992 au tabaratcu tancuri sa-i omoare pe Basarabeni la Tighina in patria lor istorica.Si tot atunci i-au masacrat,alaturi de abhazi,pe georgieni.Si ce tot bati campii cu „pax asiatica” si „secolul Asiei” care nu au cum sa existe nici peste o mie de ani sub totalitarismul chinez si rus,cu stat totalitar-politienesc si fara alegeri libere,plus rahatul ala de „credit social” deja aplicat de maoisti la chinezi de unde toti sclavii,ca si cei din toata Asia,cu exceptia celor din democratiile Japoniei,Taiwanului,Coreei de Sud si de la alti cativa,abia asteapta sa gaseasca o ocazie ca sa fuga spre Occident.Voi filorusii ganditi aiurea cu sferele de influenta din capul vostru si din capul lui Putina,dar nici voi nu v-ati duce sa traiti pe la pax asiatica mao-bolsevica a lui Xi-pi-zdrang si a lu’ ala care se crede reincarnarea lui Petru cel Mamare.

  60. @Anonim : Uita-te oglinda, daca vrei sa-l vezi pe Sarsaila „cpontribuind”. Zelos CIA-ist ce esti, ar trbui sa stii ca SUA au pierdut partida. Si citeste-i pe de Gaulle, si, mai nou, pe Macron, cu discursul lui de azi în Parlamentul European. Nu toti fiind Constantinescu, Johannis ori PROSTANACUL de Geoana în materie de politica europeana. De Gaulle avea dreptate, Sarsaila. Si tine bine minte asta, ca nu degeaba-i o referinta pentru francezi si nu numai. Rusia-China = exista o alianta militara euro-asiatica, pe cale de-a se solidifica. Rezultat al faptului ca SUA nu si-au tinut promisiunile (cf. Clinton, genocidul organizat de individ în Yugoslaviac ca sa-i „justifice existenta”) promisiunile de destindere, când, dupa dizolvarea Pactului de la Varsovia, NATO ajunsese inutil (si-a si ramas, pâna astazi, umplându-si, în schimb, gogoritza, si mai mult mâinile de sânge, cu „generalii” lui vampiri, Dracula, cu tot).

  61. “superputerea globală emergentă”

    Ce-am mai râs cu poftă…

  62. ” Nu stiu ce s-a intamplat cu „Anonim”, parca a devenit cu totul alt om decat il cunosteam…Deodata nu numai ca „vede”
    nuantat ceea ce combatea cu manie, dar se prezinta prin abordarea prostacilor clona cu clona ca un nou…”Charlie” pe care il anatemiza exacr din acest motiv…
    Cineva vorbea de cele 560 de tone de aur transferate de AGENTI COMINTERN legendati drept „comunisti spanioli” ca ar fi fost „ASASINATI”, fapt ce denota o necunoastere impardonabila a Istoriei Comintern!!! Garda lui Lenin care in Procesele Spectacol AU FOST EXECUTATI CU GLOANTE OARBE au organizat sub coordonarea lui Trotzky si Pauker Macelul Bolsevic Civil
    din Spania PUSTIIND-O, ASASINANDUI MILIOANE DE SPANIOLI TARANI si INTELECTUALI, MUNCITORI si OAMENI DE CULTURA si ca o incoronare i-a devalizat uriasele reterve de aur!!! S-a repetat situatia din Primul Macel Bolsevic Mondial cand AGENTII
    lui Lenin din Romania au trimis TEZAURUL TARII in Rusia Tzarista unde era planificat PUCIUL din februarie 1917 care urma sa-i deschida calea lui Lenin, prin Lovitura de Stat din octombrie cand Criminalul contra umanitatii a intrat in posesia Tezaurului!!! Un alt provocator ordinar al Seku dejecteaza gogomania ca l-au luat nemtii, acestia fiind lasati special sa ajunga numai in Ucraina ca sa-i rechizitioneze cerealele necesare prelungirii macelului, astfel INFOMETAND
    nu numai GRANARUL Rusiei, ci intreaga Rusie, murind de foame ALTE MILIOANE de OAMENI!!! In compensatie s-a electrificat
    conform argumentului DESCREIERAT al lui „Rollason”…

  63. Hey , tu ala „Anonim”
    Nu sti nimic, ca si altii care latra catre si despre URS pe acest forum.
    Ucraina va fi ocupata, cu sau fara foc. Posibil sa se revizuiasca si granitele -cu Polonia, Slovacia, Basarabia si….Romania- doar ca administratia coloniala din Bucuresti nu va misca-sa nu’l supere pe Big Brother.

  64. Nu ucrainienii sunt problema si alogenii cocotati in fruntea Ucrainei care nu sunt de religie ortodoxa si prin ei, USA condusa si ea de fratii alogenilor ce conduc Ucraina ii zgandare pe rusi ca-n final, rusii ortodocsi sa se bata cu grosul populatiei uncrainiene ortodoxe si ea. Kazarii mozaicani din butoanele de comanda ii fac pe ortodocsii ucrnainieni si rusi sa se macelareasca reciproc. Asta da ghiseft.

  65. Doar ca sa ne aflam in treaba,merita amintit ca „Europa catolica” civilizata a ratat in WWII lovitura decisiva data Rusiei. Din acel moment in care serviciile sovietice au pus mana pe planurile naziste privitoare la bomba atomica, iar apoi au reusit sa construiasca o astfel de arma, ca si iudeo-americanii, Europa este dpdv militar doar un teren tactic pentru cele doua forte armate. Nici nu are rost sa comentam faptul istoric al reimpartirii sferelor de influenta in 1989. As remarca insa situatia de teritoriu de frontiera a Romaniei intre cele doua imperii iudeo-american si rus. Timp de peste 3 decenii, sub influentele serviciilor si a intereselor acestor Imperii, clasă politică din RO s-a transformat in clanuri politico-interlope care au parvenirea si trădarea în ADN. Cu asemenea gloabe politice, cu o Armata pe hartie, cu o populatie saracita si o economie nationala pulverizata de Big Kapitalul occidental sau chiar rusesc, pericolul pentru România este extrem de mare, asemanator cu sfarsitul WWII sau anul 1968 ( invazia Cehoslovaciei).
    Merita citita analiza expertului NATO Jonathan Holslag în EU-Observer https://euobserver.com/opinion/154050 tradusa de ActiveNews / „Chiar și fără război, Putin a învins deja Europa”.
    https://www.activenews.ro/opinii/Expert-NATO-%E2%80%9EChiar-si-fara-razboi-Putin-a-invins-deja-Europa-In-ce-se-arunca-Romania-cu-capul-inainte-172182

  66. @Sentiment Brusli Ipsilante: Stiu de soarta aurului Spaniei Republicane, incredintat catre URSS. Se pare ca, la primirea sa, Stalin ar fi spus ca pentru sine ca spaniolii il vor mai vedea cind isi vor vedea ceafa. Nu am stiut insa de asasinarea celor care au efectuat transportul dar nici nu ar fi de mirare, data fiind epoca. Care e totusi sursa acestei informatii?

  67. Da’ tu ala Horia Cornescu, de la ce circiuma de maidan sau fund de sant gavaresti? Au ai facut vreo sedinta de spiritism cu baba Vanga? Vezi ca aici ai concurenta seriosa, alde gelu, mishteaux …

  68. @gelu: Nu stiu conditiile in care s-a facut acel exercitiu dar rezultatul nu mi se pare imposibil. Egiptenii au distrus inca si mai multe tancuri israeliene intr-o ambuscada din timpul razboiului de Yom Kippur, utilizid, dupa stiinta mea, numai armament antitanc portativ. Tancurile fara siguranta nemijlocita sint foarte vulnerabile la astfel de actiuni.

  69. @Charlie: Baiete, ti-am mai spus ca tu o iei des rara dar acum te iert …

  70. Coana @ Rollasonskaia,lasa vrajeala ca,daca nu erau americanii sa vina in Europa,acum voi rusii,cu cultura voastra si spiritul de vesnici talhari,erati o gubernie ratacita pe undeva pe la lacul Baikal,aruncati de hitleristi cel putin peste muntii Urali si unde ii chemati acum pe americani ca sa va scape de mongoli si de chinezi.Nu va mai umflati in penne ca va apucati de prostii si o sa va doara capu’.Ca nu vedeti ca astia,poate americani,sau poate chinezi,abia asteapta sa sariti gardul ca sa aibe motiv sa va lase fara acareturile de dincolo de Urali,ca,oricum,pana acolo sunt rusii majoritari.Dar poate ca pe Putin il mananca pielea,sau are vreo boala incurabila si vrea sa se sinucida…pe cai mari,dar voi sa nu o patiti ca altii care,plini de succes vremelnic si inarmati pana in dinti,pana la urma si-au lasat oasele pe la vecini.Ca asa-i in tenis.Si care este arsenalul ala „unic”? Racheta aia hipersonica cu care nu au nimic de facut,sau ce? Ca daca da cu aia,in secunda doi nimic nu ii apara de cu ce dau ailalti de ii ara „batraneste” pe rusi,dar implacabil,de la Marea Neagra pana la Pacific.Asa ca stati potoliti ca nu va ataca nimeni…daca nu mutati nebunul si sariti chiar linia voastra rosie peste care oricum ati sarit deja invadand Ucraina incalcandu-le teritoriul pe care voi rusii ati fost primii care i l-ati recunoscut cu Crimeea si Donbas cu tot.Hai zi ca nu-i asa.

  71. @IR: Uite ca m-ai inspirat cum sa iti spun de acum inainte: Talpa Iadului ti se potriveste de minune, caci iad a facut Stalin in propria tara si pe unde au mai ajuns ciubotele hoardelor sale. Ziceai ceva de greseli de tastare. Acum faci mare caz ca un suplinitor de catun magrebian, tu mare intelectuala vietuind in Tara Luminilor. Ce partida au pierdut americanii si despre ce alianta asiatica in curs de solidificare vorbesti?? China isi are propria filozofie, indienii sint italienii Asiei, Japonia si Coreea de Sud, caci Nordul e doar o gogorita, Tailanda, Singapore, Malaezia nici gind sa joace cazacioc. Admit insa ca aventurile Occidentului in Irak si Iugoslavia au fost gafe de neiertat si asta intr-adevar da de cugetat.

  72. @Intre Imperiile sec XXI: Singurul lucru demn de atentie in acel articol este ca noi nu avem ce cauta in conflictul dintre Rusia si Ucraina. La urma urmei, este o paruiala intre doi tilhari, cindva frati buni intru potlogarii. Analiza economica si militara este apa de ploaie, in special cea militara. De la Napoleon citire, razboiul inseamna bani, bani si iar bani. Or, Rusia isi vinde marfa pe valuta forte, nu pe ruble-tramvai. Nu are deci motiv sa invadeze Europa. Cugetarile asupra aspectului militar sint puerile, chiar contradictorii. Autorul spune ca invadarea Ucrainei ar duce la un razboi de uzura dar sustine ca invadarea europei este floare la ureche pentru mareata armie ruseasca. Nu lamureste cum o armata care s-ar uza in Ucraina si-ar putea intinde logistica peste tarile europene. Pina una-alta, mareata armie care viseaza sa-si adape ‘caii’ (revista Krokodil din anii ’30 prezenta o asemenea alegorie) in Sena, daca nu cumva la Atlantic, nu a fost in stare sa repurteze decit victorii a la Pirus, contra unor inamici in flagranta inferioritate de material, si asta cam de la Napoleon incoace. Revenind la economic, autorul uita ca URSS s-a destramat tocmai de prea mult umflat in pene militare, ceea ce economia sa nu a putut sustine. O va putea oare face sub dictatura putinista?

  73. @ ana are mere
    Sau ai in dreapta sus cele 3 butoane dispuse vertical (in google chrome). Clik pe ele, apoi ajustezi din ‘zoom’.

  74. Orice discutie pe subiect, in lipsa unei analize a celuilalt termen – SUA, este partiala, incompleta, chiar schioapa.
    ADEVARAT, RUSIEI NU I-AU FOST RESPECTATE ACORDURILE (tacite sau nu). INSA CARE AR FI CONSECINTELE PENTRU AMERICA DACA LE-AR (FI) RESPECTA(T)?
    – SUA nu mai sunt o putere spatiala, continentala – de tipul rusiei sau al chinei. Nu mai sunt nici macar o talasocratie – cum a fost clasificata dupa razboi.
    Proiectia dolarului ca moneda internationala de schimb, piata de absorbtie predilecta pentru restul lumii si procesul de indatorare excesiva (CONSTIENT! pentru a crea dependente) au transformat america intr-un GOLEM MILITAR care si-a ucis creatorul (adica leadership-ul politic).
    AMERICA A DEVENIT O PUTERE TEMPORALA, CARE DEVORA TIMPUL – NU SPATIUL.
    – Armata ei metastazata, GLOBALA, supervizeaza procesul DE LICHEFIERE a lumii si inevitabil de absorbtie, sub pretextul garantarii sistemului mondial.
    Expansiunea ei este un PROCES INEXORABIL, atat de complex incat a devenit ORGANIC, deci VITAL.
    Odata oprit ar devenit mortal, golemul nu doar ca s-ar dizolva, ar face implozie – MAI ALES ACUM CA INFLATIA A RE-INCEPUT (si nu mai suntem la nivelul datoriei din anii lui reagan!).

  75. e intr-un fel reconfortrant sa vedem cum un individ care s-a crezut ca altii parte din partida…invingatorilor…a celor ce detin adevarul…ca spune adevarul ….din motivele lui bineinteles…america si nato este condusa de4 oamenii israelului….americanii sint tradatori din nastere …o vind pe ma-sa daca le convine…jidanii speculeaza lasitatea si prostia …sint putini ca numar dar foarte vicleni dept de stat si trezoreria sua sint ai israelului….

  76. – Pericolul renuntarii la dolar ca moneda-monopol in schimburile internationale, este pentru america o amenintare MULT MAI MARE decat este pentru rusia expansiunea nato.
    Deja schimburile china-rusia se fac EXCLUSIV prin mijloace DE-DOLARIZATE. Daca procesul ia amploare – si sunt semne ca da – el devine mortal.
    Nu ucraina este problema pentru casa alba ci faptul ca autonomia consolidata a rusiei alaturi de china devine sistemica si se proiecteaza global.
    Autonomie energetica, ALIMENTARA (urss-ul era dependenta de graul americii), militara (leadership in rachete – ADICA VECTORI), FINANCIARA (putin a crescut mult rezerva de aur; a se compara cu exponentiala datoriei sua). Ca tot vorbea un tampitel anonim pe-aici de economia rusiei – o tara care in 10 ani va construi o baza pe Luna!! fprobabil inaintea sua.
    Acesta e cadrul general insa.
    – In particular numai un ‘orb’ n-ar putea vedea blatul enorm in cazul anexarii crimeii.
    Adica dupa ce-i impinge pe ukrani la anularea acordurilor garantate de ‘f..k eu’, la lovitura de stat (garantata de mortii lunetizati) si la secesiune (garantata de scoaterea IMEDIATA in afara legii a limbii ruse) – scrofeta nuland LE INTERZICE orice riposta militara, SOMANDU-I practic sa legitimize anexarea (pentru ca daca tu nu tragi un glont pentru un teritoriu e clar ca nu ai mari legaturi cu el).
    Ceva similar cred ca se intampla si acum.
    Si cresterea GENERALA a preturilor la energie ar putea fi doar UN EXERCITIU anticipat pentru sanctiunile formale la adresa rusiei care vor urma. Desi poate ca nu – germania tocmai a anuntat ca livrarile de gaz ale moscovei nu vor fi deconectate de la swift, indiferent de ce vor face in ucraina!

  77. cu roboti? Ca oamenii nu pot trece de radiatiile Van Allen. Niciodata.

  78. SUA a dus si a provocat razboaie excusiv pe teritorii departate ! Asta este doctrina lor sa provoace si sa duca razboaie doar pe alte continente !

  79. P.S. analiza este de mare valoare. Dar as sugera domnului A.Severin sa ia in considerare si realitatea geopolitica anterioara celui de-Al Doilea Razboi Mondial, perioada interbelica….De ce vorbeste doar de situatia exceptionala a post razboiul rece ?

  80. @Al: Daca taceai, erudit ramineai. Asa, te dai de gol ca propagandist moscovit, cunoscut mie demult ca mincinos si mojic. Te-ai pus, ca babele, pe cintat prohodul SUA, la fel ca tovarasa ta in admiratie pentru Stalin. Apropo, mi-ai ramas dator cu sursa dupa care consilierii lui Stalin il implorau sa dea Transilvania Ungariei. SUA sint o talassocratie cu neegalata capacitate de proiectie, prin submarine si portavioane, indiferent de progresele Chinei si Rusiei, cel putin deocamdata. SUA ramin ca putere spatiala inaintea Rusiei si Chinei. Nici una nu are programe de explorare planetara comparabile cu cele ale SUA, care au trimis multe vehicole de explorare a planetei Marte, precum si a celor indepartate. Rusia nu a fost in stare sa produca un vehicol reutilizabil dar pretinde ca produce rachete hipersonice. Singurul atu al Rusiei, totusi pe cale de epuizare, este existenta statiei orbitale. China este cea care preconizeaza constructia unei statii locuite pe Luna. Intii, trebuie insa sa trimita echipaje umane care sa aselenizeze si sa se intoarca cu bine pe Pamint. SUA au institutii private care organizeaza zboruri extraatmosferice. Nu s-a auzit inca de Rusia si China. Ca programe futuriste, in SUA se vorbeste demult de posibilitatea de a trimite oameni pe Marte. In materie de autonomie, nici China si nici Rusia nu sint pe deplin autonome. Progresul primeia a depins si depinde inca de tehnologia de virf occidentala, pe care o schimba pe mina de lucru ieftina si disciplinata (calul troian in sistemul occidental) iar venitul Rusiei, cu care se inarmeaza pina in dinti, depinde de exporturile de materii prime pe valuta forte, care nu este, totusi, nici rubla si nici yuanul. Dolarul va fi detronat doar atunci cind o alta tara va intrece semnificativ SUA ca economie si putere militara. Pina atunci insa se pare ca mai este. Crezi ca o lume dominata de absolutismul rusesc sau chinezesc ar fi mai buna? Crezi ca doua sabii incap in aceasi teaca? Intelegi consecintele?

  81. Azi in știrile date pe telefoane dis- de-dimineața printre care si declarația președintelui Turciei , Erdogan , intr- un discurs ținut in Albania cu ocazia vizitei oficiale de ieri , referitor la ce vrea sa faca Rusia in Ucraina ,, Rusia ar trebui sa reexamineze situația mondiala si propria sa situație înainte de a face acest pas “ .

  82. @ Ileana Rollason: Ma dezamagesti daca nu vei reusi sa te detasezi de manipularile tot mai putin subtile ale propagandei. Chiar crezi sincer ca Geoana sau seful sau direct stabilesc politica NATO?

  83. Ianukovici s-a dus la UE sa ceara ajutor economic si i s-a cerut ce ni s-a cerut noua: sa-si desfiinteze capacitatile industriale si sa lase totul in labele multinationalelor vestice; dupa care a venit Putin si i-a promis vreo 15 mld dolari cadou plus gaz la juma de pret; ce era sa aleaga presedintele ucrainean? iar in strada n-a iesit poporul ucrainean, ci, ca la noi, tefelistii si retardatii

  84. Articol exceptional al d-lui Severin din care orice om dornic de adevar in politica ,are de invatat.
    Au iesit insa ,iarasi din subterane clientii obisnuiti,cu atacuri la persoana ,cu minciuni sau guitziandu-si vitejia impotriva rusilor,de sub cizma americana.
    Insi bolnavi ,care uita sa-si ia tratamentul ,care stiu doar sa atace personalitati ca Severin,Marga ,Nistorescu,sau pe comentatorii de bun simt. Lichele ca Tomlin,Anonim,Saul,Con,Vasile si Ion,cu toate clonele lor nu pierd nici o ocazie in a ne demonstra cat de ,,inteligenti si binecrescuti,, sunt.

  85. @Tiberiu: Lichea esti tu. Specialitatea ta era sovinismul unguresc. Nici o mirare deci ca acum cinti pe struna ruseasca. Cine seamana se aduna.

  86. La ultimatumul lui Vâșinski, la 6 martie regele il numeste pe Dr. Petru Groza PM in locul Gen. Radescu, iar pe 8 martie noul PM ii cere in termeni fermi lui Stalin retrocedarea Transilvaniei de Nord-Est României.
    Raspunsul lui Stalin, dupa doar 24 ore: “Guvernul sovietic a hotărît să satisfacă cererea guvernului român şi, în conformitate cu Convenţia de Armistiţiu, din 12 septembrie 1944, să consimtă pentru instaurarea în Transilvania a administraţiei guvernului român”.
    Multi se agata de stratagema ca n-au citit scrisoarea de raspuns a lui Stalin, de parca asta ar fi problema; nici eu nu mai gasesc hartia uzata de la wc de ieri…
    In timpul asta, Litvinov (sustinut de anglo-americani, ca si de majoritatea militarilor) presupunea o Transilvanie independenta, iar Erno Neulander oscila intre autonomie si apartenenta la Ungaria…
    Asa ca fara Dr. P. Groza, Transilvania ar fi fost dincolo, cu toata majoritatea romaneasca si in ciuda tuturor evidentelor asupra adevarului istoric.
    Iar gestul de tradare al lui Horthy din martie 1944 fata de Hitler pt. a-l indupleca pe Stalin a palit.

  87. Ori de câte ori în spațiul public se pun în discuție relațiile ruso-americane,pentru filoamericanii născuți întâmplător în Țara Românească oricine are o opinie care nu este 100% proamericană este imediat taxat ca moscovit,bolșevic, stalinist,kaghebist etc.Am cunoscut o astfel de persoană în 2002,la o manifestare internațională desfășurată în fosta Iugoslavie.Aflându-ne într-un grup format din participanți de diverse naționalități într-o scurtă plimbare prin Belgrad, văzând clădirile distruse de bombardamentele americane,ne-am exprimat dezaprobarea față de acțiunile americanilor. Cu o singură excepție:conaționalul meu care după ce ne-a reproșat cu lacrimi în ochi tuturor că suntem nerecunoscători americanilor pentru tot ce au făcut SUA în favoarea statelor foste comuniste,a părăsit grupul.Peste câțiva ani avea să devină reprezentantul României la o foarte importantă instituție internațională.L-am mai întâlnit ulterior de câteva ori prin diverse locuri prin lume.Evident,la fel de proamerican,dar știindu-i orientarea,am evitat de fiecare dată să discut cu el subiectele care îi erau foarte sensibile.Un om inteligent,cult,dar cu care nu poți discuta o problemă cu subiect american dacă părerea ta nu coincide cu a lui.Parcurgând comentariile la excepționalul articol al profesorului Adrian Severin constat că,din păcate, pentru unii lucrurile stau așa:ori ești filoamerican și antirus, cu consecința că tot ce fac americanii este bine și tot ce fac rușii este rău, ori ești antiamerican și ,desigur, filorus,cu consecința că ești un ticălos.Dar un român-român,lucid(ca Adrian Severin)nu poate fi nimeni în România?

  88. @Vlad Teposu: Care sint aici filoamericanii? Fiti explicit, nu aluziv – se cere cuiva de formatie juridica.

  89. @Dr Petru Groza, Transilvania, Stalin: Esti ori emulul lui Al or chiar el in degizament. Tovarase camarad Al, degizamentul este acceptat de legile razboiului numai in faza de manevra, nu si a luptei. Ma rog, sovieticii nu se considerau legati de nici o conventie, de ce s-o faca atunci proxy-ii lor?…

    Comisia Litvinov (nu Litvinov isusi!) isi formulase concluziile in iunie 1944, nu in timpul lui Groza. Lucrarile comisiei au fost sustinute de diplomati iar anglo-americanii nu au avut nici un amestec. Nici cum ar fi avut cum. Solutia Transilvaniei independente a fost intens dezbatuta, chiar sustinuta de catre unii. Cistig de cauza a avut insa revenirea ei in intregime la Romania, pe considerente etnice, ca zalog al obedientei fata de Moscova si ca o compensatie pentru raptul din Est. Nu s-a auzit insa de nici o imploratie catre Stalin pentru a fi atribuita Ungariei, dar poate ca tovarasul camarad Al isi dezleaga baerele eruditiei si lamureste sursa, ca autor al acestei ziceri.

    Evident ca Stalin a avut cuvintul decisiv. Acesta insa fusese spus clar si raspicat catre Athony Eden inca din decembrie 1941. Acesta suna implacabil: Ungaria trebuie pedepsita. Stia el de ce. Poate stie si preopinentul. Hirtia igienica de ieri nu va mai fi fost de gasit dar poate o carte buna da, acelea de ieri fiind excelente chiar si uzate.

    In fine, Stalin, tatucul popoarelor, a gasit de cuviinta sa mai serveasca Romaniei o cupa de licoare otravita, de parca nu fusesera destule: Regiunea Mures Autonoma Maghiara. Marele Urs, qwe, Tiberiu stiu ei de ce isi tot fac menendrele.

  90. Bravo tov. Tiberiu, nu este de ajuns democratzia originala neocomunista shi te dai shi la ascutzirea luptei de clasa avind mascota conducatorul mult iubit, ca mai lipsesc aplauze furtunoase in unanimitate. A inceput sa-ti fie rushine sa mai apelezi la mila creshtinilor, probabil shtiind ca pitzicania Putin pregateshte un nou WW Marele Macel Pobeda de ucidere a creshtinilor de catre Khazari; adica creshtini, daca se poate citzi > ortodoxi contra altora. Se pare ca shi tu ai creierul destul de spalat de apelezi la aceleashi clishee gen Lenin Pomponel sau Pitzicania ta mult iubita. Chiar va doritzi ca acest ziar, nu conteaza cine este patronul, pentru ca trebuie respectata Constitutzia, ca sa devina ziarul acesta precum Scinteia (cu rromii racolatzi cu corturile voastre cu tot din Egypet), unde ideologul analfabet Bruckner ishi declara aidoma ca savarina noastre, admiratzia pentru Stalin shi poporul rus libertate ne-a adus??? Cumva visa-tzi la repetarea istoriei bolshevice??? Cred ca in situatzia actuala este foarte grava in lume, shi gargaragii de genul vostru, asha cum au disparut Neandertalienii, va fi shi cu voi. Doresc de 10 milioane de ori sa ai parte de binele ce-l doreshti Romaniei!!!Din lipsa de ideologii parazitare shi conducatorul mult iubit, adica cadriile voastre, va compromite-ti shi >
    O zi buna.
    Con

  91. @Român din America (I): nici macar Presedintele SUA nu stabileste „politica” NATO, ai dreptate. Omul fiind înlocuit de ONG-uri -lobbies, si de PENTAGON (flaconul lui Colin Powell…) de care-i depinde existenta sociala. Aia umana, culmea, dar nemainiteresându-l. Un robot, si el. Pulcinella. Asemeni tuturor oficialilor europeni. Si lashi. Toti, si din SUA, si din Europa îi cersesc voturile populatiei, pentru a-si bate joc de ea din clipa anuntarii rezultatelor. Crima cu premeditare: tipii nefiind gasiti iresponsabili de catre medici. SUA : tipii-si pierd primul loc mondial (de fapt, demult pierdut, fiindca $ nu mai are acoperire si nu mai e moneda de rezerva bancara mondiala, desi numar bun al contractelor mondiale înca-i în $. Când ele nu vor mai fi-n $, SUA se prabusesc. Destul de curând, am impresia, fiindca europenii-si încheie contractele-ntre ei în euro, chinezii îsi impun yuanul (moneda de rezerva bancara mondiala) si rusii, rubla. Prezenta militara a SUA-n Europa, desi-l costa sume fabuloase pe american, e-n mod exclusiv pentru a le cultiva Esticilor xenofobiile si-a împiedica schimburi comerciale normale între tarile Lumii Vechi, sub ocupatie (si mentala, în privinta majoritatii liderilor politici, români, baltici si polonezi, mai ales, si, cum spuneam mai sus, militara).

  92. @Român din America (II) : Concurenta neloiala. Care, în teorie, s-ar pedepsi. Vestul Europei, dimpotriva – cu exceptia Germaniei, santajate pentru national-socialismul devenit, dupa WW2, chiar al SUA -, debarasându-se, fizic, de ei. Mentalmente, însa, Germania încetând, dupa unificare, de-a mai fi colonizata mental de SUA. Pe strada ti se cere sa vorbesti nemteste, tipii argumentând ca n-ar mai „pricepe” englezeste. Pierderea locului I mondial fiind, actualmente, cauza dezastrului ochestrat de ultima altora. Cum sunt concurati (legalmente), cum americanii-si fabrica dusmani, „primedjii” pentru altii, pe care sa-i „apere”, împotriva vointei loc, dar complici fiindu-le pioni „recliclati” de ei, si care, numai ei, au … „vocatia” de-a ajunge-n posturi-cheie. Americanii, scuza-ma, ne prea având motive de lauda. Nu românii de-acolo, care n-au comis genocide: britanicii, începând cu razboaiele împotriva spaniolilor, ocupanti ai Sud-Vestului, si a francezilor, ocupanti ai altei jumatati a Sudului. Asta-i lumea-n care traim, eternul homo homini lupus, multumesc sa-mi fi raspuns.

  93. idiotule,tu si milică trebuia sa va taiati mana care a semmat contractul cu ucrAINA
    2. UNDE-I LISTA CU GURNALISTII SI POLITRUCII CU EPOLETI??
    3. CAND ERAI LECTOR LA STEFAN GHEORGHIDIU CEREAI UN VITEL DE LA ACTIVISTII PCR CA SA-I TRECI, ACUM ESTI DEMOCRAT?
    4. TU SI LEGEA PRIVATIZARIIATI COMPROMIS DIN START PRIVATIZAREA A CEEA CE ERA EFICIENT SI PERFORMANT PT O GASCA DE EPOLETI SI FII ACESTORA./

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.