Raportul Comisiei de la Veneția a fost interpretat în fel și chip, în funcție de ce muscă bâzâie pe căciula fiecăruia. Este de înțeles de ce șeful de post A3 n-a pomenit nici măcar un singur cuvânt în emisiunile sale despre apariția acestui Raport. După cum ar fi comic să băgăm în seamă ce-a înțeles Alina Gorghiu din acest document, studenții din anul I la Drept s-ar simți jigniți.
Asistăm din nou la un spectacol al caracterelor. Penibil. Cei care până mai ieri considerau recomandările Comisiei literă de evanghelie, acum se prefac că documentul respectiv nici nu există.
Cei care au responsabilitate pentru asumarea recomandărilor din Raport și pentru modificarea a ceea ce trebuie modificat în perspectiva alegerilor din luna mai fac pe mortul în păpușoi.
Politicienii autointitulați „proeuropeni” întorc spatele tocmai la ceea ce vine dinspre etalonul de democrație al comunității europene. Prin ce își dovedesc „proeuropenismul” cei care și-au lipit această etichetă, dacă sunt muți și surzi la observațiile Comisiei de la Veneția? Cum își mai vor da ei cu cărămida în piept, că „apără calea auroatlantică pe care merge România”, din moment ce abaterile grave de la această cale, semnalate de Comisie, sunt comise tocmai de ei?
CCR judecă doar legi, informațiile nu sunt probe
Dintre multele aspecte relevate de Raportul Comisiei de la Veneția, ar trebui menționate cel puțin două lucruri esențiale.
Primul precizează că atribuția Curții Constituționale este să judece legi și nicidecum oameni ori situații care sunt supuse jurisdicției instanțelor judecătorești. „Anularea rezultatelor alegerilor trebuie să se bazeze pe încălcarea prevederilor legale”, se arată la pct.72 din Raport. Traducerea este mură în gură: anularea alegerilor se poate face doar pe cale judecătorească, nu constituțională, după parcurgerea tuturor etapelor procesuale. Încălcarea prevederilor legale se constată doar de instanțele judecătorești, nu de cele constituționale.
Instanțele constituționale se ocupă de legi, nu de spețele care se judecă în instanțe. În Raport se arată că instanțele constituționale „pot avea competența de a aprecia constituționalitatea legislației electorale și să invalideze alegerile dacă au constatat că legislația nu garantează dreptul la alegeri libere”. Curtea Constituțională are ca obiect de analiză legislația electorală și poate invalida alegerile numai dacă a constatat că această legislație este neconstituțională. Competențele CCR sunt prestabilite legal, ceea ce presupune că depășirea lor nu este posibilă.
Al doilea lucru esențial pe care-l enunță Raportul se referă la faptul că, pentru „dovedirea încălcării legii”, informațiile de la serviciile secrete nu pot fi considerate probe.
„Dovedirea încălcării legii în derularea unei campanii online, inclusiv prin folosirea rețelelor sociale, este deosebit de dificilă. Este crucial să existe decizii bine motivate și transparente în astfel de chestiuni. Astfel de decizii ar trebui să indice cu precizie încălcările și dovezile, și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe informații clasificate (ce pot fi folosite doar ca informații contextuale), deoarece aceasta nu ar garanta transparența și verificabilitatea necesare” (Pct.77 din Raport)
Se spulberă mitul „probelor secrete” în care a încremenit propaganda șefului de post A3. În justiția unui stat de drept nu pot exista sentințe date pe baza unor probe secrete. „Te condamn, dar numai eu știu de ce”. O minte normală nu poate susține o astfel de justiție.
Curtea Constituțională nu face trimitere la nicio „probă secretă” pe care ar fi folosit-o în fundamentarea hotărârii sale. Pe cale de consecință, chiar dacă din lună or apărea asemenea „probe secrete” , ele n-ar mai avea nicio relevanță la două luni după ce hotărârea a fost adoptată.
Curtea a luat hotărârea folosind informații din documentele declasificate. Dar acele informații nu sunt probate. Informațiile în sine nu sunt probe.
Aici a fost o eroare de strategie a celor care s-au ocupat de tot felul de procese. Cred că nu trebuia atacată hotărârea propriu-zisă de anulare a alegerilor pentru că așa, cum s-a spus, – și după cum critică și Comisia de la Veneția – deciziile CCR sunt inatacabile, inapelabile, incontestabile.
Afirmațiile CCR trebuie luate la bani mărunți
Ceea ce cred că putea și trebuia să fie atacate în instanță erau informațiile vehiculate în hotărârea CCR ca argumente pentru anularea alegerilor.
De exemplu, s-a afirmat că un anumit candidat a fost favorizat de tiktok. Acest lucru trebuia dovedit. Măsurătorile arată altceva, și anume că respectivul candidat a fost pe locul 4 în privința vizualizărilor pe TikTok în perioada ianuarie-noiembrie 2024. Deci cel puțin trei dintre candidați au avut o expunere mult mai mare pe TikTok decât a celui incriminat.
Grafic publicat de „Expert Forum”
S-a afirmat că respectivul candidat a făcut propagandă electorală în ultimele două zile de campanie.Fals.Contul de tiktok al respectivului a fost închis în joia dinaintea alegerilor, ca urmare a unei decizii a BEC.Alții au fost candidații care au beneficiat de campanie în ultimele două zile de campanie, inclusiv în ziua alegerilor – și există înregistrări video în această privință.
S-a mai afirmat că același candidat n-a declarat la AEP cod de mandatar financiar. Fals. Toți candidații au primit un asemenea cod. Au obligația să folosească acel cod candidații care 1) își fac campanie electorală directă pe net și 2) intenționează să deconteze la AEP (deci să obțină bani de la buget) pentru toate cheltuielile făcute.
Dar sunt doi candidați care au făcut campanie cu 0 lei. Aceștia n-aveau de ce să folosească cod financiar din moment ce nu au cheltuit bani decontabili.
Candidatul în discuție a folosit 0 lei decontabili și la final a primit de la buget 0 lei. Spre comparație, Ciolacu a decontat 61 milioane lei pe care i-a primit de la buget.
Candidatul mult hulit a avut un număr imens de urmăritori nu pe contul său, ci pe conturile de influenceri contractați pentru PNL de firma Kensington Communication de la platforma FameUp. Șeful de post A3 s-a aruncat din primul, afirmând că acest două firme au legături cu omniprezenții ruși.Fals. Ambele firme au acționariat românesc, ba, mai mult, au legături și cu America…Dar minciuna de la A3 a rămas.
Învinovățirea rușilor a fost plătită din America
Cei care pun, ca surda în horă, rezultatul alegerilor pe seama rușilor primesc o surpriză neplăcută. În SUA a fost publicat un raport care atestă că învinovățirea rușilor pentru rezultatele din turul I a fost pregătită și finanțată de administrația lui Biden. InPolitics titrează această informație ca fiind „Nucleara unui mare site american”. (https://inpolitics.ro/nucleara-unui-mare-site-american-cum-si-a-bagat-sua-coada-in-influenta-rusiei-in-alegeri_1860085420.html).
Iată introducerea în articolul respectiv, semnat de acest neobosit „radar” al presei internaționale, Bogdan Tiberiu Iacob: „Influentul site american de analize și investigații Truthdig, pentru care lucrează zeci de analiști și care a cules de-a lungul anilor zeci de premii ale presei din SUA, a publicat azi o analiză cel puțin explozivă legată de alegerile anulate din România. Iar analiza arată negru pe alb cum și-a băgat administrația Biden coada, prin rețeaua de ONG-uri românești plătite de guvernul american, în promovarea nedovedită a teoriei imixtiunii Rusiei în alegeri.
„Printre grupurile care au încercat să mențină Rusia în centrul discuției electorale s-a numărat un ONG numit Context, finanțat în mare parte de Statele Unite prin intermediul National Endowment for Democracy. La 29 noiembrie, organizația a publicat un raport care includea un rezumat al unei analize pe care a efectuat-o folosind un software de la o firmă ucraineană de tehnologie printre ai cărei clienți se numără NATO și Comisia Europeană. Cu alte cuvinte, la cinci zile după alegeri, un organism de supraveghere finanțat de SUA se baza pe o analiză finanțată de NATO pentru a pretinde că dezvăluie interferența străină, cu puțin timp înainte ca guvernul să își publice propriul raport” (a se vedea https://www.truthdig.com/articles/romanian-election-undone-by-tiktok/)
Aviz celor care-i pregătesc interzicerea candidaturii
Informațiile preluate de Curtea Constituțională din documentele desecretizate trebuie luate rând pe rând și despletite.Pentru fiecare trebuie cerute probe.
Mecanismul utilizării rețelei TikTok nu este foarte complicat, dar trebuie să ai bună credință și puțină logică pentru a-l înțelege. În loc ca acest mecanism să fie descifrat cu ajutorul celor care sunt profesioniști ai domeniului și să fie explicat calm și pe îndelete, pe înțelesul tuturor, propaganda a deturnat – da, ăsta e cuvântul – întreaga discuție spre ruși. Rușii în sus și rușii în jos. Acuzarea rușilor de toate relele – și când e cazul și când nu e – a devenit o ieșire de avarie pentru proști și ticăloși. Rușii, dacă aveau un interes să se „interfereze”, bănuiesc că o făceau la alegerile pentru parlament, pentru că acolo și la guvern e bătaia peștelui, nu la președinte.
Candidatul mult hulit a avut un număr record de urmăritori nu în perioada campaniei electorale, ci a doua zi după încheierea alegerilor! În duminica în care trebuia să se desfășoare turul II al alegerilor, respectivul și-a făcut un cont nou pe TikTok. Și a doua zi, seara, după numai în 24 de ore, ce să vezi, acest cont înregistrase deja cifra uluitoare de 4,5 milioane de urmăritori. Tot rușii îi aduseseră și pe aceștia?
Spre cinstea ei, Curtea Constituțională a avut o limită de decență pe care n-a depășit-o: în motivarea hotărârii sale, CCR nu amintește nicăieri de ruși. Cei care așteaptă probe despre interferența rușilor, așteaptă degeaba. Mai întâi, pentru că astfel de probe nu există. Și apoi, pentru că interferența rușilor este amintită la modul general doar în Nota informativă de la SRI, dar nu este invocată absolut deloc în motivarea Curții.
Mecanismul funcționării rețelei TikTok ar trebui explicat pas cu pas, cum ne învăța Întâistătătorul de la Cotroceni. Nu e complicat. Ne putem lămuri de asta dacă inem seamă că până și Ciolacu a ajuns să folosească TikTok-ul pentru a părea cool sau trandy.
În niciun stat de drept informațiile nu sunt probe – asta spune foarte clar Comisia de la Veneția la pct.77 din Raport. Numai la noi, în vremea binomului, denunțurile făcute de cei băgați la zdup erau considerate probe.
Există doar informații despre tot felul de lucruri petrecute în campanie. Pentru aceste informații – nu pentru altele – este nevoie de probe. Aceste informații trebuia contestate în instanțe și, pe cale de consecință, cei acuzați de folosirea lor să fie obligați să le probeze.
De data asta, cel care acuză trebuie să probeze. Sper că, deocamdată, nu mai vorbesc șefii „câmpului tactic”, în care cel acuzat trebuia să-și dovedească nevinovăția.
Călin Georgescu nu a făcut nimic. El doar a ieșit din urne. Disperarea sistemului este că nu se găsesc fapte care să i se pună în cârcă.
Iar despre opiniile sale, Comisia de la Veneția mai are o precizare: „Declaratiile politice din contextul campaniei, indiferent de forma si de mediul de informare sunt, de obicei, judecăți de valoare care intră în sfera libertății de exprimare a candidatului, cu excepția cazului în care acestea depășesc limitele admise – de exemplu: sub forma de discurs instigator la ură împotriva adversarilor politici” (Pct.75).
Aviz amatorilor care-i pregătesc lui Georgescu interzicerea candidaturii pe motiv de opinii politice.
Văd că, ieri dimineață, la 07:58, trolul tăntăvan a găsit de cuviință să mai așeze o postare în fals.
În rest, am citit și eu ce mai e nou. Am rămas impresionat de dragostea pe care Charlie o poartă CCR. Respectiv, noi toți să arătăm respect Curții, desigur, același pe care ni-l arată și ea nouă, dând o lovitură de stat.
Să nu uit că și alte milioane de oameni din această țară, aștept motivarea nemernicei Hotărâri 32. Deocamdată, cei 9 satrapi nu se deranjează!
@Petre cel Mare:
Marea Baltica-i spre Nord.
ccR este un bordel și o face cum i se cere de client , in rest nu mai este nimic de discutat. Ce să discuți în termeni juridici , când ei judeca politic și sunt numiți sa pervertească tot ce a ce e scris in Constituție și lege , iar amărâții aia o interpretează după cererea clientului și propriile interese( vezi pensiile speciale pentru sistemul judecătoresc ) Mie scârbă de asemenea zei fara bun-simț și bună intenție!
In urma raportului Romania va trebui de urgenta monitorizata MCV de catre UE.
Aloe! Pro rușii? Vă caută Moscova.
Pentru unii, aritmetica este doar cea predata de Roberta Anastase :)))
Cum sa-i convina d-lui Ciolacu să vada cum un candidat cu cheltuieli de campanie ZERO, se situiaza pe locul unu, cand la fiecare campanie, candidatii nostri ”dragi”, au cheltuit milioane de euro pe afise cat casa?
Cum sa-i convina aceste exemple?!
„CINE poate obliga poporul roman sa NU aleaga un presedinte”
Ceilalti 88,8% din poporul roman!
Articolul este foarte bun.
Aș dori doar să subliniez importanța libertății de exprimare și a dreptului de vot ale fiecărui cetățean, având în vedere unele comentarii care sugerează contrariul. Într-o democrație, este esențial să respectăm diversitatea opiniilor, chiar și atunci când nu suntem de acord, și să protejăm drepturile fundamentale ale fiecărei persoane. Altfel, riscăm ca democrația să se transforme într-un regim autoritar, în care doar cei care gândesc „corect” sunt considerați demni de drepturi. Trebuie să înțelegem că diversitatea este esențială pentru progresul unei societăți.
Alo! Proeuropenii? Vă caută Veneția!
-sa-i caute Florența
procuroru general!
(toti sint verze de Bruxelles
sa stea linistiti)
Charlie, si eu prozestez la ce-ai scris aici :)
CINE poate obliga poporul roman sa NU aleaga un presedinte intre”un escroc si o promteritza” daca asa vrea el ?
Mai Charlie, incearca sa-ti vorbesti singur in oglinda poate te vindeci dar lasa-ne pe noi in pace !
Ce e mult e mult ,mai lasa Pc-ul sa se odihneasca.
Te închini la „sfânta” CCR mai abitir decât Georgescu la Dumnezeu. „Sfânta” CCR” dă cu flit Poporului, în două zile de la ticăloasa hotărâre 32 avea obligația să publice motivarea. Ia spune tu, Șarli, de câte ori avem câte două zile din 6 decembrie. Știu, vei fi în dificultate, de atunci au trecut 54 de zile. Ai fost la școală la împărțirea la doi? Să nu-ți dea cu virgulă, e o împărțire exactă…
Ce deosebire sa fie intre omu koy, flito, cititorul anost si doctorul care-i trateaza de aceeasi suferinta cu a sa? Fiind scanati cu totii…Scan natzii astia emit scan nat aceeasi Dej jectie…Cica, „statul de drept”…Nu POT pricepe niste texte clare numai pentru
ca nu se scan neaza pe directivele de la Moskwa…Statul de drept e acela in care cetatenii respecta CONSTITUTIA si INSTITUTIILE SALE!!! Timp de 34 de ani CONSTITUTIA si CCR le-a fost pe plac, niciodata nu le-au contestat CARACTERUL CLAR DE CONTINUITATE, ei fiind scan nati in iepoca de AUr…Niciodata nu au atacat CCR ca NU SE SESIZEAZA DIN OFICIU sa MODIFICE articole si aliniate ce consfintesc caracterul militar al serviciilor, „republica semiprezidentiala”, CSAT-ul care-l aseaza pe presedinte deasupra tuturor puterilor si calitatea de „magistrati” a procurorilor, ca sa mentionez pe cele mai importante!!!
Cine poate obliga poporul roman sa aleaga presedinte intre un es croc si o prompterizda ? Zise corbul: NEVERMORE !
@Doctorul spune:
29 ian. 2025 la 11:50
„Eu nu insist ca CCR-ul sa dea erata cu reluarea turului 2. Numai daca vor domniile lor. Oricum istoria ii va consemna ca atare.”
Istoria deja va consemna ca CCR a judecat in afara sferei sale de competente date de legi ci Constitutie si a dat verdict pe baza de informatii (de nimeni vazute) si nu pe baze de DOVEZI. Asta nu se mai poate schimba. Ca si pe vremea lui Ceasca si Iohannis azi, poti s-o secretizezi o vreme, dar tot va iesi la iveala pana la urma.
Important ar fi ce va fi deacuma inainte, odata democratia (vorurile din urne) si statul de drept fiind aruncate la gunoi.
E greu sa revii ca c.rvele de pe centura , s-o speli si a 2-a zi sa spui ca e ca noua. Ca miane nu va fi acelasi CFCR, acelasi presedinte… in principiu ca ar fi aceiasi altii, mult iubitori de democratura si stat de drepti.
Alo? Pro rușii? Vă caută Moscova.
Nimic nu e „intamplator” in „Dumbrava minunata” si cu atat mai mult in ce priveste „cititorii prostraci”…Nimic mai clar decat faptul ca imixtiunile IMPERIALE sunt operate de la cel mai anost prosttrac forestier din aripa ceausista resovietizata pana la bloggistii de serviciu, agitatorii stradali si din aule, platformele social-media, cu totii lansand atacuri extrem miste la CONSTITUTIA ROMANIEI si la INSTITUTIILE FUNDAMENTALE, in special la CCR catr APARA CONSTITUTIA!!!
E de inteles interpretarea par tiz zana a declaratiei Comisiei care este extrem de clara, CCR a emis o HOTARARE CONSTITUTIONALA!!! CCR are dreptul constitutional de a se sesiza din oficiu, inclusiv cand se impune MODIFICAREA CONSTITUTIEI si cu atat mai puternic e dreptul
de a se sesiza in cazuri de atacuri la Securitatea nationala ale unor IMPERII…Intrucat conform CONTINUITATII din 1989 PRESEDINTELE e investit cu PREROGATIVE EXCESIVE alegerea sa impune masuri exceptionale, multe prevazute in CONSTITUTIE si in LEGI…
Un articol de exceptie care nu da loc la interpretari deaceea majoritatea comentariilor „proeuropene” nu abordeaza continutul ci o iau razna cu vesnicile laturi din troaca porcului.
Ăștia care se dau a fi pro Europa sunt fix contra. Și Cameleoni și hoți.
Eu nu insist ca CCR-ul sa dea erata cu reluarea turului 2. Numai daca vor domniile lor. Oricum istoria ii va consemna ca atare. Poate si justitia (care va fi legata la ochi in curand) sa-i gaseasca cu ceva abuz in serviciu cu foloase pentru ei sau pentru altii. Stim cine sunt ei, stim cine sunt altii si stim si foloasele…
Si care sunt, ma rog, „informatiile clare” despre imixtiunea sovieto-chineza ?
D-le abonat la comentarii ( platit sau neplatit) Charlie, esti dus rau !Atata poti ?Fara sa vrei esti cel mai bun propagandist pro Georgescu .
Singura solutie, o noua revolutie(de data asta reala).
Dreptul la opinie si libertatea cuvantului au cam disparut de la sfarsitul anului 2019 si consider ca suntem in plina DICTATURA incepand cu 2020, adica cu primul guWERNER.
Cum adica dragi atei crestinati de kakalin, CCR se poate sesiza din oficiu pentru MODIFICAREA CONSTITUTIEI si nu o poate face atunci
cand STATUL, NATIUNEA, POPORUL si CONSTITUTIA sunt AMENINTATE?
Nu pricep cu de atît de mulți sunt nulități , dar se erijează in comentatori.. Decizia CCR este imbatabilă,, cu sau fără probe,. Oricum pot ghici ceva de replică, dar importantă e decizia. UNAMIMĂ.. Nu ai leac, nici cu amenințările de (editat )ale lui editat georgescu, ori a purdanului editat de cimitire și urlător pe stadioane
Doar Parlamentul Romaniei poate initia, pe baza RECOMANDARILOR Comisiei de la Venetia, legislatia necesara care sa reglementeze activitatea CCR…asta pentru viitor. Pana atunci hotararile CCR sunt imbatabile, conform Constitutiei actuale…restul sunt povesti.
Foarte buna evaluarea domnului Stireanu. Felicitari!
Pana acolo ne-au dus:…
Proeuropenii sunt trotkistii aia care neaga fundamentele care au stat la baza progresului USA si Europei,aia care gandesc si actioneaza in cel mai stalinist mod? Pana acolo ne-a dus ipocrizia,minciuna si dubla masura,lipsa discernamantului.
Nu sunt liberal sau pesedist,poate userist sunt ,dar nu la modul manifest, nu pot fi cu unul care a mințit pe bandă rulantă.Apropo,Doctorul,Andrei cum interpretați despre zicerea cu înțelepciunea rusească?
@Doctorul ,@Andrei-va înțeleg frustrarea.Dar să știți că nu se moare din cauza asta.Desii,uneori,ar fi salutar sa se întâmple în unele cazuri.Stiu ce gândiți: (editat) national CG,este scos definitiv din scenă,altul în locul lui nu mai are cum sa prostească a doua oară gloata ignorantă .
„Niciodata este prea curand” ca un iubi de criminali legionari sa fie admis candidat la presedentia Romaniei, care nu este Austria sau Germania. Mergeti si plangeti-va la toate onegheurile lui Gyuri, Romania este stat suveran. Apropo, azi sunt 54 de zile decand Trump se intreaba: WTF is CaCalin Giorgiescu ?
Ha, ha! Gorgeous ! Dup’ aist articol nghinghic nu mai ‘îi di adăugat… În afar’ de, binențăles, invectivele oligofrenilor sorosâști la adresa lu’ dom’ Jorjescu, car’ n-au nij’ o legătură cu rialitatia ș’ nij’ cu articolu’ di față.
Pretinsa imixtiune „amerloca” are valoare de „proba” pentru anti constitutionali, in timp ce informatiile clare, altfel nu ar fi fost invocate, despre imixtiunea sovieto-chineza raman doar „informatii”?
Johannis trebuie demis si va fi demis chiar cu voturile celor din PNL si PSD. Apoi CCR-ul va da erata mult asteptata pentru reluarea turului 2, ca nu-i asa, n-are rost reluat de la turul 1 cand sunt previzibile aceleasi rezultate. Celor de la CCR intr-un eventual proces ar trebui sa plateasca si banii cheltuiti suplimentar pentru reluarea de la turul 1. Si nu sunt bani putini; si nepotii lor vor trebui sa cotizeze.
Toate astea pentru ca Justitia din Romania va fi legata din nou la ochi…asa cui ii sta bine!
va salut, „ma intereseaza” opinia multpreaeuropenilor fratilor muraru
Domnul cu 156 de influenceri si cu cheltuieli ZERO, va cauta procurorii!…..[Rumburak]
Ma intreb , daca cei care l-au votat pe C.G. sunt categorisiti drept pleava societati , spalati pe creier si alte d-astea , oare cum sunt numiti cei care l-au votat pt al doilea mandat , pe KWJ si chiar pe chiorul Petrov . Stiti cum este , daca ma inseli o data , sa-ti fie rusine , daca ma inseli si a doua oara , sa-mi fie mie rusine ! Barem C.G.
(pe care nu l-am votat turul 1 , dar acum…) nici n-a apucat sa respire aerul tare , ca au si innebunit salcamii !
Nu mai abordati aceste probleme CA SI CAND Romania AR FI STAT SUVERAN, ca NU E. E COLONIE si in colonie se face CE ORDONA SEFII COLONIEI, nu ce zic bastinasii. Iar ordinele se executa de catre cei numiti de sefii coloniei in diverse pozitii avantajoase DOAR PENTRU EI.
Asta-i problema dle Stireanu.Celor care tot dau lovituri de stat prin lume,celor care genereaza conflicte armate si razboaie nu le poti pronunta nici natia,nici tara,nici religia,nimic.Mai mult.
Dupa ce impun cenzura s-au asigurat ca toate astea sa fie declarate infractiuni periculoase ale caror fapt si trebuiesc de indata procesati.Asta este de fapt scutul dupa care lucreaza asa-zisului „globalism”,”neomarxism”,spuneti-i cum doriti pentru ca de fapt toate denumirile ascund subjugarea .
@Algoo Kal Min Georgescu
ai IQ, dar e inutil pt ca n-ai inteles nimic si pt ca iti place mediocritatea in care te scalzi. Nu l-am votat, dar dintre toti candidatii este cel mai competent din ultimii 36 de ani. Restul au baltit in mocirla imoralitatii locale. CG a cunoscut si altceva decat fituicile date de consilierii prezidentiali presedintilor cand ieseau in decor sa ne arate cat de IQ sunt si cat de preocupati sa se instruiasca, aici Basescu pare cel mai silitor si cel mai deschis in a-si expune liber ”crezul” cu licuricii…
ca si tine caruia ii plac licriricii, poate si pt ca te finanteaza daca nu esti din grupul de peste Bastroie care a dezvoltat softul conform presei.
Halal tara in care toti de pe Bastroe, Tamisa, Sena, etc. pot controla…
O demonstrație strălucită a cumplitului abuz de putere comis de paiațele din fruntea statului!! Acești uzurpatori trebuie sa plece!! Altfel, ei vor transforma tara într-un deșert.
O demonstrație strălucită a cumplitului abuz de putere comis de paiațele din fruntea statului!! Acești uzurpatori trebuie sa plece!!
Văd că s-au activat cățeii că le-a trecut glonțul pe la cap, că e bine că au salvat Romania. Și văd că obtrag cu mesianic in sus și în jos. Mă abjecților, daca nu era în istoria noastră oameni că Ștefan, Mihai, Cuza și alții, dusparram că nație. Și știm foarte bine cum au sfârșit unii dintre ei, plătind cu viața sau drepturile lor. Cine i-au pus la zid? Exact cei din afara care aveau interese aici. Suntem o țară care printre noi avem multe, multe, multe lichele proaste, daca nu trădătoare.
Cu mult inainte ca Romania sa se indese sa intre in Europa, ceapeul european era deja confiscat de ciracii lui Soros. In Romania flagelul dadea deja roade datorita retelei fondate insusi de batran in ianuarie ’90 dar accederea in UE a urgentat catastrofa.Astia care striga cu gura plina ca sunt proeuropeni vor sa arate ca sunt globalisti si nu romani. Niste scarbe!
@Rasputin
Ai perfecta dreptate cu imbecilii, dar cum ii dam jos?
Începe să se facă lumină, din câte am înțeles la Curtea de la Haga s-au dus probe ale intervenției in anularea alegerilor CEO al Big pharma din America, de aia nu se desecretizeze Nicu cheltuielile din plandemie… de miliarde de euro.
Nu degeaba Ciolacu a” donat” nepotului afacerea cu cele 150 de farmacii și ,ca prin minune, i altă rudă de-ale lui a primit post de lucru la agenția națională a medicamentului.
Nu degeaba Rafila a fost OMS și nu degeaba Rafila a ajuns ministrul sănătății.
Am înțeles că e bai mare săptămâna care vine,pe tema asta . S-au schimbat șefii din structurile CIA ,FBI că nu degeaba l-a grațiat Biden pe Fauci înainte de a fi acuzat, și vin ” americanii” să ceară informații despre soarta alegerilor .
Eu am spus și o repet, nu ii apucă martie pe funcții, căci se aude zgomot de cătușe.
Niște golani ccr la pușcărie
alo neomarxiti, aia cu razboiul civil contiunuu si alte alea. de cand in raport scrie ca sluga lui putin nu incalcat legea, poatevreti s acititi ca instutiile de drept nu au plicat legea prin trmiterea in judecata a faptelor sale !!!!!!!!!! fiindca daca unul ca mine farra „cunostinte sus puse” spunea dora o a zeceamiaia parte din ce aspus sluga rusilor si chinilor eram de muuult la parnaie.
‘Știrea..’ este că acestă Comisie și-a declinat competența, guwernul a stabilit data alegerilor prin OUG, acel ‘turul 2’ visat de ‘bizarul mesianic’ nu va avea loc, de altfel, nici Europa și America nu sunt deranjate de niciun fel.
Multe tari UE au zis „merçi” odata cu decizia americanilor de a trimite la gunoi globalismul,forma asta ovreiasca si primitiva,daca nu cumva criminala,de subjugare a popoarelor planetei.Nu si la noi.In Romania structurile platite cu bani grei de Soros sunt in continuare supuse si fidele la Bruxelles continua sa-si faca de cap ca si cum nimic nu s-a intimplat.Singurul „beneficiu” pe care-l au romanii este de a admira aparatul propagandistic sorosist caruia i-a cazut masca de pe figura.Dulapul de la Cotroceni,SRI-APP,CCR,Ciolacu & gasca + parlamentul,toticalaresc aceasta tara nestingheriti.Ramine de vazut pina cind?
Ne place ,nu ne place,Romania a trecut printr-un pericol existențial.Asta nu înțeleg proștii.
Este singura decizie înțeleaptă anularea turului 1 de către CCR.Restul e apă de toaletă pentru oligofreni.
Au fost mult mai multi imbecili care au pus botul la profetiile mesianice decat s-au asteptat partidele prooccidentale. Si cum un plan B nu a existat, au intrat in forta si au anulat fara sa se gandeasca la consecinte.Dar oricum ai privi problema CCR a acționat salutar.Cu alte cuvinte a salvat Romania.Imbecilii nu trebuie lăsați niciodată să decidă soarta unei țări.
Ca romanii s-au saturat de coruptie inteleg, dar ca vor sa-si puna presedinte un diliu pro-rus si anti-NATo, asta nu mai inteleg. OK, hai sa le-o tragem celor din USL, dar nu dand pe gratis tara la rusi. E si varianta REPER/USR, cu oameni in toate mintile, orientati pro-vest. N-ar fi oare mai inteligent sa-i incercam si pe aia o tura la guvernare inainte de a vota tabara pro-rusa a lui CG, SOS si Simion???
Sistemul Ticalosit defileaza imperturbabil
Crizele se tin lant de biata Patrie , a trecut Pandemia , acum avem Criza Politica , vine Criza Economica , apoi cine mai stie ….?
intre timp s-a instalt diktatura .
Sistemul defileaza….
Hai să scăpăm de ipocrizie și de situații ambigue dând niște legi clare. De exemplu: nu ai voie să votezi și să fii votat dacă ești rusofil / putinist / nu ai o sănătate psihică excelentă.Calin Georgescu era fiecare din cele trei.CCR a salvat Romania.
Pai si la redactia dumneavoastra nu e interpretat tot la fel?
Aloo!!! Proieuropenii? Va cauta falimentul !!! 😆😆😆
Momentu zero ori luptam ori murim ca natiune.
Excelent articol..
Cine are ochi sa vada..!
Tagma frustraților s-a ales cu încă un „cantator” ! Pai,nu CCR validează alegerile? Și apoi,Veneția emite opinii! Și ele nu vor „anula” niciodată hotărârile Curții Constituționale!
Proieuropenii astia care iau de 35 de ani lumina de la Soros stiu doar de comisia de la Viena.
Din păcate toți cei care conduc vremelnic acum țară , sunt din cel mai rău soi posibil,lipsiți de orice onoare și demnitate,de uzurpatorul werner îmi este rușine efectiv ,că este neamț și eu știam altfel calitatea nemțească,nu așa jos coborâtă,iar mass-media care alimentează această lovitură de stat ,este la fel de vinovată