La întrebarea (…), cum văd lumea de astăzi, încep răspunsul cu o mărturisire. Plec de la considerentul că viața noastră are loc în împrejurări date ale istoriei, că o trăim sub presiunea faptelor, că nicio tehnică de abatere a atenției nu poate escamota ceea ce este, că ceea ce este în jur nu este acceptabil câtă vreme sunt abuzuri și nedreptăți și că este datoria celor preocupați de cunoaștere să lămurească situațiile.
Lumea în care trăim este schimbată în raport cu orice epocă. Nu doar în detalii, ci în înseși organizările ei. Libertatea, la care s-a aspirat îndelung, este azi, în mod salutar, valoare conducătoare. Dar, din diferite direcții, întrebarea de care alte valori este legată, cum și cât, se pune tot mai direct.
De aceea, azi este imperativă înnoirea concepțiilor și opțiunilor. Este hotărâtor ca ele să epuizeze argumentele factuale și să fie fructul dialogului cu cele mai noi abordări. În ceea ce fac, le invoc și citez frecvent. Au rezultat concentrarea asupra raționalizării vieții, asumarea comunicării ca orizont, privirea acțiunilor ca origini ale realităților, revenirea la valori ferme, asumarea „cotiturii culturale”, explorarea „triunghiului Ierusalim, Atena, Roma” în specificarea Europei, elaborarea „pragmatismului reflexiv”, cu ramificări în logică, teoria cunoașterii, a societății, filosofia istoriei, a dreptului, a politicii, a educației, a religiei, a artei, etică și studii strategice. Pledez, în orice caz, pentru a sincroniza rezolvările cu schimbarea lumii.
În ceea ce privește lumea din zilele noastre, cel puțin societățile de referință sunt traversate de crize în condiții de supraproducție (Criza și după criză, 2009). Între timp, nesiguranța nu este doar în fața celui care aruncă o sondă în viitor, ci ea îl împreunează pe om – ca individ și comunitate – din toate direcțiile, din exterior și din interior (Societatea nesigură, 2016). Evenimentele de după 2020 m-au făcut să circumscriu, în prelungirea „societății nesigure”, ceea ce numesc „lumea scindată”.
Cum se știe, pe suprafețe diferite, în istorie au fost scindări. Acum, însă, scindările tind spre nivelul globului (Lumea scindată, 2023). Scindările erei postbelice au fost ideologice. Scindarea de astăzi atinge schimburile și alte sectoare. După decenii (1991-2020) în care cooperarea a fost cuvântul de ordine, lumea a luat cursul scindării sub noi aspecte.
Indicatorii sunt concludenți. Deteriorarea înțelegerilor internaționale, reducerea consultării cetățenești și trecerea executivului deasupra legislativului, răspândirea fragmentarismului, slabul interes pentru pace și cooperare în condiții de suveranitate bine înțeleasă, înflorirea propagandei, recrudescența dogmatismelor, prăbușirea integrității și a onoarei sunt caracteristici.
Faptele din care sunt extrași acești indicatori sunt la îndemâna oricui. De pildă, este vizibil că între țări se găsește tot mai anevoios o bază comună de abordare a dificultăților, cum au fost până de curând doctrina libertății și drepturilor fundamentale ale omului şi cea a suveranității naționale. Înăuntrul multor țări se rupe țesutul civic. Valorile se proclamă frecvent, dar, în practică, se uită sau se strivesc. Disponibilitatea de a discuta cu celălalt scade, acesta fiind privit mai curând ca pericol decât ca posibil partener. Sporesc antagonizările, iar etichetele devin mai importante decât realitățile. Se extinde abuzul până și în recunoașterea valorilor și se ajunge la segregarea de gânditori, scriitori, artiști și sportivi de cea mai înaltă performanță în lume. Din avanposturile mediatice pleacă mai curând asalturi ideologice și confecții propagandistice, decât informări oneste cu privire la stările de lucruri. Se închid canale de discuție argumentativă. Mulți oamenii își înțeleg viața ca luptă cu cineva, iar inși fără pregătire și neînstare să rezolve probleme, umplu funcțiile și caută să se legitimeze luând partea celui socotit mai tare. „Voința de putere” ia din nou forme primare și brutale. S-au distrus deja enorm de multe vieți și bunuri. După decenii de control al armelor, s-a relansat industria armamentului. Forța militară reintră ca argument în relațiile internaționale. Se refac blocuri politico-militare. Unitatea lumii ce ne vine din iluminism, sucombă.
„Lumea scindată” este lumea în care umanitatea a poposit deocamdată şi în care trăim. Ea ne pune în fața unor probleme de anvergură rară.
Prima problemă vine din economie. Analize noi au adus argumente pentru teza că abordările care au dominat economia postbelică, originate la Keynes şi, respectiv, la Hayek, nu fac față crizei care a început în 2008 şi s-a încheiat în SUA, dar nu și în Europa (James K. Galbraith, Wachstum neu denken, 2016). Ambele operează cu premise pe care realitatea le contrazice. În fapt, variabilitatea prețurilor materiilor prime şi energiei, conflictele amenințătoare, practici egoiste ale băncilor, tehnologiile schimbă asumpţiile economiei.
Pe de altă parte, „în pofida propagandei globaliste, solicitarea la statalitatea națională este neîntreruptă şi crește mai departe ca urmare a experienței din globalizare” (Wolfgang Streeck, Zwischen Globalismus und Demokratie, 2021). Fie şi în condițiile sporirii complexității, trecerea la economii ce rămân în interacțiunile mondiale, dar sunt în stare să se restructureze în jurul suveranității, interesului public și solidarității devine temă.
A doua problemă vine din evoluția democrației. Chiar într-o țară a democrației, precum Anglia, s-a lansat diagnoza „post-democrației” (Colin Crouch, Postdemocratie, 2008). „Conceptul desemnează o comunitate în care are loc ceva de genul alegerilor, ca şi înainte. Aceste alegeri pot să ducă la situaţia în care unele guverne sunt constrânse să plece și în care, în orice caz, team-uri concurente de experți în public relations controlează excesiv dezbaterile publice în campaniile electorale, încât acestea devin un spectacol, în care se discută doar anumite probleme, alese în prealabil de experți. Majoritatea cetățenilor joacă în această situație un rol pasiv, în tăcere, chiar apatic, reacționând doar la semnalele ce li se transmit. În umbra acestei înscenări politice, politica efectivă, care reprezintă înainte de orice interesele economiei, se face în spatele ușilor închise”. În vreme ce, formal, instituțiile democratice se păstrează, „influența elitelor privilegiate crește”. Nu se trece în societăți nedemocratice, dar democrația s-a împotmolit.
Thomas Jefferson socotea monopolurile ca fiind potrivnice democrației. Azi suntem nevoiți, însă, să lămurim cum este posibilă democrația în condiții de concentrări de putere economică, administrativă, mediatică, culturală, militară. Mai mult, se trăiește în societăți rezultate din intervenția statului în economie şi aplicarea cunoștințelor ştiinţifico-tehnice în producția de bunuri de consum. Acestea permit „manipularea” şi „condiționarea” nevoilor oamenilor. „Industria culturală”, în urma căreia s-a format „societatea mediatică”, extinde manipularea.
Se invocă abundent, propagandistic, trecutul. Dar acest apel nu a dus încă nici măcar la o scriere edificatoare a istoriei. El rămâne doar semn al incapacității de a depăși neajunsurile asigurând dezvoltări.
Democrația este periclitată azi mai mult de evoluția lăuntrică, decât din afară. Ruperea de meritocrație, de care era legată la origini, o costă din greu. Odinioară, prin vot democratic s-au instalat pervers dictaturi. Azi, după alegere „democratică”, unii decidenți îi întrec în abuzuri pe monarhii de odinioară. Decidenți autoritari proliferează chiar în democrații.
A treia problemă vine din aceea că odată cu noile intervenții ale statului în economie, post-globalizarea se conturează ca posibilitate concretă. Tema este deja la ordinea zilei. Sondarea viitorului nu este însă de la sine înțeleasă în constelația globalizării. Pentru această explorare este nevoie de interogații și conceptualizări mai adânci decât cele în curs. Or, ele abia se conturează.
A patra problemă vine din fluiditatea în care a fost plasată – prin crize, pandemie şi tensiuni între supraputeri – ordinea lumii. În jurul anului 2010, s-a schimbat ordinea lumii, trecându-se de la ordinea instalată la începutul anilor nouăzeci, la o nouă ordine. Acum, aceasta din urmă este în curs de concretizare, cu tensiunile inerente unei reașezări de proporții.
Ca urmare, geopolitica revine la masa analizelor şi trece înaintea altor discipline. În laboratoarele supraputerilor se examinează deja scenarii. Printre propuneri, nu lipsesc schimbări ale geografiei politice. Nu este nimic finisat, dar puține eventualități sunt excluse.
A cincea problemă vine din consumarea viziunilor care au dominat în ultimele decenii. La începutul anilor nouăzeci, intrau în muzeu „socialismul răsăritean” și „comunismul”. A intrat apoi în crize „lumea liberă”, așa cum era înțeleasă atunci. Neoliberalismul s-a instalat și a dominat lumea. Pandemia din 2020-2022 și războiul din Ucraina pun însă capăt neoliberalismului – statele, ca instituții, preluând pe față controlul.
Este de spus iarăși și iarăși că, fără libertăți și drepturi cetățenești inalienabile și fără democrație, înțelese la propriu, ca rezultând din demnitatea umană, așa cum au apărut în zorii modernității, nu este viață demnă de om. Dar realizarea și realitatea lor se cer azi interogate responsabil. Nici libertățile cetățenești și nici democrația nu se lasă logic trecute în proprietatea cuiva. Există criterii, dar nu monopol asupra lor. În plus, este nevoie de reconfigurarea cetățeniei democratice și a democrației. O nouă viziune axată pe libertate, dreptate și solidaritate a devenit necesară, dacă este ca modernitatea să fie promovată.
A șasea problemă este criza în care au intrat recunoașterea și mai ales respectarea diversității oamenilor, culturilor. Reforma religioasă de cu secole în urmă a recunoscut dreptul fiecărui om de a se raporta cum crede la absolut. Statul modern a introdus în legi respectul libertății persoanei. Cetățenia, democrația și suveranitatea națională în statul de drept au mers mână în mână. Occidentul a câștigat supremație făcând din recunoașterea diversității valoare caracteristice.
Azi, tocmai diversitatea se înțelege tot mai puțin. Nu s-a ajuns nici măcar la relația satisfăcătoare a culturilor, care s-a discutat decenii la rând. Civismul altora este preluat iarăși în termeni de luptă ideologică. S-a ajuns din nou la impasul anilor cincizeci, dominați de confruntarea simplificatoare dintre „democrația socialistă” și „imperialism” – acum este între „democrație” și „autoritarism”. Comic este faptul că se apelează la același fel de propagandă, cu dirijarea informației, adevăr unic și caricaturizarea rivalului, doar că direcția ofensivei este inversă. Ca și atunci, lipsește analiza sistematică a societăților, care să susțină distincții atât de pretențioase.
Înțeleasă în profunzime, începând cu anvergura neobișnuită a istoriei ei, occidentalizarea, având ca temelie demnitatea umană și libertățile și drepturile fundamentale ale individului și cetățeanului, este naturală. La drept vorbind, nu occidentalizarea se află în dezbaterea ce contează azi. Ceea ce desparte mințile este acum invocarea occidentalizării ca paravan pentru acțiuni fără legătură cu ea. Au proliferat, cum se observă, oportuniști care, sub pretextul occidentalizării, justifică aservirea față de noi ideologii.
A șaptea problemă este declinul justiției și, mai concret, al independenței justiției. Nu doar țâri ca Ungaria și Polonia, dar, mai nou, Israelul și alte țâri reclamă faptul că justiția este folosită ca instrument politic în democrații. Aceste țări caută un echilibru al puterilor „executivă”, „legislativă” și „juridică” prin care să evite deopotrivă sustragerea de la justiție a „executivilor” și „legislativilor”, dar și preluarea conducerii societății de către procurori și judecători, care să trieze politicile. Chiar la New York au apărut indicii ale acțiunii unor procurori preocupați să servească grupări politice.
Alături de alte performanțe majore dintr-o societate – dezvoltarea economică, nivelul democratizării, condițiile de realizare a proiectelor individuale de viață, posibilitatea exercitării criticii – independența justiției este în funcție de calitatea politicilor publice. Aceasta depinde, la rândul ei, de calibrul decidenților. Pe scala dintre stupidocraţie (prostocrație), trecând prin mediocraţie şi urcând la meritocraţie, se decide, în concentrările de putere de astăzi, independența justiției și, cu ea, soarta oamenilor.
Așa stând lucrurile, azi și occidentalizarea are a deveni reflexivă. Iar cultura europeană, pe solul căreia trăim, este prima solicitată la reflecția de sine, căci Europa plătește astăzi din plin crizele devenite endemice, pandemia și războiul.
„Lumea scindată” pune probleme ce ating destinul fiecărui om. Ele nu se pot dezlega prin propagandă, nici doar prin expertize științifice, nici de decidenți doar nimeriți în funcție. Ele cer gândire – înțelegând prin gândire acea capacitate ce integrează datele trecutului și prezentului, sensibilitatea și intelectul, voința și reflecția, condiționările și urmările și, prin acestea, întregul realității.
Atunci când este gândire, stabilirea faptelor, explicația științifică, inovația conceptuală și teoria se aliază pentru a stabili acest întreg. Când nu este accesat întregul, proliferează opinii parțial informate, vederi adesea sectare și compromisuri străine de soluții, iar conflictele se țin lanț. (Cuvânt la o reuniune universitară)
Să formulezi diagnoze presupune spirit de observație ascuțită, cunoașterea teoriilor și metodă proprie. Urmăresc cărțile profesorului Andrei Marga. Cartea Schimbarea lumii (2011), anticipa trecerea la geometria variabilă a supraputerilor. Cartea Societatea nesigură (2016) cerea atenție la creșterea nesiguranței în zilele noastre. Diagnoză proprie, care acum e pe buzele ziariștilor și scriitorilor. Cartea Lumea scindată (2023) aruncă sonda în ceea ce se petrece azi. Cine nu recunoaște faptele?
Tu Dorino , tu stai de dimineata pina seara . Cunosti doar citeva cuvinte , care te definesc pe deplin : sifon, lichea , psihopat , idiot , schizofrenie . Pe toate le vezi mai sus , in ” comentariul ” tau !
Poți crede în ce vrei, Tomlin Sifon. Oamenii cu cap nu au timp de debitările unui vizibil psihopat. Doar te confirmi, biată lichea. Probabil că vorbești la pereți și, ca psihopat, ți-e destul.Stăpânul meu e adevărul, la tine e schizofrenia. Cine mai stă de dimineața pînă seara sub tot felul de nume, la articolele mai acătări, pentru a debita giumbușlucuri de idiot? Trebe că e Tomlin Sifon Schizio.
„Doar are job la subsol, cum se vede, cu mai multe norme pe zi”
Dorinutza, purtatoarea de frustari ale stapanului care scrie in nori:
– domul este acasa ?
– este, dar mi-a spus sa spun ca nu-i.
Ar fi de discutat articole, nu despre psihopați ce se vîră la comentarii. Dar Tomlin s-a revopsit. După ce voia Chelneri și cuafeze, cum scria, a trecut la In $ i trust, apoi la În numerar, In Ron I trust, acum în sim la altele. Ușor de detectat, după infantilisme.Psihopatia îl face să creadă că e mereu altul. Doar are job la subsol, cum se vede, cu mai multe norme pe zi. Toate ca toate, dar insul crede că realitatea este în elucubrațiile sale. Nu a fost capabil să se agațe de vreo idee, dar vrea să trieze oamenii, ajungându-le la tălpi. Calcul de psihopat – căci articolele din ziar pleacă instantaneu în multe direcții. Dar, vorba lichelei, pentru numerar ce nu face.
Subiectul articolului nici acum nu-l observați și nu-l pricepeți, băiețași de margine. O dați tot pe lîngă. Chestiune de cunoștințe – mai degrabă de lipsa lor.Se vede că nu pricepeți nimic, decât golăniile voastre. Nu-i nevoie de voi, pricep mulți alții. Așa că puneți-vă pe ceva învățare ca să vorbiți cu rost. Și mai ales luați în seamă sfatul Psihologului. O examinare medicală nu v-ar strica.
Spre bucuria romanilor, NIMIC se face cu ideile unui profesor de filosofeala sau daca se face ceva de catre unul, care preda materia Bucuresti, nu se spune, ca-i rusinos, probabil.
Un articol original de interpretare a faptelor lumii în care trăim, în noțiuni și cuvinte simple.Nefiind în stare de opinie la subiect, poate necunoscînd limba, vînătorii de clipe pierdute bat cîmpii. Adevărul este că profesorul Marga a dat teorii ce se confirmă zi de zi.Dînsul a anticipat dezastrul băsismului (vezi volumul România actuală, 2009) și johannismului (Justiția și valorile, 2014). Diagnoza sa a regimului prostocratic (Statul actual, 2019) se adeverește cu fiecare săptămînă. Crizele României actuale nu au găsit o prefigurare mai clară decât în cartea România în Europa actuală (2018). Cotitura la suveranism se anticipa în cartea Identitate națională și modernitate (2018). Se pot da și alte exemple ale unei concepții organizate, actuale și de mare utilitate socială. În 14 septembrie 22 în declarația de la Alba iulia, domnia sa a arătat că nu va fi pace în Ucraina fără normalizarea teritoriilor, prin negocieri Rusia, UE,China, SUA, Ucraina, iar 72% dintre cetățenii țării sunt de această părere. Și această abordare a profesorului se confirmă. La sondajul Cotidianului 67% dintre respondenți susțin candidatura Marga la președinția României. În vreme ce sondajele au dat peste 52 % susținere în Oltenia, Moldova, Dobrogea. Se vede cum o personalitate, la noi, este luată la rost de neisprăviți, după ce nu au putut clinti nimic din articolele sale. Domnul Marga nici nu a spus dacă va candida sau nu.Dar, cum se vede, toate aceste fapte deranjează mințile micuțe.
…charlie, nu mai bea!…cand bei esti concurentul ideal pt emisiunea „copiii spun lucruri trasnite”!…pt varza sa mergem la scoala, sa ne scolam…canu mai avem cum sa ne scolim…micut streptococ, daca ai avea anii mei de scoala te-ai apuca de yoga si te-ai pupa in doua parti anatomice esentiale…asta ne diferentiaza, eu nu tre sa ma pup nicaieri, m-a inzestrat natura, am ajutat-o, nu sunt orgolios…dar tu!…iubeste-l pe prof in continuare, se bazeaza pe impresionarea functionalilor prin folosirea unor cuvinte al caror inteles nu-l cunoaste…sau sa spun a caror , pe intelesul tau?…stiti de ce fac asta?, adica va mai bag in seama?…doua motive:unu,vreau sa demonstrez, cu voi in postura de soareci de laborator, ca prostia se poate masura-nu m-am hotarat asupra numelui unitatii de masura, charlon sau masteprofsiholoon-si doi, din amuzament!…
DEH … unii NE URASC atat de MULT poporul nostru/cel ROMÂNESC … incat AR DORI ca INTREGUL nostru popor (cel ROMÂNESC) sa PLECAM de pe TARAMUL nostru cel STRAVECHI (folosind particula MASLUITA si NEADEVARATA ‘fara’) pentru a pribegi (dupa 8.000 de ani de vietuire PERMANENTA si SEDENTARA pe acest TARAM) … precum alte ‘popoare desertice si desartice’ … conform dictonului lor de MIGRATORI si CALATORI/cel al lui Tutuhum ungurul de pe la 900 AD … ‘ce minunata tara este ROMÂNIA, pacat ca este locuita de catre poporul cel ROMÂNESC’ …
DAR, NICIODATA, si NICIODATA, acesti MIGRATORI si CALATORI, straini desertici si desartici care vor DOAR ca sa ne cucereasca (in scop de PARVENIRE) acest TARAM stravechi, NU O SA AIBA CASTIG de CAUZA, cauza lor (de ‘alungare a poporului nostruROMÂNESC din ROMÂNIA’) fiind DOVEDITA DINTOTDEAUNA si INTOTDEAUNA ca fiind NElegala dpv. ISTORIC si GENETIC !
Doru Popescu CU DumneZEU (cel PIE/3000 BC, AUTOHTON si MITOLOGIC,”*Dyḗws Ph₂tḗr”) si CU PATRIE/ROMÂNIA ((fiind nascut si botezat in stravechiul oras Craiova din ROMÂNIA).
RECTIFICARE … doru popescu cel care ISI ARE LOCUL pe forum, precum toti ROMÂNII cei PAMANTENI, precum si in VIATA cea REALA a SOCIETATII noastre cele STRAVECHI (dpv. ARHEOLOGIC si GENETIC) si DESCHISE (dpv. al CUNOASTERII si CREDINTELOR autohtone STRAVECHI de pe acest TARAM) precum a fost in mod permanent ROMÂNIA cea NON-generica/ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA, UNITARA, de-a lungul a peste opt MILENII/8.000 de ani !
RECTIFICARE … Charlie FARA DumneZEU si FARA PATRIE/ALOGEN APATRID BOLSEVIZAT …
RECTIFICARE … Charlie FARA DumneZEU autohton, inchinator la zeul RAZBOIULUI/Yahwe si la cel al BANILOR/Baal, cei de pe taramuri semitice ! Doar un ANTIromân si NEromân, adorator unor zei straini si pagani, zei care au intezis poporului sau sa cerceteze CERUL si NATURA cea URANICA !
RECTIFICARE … Charlie FARA PATRIE/ALOGEN (strain), APATRID (Galitian), BOLSEVIZAT (turcit mozaicat), un ANTIromân si NEromân, fara de tara si fara de popor, care URASTE in mod ATAVIC poporul nostru cel AUTOHTON/ROMÂNESC (popor STRAVECHI, format acum 8.000 de ani/dpv. genetic, locuitor SEDENTAR, PERMANENT si MAJORITAR pe acest TARAM), precum si SPIRITUALITATEA noastra AUTOHTONA/ROMÂNEASCA, cat si EROII, ELITELE si GENIILE neamului nostru cel STRAVECHI/ROMÂNESC !
DEGEABA incerca si se strofoaca strainul cel pagan si fara de neam si fara de tara … sa se dea drept Român pamantean … caci NU POATE … umbland cu ‘cioara vopsita’ … sosita de pe alte taramuri straine.
Psiho Patton sufera de aceeasi de formatie marxistoid/bolsevicoid/nazistoida, vezi IDEOLOGUL VENERAT al NAZISMULUI, Heidegger, ca si IDOLUL sau…IDOL LATRA izarea lui Marx, CRIMINALUL CONTRA UMANITATII, teoretic si PRACTIC, vine sa completeze tabloul freudian
in care extrema stanga TERORISTA se ingemaneaza cu extrema dreapta TERORISTA!!! Nu poti fi cineva un DEMOCRAT autentic, mai presus de formatia marxistoida fara cusur, preamarind COMINTERNISTI DOVEDITI precum Willy Brandtsi Herbert Wehner, ca si pe nedoveditul, inca, Helmut Schmidt, care a prestat in „UTC”-ul lui Hitler ca nazist convins, ulterior prestand pentru Cauza in Wehrmacht…Ca sa nu mai amintesc de IDOL LATRAizarea CRIMINALULUI COMINTERNIST ENGIE care a facut dependenta Germania de gazele URSS-Rasputin si de China BOLSEVICA-Tzi Ohm Phing pe multe planuri, suplimentar INUNDAND UE cu peste ZECE MILIOANE de refugiati
islamici asiatici si africani, DESTABILIZAND-O si RUINAND-O!!!
Oui, se dovedește că tot la psiholog trebuie mers. Perseverez să aduc și un psihoterapeut din școala lui Freud. Probabil psihiatru.
Limbajul grobian aö ALATRINEZULUI psiho pat care trebuie sa apeleze la un psiholog, el fiind un analfabet functional, este direct proportionala cu incapacitatea de a citi un text simplu, „vanatorul” care a comentat la 11 minute dupa mine si eu sunt publicat, cand sunt totusi publicat de pretenarii lu PROFI, de obicei dupa cel 30 de minute, se referea la Alatrinei care printre alte pseudonime de front si-a ales mai nou pe acela de Psiho olog!!! Ne volnicul Alatrinei crede ca-ti trebuie titluri acordate de camarazi AGENTI, de influence, ca sa poti judeca ONEST un eveniment…Numai din „carti” se pot aprecia evenimentele TRAITE? Cum e turcul din Faget asa si pistolul alatrinez!!! Cand actualul MARESAL presta pe strazile Timisoarei, Sibiului si Clujului ca TERORIST ANTICEAUSIST a fost convins ca lupta contondent si letal cu cetatenii pasnici pentru o „democratie capitalista”? Sau a luptat ca si Ilici GENOCID contra „intinarii idealurilor” ramase intacte? Psiho patutzule, Ilici GENOCID A STUDIAT la Moscova, ca si Ceausescu GENOCID, amandoi fiind COMINTERNISTI, Ilici din TATIC COMINTERNIST, Dumitru, fiind coleg la Scoala KGB/Comintern cu Gorbaciov care a ajuns in 1984 SEF Comintern!!! Pedro Romanovici Pauker-Ibarruri-Neuländer-Münzenberg a studiat in Franta prin intermediul prietenului de CRIME CONTRA UMANITATII in Spania si in Europa al lui Tac su, ajuns presedinte al Partidului Comunist-COMINTERNIST francez!!! O spune chiar Pedro GENOCID!!! Sunteti niste fanatici analfabeti de o prostie depasita doar de rautate si de ANTIROMANISM!!! Falsificati fara scrupule istoria si realitatile…
Bine zis, Vănător, acest Charlie dovedește la fiece comentariu impostura. Dacă nu mai mult. Numai că amîndoi ar trebui să vă luați de mînă și să mergeți la școală, să vă școlați un pic. Școliți nu mai aveți cum să fiți, e prea tîrziu. Dar să vedeți cum e școala pe dinăuntru e liber și, la nivelul vostru, ar fi pas.
…ai vrut sa spui scoliti, dar asta este alta poveste, despre functionali…pt incultura ta generala, am idei proprii, nu citez din altii…si nici in ghiocei-pe romaneste floci-nu ma doare ca nu stiu multi ca exist…este suficient faptul ca persoanele esentiale recunosc, ma recunosc…nu te mai da doct, fiecare comentariu iti dovedeste impostura…
Vanatorul de troli nu prea are mana la vanat…Altfel trebuiau sa-i atarne la brau vreo duzina de „scal puri” de AGENTI SOVIETICI dintre cele vreo DOUA SUTE de CLONE dislocate…Noroc ca mai sunt si eu pe aici, spre groaza pretorienilor ALATRINEZI…Ce nu intelege „vanatorul” e ca OPINIILE TERORIST-ANTISEMITE/CARE URASWC EVREII-RASISTE/CARE URASC TOATE POPOARELE Lumii precum doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE/APATRID BOLSEVIC cu parinti impamanteniti NU-SI AU LOCUL pe forum si nici in viata reala
a unei societati deschise precum a fost ROMANIA GENERICA de-a lungul MILENIILOR!!! Cum se face ca ce reclama „vanatorul” este identic cu ce sustin pretorienii reclamati mai sus? „Libertatea de opinie”!? Nu e o culme a FATZARNICIEI ca ADULATORII Ti Calosi
ai lui Ceausescu, DICTATORUL BOLSEVIC care LICHIDA purtatorii de ALTE OPINII, vor acum „libertate de opinii TERORISTE”?
Că nu sunteți școlați este prea evident, Vînător de muște și Charlie. Că mințiți se știe. Dar că atribuiți citate care nu există la profesorul Marga este mai nou. Cunosc ce scrie domnul profesor, căci urmăresc publicațiile. Cine are timp le poate compara cu ce atribuie neajutoratul de Charlie. Vânătorul nu găsește erori, iar Charlie le inventează. Este elocvent că cei mai mulți nu știu că
existați. Că de luat în seamă ceva de la inși cu dificultăți la etaj, se înțelege că nu merită. Șarlatanicule, vezi că nu poți da locul din care ai luat citatele, căci nu există. În citatele pe care le atribui altora se văd doar complexele tale. O să chem un coleg, poate din școala lui Freud, să decripteze. De fapt inventezi citate, le ataci, dar sunt chiar convingerile tale. Așa e cu prostul – se demască și singur. Restul văd de la prima privire că e vorba doar de un prost.
…hai sa te mai bag in seama, ultima data…desi nu vreau sa repet-in tema, sa zicem-sper ca esti prof de sport-esi tu masterand sau prof cum sunt eu patriarh, intre noi fie vba-aici, vrei sau nu, este un forum-am suspiciuni mai mult decat rezonabile ca nu cunosti semnificatia cuvantului…asadar, in forum fiecare este liber sa-si expuna parerea…cine vrea sa intre in dialog cu exponentul-pro sau contra-completeaza sau combate, dupa caz, cu argumente…prin faptul ca raspunzi la postarile mele, avem un dialog…faptul ca recurgi la insulte arata ca nu ai argumente…dar am mai avut discutia asta, nu ti se pare…repetitiva?…hai, noapte buna!… tot varza ramai…
Corectura: …”FALIMENTATE IDEOLOGIC CU CONSECINTE ECONOMICE”!!! PROFI Marga s-a compromis DEFINITIV prin RASTALMACIRILE unor REALITATI TRAITE acut de POPORUL ROMAN, din MOTIVE PARTIZANE!!!
Ce spuneam la 11:13 si s-a tras CORTINA DE FIER din nou dupa ce fusese trasa ieri dupa-amiaza? – PROFI Marga dupa ce a constatat ca se face de ras cu „revolutia(intregului popol de AGENTI SOVIETICI!!!) si democratia”, a intors-o ca la…Cluj gargarisint plin de un nou avant revolutionar despre „cotitura” din 1989!? Cum s-ar spune, A DAT-O COTITA!!! Peroratiile sale despre „democratia”… mioritica sunt de-a dreptul LAMENTABILE, fapt RECUNOSCUT, in stil Yoha cu „esuarea”, prin celebra INEPTIE, de la REALITATEA care URLA, cu „avaria”!? Frumusetile de „democratie si capitalism, SECURISTE”, ar fi incaput pe maini „prostocrate”, „avariindu-se”, ne susura duplicitar de convins PROFI Marga si astfel RECUNOASTE indirect ca cu PECERISTII COMINTERNISTI si cu SECURISTII CEAUSISTI NU SE POATE FACE o COTITURA DEMOCRAT-CAPITALISTA!!!Se pune de aceea intrebarea retorica: In 1989 societatile
BOLSEVICE erau „avariate” sau „esuate”? Nu cumva erau FALIMENTATE IDEOLOGIC cu CONSECINTE IDEOLOGICE si de aceea s-a pus in scena PARODIA trecerii COLONIILOR SOVIETICE la FALSA „democratie capitalista”, bineinteles CU AVUTIILE NATIONALE si PUTEREA POLITICA TOT IN MAINILE NOMENCLATURILOR BOLSEVICE?
Îți faci și iluzia, Vînătorule de propriile inepții, că cititorii sunt fraieri. Nu ai contrazis nimic, dar te minți și minți paranoic. Nu este dator nimeni să-ți dea argumente, căci nimeni nu te-a luat partener de discuții. Nu se mai dau teorii și idei sugînd din deget, biet idiot! Decît în capul tău.