Indicatorii economici ai țării noastre din acești ani sunt negativi. Faptul că ei sunt simultani cu indicatorii politicii actuale, care trimit la limita părăsirii democrației, nu este întâmplător. Ambele șiruri de indicatori atrag în discuție prestația din universități, institute, academii, care este la fel de joasă. Performanțele slăbind, acestea au fost scoase din clasamente care contează. Șirul indicatorilor negativi majori se încheie cu reprezentarea externă a României, care eșuează în diletantism, lingușeală la ocazii, debusolare.
Pentru cei lucizi, realitățile de azi ale țării sunt triste, chiar dacă emfaza și jubilația noilor propagandiști încearcă să le ascundă. Practic, la drept vorbind, aproape nimic nu mai funcționează normal. Peste toate se așterne superficialitatea și falsificarea.
În fapt, oriunde, economia, democrația, cultura, politica externă sunt intim legate, chiar dacă legăturile nu sunt la prima vedere. Indicatorii ar trebui să-i alarmeze pe răspunzătorii administrativi și politici ai țării și pe suporterii lor „științifici și culturali”. Împreună, prin ce au făcut și prin ceea ce nu au fost în stare, au dus România în situația dată.
Să ne oprim aici doar la indicatorii economici și instituționali. Riguroasa agenție Fitch a anunțat că va scădea ratingul României la nivelul „junk” (pe românește, „deșeu”, unii traduc agravat, „gunoi”) dacă se mărește datoria publică, iar creșterea economică rămâne nesemnificativă. Conform BERD, PIB-ul țării nu a realizat în 2024 creșterea prognozată, mediocră, de altfel, de 1,4%, iar nici în 2025 nu are cum să realizeze prognoza. România are cea mai mare inflaţie din Uniunea Europeană, cel mai mare deficit bugetar (8,7 %), iar consolidarea fiscală nu dă rezultate. Agenția estimează că raportul dintre plata dobânzilor la împrumuturi externe și venituri va crește la aproape 8% din venituri. Se va accentua îndatorarea externă deoarece deficitele sporesc, iar creșterea economică este înceată.
Conform analizelor, anularea alegerilor prezidențiale din decembrie 2024 aruncă România, civic și democratic, la coada Europei. Iar, cum bine s-a spus, „huliganica” reținere a candidatului cel mai votat la alegerile prezidențiale din 2024, pe motiv că „nu place celor ajunși la butoane”, și primitiva abordare de către procurori aruncă România la coada lumii civilizate.
Știm prea bine că există criterii de evaluare a instituțiilor inspirate de dependența vieții oamenilor de democrație. Mai solicitate de actualitate sunt „democrația ca formă de viață”, la opusul simplei „tehnici de stabilire a decidenților” (Dewey), „democrația public deliberativă” (Habermas), opusă „democrației mute”, și „democrația ca aplicare a suveranității naționale” (Mannent), în opoziție cu „democratizare din afară”. La propriu, doar „democrația curată” se poate socoti democrație.
Evaluări după indicatori preciși, unii chiar cuantificabili, ne pot spune însă mai bine, univoc, când în fapt este democrație. Publicația „The Economist” a și delimitat o sumedenie de indicatori ai democrației și i-a reunit sub criterii: „procesele electorale şi pluralismul”; „funcţionarea guvernului”; „participarea politică”; „cultura politică”; „libertăţile civile”, pe care le-a și aplicat stării democrației. Evaluarea din partea cunoscutei publicații a retrogradat în 2025 România, de la „democraţia viciată” a ultimelor decenii, la cea de „regim hibrid”. Un astfel de regim „combină elemente de democrație electorală cu comportamente autoritare” și este penultima categorie – ultima fiind „regimul autoritar”. România a trecut pe ultimul loc în Uniunea Europeană și pe un loc dezonorant în lume.
Ca de obicei, într-o țară în care autoritățile sunt incapabile să o gestioneze în interes public, intervin unele ambasade pentru a atenua evaluările. Nu se intervine prima oară, încât se pune întrebarea: a dispărut corupția mult acuzată de decidenții pe care respectivele ambasade i-au sprijinit pe față în 2004 și ulterior? Nu cumva corupția este azi mult mai extinsă? Și că mai corupți s-au dovedit tocmai cei care atunci pretindeau că „luptă cu corupția”! Nu mai comentez teza dovedită pe larg (Dorothea Gädeke, Politik der Beherrschung. Eine kritische Theorie externer Demokratieförderung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2017), că o „democrație promovată din afară” devine, aproape fatal, un fel de colonizare.
Mai este însă vreun dubiu asupra desfigurării statului și democrației cât timp o recunosc chiar inițatorii? Recunoașterea ne și scutește de invocarea altor probe: un președinte susținut de respective ambasade vorbea de „stat mafiot”, succesorul său de „stat eșuat”. Nu cumva și intervențiile amintite au partea lor de răspundere?
Azi, la noi, unii vor să-i dea lecții Americii prin declarații de un rar grotesc. Atacă direct liderii americani inși de pe meleaguri carpatice care abia și-au încropit un verbiaj gol. Plini de suficiență, acești inși nu știu că analizele responsabililor americani se fac cu o exactitate din care s-ar putea învăța. Când se spune oficial, de pildă, că au fost îndreptați spre Ucraina multe sute de miliarde de dolari atunci sunt probe – doar că bani s-au dat pe diferite canale, iar cineva ia unele sume drept cadou sau investiții.
Pe bună dreptate, cu impecabilă stăpânire a logicii argumentării mature, responsabilii americani au respins sofismele cam infantile ale unor oaspeți recenți ai ai Biroului Oval, mediatizați pe glob. Dacă nu ar avea urmări tragice, sofisme ca „rivalul meu este rău, deci ceea ce fac eu este însuși binele!”; „suntem avangarda valorilor Europei și lumii, deci socotiți-vă favorizați că ne aveți!”; „rivalul a rămas același dintotdeauna, așadar doar cu noi să discutați!”; „noi vă apărăm, așa că ar trebui să ne fiți recunoscători!”, ar putea fi luate ca piese într-o comedie. Ar trebui râs, dacă aceste piese nu ar duce la moartea unor oameni.
Dar, să revenim la România. Indicatorii apropierii de statutul de „junk” în economie și ai trecerii la coada civilizației în instituții nu sunt ușor de digerat de cetățeanul onest care-și în această țară, acum. Nici pentru cei care au lucrat nu pentru propria pricopseală, ci în interes public după cotitura din 1989, când România a intrat în rând cu lumea.
Reflecțiile pot fi nesfârșite, mai ales că, din nefericire, nici în prezența acestor indicatori dramatici nu se pune capăt abuzurilor, derapajelor și imposturii din țară. În loc să le marginalizeze, decidenții continuă să umple cu ele nestingherit viața cetățenilor.
Cu indicatorii – economici, politici, culturali, de politică externă – de la această oră, o reanaliză cuprinzătoare a situației din România a devenit necesară. Nu-i adevărat că nu s-a făcut nimic în ultimii treizeci și cinci de ani. Dar situația de azi nu este ceva ce poate fi continuat fără pericole. Din ea nu se iese cu cârpeli. Nu se iese nici cu programele partidelor actuale care conduc – partide care, la modul serios, s-au despărțit de liberalism sau social-democrație liberale sau social-democrate și au devenit mai curând adunături în vederea extorcării de bunuri publice și căpătuirii unor activiști.
Desigur, nimic nu-i doar de ieri. Dar instituțiile țării și decidenții de azi – economici, politici, științifici și culturali, ai politicii externe – sunt primii răspunzători de starea în care s-a ajuns. Mai ales că România a început după 1990 la fel ca alte țări din regiune – cu o constituție care era axată pe pluralism politic, libertăți și drepturi fundamentale ale individului, alegeri libere, tripartiția puterilor în stat, stat de drept și social. Dar, în loc să se lărgească libertățile și drepturile și să se optimizeze statul, procesul a fost invers și, de aici, explicația eșecurilor.
Din nefericire, Constituția din 1992 a fost afectată de câte ori s-a ivit ocazia. Nu lărgind însă libertățile și drepturile cetățenilor, ceea ce ar fi fost salutar, ci consolidând autoritarismul. De pildă, din 2001 încoace, s-a recurs la prelungirea absurdă a duratei mandatului președintelui țării; la transformarea tacită a CCR într-o putere în stat; la consolidarea rolului Executivului, încât ordonanțele de urgență au înlocuit legile, iar cetățenii nici nu mai sunt măcar consultați; la generalizarea „desemnării personale” în funcții și titluri a acoliților, rudelor, amantelor. Cum să se rezolve dificultățile unei țări consolidând răsturnarea de valori, prin ea însăși malefică?
În ultimele decenii, în România nu este doar democrația înscrisă în Constituție, ci încălcarea continuă, fățișă a democrației. Exemplele sunt numeroase. Bunăoară, este mereu abuz la desemnarea de demnitari – în loc de meritocrație se cultivă fără ezitare insul conform, care nu deranjează. Se forțează fizic rigorile legii și are trecere falsificarea prevederilor constituționale: exemple edificatoare sunt infirmarea referendumului de demitere a președintelui din 2012 printr-o banală erată, anularea alegerilor din 2024 prin încălcarea de către CCR a cadrului constituțional, iar, acum, preocuparea de eliminare a candidatului cu cele mai multe voturi. Mult clamata justiție adoptă decizii de răzbunare, în vreme ce fraudatorii sunt achitați sub pretexte variate, iar acum caută nod în papură cu „mercenari” care nu spun nimic despre viața din țară, în loc să atace hoția și abuzurile de la tot pasul. Mai nou, se încearcă segregări politice între pretinși „proeuropeni” și „extremiști”, ultimii luați dintre cei care respectă Constituția.
Inși fără vreun merit în europenizare încearcă să se împroprietărească cu „apartenența europeană”. Ei îndreaptă „europenitatea”, așa rudimentar cum o pricep, contra libertăților cetățenești.
Acest ansamblu de abuzuri și falsificări se cere desființat, dacă este ca România să fie ferită de ceea ce este mai rău. Observând derapajele Uniunii Europene, un prestigios jurnalist german titra „Așa nu, Europa!” (Jochen Bittner, So nicht Europa! Die drei grosse Fehler der EU, DTV, München, 2010). Putem face o analogie spunând răspicat „Așa nu, România!” – căci situația în care decidenții actuali au adus o țară cu premise și potențial considerabile o scoate din tot ceea ce este european.
Am atras la timp atenția că se anunță nori negri văzând obsesia unora de a controla statul fără să fie pe măsură. Arhivele sunt mărturie. Am semnalat „regimul prostocratic”, am diagnosticat un „stat avariat” de decidenți, în care au loc „alegeri fără alegere” (Statul actual, 2021), și am acuzat „democrația cleptocratică” și „democrația cu securism” (Soarta democrației, 2022). Din păcate, semnalările s-au confirmat.
Sunt multe aspecte îngrijorătoare în economia, democrația, știința și cultura, politica externă ale României de azi. Mă opresc în cele ce urmează doar asupra funcționării justiției, aceasta rămânând cheia comună redresării economice și repunerii în mișcare a instituțiilor, a științei și culturii, a politicii externe.
În societatea modernă – cu libertăți și drepturi ale persoanelor, cu competiție și interacțiuni tot mai dense – cele trei puteri, legislativă, executivă și judecătorească, au, fiecare, importanță. Puterea judecătorească are importanță crucială sub aspectul asigurării coeziunii în societate. Aceasta nu se atinge fără justiție.
Întrebarea cheie a rămas în continuare aceasta: ce este de făcut ca prin hotărârile judiciare să se ajungă la justiție? Răspunsul meu (detaliat în Justiția și valorile, Meteor Press, București, 2020) este că sistemul juridic din România este azi lovit de maladii din multe direcții, încât, mari rezultate imediate nu sunt probabile. În situația dată, însă, ar putea fi, însă, oprite prăbușirile și satisfăcute cinci condiții ale normalizării.
Anume: a) legi în interes public, în locul legilor ca instrument de luptă al cuiva contra altora, căci este extinsă mentalitatea „șahului” dat altuia, în locul cooperării, în însăși formularea legilor; b) proceduri capabile să promoveze dreptul – adică orientate spre apărarea drepturilor și libertăților și a statului de drept democratic, prevăzute de Constituție; c) scoaterea selectării și numirii magistraților din sfera desemnărilor unipersonale – care a dus efectiv la recompense cu numirea ca magistrați pentru servicii făcute celui care numește și la premierea necalificării și supușeniei – și trecerea acestor operațiior în seama unei autorități publice; d) revederea pregătirii juriștilor. Sub acest aspect, se înșală cei care cred că pregătirea actuală, din cele peste treizeci de facultăți pretinse „de drept” (în vreme ce, de pildă, țări de mărimea demografică a Germaniei, au de trei ori mai puține) ar fi în regulă. Direct spus, formarea de astăzi în științe juridice nu asigură înzestrarea absolventului cu înțelegerea dreptății, a abilităților de promovare a acestei valori, nici cu mijloacele logice și hermeneutice ale culturii și conceperii juridice. Cel care ajunge la o diplomă de licență sau de doctor în drept nu ar trebuie să fie un simplu „tehnician” care a trecut examene – și acelea, adesea, cu pile; e) asumarea adevărului că independența justiției și, mai profund, conștiința juridică nu sunt produs doar al educației, ci și al unei organizări instituționale. Sub acest aspect, este o eroare în România actuală supralicitarea a ceea ce există, din nefericire, tot mai puțin, anume, conștiința magistraților, în loc să se prevadă mecanisme de corectare a deciziilor și, de ce nu, de tragere la răspundere pentru sentințe. În definitiv, asimilarea din țara noastră a procurorilor cu magistrații s-a dovedit dăunătoare. După cum rămâne tot astfel desființarea mecanismelor de tragere la răspundere.
După experiențele justiției injuste ce s-a instalat în țară trebuie asumat că nu este posibilă justiție în situații în care nu s-a ajuns la tripartiția efectivă a puterilor și la independența justiției. Este clar că nu este justiție nici atunci când nu s-a ajuns la cultură juridică și mai ales, așa cum ne spun cei mai importanți juriști din Europa anilor noștri, la „neliniște etică” în adoptarea deciziilor și la „îndoială metodică” privind adecvarea lor.
Altfel se ajunge – așa cum denotă înregistrările electronice – la situația în care funcționari „prezidențiali” ajung să anuleze alegeri. Desigur, cu pixul „judecătorilor” de la Curtea Constituțională, care se dovedesc străini de Constituție și de cultura dreptului.
De indicatorii economici, politici, științifici și culturali și ai așezării României actuale în constelația europeană și a lumii ar fi cazul ca cineva să răspundă. De vină certă sunt cei care au condus în acest punct – cu evidente carențe în pregătirea profesională și ignoranță în materie de cultură instituțională.
Democratizarea țării la lumina zilei rămâne, în orice situație, urgența. Cu atât mai mult, în schimbarea lumii care se anunță azi, România are nevoie de minți noi la decizii, deschise la schimbare și capabile să o și facă.
<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>
Mințile libere sunt din păcate rare, Darius. Unii cred că dacă se consideră prooccident, ei sunt automat minți libere. Se vede bine prostia lor. Minți libere sunt și în Rusia, și la kremlin, și la Casa Albă și oriunde.Chestiunea este că articolul Așa nu, România! devine și mai actual tocmai cu eliminarea ilegală din cursă a lui CG. O mârlănie, pentru care,, tot din păcate, totți românii, nu doar făptașii, vor plăti din greu.
UN articol deosebit , un articol profund intelectual , dar si de mare actualitate politica .Democratia reala , inseamna suprematia LEGII si PREZUMTIA DE NEVINOVATIE . Dar ca sa intelegi asta trebuie sa fii om liber !
Că bine zici ….supremația legii….inclusiv interzicerea candidaturii unui individ extrem de dubios….susținut de alți indivizi spălați pe creier de mizeria numită tiktok….
Justiția ar trebui să fie prima în care inteligența artificială să fie introdusă pentru a nu avea interferențe politice !
Îi dai datele și ea îți dă verdictul !
Depinde de conducători :
„Acordul economic Ungaria-SUA nu este doar o reacție la o criză comercială iminentă, ci și o măsură strategică pe termen lung. În timp ce Uniunea Europeană încearcă să-și coordoneze răspunsul la politica tarifelor americane, Ungaria se pregătește să își consolideze poziția economică printr-o relație mai strânsă cu Statele Unite.
În final, acest parteneriat reflectă pragmatismul lui Orban, care recunoaște importanța unor legături economice puternice cu cel mai mare actor comercial din lume. Cu sprijinul „prietenului” Trump, premierul ungar speră să transforme un potențial risc într-o oportunitate de creștere și stabilitate economică pentru țara sa.”
Nu se poate spune mai simplu, mai clar, mai adevărat: Indicatorii economici ai țării noastre din acești ani sunt negativi. Faptul că ei sunt simultani cu indicatorii politicii actuale, care trimit la limita părăsirii democrației, nu este întâmplător. Ambele șiruri de indicatori atrag în discuție prestația din universități, institute, academii, care este la fel de joasă…. Șirul indicatorilor negativi majori se încheie cu reprezentarea externă a României, care eșuează în diletantism, lingușeală la ocazii, debusolare.
Un articol atât de fundamental ar trebui acompaniat de dezbateri competente. Unii sunt departe de așa ceva – nu qau cultură, nu au cunoștințe, nu au restul. Păcat că se ratează mereu ocazii de a ajunge la adevăr. Din prostie nu are ce ieși decât decădere.
Democratia (in intelesul ei fundamental, antic atenian/508 BC) insemna ostracizarea oligarhilor si tiranilor.
Democrația e un câmp de luptă între triburi pentru putere,resurse,bani,averi,interese personale ale unor indivizi submediocri, total corupți și neaveniți în a îndeplini dezideratele poporului de egalitate, libertate,fraternitate,cinste și dreptate.
Erau mai bine îndeplinite acestea în comuna primitivă!
Cum și altădată, articol impecabil – cultivat, profund, apelînd la răspunderea cetățeanului. Este bine că cititorii rezonează la acestea. Tu, suficient, dar bine prost în emfaza ta, mă Zalmoxis. Îi confunzi și pe alții cu tine.
….de guvernanti de azi (PSD-PNL si UDMR),au reusit „performanta”! sa aduca Romania la Ratingul de BBB-,conform agentia de evaluare financiara S&P Fich, adica cel mai nefavorabil rating din zona acceptabila a riscului financiar pentru investitori straini.
Ratingul arata ca Romania este o tara cu vulnerabilitate financiare importante !.
Loteria, nu loteria..Loteria irmează loteriei trucate și nu se dă dusă.Ca azi.
Domnule profesor,din p.d.v. sociologic, o evaluare este cu atât mai precisă cu cât obiectul supus evaluării este perceput de mai mulți oameni, fie că e politica sau un sac de pietriș. Asta e democrația și lucrurile au funcționat empiric încă din antichitate.Azi, loteria politică umblă la imagine.Dar imaginea nu e realitatea.La un moment dat, diferența e prea mare ca să mai țină minciuna.Și atunci, minciuna devine obligatorie.Ca azi, în toată Europa.Nu străinii evaluează România, ci românii.Și răfuiala va fi românească 100%.
Constitutionalisti din Vest au scris demult ca alegerile trebuie repetate in cazul unor nereguli, ceea ce tocmai s-a intamplat./ Problemele sunt multe: economice( evitarea concurentei, coruptie, ignorarea princ. ec. de piata, investitii nerentabile etc), propaganda in loc de ideologie, politizare, legislatie arbitrara,demagogie, rasturnarea ierarhiei valorilor, societate colectivista in care indivizii vor un „tatuc” pe care sa-l aleaga. Totul este pt ca se ignora ce au zis evolutionistii: „uneori natura este mai tare decat educatia”, de aceea cine triseaza castiga.
„cum să fie sorosist cineva care critică popperismul și sorosismul?”
Poperismul este o parere, ca a lui Marga, de ce trebuie criticata, nu-i o fapta, nu-i o lege. Vestnica dilema a privitorului la un meci cu mingea la picior: tu cu cine tii ? Lumea vazuta din peluze !
Interesant este ca toti vedem aceleasi imagini triste ale tarii noastre si cu toate astea ne dorim sa votam tot pe cei care ne-au adus in acest punct al rusinii.Nu ne dorim sa facem nici-o schimbare si insistam sa mergem pe acelas drum gresit.
pe ici pe colo, razbat note de ura, frustrare, suferinta. fiecare cu ale lui.
Prostii, SUA n-are vreo cultura, zise corbul: NEVERMORE. Si nici democratie, trage cu pusca in candidatii nedoriti la presedentie si daca ii scapa, ii omoara dupa. Evident, criminalii sunt rusi sau cubanezi sau au fost pe la Moscova, hahaha !
Dacă chiar vrei, Flory Petre, ca ministru, profesorul Marga a făcut reforma educației care a adus România la nivelul Poloniei, Ungariei, Sloveniei, cehiei, în 1997-2000, reformă care a fost primul capitol absolvit la integrarea României în UE și NATO. O reformă din care se trăiește și azi. Vezi măsurile reformei, scrise,în Anii reformei, 2002. Că alții au distrus-o vorbiți cu amicii dvs. abramburica, miclea, funeriu, etc. la Externe a propus o reformă, dar serviciile au părerea lor.Ar trebui să înveți discuție pe fapte. De postări iresponsabile, în dorul lelii, e plină lumea de la noi.
Inși care habar nu au de subiect, nici nu știu datele, dar se bagă cu abaterea atenției. Vezi Charlie, Mărgelat și alți nimeni. Or, chestiunea este gravă. Să fie deodată negativi indicatori economici, politici, culturali, politică externă e rar. Bine că profesorul Marga o spune clar.
Minți noi, ziceți. Sper ca nu va referiți la cg și getii din jurul lui. Sau o ți fi printre „noii” din „sfatul bătrânilor”. Ați sprijinit USL și toate nenorocirile pe care le a făcut. Ca ministru? Nimic. Ar fi culmea ca dv, un intelectual, sa l vedeți pe cg ca salvator. Aveați o Românie a cetățenilor. Nu ați fost în stare, toți semnatarii, sa faceți o mișcare folositoare țări. Chiar am sperat.
ROMANIA este SPECIFICA si PARTICULARA (de 8.000 de ani) … si nicidecum „generica” !
Intelege stupidule ! Generic (ceva obisnuit) … pentru un neam de 8.000 de ani … este ceva INSULTATOR !
generic, generică, adjectiv (DEX)
Care aparține unei categorii întregi, privitor la o categorie întreagă (de ființe, obiecte, fenomene); care cuprinde toate cazurile de același fel.
Articol lămuritor, necesar. Mă Margelatu, cum să fie sorosist cineva care critică popperismul și sorosismul? Doar minți, bade!Vezi articolele din acest ziar. Nu-i pentru tine mintea, biet ignorant mărgelat. Poate ești doar Charlie, cu inepțiile lui.
Este chiar bine că se aleg apele. Articol extraordinar, ca de obicei. Dar nu e pentru Mărgelați și Charlici. Cum bine a zis cineva, unde-i porostie, sunt Margelatul și Charlie. Doar impostori.
Aceeasi Dej jectie a lansat-o Francisc la precedentele gar Gari ale forestierului of Faget cu alte pseudonime de Front al unitatii bolsevice precum Leopold, Profesor iesean, bucurestean, clujean etc din Garda legionar-pretoriana a lu Ala Trinei…Asa, cu „republica
supraprezidentiala”, NU ROMANIA GENERIGA…Jos Securitatea si COM internu care legendeaza „presedinti slugi ” in Deal!!!
REGII si IMPARATII … NU AU fost, NICIODATA, capabili sa creeze STATE – NATIUNI de tip STABILE …
DEMONSTTE … Ca urmare a WWI, neamul nostru si-a reintregit taramul nostru cel stravechi – cel geto-dacic al basileului Burebista/(80-44 BC). In timp ce toate cele patru „mari” si „marete” imperii care ne-au asuprit neamul nostru (otoman, astro-ungar, german, tarist) s-au destramat.
Conform doctrinei autohtone a Domnului NOSTRU Dimitrie Cantemir din 1714 , cea despre cresterea si descresterea imperiilor !
DEH … ISTORIA BAT’O VINA !
PS. ABSOLUTISMULUI imperial ca SIMBOLURI ale TRADITIEI MILENARE … TRADUS in epoca moderna prin investiti INVENTATI monarhici cu prerogative strict REPREZENTATIVE dar EREDITARE !
Asadar ABSOLUTISM = REPREZENTATIVITATEA doar a „elitelor” !
Asadar DEMOCRATIE – REPREZENTATIVITATEA directa a intregului POPORULUI !
Si DOAR prin ALEGERI de tip AGNATICE si DIRECTE ! Precum cele ale neamul BASILEILOR nostri GETO-DACICI antici !
Asa s-a nascut Europa … ca republicana/509 BC si ca democratie directa/508 BC.
ASTA este DEFINITIA Europei !
PATRIOTISM pro ROMANESC si pro EUROPEAN …
doru popescu CU Dumnezeu (CERUL cel UNIC, numit de neamul NOSTRU drept DZEU/DomnulZEU/DumneZEU), divinitate STRAVECHE (precrestina, avand un nume cu radacina de ZEU, de tip PIE (*Dyḗws”, prima Divinitate mitica de acest tip, cea rezultata in cadrul culturii si spiritualitatii de tip mixt PPIE-PIE Cucuteni – Yamnaya, specifica Ep. Bronzului, dintre 3300-2700 BC, de pe taramul NOSTTRU european/3000 BC), SUPREMA si ABSOLUTA ca divintate pe acest TARAM, UNITARA (slavita de neamul NOSTRU pe tot taramul NOSTRU carpato-dunareano-pontic), UNICA ca NUME in lume (doar pe acest TARAM), si …
CU PATRIE (ROMÂNIA), TARAMUL meu de BASTINA si de CRESTINARE (orasul Craiova) aflandu-se pe taramul cel stravechi al culturii si al civilizatiei Neolitice autohtone Salcuta/6000 BC, al Pelendavei GETO-DACICE/600 BC, oras care a facut parte din ROMANIA/383 AD, Tara Româneasca/450 AD si ROMÂNIA/1859. Si locuiesc in prezent in zona fostei capitale antice ARGEDAVA a GETO-DACILOR Basileului Burebista, capitala numita Bucuresti din anul 1459 de catre Vlad Țepeș.
Ce sa fac … daca DZEII nostri STRAMOSESTI sunt NATURA Mama (de vreo 8.000 de ani) si CERUL Tatal (de peste 5.000 de ani), si daca PATRIA noastra (taramul carpato-dunareano-pontic) a fost locuita de 8.000 de ani (din Neolitic si pana azi) in mod SEDENTAR, CONTINUU si MAJORITAR (dpv. arheologic si paleogenetic), de catre neamul NOSTRU (cel PPIE/Neolitic adorator al DZEITEI Mama Hestia, cel PIE/geto-dacic adorator al CERULUI Tata DZEUS, cel modern/daco-romanesc, adorator tot al CERULUI numit de noi drept DZEU/Domnul ZEU/DumneZEU), in mod ORIGINAR, ORIGINAL, UNIC (ca spiritualitate, cu o prima proto-scriere europeana de tip PPIE a culturii Vinča-Turdaș), cu o prima limba PIE europeana si o prima divinitate suprema de tip PIE europeana de pe la 3000 BC), UNITAR (avand o limba fara dialecte de SUBSTRAT geto-dacic si de SUPRASTRAT daco-romanesc).
Spuneti-mi cand Romania a avut vreodata indicatori pozitivi dupa 1989?
N I C I O D A T A !
Consecintele Iepocii de Aur Capitaliste, tataie!
In Rromanistanul nostru nu functioneaza principiul cererii-ofertei capitalist, la noi nu functioneaza democratia din cauza alegerilor furate cu Tik-Tokul, STS-ul si altor jonglerii.
ROMANII AU AVUT REZULTATE POZITIVE DOAR SUB DICTATORI, SAU DIKTATURI. Cand au slabit dictatura precum Vlad Tepes, Mihai Viteazul sau Ceausescu, aceia si-au pierdut capul (la propriu)……[Rumburak]
Un articol in care nu se spune nimic,doar propaganda ieftina din scoala lui Soros si a comisarilor bolsevici.
Singura putere reala a poporului,oriunde in lume, consta in votul sau si valiza pregatita
@Margelatu(13:29).Articolul nu este pentru cei care stiu sa citeasca ci pentru cei care au macar un dram de judecata.
Pentru cei de categoria d-tale acest articol sugereaza zicala „a risipi orzul pe gaste”
Gerontologia salveaza Romania!
Cerem consilii de 10-20 de mosi in toate parcurile Romaniei,cerem ca rezervisii sa participe ‘fizic’ ,vorba lui Georgescu,in toate CAurile companiilor de stat,unde pot dormi mult mai temeinic si pe bani buni
Articol extraordinar! Noroc că nu se scrie pentru rătăciți ca Charlie, ci pentru oameni cu cunoștințe și minte. Unde se spune prostie, este sigur că e Charlie. No doubt!
Alogenu ucrainean doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE vrea la noi „republica” elina in care ELITA bolsevica sa dezbata treburile publice in Agora fiecare decizie fiind „ratificata de plebea convocata special prin urale si aplauze indelungate”…NU „republicile” au scris ISTORIA CIVILIZATIEI UMANE!!!REGII si IMPARATII au fost capabili sa creeze STATE – NATIUNI, tot ei acceptand CONSTITUTIONALUL in locul ABSOLUTISMULUI, devenind in epoca moderna SIMBOLURI ale TRADITIEI MILENARE investiti cu prerogative strict REPREZENTATIVE!!! NU inlocuiesti o „putere” reprezentativa cu un presedinte care personal sau manevrat poate deveni AUTOCRAT!!! Cele trei IMPERII care nu vor sa dispara, URSS – China BOLSEVICA – SUA bolsevizata sunt „republici”, primele doua „republici coloniale conduse de AUTOCRATI! AUTOCRATI!!!
Foarte interesant, o sa introduc ordinea stricta a datelor de aparitie ale republicii si ale democratiei …
Republica a inceput pe taramurile sudice ale Italiei/509 BC.
Democratia a inceput pe taramurile cele Balcanice ale Greciei (Atena)/508 BC.
Si ce-a rezultat … merita a fi interpretat si comentat … in politica si just(e/i)tia lumii !
Democrația (în traducere literală „conducere de către popor”, din grecescul δημοκρατία – demokratia, de la demos, „popor” + kratos, „putere” = „puterea poporului”) este un regim politic în care puterea politică este exercitată de către cetățeni, fie direct, fie prin intermediul reprezentanților aleși. Principiile de bază ale democrației sunt separarea puterilor in stat, votul universal și suveranitatea națiunii.
Termenul a aparut în secolul al V-lea BC in orașele Grecești, în special în Atena clasică pentru a realiza „stăpânirea poporului”, fiind in contrast cu aristocrația, aceasta însemnând „stapânirea unei elite”.
Forma originala a democrației grecesti a fost democrația directă.
Forma cea mai avensata a democratiei actuale (cea mai apropiata de democratia directa ateniana), a fost adoptata si in tara nostra, incepand din 1991, prin forma sa de alegere DIRECTA atat a Presedintelui cat si a Parlamentului
Sub formularea CONSTINTUTIONALA (conform Contitutiilor din 1991 si 2003) de Republică semi-prezidențială !
De la ziua femeii sărbătorită în America acum 100 de ani, s-a trecut la ziua mamei pe vrea „socialismului științific multilateral dezvoltat”! Acum s-a trecut la next level,adicătelea la ziua „soacrei”! Succesuri guys!
Mai pe direct, mai pe ocolite, in Romania ne-am cam facut de cacao. Anularea asta nu ne face bine deloc.
Dupa ce ai idollatraizat „democratia socialista” acum idollatraizezi „democratia pseudocapitalista de partid si de stat” instaurata prin UZURPAREA societatii bolsevice pe care ai servit-o pentru a o trada la ordin sovietic in 1989…Societate care a fost si a ramas aceeasi din 1989 pana azi cand o renegi din nou si din nou la ordin sovietic…
Si cetatenii sunt la fel de vinovati de situatie ! Au stat cu degetul in gura si au acceptat rand pe rand aceasta stare. Asa ca… MUCLESS!
In Romania nu a mai fost democratie si libertate de la perioada interbelica. In perioada totalitariana post-razbel ne duceau cu forta la „vot” sa justifice „dragostea” poporului fata de stapani. De 35 de ani se „voteaza” securistii intre ei, iar acum au „evoluat”: au marote, care fac pe genunchi oug-uri neconstitutionale, venite la ordinul uuuuuuuieeee in plisuchor banutz!
Asta ne dorim cu totii, cred: o democratie curata, clara, limpede, ca lumina zilei.
Adevarata Fall si ficare e categorisirea drept „democratie” a unei forme de stat continuatoare a vechii forme bolsevice de stat!!! Atat
prin oameni, cat si prin ideologia cnutului marxist/bolsevic!!! Parafate in Constitutia lui Ilici geno Cid care a perpetuat prerogative
ale institutiilor si mai ales ale PRESEDINTELUI, prerogative folosite de cei care-l legendeaza in Deal pentru A INCALCA PROPRIA LEGE SUPREMA!!!
Articol excelent, radiografie exactă a Coloniei Eșuate.
CURĂȚENIE GENERALĂ, măR🎯g !
Pe „trupul”unui stat slab paraziții se înmulțesc fulgerător.. parazitismul este și mediul pentru trădători.
Depinde de popor. Își dorește el,poporul,o disciplină democratică sau o democrație liberala!? Se știe însă, că foarte ușor din afara,de la alți „binevoitori”,se poate implimenta un regim,cică democratic,care permite sustragerea de bunuri sub pretextul ca”suntem în rând cu lumea”…Ceea ce vedem acum in Țară ..foarte „civilizat”suntem creditați că apoi sa fii luați cu mana goală…
Un articol exceptional! Felicitari, domnule Marga!