Suma datoriilor lumii va ajunge la 277.00 de miliarde de dolari la finalul acestui an, estimează Institutul Internațional de Finanțe. Datoria însumată a piețelor dezvoltate – datoriile suverane, ale corporațiilor și ale cetățenilor – a sărit la 432% din PIB-ul acestor economii. Datoria piețelor emergente a ajuns la 250% din PIB-ul însumat, în China fiind de 335% și se așteaptă ca până la finalul anului să ajungă la 365%. Cea mai mare parte din creșterea cu 15 trilioane de dolari a datoriei globale se datorează răspunsului guvernelor și corporațiilor la pandemie. Însă trebuie să amintim că această datorie era deja la un nivel record în 2019, înainte de pandemie, într-o perioadă de creștere economică.
”Principala problemă este că această datorie este una neproductivă. Guvernele se folosesc de o marjă fiscală fără precedent pentru a rostogoli actualele cheltuieli care nu generează productivitate, iar cel mai probabil este că datoria va crește și după ce criza pandemiei se va încheia, iar nivelul de creștere economică și de productivitate nu va mai fi suficient pentru a reduce din povara financiară”, scrie economistul spaniol Daniel Lacalle, într-un articol publicat de Institutul Mises.
”În acest context, Forumul Economic Mondial de la Davos a prezentat un plan pe care l-a numit ”Marea Resetare”. Este un plan care vrea să profite de circumstanțele actuale pentru ”a reface economia și a stabili viitoarea direcție a relațiilor globale, a economiei și a priorităților”. Potrivit FEM, lumea trebuie să se adapteze la actualele realități ”direcționând piata către rezultate mai echitabile, către revoluția industrială, creând o infrastructura economică și publică digitală”. Cu toții ne dorim să atingem aceste obiective, iar realitatea ne arată că sectorul privat implementează deja aceste idei, așa cum vedem în domeniul tehnologiei, al resurselor regenerabile, al sustenabilității.
Vedem cum afacerile se adaptează repede, că oferă bunuri și servicii la prețuri accesibile și că înregistrează progrese în atingerea țintelor de mediu, un lucru de negândit în cazul in care guvernele ar fi fost însărcinate să facă asta.
Criza ne arată că lumea a scăpat de riscul hiperinflației mulțumită sectorului privat, care a depășit toate așteptările prin modul în care a trecut peste o criză considerată insurmontabilă.
Mesajul Forumului Economic Mondial sună promițător. Însă două cuvinte îl distrug: ”direcționarea pieței”.
Nu este deloc redus riscul ca guvernele să preia aceste idei și să recurgă la un intervenționism masiv.
Ideea unei Mari Resetări a fost repede îmbrățișată de majoritatea economiilor conduse de guverne și birocrați și a fost văzută ca o validare a implicării tot mai mari a guvernelor în economie. Această interpretare este greșită.
Ideea că guvernele vor promova un sistem economic care să reducă inflația, să îmbunătățească competiția și să le ofere mai multe drepturi cetățenilor este forțată. Forumul Economic Mondial nu poate ignora riscul intervenției guvernelor în ideea aceasta de Mare Resetare, o idee care nu este nouă, ea există de ani de zile.
Tehnologia, competiția, piețele libere vor face mai mult pentru sustenabilitate, pentru bunăstare și pentru mediu decât acțiunile guvernelor, pentru că până și cele mai bine intenționate guverne vor încerca să apere cu orice preț trei lucruri care sunt împotriva mesajelor Forumului Economic Mondial: guvernele vor continua să-și apere campionii industriali naționali, creșterea inflației și controlul asupra economiei. Aceste trei lucruri contravin ideii unei noi ordini mondiale, a unor bunuri si servicii la prețuri mai accesibile, cu mai multă bunăstare, mai puțin șomaj și cu o productivitate mai mare în sectorul privat.
Ar trebui să ne îngrijoreze ideile bine intenționate atunci când primii care le îmbrățișează sunt cei împotriva libertății și a concurenței.
Există și o fațetă și mai întunecată. Mulți intervenționiști au salutat această propunere și au văzut-o ca o ocazie de a șterge datoriile. Sună bine, însă doar pană ce ne dăm seama ce înseamnă asta. Există un risc uriaș ca guvernele să șteargă datoriile folosindu-se de scuza că anulează și o mare parte din economiile noastre. Iar asta nu este o teorie a conspirației. Adepții teoriei monetare moderne pornesc de la premisa că datoriile guvernelor corespund economiilor făcute de companii și de cetățeni, deci nu este nicio problemă… Ei bine, singura problema este faptul că se face legătura între datoria cuiva și ceea ce a economisit altcineva. Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.
Ideea unui sistem economic mai sustenabil, mai curat și mai social nu este nouă și nu este nevoie să ne fie impusă de guverne. Guvernele nu trebuie să reducă și să limiteze libertățile, economiile și salariile reale ale cetățenilor nici măcar pentru o promisiune bine intenționată. Cel mai bun mod prin care ne putem asigura că guvernele și marile corporații nu se vor folosi de acest pretext pentru a elimina libertățile și drepturile individuale este promovarea piețelor libere și concurenței. Investițiile cu bătaie lungă, ideile de îmbunătățire a statului bunăstării nu trebuie promovate sau impuse; consumatorii obligă deja companiile din întreaga lume să aplice politici mai sustenabile și mai ecologice. Această abordare orientată către piață are șanse de reușită mai mari decât să riscăm intervenționismul guvernului. Pentru că, odată ce asta se va întâmpla, va fi aproape imposibil să scăpăm de intervenționism.
Dacă vrem o lume mai sustenabilă, trebuie să apărăm politicile financiare sănătoase și să avem cât mai puțină intervenție guvernamentala. Intervenția masivă a guvernelor ne-a adus în situația actuală, și nu ea ne va scoate de aici.”
Titlul Forumului Economic Mondial da fiori:
https://www.weforum.org/agenda/2016/06/could-capitalism-need-some-marxism-to-survive-the-4th-industrial-revolution/
Si mai erau unii care ziceau ca am scapat de comunism in ’89. Aiurea, ii dai afara pe usa, astia intra pe fereastra!
„Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.”
Aici ar fi nevoie de detaliere. O datorie se sterge simplu prin vointa politica si din pix. Multe datorii au fost sterse si pana acuma (inclusiv cea a Iarkului de 2 mld de $ catre Romania). Dar cum dispar mai exact economiile cetatenilor? Ptr ca ma indoiesc ca se vor nationaliza depunerile bancare. Falimentarea bancilor urmata de „resetarea” lor la 0 datorii dar si 0 depuneri?
Acesta este un mare bullshit:
„Suma datoriilor lumii va ajunge la 277.00 de miliarde de dolari la finalul acestui an, estimează Institutul Internațional de Finanțe. Datoria însumată a piețelor dezvoltate – datoriile suverane, ale corporațiilor și ale cetățenilor – a sărit la 432% din PIB-ul acestor economii. Datoria piețelor emergente a ajuns la 250% din PIB-ul însumat, în China fiind de 335% și se așteaptă ca până la finalul anului să ajungă la 365%. Cea mai mare parte din creșterea cu 15 trilioane de dolari a datoriei globale se datorează răspunsului guvernelor și corporațiilor la pandemie. Însă trebuie să amintim că această datorie era deja la un nivel record în 2019, înainte de pandemie, într-o perioadă de creștere economică.”
toti acesti bani sint de fapt in buzunarele unui numar foarte redus de persoane care fac jocurile globale si iau decizii. tiparnita merge mereu in favoarea lor. folosesc acesti bani pentru a determina crize economice in urma carora sa cumpere tot ce isi doresc la preturi cit mai mici. o hotie de neam prost care se intimpa din 1913 incoace, odata cu crearea FED, si pe care afonii slugarnici o numesc economie.
Cred ca nu mai avem notiunea de „piete emergente” daca bagati China in acelasi borcan,desi Bloomberg spune cu totul altceva!(dupa Euler-Hermes)
China are doar 45% datorii vs PIB pe cand SUA,numita popular King of Debt|,are 200% datorii vs PIB,deci are cca 30.000 miliarde dolari datorie curata (Clock of Debt USA)
China detine 40 % din datoria tarilor emergente,plus vreo 30% din datoria SUA,deci e cel mai mare creditor din lume
Mai oameni buni pe ce lume traiti,propaganda nu mai tine ..
N-am vazut recent o apologie mai mare pentru piata libera ca panaceu universal pentru orice problema economica si o infierare mai mare a interventionismului guvernamental.
Beneficiile supreme ale pietei libere se pot vedea in SUA in sectorul de sanatate. Un banal consult si un RMN costa 20 000 USD. Cred ca asta ne asteapta si pe noi daca vine iar Costache la sanatate.
Da chiar m-am uitat la comentarii. Eram curios. Cum asa vor disaparea mii de miliarde din buzunarul cetaenilor. Voi stiti ca 1% din populaţia lumii deţine peste jumătate din averea globală. De partea cealaltă a baricadei, jumătatea cea mai săracă a populaţiei deţine doar 1% din averea globală.
Deci ce vorbim? Vor saracii niste varfuri ascunse cetateni gen Rokefeler. Oricum sunt povesti, asta deoarece daca ce am scis e valabil cu avereea globala, se aplica si la capitolul PUTERE, puterea de a conduce si a decide.
Deci nu se va intampla, este o utopie 😀
@xyz -de fapt sa stiti ca se poate nationaliza si ceea ce aveti in banca, depus, mai putin contul curent de salariu. Un exemplu nu identic intrebarii dumneavoastra, dar puternic inrudit si edificator este cel al confiscarii aurului cetatenilor americani in 1933 in timpul marii depresii. O parte din mistretii analisti spun ca a fost de fapt o nationalizare a aurului, statul despagubindu-i pe oameni. Ceea ce nu se spune este faptul ca aurul a fost nationalizat cu MULT SUB pretul cursului din acel moment. Pentru detaliere recomand articolul acesta: https://theconversation.com/how-the-us-government-seized-all-citizens-gold-in-1930s-138467
Deci dvs ce credeti? Ca acesti mizerabili scelerati – care, daca citi unule postarile de pe cotidianul.ro, se bucura de simpatie – nu vor putea face asta? Pai au creat o pandemie , apoi au marketat frica si au in mana absolut toate firele papusilor: premieri, regine, guverne , parlamente, javre teroriste medicale, organizatii criminale precum OMS. Nationalizarea banilor este simpla, prin comparatie la ce fac acum cu OMS.
Singura speranta este ca daca o fac, intr-adevar lumea se va aprinde. Insa bancile si contractele aferente imrpumuturilor vor fi calul troian din casele, viata si linistea oamenilor. Iata ce bun este proverbul „Intinde-te cat iti este plapuma”.
tot pt @xyz: desi aparent departe de intrebarea dvs, va invit sa cititi OUG 132/2020 si sa intelegeti concret cum veti avea mai putin bani, daca Doamne fereste angajatorul dvs opteaza pt asa ceva. Repet, pare departe de nationalizarea banilor dvs, dar sunt doar primi pasi. Corelati aceasta cu mai mult decat sigura modificare a timpului de lucru saptamanal, de la 4 la 5 zile, la nivel european, dar si cu scaderea aferenta a veniturilor. Si o vor face…
Sper sa ma insel…
@alex – Cu tot respectul, „panaceu universal” este un pleonasm destul de zgomotos. Este o eroare sa fie adaugat substantivului panaceu, adjectivul universal.
„Jagardene”, cominternist ne norocit, ti s-a pus pata de pe creier pe China Bolsevica? In timp ce o glorifici ca nu ar avea datorii atat de uriase, demasti ceea ce trebuia sa treci sub tacere ca un securist loial, faptul ca face concurenta organizatiilor financiare internationale, bolsevizate pe rat rasputinist, preluand de la acestea in interes criminal propriu inglobarea in datorii uriase, sufocante a tarilor Lumii si astfel controlandu-le economic!!! In plan cerebral sunteti ambele aripi ale Securitatii deja spalate serios pe creiere ca sa salutati genocidul economico-financiar, dupa ce ati ascuns genocidul medical cu virusul bolsevic chinez…
„Andrei” ai fost propagandist al invatamantului politico-ideologic? Dupa modul cum gandesti asa ar reiesi si asta la 30 de ani de la genocidul din dec 1989. De unde ai scos, „sarantocule” cu conturi in banca speriat ca-ti papa „statul de drepti”
economiile ce miros a transpiratie…ideologica,ca 1% din cetatenii Planetei detin „99%” din averea globala? Nu vezi ca te
contrazici-indirect-preocuparea ta trebuind sa fie „stergerea datoriilor de tara” si sa resimti o satisfactie paradiziaca!
Aici nu e vorba, flacau indoctrinat, de stergerea datoriilor bancilor in faliment datorita speculatiilor, ci de stergerea datoriilor catre banci/institutii financiare mondiale!!! Si inca ceva averea imobila a populatiei Planetei e aceea care-ti
da peste cap sloganul marxist infipt de altii in mintea ta naiva, aceasta avere fiind acoperirea hartiilor-bani, pe langa
aurul etalon…
Modelul neoliberal de capitalism a provocat dezastru,crize financiare si economice, el se orienteaza dupa acapararea de piete si profituri uriase .Statul national,dereglementat este izolat intr-un colt unde face „socialism”cu sanatatea,invatamantul,muncii si acelea ciuntite si strabatute de ideologia antinationala, din covid s-a vazut „solidaritatea”neoliberala capitalista! Prin MArea Resetare ,FEM, dupa ce critica datoriile suverane rostogolite,vine cu un „PLAN”care ar fi -tehnologia, către revoluția industrială, creând o infrastructura economică și publică digitală,competiția, piețele libere vor deveni mai „echitabile”,vor face mai mult pentru sustenabilitate-adica echiliblru intre protectia mediului si cresterea economica (profit).Deci transhumans prin digitalizare si robotizare,-tehnologii detinute de cateva companii-„state”!cum va impiedica FEM,”Planul”,pe acei rechini,reptilieni – finanta mondiala si ec.,sa „respecte”mediul si sa nu mai faca profitur acei cativa indiivzi din cateva state care concentreaza bogatia in mainile lor si tin milioane d eoameni in saracie,mizerie,infern,nu se stie!DECI NOW_mentinut desantat prin ac.varianta !Adica apa chioara ,ramane la fel, cum am stabilit!
Pe de alta parte, FEM, atrage atentia asupra asupra pericolului „interventionist” al GUVERNELOR ,si anume semnaleaza „capcana” a ceea ce s-ar numi „teoria monetara moderna „sau „financiara”.
Pe cine gasim noi aici ,printre adepti ca si Adept ?Il gasim pe taica George Soros, si intrucat articolul dlui.Marchievici atrage atentia asupra „capcanei” redau un citat din JN.-„Ideea unui sistem economic mai sustenabil, mai curat și mai social nu este nouă și nu este nevoie să ne fie impusă de guverne. Guvernele nu trebuie să reducă și să limiteze libertățile, economiile și salariile reale ale cetățenilor nici măcar pentru o promisiune bine intenționată”,dau un citat din JN despre „geniul malefic”al capcanei preconizate omenirii:”Marea Resetare te lasă fără proprietăți În clipa de față, Marea Resetare vine cu o propunere halucinantă, dar care pe mulți îi va înșela. Știut fiind faptul că cea mai mare angoasă a omului de azi o reprezintă datoriile către bănci (și nu numai), păpușarul George Soros vine cu o schemă de credit prin care toate datoriile personale ar urma să fie șterse în schimbul predării tuturor activelor personale unui organism sau agenție administrativă. Se vorbește, tot pentru credibilitate în ochii debitorilor, despre Fondul Monetar Internațional (FMI) sau chiar Banca Mondială (BM).”
Asadar, exista 2 variante, 2 cai.AMBELE, „CAPCANE” DE FAPT ?
erata- primul citat este din articolul de mai sus,al dlui.Călin Marchievici.
Imi cer scuze pt. greseala!
„Cursaru Fluviu”, faci o mare confuzie, expresia „panaceu universal” fiind una consacrata, uzuala in comunicarea cotidiana
si vizeaza un plan superior intelesului de baza al substantivului panaceu care cuprindea si sensul limitat de remediu pt toate bolile. Aici e vorba de bolile societatii si „alex” pe care aparent il apar, sufera de aceasta boala, marxista, care
fiind NEVINDECABILA, sensul de universal al substantivului dispare, remediul nefiind universal, asa ca, caracterul de „panaceu universal al pietei libere”, ca slogan marxist, e valabil. Nu guvernele trebuie sa intervina, ci parlamentele
prin legi a caror aplicare sa o supravegheze guvernele care au rol executiv in acest spirit. Faptul ca guvernele bolsevice
pot face imprumuturi incontrolabile e o incalcare a propriei constitutii…neobolsevice! La fel si in ce priveste zona Externelor…directiile trasate fiind apanaJUL PARLAMENTELOR:::
„Modelul marxist/bolsevic de capitalism” provoaca in continuare dezastre, induce premeditat crahuri bancare trimiterea in insolventa a bancilor nebolsevizate, vezi Taticul leninist al lui J.K. Kennedy si cominternistul stalinist Söros…Apropo, Kennedy senior, ca astia, bolsevicii lucreaza pe familii, a fost mana dreapta a ILEGALULUI Biroului Politic-PCUS/Comintern
Roosevelt care i-a dat-o…libera sa finanteze New Deal-ul. Cine stie istorie si sa o interpreteze poate cu un dram logic sa constate SIMILITUDINEA PERFECTA intre deposedarea kulacilor din URSS pentru finantarea INDUSTRIALIZARII axate pe razboi
si masura confiscarii aurului luata in SUA, respectiv deposedarea evreilor si a cetatenilor germani antinazisti de averi,
cu totii investind in masinile de razboi, doar globalizarea marxista avea nevoie de un nou MACEL BOLSEVIC MONDIAL…
„Rechinii nefiind reptile”, nici finanta mondiala nu este nebolsevica, ceea ce era de demonstrat. Cretinoizii de rotatie a cadrelor marxiste nu inteleg ca fara profit nu poate exista productie si nici resurse pentru stat…
@Charlie: tu ai culoarul tau,nu ne baga in seama!Suntem prea mici pentru tine,inclusiv toata gazetarimea de la Cotidianul,o ai in buzunarul de la vesta!Nimeni nu pricepe nimic,noroc cu tine,far din Alexandria
Calin Marchievici …sti ce ma distreza PERSONAL in promisiunile astea ?
propaganda REPETITIV premeditata ca: ” dac-o luam dinnou (dinnou, dinnou, dinnou) de la zero vom avea DUPA, un viitor paradiziac” ???
EXACT asa facea, demultisor, aproape uitat, propaganda UE … in cazul celor 3% deficit … hehehe !
Turma crede statistic-genetic-IQ obligata in ciclicele promisiuni de mai bine … ale „elitei” … si mushka repetitiv ( ca-n „istoria care se repeta, pentru freieri”) in … promisiunile PARADISULUI de dupa
… CURBELE DE SACRIFICIU !
😉 😀
@xyz … trebuie sa-ti faci singur temele !
Totusi iti voi da unele indicii de rationament care te vor duce consecvent inspre raspunsul logic la intrebarile-ti.
Datoria presupune un CREDITOR si UN DATORNIC … presupune avere transferabila si incredere reciproca .
Cine sunt datornicii si cine sunt creditorii in cazul imenselor sume colportate ?
Cum vor reactiona creditorii care au dat avere datornicilor in cazul in care imensele sume pe care le-au dat , prin stergere de datorii nu vor mai fi returnate ?
PS: un indiciu cum poate pierde populatia summe gigantice in caz de stergere de datorii e asta:
Bnaca centrala tipareste moneda in valoare de 10 miliarde de dollari (de exemplu!) si o da cuiva … acei bani fac concurente inflationara economiilor facute prin munca ale poporenilor , in suma imense , cu acesti bani tipariti din aer, neavand nimic in spatele lor decat garantia bancii centrale sepoate cumpara/tranzactiona la fel de bine precum cu banii din munca …
Banii FIAT MONEY insa nu-s din munca ci din „garantii bancare” (adica la o adica „pe vorba bancherului”)
acel cineva sau acei cineva care primesc miliardele …au avere pe care-o pot investii sau folosii cum vor
daca datoria lor bancii centrale li se sterge inainte de-a face ceva productiv cu ei …
raman cu banii … bani care fac concurenta banilor munciti populationali …si nu sunt decat o jmekera si ascunsa TAXA pe banii proshtilor !
Pe scurt zis si destul de babaeste ! Totusi nu-s sigur ca intelegi ANVERGURA …celor explicate mai sus !
Nu cred ca intelegi cine-s cei care pierd si cine-s cei care castiga in cazul unor STERGERI DE DATORII 😉
:*
@Jardan Durais
faci o greseala cand judeci intelectual, pe cineva dupa haine, dupa ortografie sau dupa exprimare !
ce conteaza … la urma urmei, inlatureand detaliile …sunt doar IDEILE !
Desteptii dezabat idei … mediocrii dezbat …. reguli temporare !
😉
un ultim indiciu:
In cazul in care banii imprumutati sunt FIAT MONEY ( adica bani din aer, fara nimic altceva in spatele lor decat „garantia bancii” ) desi dubiosi cu putere de cumparare si tranzactionare la fel ca banii „buni” , munciti, economisiti
pierde ceva BANCA carea acordat imprumutul (din bani fara alta valoare decat „garantia”) ceva ?
Totusi cineva pierde … pentru ca cu acei bani se poate cumpara si nu-s , dupa „tiparire” deosebiti banilor munciti, cu efort sau valoare reala in spatele lor ?
Cine pierde tinand cont de diminuarea de valoare a economiilor populationale , muncite, prin concurenta imoral-creditiva a fiatmoney-lor ?
Un hint ar fi …. INFALTIA ca necesitate de mascare a taxei pe economie popuationala !
😉
Cred ca de „aici” poti gandi si singur !;)
Pe scurt pentru cei care nu pot urma firul unui simplu si SIMPLIFICAT rationament !
In cazul stergeri unor datori … masa monetara ramane umflata in dauna puterii de cumparare a masei monetare initiale !
E simpla regula a „cereri si ofertei” … bani-s nu-s decat o marfa … daca marfa-bani e umflata bancar prin tiparnita, prin acordare de credite care prin stergere nu mai trebuie returante … puterea de cumparare initiala, a micilor economii personale, e diminuata proportional sumelor de bani ramase in circulatie dupa stergerea datoriilor … adica a iertarii returnarii lor bancilor 8de obicei nationale) care i-au tiparit.
Si e clar ca nu bancile pierd in cazul asta … ele n-aveau in spatele banilor tipariti decat „cuvantul lor de onoare” … banii insa desi „din aer” raman in circulatie ca si bani buni …tragandu-si seva … din banii munciti, carora le fac concurenta !
E acum clar de ce STERGREA de DATORII … saraceste de facto populatia ?
:)))
Putini inteleg ce TUN GIGANTIC se trage imoral micilor economii personale ale fiecaruia …si putini stiu ca
CE SE INTAMPLA are metoda ! E un fel de mulgere ciclica a turmei !
HAHAHA ! …si e bine ca putini inteleg jocul , descris EXTREEEEEM de simplificat (mai simplu nu se poate) expus mai sus !
Cand se mai trezeste o ! Masa critica” (cu o care tresarire momentana de MORALA) — curge ca de-atatea ori in istorie sange !
Si …totusi homo-sapiens-ul nu poate renunta la felul-lui-de-a-fi …comunismul e o utopie …si capitalismul e cum suntem natural in spatele mastilor culturale !
DE ACEEA ISTORIA SE REPETA …pentru ca nu se poate altfel ! Unii pierd altii castiga, ciclic si din perspectiva statistic-naturala a perdantilor IMORAL 😉 !
Nu e cinism ! E realitatea !
😛
Adevarul nespus e ca daca banii aceeia care nu mai trebuie returnati = raman CADOU celor dati ,,,sume GIGANTICE …ar fi averile personale ale cuiva …ar fi o nationalizare a averilor creditorilor ar fi un FURT …creditorii ar ramane pagubiti
…
insa bani creditati bani stersi de la datorie desi sume gigantice … nu-s decat COLATERAL banii turmei … nu banii munciti sau economisiti ai vreunui bancher …
Cand se sterg datorii … cu buzele umflate ramane CLASA de MIJLOC si SARACANII !
E chiar asa de greu de inteles? Daca bani care nu mai trebuie returnati ar apartine cuiva PERSONAL si n-ar fi extrasi jmekereste banuts cu banuts din economiile MASELOR … credeti ca acel ipotetic pagubit cu sumele astea gigantice care nu mai trebuie returnate … nu AR URLA LA CER ?
Desigur … nu tot ce fac bancile e gresit …DIMPOTRIVA …insa ce fac … BANCILE NATIONALE (emitatoare de moneda , adica cu dreptul de-a tiparii bani … nu e mereu kosher 😉
😉
;))
Sper ca acum se intelege clar (desi explicat ca pentru FOARTE proshti !) de unde, DIN CE BUZUNARE, vor fi scoase acele TRILIOANE puse CICLIC la bataie de BCE si FED … ;)))))
…in ce buzunare se scurg , la fel 😀 !
si de ce le e asa usor si „fara greturi” bancilor sa stearga datorii de multi mega miliarde fara a se simti de facto pagubiti
si … adevaratii pagubiti, TURMA sa nu fie constienti, dupa educatia primiat de la „scoala” fiecarei natiunei, de … paguba pana la … INFLATIE
( despre INFLATIE e mai mult de zis insa cine intelege ceva cu adevarat … poate explica oricui , la nivelul oricui ce intelege … 😉
As fi curios daca @xyz a inteles ceva din putinul debil exprimat mai sus …
Sunt dispus sa ajut daca mai are … necunoscute ! 😀
TIPARIRE de BANI .. nu inseamna neaparat tiparire de bani de hartie … !!!
ajunge ca cu acei bani „tipariti”(!) sa se poata tranzactiona valoare !
😉
„””Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.”””
@xyz …intelegi acum textul de mai sus ? :*
😉
@xyz
in „cheia” asta …poti intelge articolul:
„E simpla regula a „cereri si ofertei” … bani-s nu-s decat o marfa … daca marfa-bani e umflata bancar prin tiparnita, prin acordare de credite care prin stergere nu mai trebuie returante … puterea de cumparare initiala, a micilor economii personale, e diminuata proportional sumelor de bani ramase in circulatie dupa stergerea datoriilor … adica a iertarii returnarii lor bancilor 8de obicei nationale) care i-au tiparit.”
”Marea Resetare” nu e decat … in spatele palavrelor. „Marele Tun ”
😉
Interesant e ca … toti ceilalti co-comentatori la articol nu mai au nimic de (contra-)zis
😉
😀
:*
Sa fim seriosi, @Calin Marchievici: ” Suma datoriilor lumii va ajunge la 277.000 de miliarde de dolari la finalul acestui an”, când SUA îi datoreaza NUMAI CHINEI 2 TRILIOANE de $. + datoria americana INTERNA. „Deplorabilii” Hitlericii Clinton. În care SUA n-au investit si nu investesc (54 de milioane de someri, oameni fara adapost sau dormind în parcuri/pivnite. Trump ce-a mai reusit sa creeze locuri de munca, fiindca restul – Clinton, Bush, Obama -, NI-MIC, decât RAZBOAIE, întru „relansarea” unei economii obosite. Singura „lansându-se” însa, fiind WALL STREET, SPECULATIA BURSIERA. „Forumul de la Davos” = ÎNTRUNIRE AMICALA. Speculativa. La fel Bursei. „Deciziile” dracului. N-ARE COMPETENTA de-a lua decizii. N-are PÂRGHIILE STRATEGICE. SUVERANITATEA, între altele. Davos = adunare de lunatici în transa, concediu de odihna al unora-n hotele de lux în Elvetia, platit, în parte, de banul public. Rezultat : formulari hazlii de genul ”a reface economia și a stabili viitoarea direcție a relațiilor globale, a economiei și a priorităților”. Fii, dom’le, serios! „RESETARE” = CHINA, PRIMUL LOC ECONOMICO-MILITAR MONDIAL. DETRONAREA $. La care se aplica si Banca Centrala Europeana, patroana EURO. Precedenta „resetare” mondiala fiind DEZINDUSTRIALIZAREA. ps : @Mars & Snickers : bine-nteles ca-i nevoie de marxism (= NATIONALIZARI = EXISTENTA STATULUI în economie).
@Ileana … fara interventia corectoare a statului in economie, s-ar intamplata exact ce-a descris hulitul de Marx ( pentru ca cineva sa-l poata critica pe Marx trebuie sa-i fi citit si analizat logic-istoric cartile ! altfel vorbeste vorbe fara fundament argumetativ … si nu e deloc ca Marx a fost infailibil … daaaaar e ca in unele teoreme sociale are logica, demonstrata istoric economic!)
Fara interventia statului in economie … firmele prin lupta concurentiala natural-inegala si re-investirea profitului s-ar manca pru si simplu CONCURENTIAL intre ele … ajungandu-se (!) 😉 … prin cei ce pot manca mai mult la … la MONOPOLURI ! Exact ca-n natura … ce-i tari si sanatosi ii manca pe cei mici si bolnavi ! Pestele mare manca pestele mic ! cua atat mai mare cu atat mai flamand si mai in stare de-a-si satisface poftele !
E demonstrata istoric geneza MONOPOLURILOR, in caz de excesiv liberalism de piata …si e demonstrat istoric ca ciclic se rupe coarda si sistemul se restarteaza ! Interventia statului doar mareste putin, modern, durata dintre ciclicele naturale cataclisme socio-economice !
Ileana de ce crezi ca si USA are legi anti-monopol ???
Statul daca nu e putin social … isi grabeste artificial safarsitul !
Totusi … chiar azi e observat (SPUN TOTI) ca in ultimi 20 de ani bogati au devenit mai bogati si saracii mai saraci !
Exact din cauzele din explicatia marxista (ce s-a mai imputit cuvantul asta 😀 ) a genezei MONOPOLURILOR in capitalismul fara corecturi … asa numitul CAPITALISM SALBATIC = fara o minima redistribuite inspre clasele sociale insaracite !
Faptul ca uni devin mai bogati nu deranjeaza … faptul ca unii devin mai saraci deranjeaza daca saracirea nu are o limita controlataa de stat … sau nu e franata prin redistribuire minimala de avere/PROFIT … in societate !
Si CAPITALISTII au ciclic momentele lor cand „mai dau 200 de lei saracilor”
(cate-odata le iese, cateodata pierd sangeros) !
…
Un om rational gandeste nepartinitor si fara emotionalitate … observa ISTORIA OMENIRII si comparand cu prezentul trage concluzii ( proportional inteligentei personale !)
😉
Saracii devin observabil istoric (proportional timpului lor) mai saraci si bogatii mai bogatiexact din motivele din care firmele ajung nesupraveghiate sa devina … falimentare sau MONOPOLURI
si nu e ca un MONOPOL mai poate renunta voluntar la pozitia de piata … legile economiei il obliga sa haleasca atat de mult pana nu mai e nimic …exact ca-n biologie … numai ca-n societate … gazelele nu se lasa mancate la nesfarsit … etc
Nu zice nimeni ca TOTUL e o farsa-intr3e-jmekeri in cazul celor 18 trilioane iminent tiparite de BCE … ci zice ca 800 de miliarde sunt un PREMEDITAT profit net „unora” interesati ca aceste 1,8 trilioane sa existe si sa fie … „impartite”!
😉
„E demonstrata istoric geneza MONOPOLURILOR, in caz de excesiv liberalism de piata …si e demonstrat istoric ca ciclic se rupe coarda si sistemul se restarteaza ! Interventia statului doar mareste putin, modern, durata dintre ciclicele naturale cataclisme socio-economice !”
@Ileana … sper ca acum cand auzi de „STERGEREA DATORIILOR” sti despre ce e vorba si sti cine pierde si cine castiga prin stergere
ba
mai sti si de ce „uni”-s interesati de aceasta „stregere de datorii” si sti si cine plateste la urma urmei …stergerea de datorii !
;))
Pestele mare manca pestele mic !
😉
„Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.”
!!!
E clar ? … ca-i o logica inteligibila in acest, doar aparent PARADOXAL citat si ca nu-i nicio CONSPIRATIE la MIJLOC ?
STERGEREA-de-DATORII e un furt bine ascuns din puterea de cumparare a economiilor populationale ! Fiind rascumparat economic in timp din banii maselor !?
Totusi … CINE ? … sunt aceia carora li se sterg in detrimentul „celor-multi” datoriile …@xyz ?????????????????????
😉
cine a fost atent la explicatiile de mai sus
intelege cum o tara saracita, extrem saracita ca Germania dupa ww1 a reusit sa redevina o putere mondiala inainte de ww2
teoria monetara moderna (singura ca cu unele defecte in reparatie) explica macro-economicm in ce timpuri tarim !
Hitler a finantat reconstructia Germaniei pe o taxa inflationara prin tiparire de bani si atenta lor INVESTITIE nu pe BURSA ci in proiecte sociale sau militare !
Istoria explica multe celor dispusi si inteligenti s-o inteleaga !
Suma de 1,8 trilioane e un TUN care va porni inflatia ( care nu e , inflatia nu e, altceva decat o constanta taxa pe economiile populationale … exact asta e faptul care face „prin inflatie” ca economiile sa-si piarda din valoare in timp … hahaha
nu e deloc ca CAPITALISMUL e mai OK decat comunismul … ambele-s nascocite de homo sapiens de ce-ar fi o teorie mai putin umana decat cealalta ?
;))
Ileana de ce crezi ca si USA are legi anti-monopol ???
Fara se te insult !
Chiar nu cred ca sti/intelegi de ce USA are legi anti-MONOPOL (desi liberalismul de piata n-ar interzice MONOPOLURILE … dimpotriva) aceste excrescente capitalist-vizibil-SINUCIGASE (in timp) !
„si nu e ca un MONOPOL mai poate renunta voluntar la pozitia de piata … legile economiei il obliga sa haleasca atat de mult pana nu mai e nimic …exact ca-n biologie … numai ca-n societate … gazelele nu se lasa mancate la nesfarsit … etc”
de meditat socio-istoric pe tema !
😉