Suma datoriilor lumii va ajunge la 277.00 de miliarde de dolari la finalul acestui an, estimează Institutul Internațional de Finanțe. Datoria însumată a piețelor dezvoltate – datoriile suverane, ale corporațiilor și ale cetățenilor – a sărit la 432% din PIB-ul acestor economii. Datoria piețelor emergente a ajuns la 250% din PIB-ul însumat, în China fiind de 335% și se așteaptă ca până la finalul anului să ajungă la 365%. Cea mai mare parte din creșterea cu 15 trilioane de dolari a datoriei globale se datorează răspunsului guvernelor și corporațiilor la pandemie. Însă trebuie să amintim că această datorie era deja la un nivel record în 2019, înainte de pandemie, într-o perioadă de creștere economică.
”Principala problemă este că această datorie este una neproductivă. Guvernele se folosesc de o marjă fiscală fără precedent pentru a rostogoli actualele cheltuieli care nu generează productivitate, iar cel mai probabil este că datoria va crește și după ce criza pandemiei se va încheia, iar nivelul de creștere economică și de productivitate nu va mai fi suficient pentru a reduce din povara financiară”, scrie economistul spaniol Daniel Lacalle, într-un articol publicat de Institutul Mises.
”În acest context, Forumul Economic Mondial de la Davos a prezentat un plan pe care l-a numit ”Marea Resetare”. Este un plan care vrea să profite de circumstanțele actuale pentru ”a reface economia și a stabili viitoarea direcție a relațiilor globale, a economiei și a priorităților”. Potrivit FEM, lumea trebuie să se adapteze la actualele realități ”direcționând piata către rezultate mai echitabile, către revoluția industrială, creând o infrastructura economică și publică digitală”. Cu toții ne dorim să atingem aceste obiective, iar realitatea ne arată că sectorul privat implementează deja aceste idei, așa cum vedem în domeniul tehnologiei, al resurselor regenerabile, al sustenabilității.
Vedem cum afacerile se adaptează repede, că oferă bunuri și servicii la prețuri accesibile și că înregistrează progrese în atingerea țintelor de mediu, un lucru de negândit în cazul in care guvernele ar fi fost însărcinate să facă asta.
Criza ne arată că lumea a scăpat de riscul hiperinflației mulțumită sectorului privat, care a depășit toate așteptările prin modul în care a trecut peste o criză considerată insurmontabilă.
Mesajul Forumului Economic Mondial sună promițător. Însă două cuvinte îl distrug: ”direcționarea pieței”.
Nu este deloc redus riscul ca guvernele să preia aceste idei și să recurgă la un intervenționism masiv.
Ideea unei Mari Resetări a fost repede îmbrățișată de majoritatea economiilor conduse de guverne și birocrați și a fost văzută ca o validare a implicării tot mai mari a guvernelor în economie. Această interpretare este greșită.
Ideea că guvernele vor promova un sistem economic care să reducă inflația, să îmbunătățească competiția și să le ofere mai multe drepturi cetățenilor este forțată. Forumul Economic Mondial nu poate ignora riscul intervenției guvernelor în ideea aceasta de Mare Resetare, o idee care nu este nouă, ea există de ani de zile.
Tehnologia, competiția, piețele libere vor face mai mult pentru sustenabilitate, pentru bunăstare și pentru mediu decât acțiunile guvernelor, pentru că până și cele mai bine intenționate guverne vor încerca să apere cu orice preț trei lucruri care sunt împotriva mesajelor Forumului Economic Mondial: guvernele vor continua să-și apere campionii industriali naționali, creșterea inflației și controlul asupra economiei. Aceste trei lucruri contravin ideii unei noi ordini mondiale, a unor bunuri si servicii la prețuri mai accesibile, cu mai multă bunăstare, mai puțin șomaj și cu o productivitate mai mare în sectorul privat.
Ar trebui să ne îngrijoreze ideile bine intenționate atunci când primii care le îmbrățișează sunt cei împotriva libertății și a concurenței.
Există și o fațetă și mai întunecată. Mulți intervenționiști au salutat această propunere și au văzut-o ca o ocazie de a șterge datoriile. Sună bine, însă doar pană ce ne dăm seama ce înseamnă asta. Există un risc uriaș ca guvernele să șteargă datoriile folosindu-se de scuza că anulează și o mare parte din economiile noastre. Iar asta nu este o teorie a conspirației. Adepții teoriei monetare moderne pornesc de la premisa că datoriile guvernelor corespund economiilor făcute de companii și de cetățeni, deci nu este nicio problemă… Ei bine, singura problema este faptul că se face legătura între datoria cuiva și ceea ce a economisit altcineva. Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.
Ideea unui sistem economic mai sustenabil, mai curat și mai social nu este nouă și nu este nevoie să ne fie impusă de guverne. Guvernele nu trebuie să reducă și să limiteze libertățile, economiile și salariile reale ale cetățenilor nici măcar pentru o promisiune bine intenționată. Cel mai bun mod prin care ne putem asigura că guvernele și marile corporații nu se vor folosi de acest pretext pentru a elimina libertățile și drepturile individuale este promovarea piețelor libere și concurenței. Investițiile cu bătaie lungă, ideile de îmbunătățire a statului bunăstării nu trebuie promovate sau impuse; consumatorii obligă deja companiile din întreaga lume să aplice politici mai sustenabile și mai ecologice. Această abordare orientată către piață are șanse de reușită mai mari decât să riscăm intervenționismul guvernului. Pentru că, odată ce asta se va întâmpla, va fi aproape imposibil să scăpăm de intervenționism.
Dacă vrem o lume mai sustenabilă, trebuie să apărăm politicile financiare sănătoase și să avem cât mai puțină intervenție guvernamentala. Intervenția masivă a guvernelor ne-a adus în situația actuală, și nu ea ne va scoate de aici.”
„si nu e ca un MONOPOL mai poate renunta voluntar la pozitia de piata … legile economiei il obliga sa haleasca atat de mult pana nu mai e nimic …exact ca-n biologie … numai ca-n societate … gazelele nu se lasa mancate la nesfarsit … etc”
de meditat socio-istoric pe tema !
;)
Ileana de ce crezi ca si USA are legi anti-monopol ???
Fara se te insult !
Chiar nu cred ca sti/intelegi de ce USA are legi anti-MONOPOL (desi liberalismul de piata n-ar interzice MONOPOLURILE … dimpotriva) aceste excrescente capitalist-vizibil-SINUCIGASE (in timp) !
cine a fost atent la explicatiile de mai sus
intelege cum o tara saracita, extrem saracita ca Germania dupa ww1 a reusit sa redevina o putere mondiala inainte de ww2
teoria monetara moderna (singura ca cu unele defecte in reparatie) explica macro-economicm in ce timpuri tarim !
Hitler a finantat reconstructia Germaniei pe o taxa inflationara prin tiparire de bani si atenta lor INVESTITIE nu pe BURSA ci in proiecte sociale sau militare !
Istoria explica multe celor dispusi si inteligenti s-o inteleaga !
Suma de 1,8 trilioane e un TUN care va porni inflatia ( care nu e , inflatia nu e, altceva decat o constanta taxa pe economiile populationale … exact asta e faptul care face „prin inflatie” ca economiile sa-si piarda din valoare in timp … hahaha
nu e deloc ca CAPITALISMUL e mai OK decat comunismul … ambele-s nascocite de homo sapiens de ce-ar fi o teorie mai putin umana decat cealalta ?
;))
„Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.”
!!!
E clar ? … ca-i o logica inteligibila in acest, doar aparent PARADOXAL citat si ca nu-i nicio CONSPIRATIE la MIJLOC ?
STERGEREA-de-DATORII e un furt bine ascuns din puterea de cumparare a economiilor populationale ! Fiind rascumparat economic in timp din banii maselor !?
Totusi … CINE ? … sunt aceia carora li se sterg in detrimentul „celor-multi” datoriile …@xyz ?????????????????????
;)
@Ileana … sper ca acum cand auzi de „STERGEREA DATORIILOR” sti despre ce e vorba si sti cine pierde si cine castiga prin stergere
ba
mai sti si de ce „uni”-s interesati de aceasta „stregere de datorii” si sti si cine plateste la urma urmei …stergerea de datorii !
;))
Pestele mare manca pestele mic !
;)
„E demonstrata istoric geneza MONOPOLURILOR, in caz de excesiv liberalism de piata …si e demonstrat istoric ca ciclic se rupe coarda si sistemul se restarteaza ! Interventia statului doar mareste putin, modern, durata dintre ciclicele naturale cataclisme socio-economice !”
Saracii devin observabil istoric (proportional timpului lor) mai saraci si bogatii mai bogatiexact din motivele din care firmele ajung nesupraveghiate sa devina … falimentare sau MONOPOLURI
si nu e ca un MONOPOL mai poate renunta voluntar la pozitia de piata … legile economiei il obliga sa haleasca atat de mult pana nu mai e nimic …exact ca-n biologie … numai ca-n societate … gazelele nu se lasa mancate la nesfarsit … etc
Nu zice nimeni ca TOTUL e o farsa-intr3e-jmekeri in cazul celor 18 trilioane iminent tiparite de BCE … ci zice ca 800 de miliarde sunt un PREMEDITAT profit net „unora” interesati ca aceste 1,8 trilioane sa existe si sa fie … „impartite”!
;)
Totusi … chiar azi e observat (SPUN TOTI) ca in ultimi 20 de ani bogati au devenit mai bogati si saracii mai saraci !
Exact din cauzele din explicatia marxista (ce s-a mai imputit cuvantul asta :D ) a genezei MONOPOLURILOR in capitalismul fara corecturi … asa numitul CAPITALISM SALBATIC = fara o minima redistribuite inspre clasele sociale insaracite !
Faptul ca uni devin mai bogati nu deranjeaza … faptul ca unii devin mai saraci deranjeaza daca saracirea nu are o limita controlataa de stat … sau nu e franata prin redistribuire minimala de avere/PROFIT … in societate !
Si CAPITALISTII au ciclic momentele lor cand „mai dau 200 de lei saracilor”
(cate-odata le iese, cateodata pierd sangeros) !
…
Un om rational gandeste nepartinitor si fara emotionalitate … observa ISTORIA OMENIRII si comparand cu prezentul trage concluzii ( proportional inteligentei personale !)
;)
@Ileana … fara interventia corectoare a statului in economie, s-ar intamplata exact ce-a descris hulitul de Marx ( pentru ca cineva sa-l poata critica pe Marx trebuie sa-i fi citit si analizat logic-istoric cartile ! altfel vorbeste vorbe fara fundament argumetativ … si nu e deloc ca Marx a fost infailibil … daaaaar e ca in unele teoreme sociale are logica, demonstrata istoric economic!)
Fara interventia statului in economie … firmele prin lupta concurentiala natural-inegala si re-investirea profitului s-ar manca pru si simplu CONCURENTIAL intre ele … ajungandu-se (!) ;) … prin cei ce pot manca mai mult la … la MONOPOLURI ! Exact ca-n natura … ce-i tari si sanatosi ii manca pe cei mici si bolnavi ! Pestele mare manca pestele mic ! cua atat mai mare cu atat mai flamand si mai in stare de-a-si satisface poftele !
E demonstrata istoric geneza MONOPOLURILOR, in caz de excesiv liberalism de piata …si e demonstrat istoric ca ciclic se rupe coarda si sistemul se restarteaza ! Interventia statului doar mareste putin, modern, durata dintre ciclicele naturale cataclisme socio-economice !
Ileana de ce crezi ca si USA are legi anti-monopol ???
Statul daca nu e putin social … isi grabeste artificial safarsitul !
Sa fim seriosi, @Calin Marchievici: ” Suma datoriilor lumii va ajunge la 277.000 de miliarde de dolari la finalul acestui an”, când SUA îi datoreaza NUMAI CHINEI 2 TRILIOANE de $. + datoria americana INTERNA. „Deplorabilii” Hitlericii Clinton. În care SUA n-au investit si nu investesc (54 de milioane de someri, oameni fara adapost sau dormind în parcuri/pivnite. Trump ce-a mai reusit sa creeze locuri de munca, fiindca restul – Clinton, Bush, Obama -, NI-MIC, decât RAZBOAIE, întru „relansarea” unei economii obosite. Singura „lansându-se” însa, fiind WALL STREET, SPECULATIA BURSIERA. „Forumul de la Davos” = ÎNTRUNIRE AMICALA. Speculativa. La fel Bursei. „Deciziile” dracului. N-ARE COMPETENTA de-a lua decizii. N-are PÂRGHIILE STRATEGICE. SUVERANITATEA, între altele. Davos = adunare de lunatici în transa, concediu de odihna al unora-n hotele de lux în Elvetia, platit, în parte, de banul public. Rezultat : formulari hazlii de genul ”a reface economia și a stabili viitoarea direcție a relațiilor globale, a economiei și a priorităților”. Fii, dom’le, serios! „RESETARE” = CHINA, PRIMUL LOC ECONOMICO-MILITAR MONDIAL. DETRONAREA $. La care se aplica si Banca Centrala Europeana, patroana EURO. Precedenta „resetare” mondiala fiind DEZINDUSTRIALIZAREA. ps : @Mars & Snickers : bine-nteles ca-i nevoie de marxism (= NATIONALIZARI = EXISTENTA STATULUI în economie).
”Marea Resetare” nu e decat … in spatele palavrelor. „Marele Tun ”
;)
Interesant e ca … toti ceilalti co-comentatori la articol nu mai au nimic de (contra-)zis
;)
:D
:*
@xyz
in „cheia” asta …poti intelge articolul:
„E simpla regula a „cereri si ofertei” … bani-s nu-s decat o marfa … daca marfa-bani e umflata bancar prin tiparnita, prin acordare de credite care prin stergere nu mai trebuie returante … puterea de cumparare initiala, a micilor economii personale, e diminuata proportional sumelor de bani ramase in circulatie dupa stergerea datoriilor … adica a iertarii returnarii lor bancilor 8de obicei nationale) care i-au tiparit.”
„””Cine înțelege economia globală știe că ștergerea datoriilor de mii de miliarde ale guvernelor înseamnă și dispariția economiilor de mii de miliarde ale cetățenilor.”””
@xyz …intelegi acum textul de mai sus ? :*
;)
As fi curios daca @xyz a inteles ceva din putinul debil exprimat mai sus …
Sunt dispus sa ajut daca mai are … necunoscute ! :D
TIPARIRE de BANI .. nu inseamna neaparat tiparire de bani de hartie … !!!
ajunge ca cu acei bani „tipariti”(!) sa se poata tranzactiona valoare !
;)