' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
China a lansat vineri al treilea său portavion al său, Fujian, proiectat și construit în țară, a anunțat presa de stat, trimițând o declarație de intenție către puterile rivale, inclusiv către Statele Unite, în timp ce continuă să-și modernizeze armata, scrie Reuters.
Șampanie, panglici colorate, tunuri cu apă și fum au fost folosite pentru a sărbători lansarea și botezul navei de război în cadrul unei ceremonii desfășurate la șantierul naval Jiangnan din Shanghai.
Zeci de membri ai Marinei chineze s-au aliniat în fața navei și au cântat imnul național în cadrul ceremoniei, la care au participat, de asemenea, oficiali de rang înalt, inclusiv Xu Qiliang, vicepreședintele Comisiei militare centrale.
Portavionul dispune de o punte de zbor pe toată lungimea cu un sistem de lansare prin catapultare, potrivit presei de stat.
Fujian se va alătura Shandong, pus în funcțiune la sfârșitul anului 2019, și Liaoning, pe care China l-a cumpărat la mâna a doua din Ucraina în 1998 și l-a recondiționat.
Doar Statele Unite, care au 11 portavioane, au mai multe astfel de nave. Clasată imediat sub China, Marea Britanie are două nave în funcțiune.
Lansarea Fujian demonstrează capacitatea tot mai mare a armatei chineze, într-o perioadă de tensiuni tot mai mari cu Statele Unite în legătură cu Taiwanul și cu pretențiile Beijingului în Marea Chinei de Sud.
Noul portavion a fost numit după provincia de coastă Fujian, sediul Comandamentului Teatrului de Est al Armatei Populare de Eliberare.
Cu banii ăștia se putea rezolva covidul.
@Camizy: O stii pe aceea cu ciinele si drumul lung?
@Anonim
Ramane asa cum am zis si cum te-am descris in baza textelor tale care-ti tradeaza caracterul infect. Imi pare rau ca esti asa, dar nu eu te-am educat.
@Camizy: Hai sictir mirlane. Locul tau e la cocina.
@Anonim
Marlan tampit ce esti, uite cum ii jignesti pe cititori, dar daca iti atrage cineva atentia ca esti tampit te superi si il consideri mojic pe cel care-ti spune in fata tot adevarul despre tine, si il reclami redactiei.
@gelu: Ti-am explicat, cap de lemn ce esti, ce inseamna propulsia electrica integrata si faptul ca nu este deloc o noutate. Nici cuplarea unei turbine cu abur cu un generator electric nu este o noutate, fiind aplicata de americani inca din timpul razboiului, daca nu cumva chiar de mai inainte, atunci cind turbina cu aburi domina propulsia navelor rapide iar pe uscat se incerca modernizarea locomotivelor cu abur. Tot americanii au aplicat-o inca din anii ’50-’60 la propulsia submarinelor nucleare, totusi in masura limitata. Ea este din nou in atentie in principalele tari NATO care construiesc submarine cu propulsie nucleara. Transmisia mecanica isi are avantajele ei, fiind inca preferata de tari cu industrie navala puternica. Trebuia sa fi facut o rugaciune si citeva matanii ca duhul sfint sa-ti lumineze si curete mintea de prostii.
@ @ R.C: Nu mai este decit unul in constructie, din aceeasi clasa. Nici acesta nu este inca terminat, deoarece, dupa cum i-am explicat lui gelu – cap de lemn, lansarea la apa nu inseamna si terminarea navei. „Fujian” este acum in faza de armare, care poate dura si peste un an. Abia dupa terminarea acesteia, constructia navei se poate considera incheiata, dupa care urmeaza probe de mare complexe, care si ele pot dura un an. Abia dupa parcurgerea acestei ultime etape, nava poate intra in serviciu. Deci, pina atunci, mai este.
@gelu: Prostule, propulsia electrica integrata nu mai e demult o noutate, dupa cum ti-am explicat deja, si nu a fost introdusa de chinezi ci de britanici. Diferenta nu o face transmisia ci controlul electronic al parametrilor curentului electric,deci un control mai fin al regimului de propulsie. Transmisia mecanica nu e chiar de lepadat, intrucit are pierderi minime si este mult mai simpla, deci mai fiabila. Du-te deci si bate matanii, ca nu esti bun de altceva.
Portavioanele sunt utile pentru cei ce vor să-și impună dominația departe de țărmurile lor. Și de obicei țărilor slabe care nu se pot apăra. Eu le consider depășite în era rachetelor supersonice. Oricum portavioanele nu sunt o amenintare pentru superputeri și cine crede că Rusia, China etc se tem de cele americane se înșeală. Probabil și China visează la un rol de dominație ,e utopie, dominația lor în câmpurile strategice dispare. Priviti evoluția dronelor pe câmpul de luptă și veți înțelege.
Aceste portavioane sint tinte sigure pt. inamic si pot fi distruse destul de usor ,asa ca la ora actuala nu se mai merita investitii atit de mari in asemenea plutitoare .
Si rusii au incercat marea cu degetul construind portavioane. Au ramas cu unul singur care e de rasul curcilor. Unul dupa ce a ruginit neterminat, ani buni la Nikolaev l-au luat chinezii, altul din clasa Baku a fost modernizat cu miliarde de dolari si i-au pacalit pe indieni cu el. Restul au ajuns la fier vechi. Portavioanele sunt nave exorbitant de scumpe de construit si la fel de scump de exploatat. Exploatarea lor presupune experienta care in cazul americanilor si britanicilor a fost acumulata intr-o suta de ani si vorbim despre tarile cu cea mai consistenta expertiza in materie . Singurele tari care au reusit un salt tehnologic in domeniul naval in cateva generatii au fost Germania si Japonia. Intre China si Japonia e o diferenta ca intre Romania si Germania in materie de civilizatie.
Bai Gelule, baga din alea cu nucleare, lasa-le dreak de motoare.
Americanii de 50 de ani nu mai produc asa ceva.
Orice lucru facut de chinezi dupa cinci ani trebuie sa-l arunci la gunoi, altfel te costa reparatiile mai mult decat unul nou.
Ai UITAT sa scri ca mai sunt inca 4 in CONSTRUCTIE.
@ Stănescu,.. Corect ! Nu cred in utilitatea unui astfel de mastodont in era tehnologiei militare de azi. E foarte ușor de localizat și de lovit,. Azi de citești ceva despre noutățile militare nu cred că poți miza pe portavioane..De altfel nici corvetele românești nu au la o adică eficiență,.Pur și simplu ținte ușoare..
Si ce sa faca cu portavionu si contra cui? Ca daca incep sa deranjeze liniile comerciale ale altora,asa cum deja se vede ca ii pune dreacu pe acolo prin Marile Galbene,unde maoistii cauta razboiul cu lumanarea,pana la urma si-o vor lua cat sunt ei de multi si de fanatici.Ar trebui astia cu harta geografica a lumii sa schimbe denumirea unor mari,precum si Marea Chinei de Sud,pentru ca chinezii maoisti cred ca aia ar fi vreun lac de-al lor daca se numeste asa marea aia,o mare de zece ori cat Mediterana si prin care trec multime de vase pe ape internationale spre Coreea,Taiwan si Japonia,si spun ei ca trebuie sa dea ei aprobare pe acolo de parca mare aia este pe teritoriul lor si o oarece mostenire de la vreun imparat de al lor care a mancat pilaf pe acolo acum vreo 10 mii de ani,sau mai mult,dar astfel se pare ca ii mananca pielea sa se dea stapani si sa interzica ei traficul pe acolo,si ei ca si rusnacii,inventeaza stapaniri peste altii si nu-si mai gasesc linistea la ei acasa iesind ca caini scapati din curte sa se dea la trecatori si la vecini.Asta pana i-o lua hingherii pe toti dictatorii astia care s-au plictisit de bine si o sa li se dea soarta lui Saddam.
Citeste aici imbus poate pricepi, ce solutie au folosit chinezi??? https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_electric_propulsion
@An…./Bai pastaie, acum cand s-au construit primele portavioane la marimea Chinei pot construi un portavion in 4-5 ani. Ca curentul e generat de turbina cu gaz, de mmotor diesel sau turbia cu aburi pusa de vaporii apa ai unui reactor atomic nu are nici o importanta. Eu am zis ca chinezii in lor ca sa transmita miscare de rotatie la elicea portavionului folosec un motor electic cuplat direct la elice. Aceeasi solutie o au si pe submarinele lor. Amerlocii sunt la stadiul de arbore rotitor care trasnmit miscare de rotatie la elice. Asa ca iar te bagi in vorba ca musca-n curul calului. In mod sigur ti-e foame rau. Nesatulule.
Complet inutile pentru razboiul între adevăratele puteri militare, deoarece raza de zbor a avioanelor transportate este sub raza de acțiune a rachetelor antinava.Bune de speriat prostii cu politica portavionului, care a înlocuit politica canonierei.
nimeni nu vede STEAGUL ROSHU BOLSHEVIC???????????
@Stanescu: Ca este costisitoare, da. De aceea, doar marile puteri isi permit astfel de nave. Ca este inutila, ba. Dovada este chiar constructia chineza, alaturi de cele britanice si noul concept in dezvoltare in Franta.
@gelu: Poanta e ca tu spui numai prostii.
Precedentul portavion chinez a fost construit in mai mult de 5 ani iar terminarea constructiei nu insemna intrarea in serviciu, dupa cum lansarea la apa nu inseamna terminarea constructiei, intrucit, dupa lansarea la apa, urmeaza o lunga faza de armare, in care se monteaza pe constructie echipamentele necesare pentru ca ea sa functioneze ca nava. Nu este clar in ce faza se afla noul portavion, oricum o constructie remarcabila.
O prostie si mai mare spui despre propulsia portavioanelor chinezesti. Primele 2 sint cu turbina cu abur, aburul fiind produs in caldari conventionale. Propulisa portavionului Fujian nu este chiar diesel-electrica, acesta fiind un termen popular, de nivel de scoala profesionala, ci una integrat electrica, curentul electric fiind produs de orice sursa, turbina cu gaz, motor diesel, principala particularitate fiind controlul avansat al propulsiei prin mijloace electronice actionind asupra parametrilor curentului electric. Sistemul nu este chiar o noutate ci este utilizat si de noile portavioane britanice, zice-se din ratiuni economice. Sub aspectul indiscretiei acustice, aceasta depinde de corp, configuratia pupa, elice, mai putin de felul cum este generata puterea de propulsie. De altfel, te negi pe tine insuti (nici o mirare, odata ce de multe ori scrii in transa de aurolac) spunind ca urmatorul portavion chinez va avea propulsie nucleara, ceea ce nu este inca deplin sigur.
Tot prostie e si cu constructia simultana a 3-4 portavioane. Pina acum, s-au suprapus doar fazele finale ale unuia cu cele initiale ale altuia. Nici vorba deci de macar 2 simultan.
Cu atitea prostii, e de mirare ca nu ai fost inca taiat de la solda in vodca de obiele. Ma rog, poate esti doar voluntar.
Pai chinezii le construiesc pentru ca USA are 13 bucati si poate cand si ei vor avea vreo 15 poate se gandesc sa cucereaasca USA daca va mai exista USA pana atunci?
Portavionul, in general, o arma exorbitant de scumpa si inutila militar, o tinta usoara in miscare, singurul sau rol de proiectie la distanta mare a puterii de foc aeriene a dost anulat de mult. Chiar generali americani recunosteau public ca sunt costisitoare si prea inutile aceste portavioane.
Din 2017 au in constructie unul atomic care va fi gata in 2023-2024. „The Type 004 aircraft carrier is a planned aircraft carrier of the People’s Liberation Army Navy’s aircraft carrier programme. It is intended to be an iteration on the preceding Type 003 aircraft carrier, and like the Type 003, it will feature an integrated electric propulsion system that will allow the operation of electromagnetic launch catapults.[6] Unlike the conventionally-powered Type 003, the Type 004 will be larger and also the first Chinese carrier to feature nuclear marine propulsion,[6][7] and could generate enough electricity to power laser weapons and railguns currently under development.[8]”
OARE CUM LUCRAU PE VREMEA BLOCADEI TOTALE CEI DE PE ȘANTIERUL NAVAL DIN SHANGHAI ,BLOCADĂ CAUZATĂ DE POLITICA „CORONA-VIRUS 000”??? ORI L-O FI GĂTAT DUPĂ ? noNOno ! DA CÂND VA FI GATA ȘI URMĂTORUL,CĂ PÂNĂ AJUNG „MAREA DEMOCRAȚIE DATOARE VÂNDUTĂ LOR”MAI AU -CALE LUNGĂ !/?
Nu stiu care dintre voi,securistii de serviciu, este cel mai preceput si mai stiut dintre pamantenii pro-amerloci. Dar,imi aduc aminte ca prin 2018 cand se anunta ca primul portavion chinezesc va iesi din santierul de fabricatie, unul care semna pe atunci Nasty Nastratin, mare fan Adrian Nastase (:-)) se dadea pe jos de-a dura de ras si nu precupetea nici un epitet jignitor contra ‘prapaditilor’ de chinezi. Azi, chinezii au 3 portavioane, amerlocii 11. Daca te tin curelele, amice Rumburak, sau Teteo sau Andrei sau Diaper, scl. (si daca mai traim dupa victoria zdrobitoare cu arme americane a Krainei impotriva lui Putin) , hai sa punem pariu in cat timp China isi face 20 de portavioane? Stii tu , dintr’alea ciobite, mini -portavioane de se joaca fii-tu cu ele in lighean, cu pista scurta de cad aeronavele ca mustele in zer, care iau apa si se lasa pe o rana in travers, cu avioane pe motorina, vorba lu’ Dom Presedinte Emil, depasite de timp, etc, etc.Ei tii pariul? Termenii sunt la fel ca la c pariul de pe 7 iulie ca Jelenskyy ocupa Moscova si impinge Rusi adincolo de Urali !!!
Poanta la chienzi este ca ei construiesc un portavion in 4-5 ani de zile. Si pe langa asta au capacitatea de a construi 3-4 simultan. Si fata de ale amerlocilor sunt portavioane diesel-electrice ceea ce duce la zgomote mai mici in exploatare, portavionul fiind astfel detectat de la o distanta mai mica decat cele amerloce. Si viitoarele vor fi atomo-electrice. In zece ani, China poate sa-si trag o flota de 20-30 de portavioane.
Pentru China chiar si trei portavioane aflate in apropierea granitelor lor teritoriale sunt suficiente pentru aparare. Cele 11 portavioane americane sunt risipite in intreaga lume.
Acesta e un miniportavion. Doar SUA isi permit portavioane cu zeci de avioane mari, ce pot transporta un numar mare de bombe si rachete.