Asistăm îngrijorați, în ultimele săptămâni, la un schimb de săgeți între unii dintre cei care trebuie să fie cei mai respectați și iubiți ierarhi ai BOR. O pădure de camere de luat vederi care, cu certitudine, nu au putut fi mobilizate acolo de către participanții direcți la controversă, poartă imaginea caricaturizată a acesteia în întreaga lume.
Judecători autoproclamați, care au șiretenia, dar nu și buna credință a înțeleptului Solomon, încearcă să o determine pe fiecare din părțile aflate în dispută să renunțe la “copilul” său – “libertatea jertfelnică” și “disciplina ziditoare” – ocultând adevărul că în acest caz, supraviețuirea formală are prețul pierii esențiale. Respectivii judecători nu sunt din biserică și nu sunt ai bisericii, ci o adunare de lupi moraliști și cai troieni. Cu scopul de a dezbina BOR și a o scoate astfel din joc, ei acreditează ideea că acela care se încăpățânează a nu renunța la viziunea sa asupra a ceea ce ar trebui să fie sau să facă BOR, acela lucrează de fapt împotriva BOR.
La vedere, ținta atacului principal este Arhiepiscopul Tomisului, aceasta având o dublă finalitate. Pe de o parte, să îi descurajeze pe ierarhii care, fără a-l simpatiza neapărat sau a dori să îl susțină cu titlu personal pe ÎPS Teodosie, sunt gata să îi urmeze modelul opoziției la abuzurile guvernului anticreștin, nemaivoind să accepte compromisuri care compromit credința poporului, inclusiv în instituția bisericii. Pe de altă parte, scopul este ca, prin contrast cu Vlădica de la Pontul Euxin, PF Daniel să apară a fi un colaboraționist care desparte funcția de Patriarh al sufletului de aceea de Patriarh al patrimoniului.
În taină, desigur, după ce au fost drastic amputate ajutoarele bugetare, asupra Patriarhului se fac presiuni pentru a-l determina să reprime sever și exemplar sfidarea poruncilor guvernamentale de către creștinii de la malul mării, cu iluzoria promisiune că asta va conferi bisericii mai multă siguranță politică.
Când de la nivelul cancelariei patriarhale se fac IPS Teodosie, nesancționațe, reproșuri în limbajul și cu tezele lui CTP, fie asta și ca replică la unele afirmații contondente ale unor apropiați ai Arhiepiscopului, înseamnă că mai mulți lucrează împotriva BOR.
Acțiunile IPS Teodosie împotriva dictaturii covidiste au fost exemplare. Și aproape singulare. A-i reproșa “duhul răzvrătirii” înseamnă a fi de partea covidismului și a covidocrației. Iar asta înseamnă ratificarea încălcărilor neconstituționale ale libertății religioase și blamarea “bisericii luptătoare”, adică condamnarea publică a credincioșilor care o formează – ierarhi, preoți și mireni.
Primul om ajuns în Rai, potrivit Evangheliei, a fost un tâlhar. Mafia italiană din SUA a fost implicată cu succes împotriva “ciumei negre” și a “ciumei brune”, din Italia fascistă și Germania nazistă. Toate însușirile mafioților, care în timp de pace au fost defecte, în timp de război au devenit calități.
Eu nu am nici informația nici căderea pentru a judeca păcatele (de ordin contabil, administrativ, didactic, pedagogic etc.) ÎPS Teodosie, eventual săvârșite în ordinea internă a ierarhiei bisericești. Sunt sigur că PF Părinte Patriarh și Sfântul Sinod au suficiente remedii la care să apeleze cu eficientă discreție, fără asocierea opiniei publice inflamate de presa inamicilor bisericii.
Ceea ce ar trebui să ne preocupe acum, în primul rând, nu este nici problema reînființării Mitropoliei Tomisului. Oportunitatea și fezabilitatea din punct de vedere canonic ale acestei decizii aparțin Sfântului Sinod. Nefiindu-i membru, din perspectivă seculară, mă interesează adevărul istoric, pe care îl judec în baza argumentelor și documentelor, indiferent de persoana celui care îmi aduce informația (Troia a fost descoperită de un amator, nu de un arheolog profesionist), iar ca om al cetății (om politic, dacă vreți) îmi doresc să mă pot sprijini, în dialogul cu interlocutorii externi, pe vechimea creștinismului înaintașilor noștri și pe contribuția acestora la edificarea identității creștine a Europei, într-un moment în care unii exprimă dubii cu privire la caracterul deplin european al civilizației noastre, iar alții ne consideră minori în istoria creștinătății.
Dincolo de toate acestea, însă, și mai presus de ele, sfidarea principală este aceea a războiului purtat pe față nu de atei, ci de forțele anticreștine care sunt, totodată și antinaționale, împotriva BOR, rămasă ultim aliniament de apărare și factor de coeziune de ultim recurs ale națiunii române. În fața acestui pericol de moarte BOR trebuie să rămână unită și în nici un caz nu are voie să se lase tentată de “duhul excluderii” celor mai curajoși dintre fiii săi care, la vreme de pandemie, au înțeles să se lupte cu Anticristul pe baricade, refuzând orice compromis cu acesta.
Opoziția pasivă, diplomatică, de catifea, are și ea meritele ei. Este adevărat că mai ușor poți prinde muște cu o linguriță de miere decât cu un butoi de oțet. Inclusiv astfel de tactici cer nu doar inteligență, ci și curaj.
Istoria ne arată că ambele sunt necesare. Britanicii au acceptat să dea câștig de cauză pacifismului lui Ghandi, pentru că erau speriați de confruntarea cu mișcările violente pentru independența Indiei, desfășurate simultan.
Iisus a manifestat “duhul răzvrătirii” când i-a gonit cu biciul pe negustori și pe zarafi din Templu, și tot El a dat lecția smereniei atunci când a îndemnat să îi oferim obrazul celălalt celui care ne-a pălmuit. În ambele cazuri a fost același Iisus și ambele modele sunt de urmat.
Iisus a spus să dăm Cezarului ce este al Cezarului și lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu. Acum Cezarul ne-a cerut să îi dăm ce era al lui Dumnezeu, și asemenea cereri nu se negociază, singurul răspuns posibil fiind alungarea Cezarului din biserică.
Când puterea seculară ne-a cerut să credem în dr. Arafat mai mult decât în Dumnezeu, să ne temem de Covid mai mult decât în Judecata de apoi, și să renunțăm la comuniunea eclezială și la cea euharistică, adică la esența ordinii creștine, a vieții bisericești și a Sfintei Liturghii, mânia cu care, din păcate, prea puțini credincioși au reacționat, nu a fost provocatoare, ci răspunsul la provocare. Un răspuns nu doar legitim, ci și necesar; și, în cele din urmă, biruitor.
Acestor mărturisitori nu li se poate pune acum eticheta de “tradiționaliști radicali”, cum o face un jurnalist de la DW, sau de “conservatori veleitari”, cum o fac unii comunicatori publici infectați de virusul globalismului științific. Și lor nu li se poate opune exemplul “ierarhilor luminați”, lăudați cu un suspect entuziasm și urmăriți cu un interes complet nefiresc de presa fidelă și liderii de opinie ai celor care s-au plasat în afara, dacă nu chiar împotriva BOR. Acestora le pasă de mitropolia Tomisului numai întrucât ea ar fi poarta prin care duhul dezbinării ar pătrunde în biserică.
Revoluționarul francez Gracchus Babeuf se întreba înțelept: “Cu ce ai greșit Babeuf de te laudă opoziția?” Poate și unii ierarhi BOR, de a căror totală bună credință nu avem a ne îndoi, ar trebui să se întrebe cu ce au greșit de îi laudă presa progresismului luciferic?
Iată de ce trebuie să fim foarte atenți în evaluările noastre și în raportarea la o dezbatere internă a BOR, transformată neatent și neînțelept în dispută. Ambele părți trebuie să înceteze conflictul, dar este posibil ca ambelor părți să le fie interzis acest lucru de forțe exterioare BOR și care nu sunt forțele binelui.
Prin amenințări sau prin promisiuni de daruri otrăvite, aceste forțe (posibil aceleași și posibil sub comenzi din afara României) îi împing pe ierarhii BOR să se contrazică între ei, epuizându-și astfel energia și atuurile morale necesare în lupta cu adevăratul inamic. Cei care procedează astfel știu bine că din interior zidurile cetății sunt mai ușor de dărâmat. Și mai știu că, rămase ziduri fără suflete, lăcașele de cult devin ușor obiective turistice și exponate în muzee de istorie, folosibile ca material didactic pentru conferințele “științifice” dedicate “zeului rațiunii moarte”.
Noi nu trebuie să lăsăm să se întâmple asta, căci chiar dacă nu am fi creștini ortodocși, suntem români și știm, asemenea lui Mihai Eminescu, că BOR este mama neamului românesc. Și chiar dacă suntem internaționaliști, nu suntem și nu vrem să fim internaționaliști de nicăieri, ci cetățeni ai universului cu rădăcinile în România. Și chiar de suntem pro-europeni, știm că nu putem fi buni europeni fără să fim buni români.
@radem Fii bucuros ca in afara de AUR te mai ia cineva in seama. Poate reusesc sa te luminez sa iesi din capcana in care ai intrat. Eu iti iert ineptiile si ura ta de crestin. Invata sa traiesti ancorat in realitate .Si rational.
Useristule, tot incult ramai chiar daca stii sa citesti. Este regula pentru voi. Ia lectii de la cei din AUR care sunt baieti cu carte serioasa. Il trimiti pe Doru Popescu sa citeasca ce!? Anul cand s-a infiintat Patriarhia Romana? Este vorba de anul organizarii la cel mai inalt grad al bisericii neamului romanesc iar noi vorbim aici de mosii si stramosii romanilor care sunt crestini de 2000 de ani si au ca mostenire o mitropolie ce exista inainte de Marea Schisma de la 1054 cand ortodoxia a preluat traditia crestina apostolica iar catolicii au ales un alt drum.
@Doru Popescu: Mitropolia Tarii Romanesti s-a infiintat la 1359, sediul ales fiind locul legendar Curtea de Arges iar primul mitropolit a fost IACHINT, nimeni altul decat mitropolitul de la Vicina, fost oras port la Dunare situat in actualul judet Tulcea. Deci Dobrogea avea atunci o MITROPOLIE cu vechime de secole. Practic a fost stramutata de la Vicina la Curtea de Arges. Este perfect intemeiata cerearea IPS Teodosie ca Mitropolia Dobrogei sa fie reactivata. Dar nu este cererea sa, este cererea legitima a tuturor crestinilor ortodocsi de a nu li se refuza si ascunde istoria.
nicu olahus Omule, biserica inseamna o comunitate, o adunare de oameni religiosi sau o institutie . Problemele sunt de la slujitorii acestei institutii. Una ca nu au har, doi ca interpreteaza cum vor ei scrierile din Biblie. Isi dau cu parerea acolo unde nu se pricep. Unii isi inchipuie ca asa a vrut Divinitatea sa se intample. Fac referire la fenomenele meteo care au explicatie fizica. Tine lumea in trecut,le inspira teama fata de cel de sus. Ii tine in panica si nestiinta. Nu prin frici se castiga respectul fata de credinta. Nu crezi? Si inca un lucru,ar trebui sa te documentezi sa vezi cum a luat fiinta crestinismul. Iti vei face o parere mai corecta. Restul cu romanismul si emotia colectiva sunt asa,de influientare emotionala.
Exista niste costume vargate, a avut si Stoica de Cj asa ceva, ii venea ca turnat, aviz Mache. Alea ii plac si Inexistentului !
Intr-adevar Biserica (nu neaparat BOR-ul.. as zice poate gresit)este mama Romanismului. Marea majoritate a lucrurilor relevante in cultura romana au neaparat legatura cu Biserica Ortodoxa. Sigur ca prelatii ar trebui „sa se mai dichiseasca oleaca” sa-si mai aranjeze barbile scurtandu le, sa-si mai aranjeze anteriurile stramtandu le si imputinandu le, sa micsoreze volumul potcapului etc. Adica sa nu mai arate ca acum 1000 ani ca popii bizantini ci ca prelati adorati ai secolului 21 ! Ii iubim, sunt ai nostrii…
https://www.google.com/search?q=cand+s-a+infiintat+BOR&oq=cand++s-a+infiintat+BOR&aqs=chrome..69i57.6332j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Pentru Doru Popescu.
Vai de noi! Cine a ajuns sa apere BOR si sa vorbeasca de Sfanta Liturghie! Cine l-a rastignit si nu-l recunosc pe Hristos? A.S. sa mearga la Sinagoga sau sa-si manance banii furati ca politician ( a facut si putina parnaie). Cuvintele lui Iisus: „Vade retro, Satana”.
DIN FERICIRE ROMANIA este o tara CRESTIN ORTODOXA:
[[Romania. Religion (2011)
92.3% Christianity; 81.0% Romanian Orthodoxy; 6.2% Protestantism; 5.1% Catholicism; 4.9% No religion; 0.8% Others 2.0 ]]
1. Religia noastra straveche era MONOTEISTA (zeul Zamolxe). Religia crestina (monoteista si ea) s-a „suprapus” exact peste cea veche – TOATE sarbatorile crestine se SUPRAPUN peste sarbatori si datini din EPOCA paleo-crestina.
2. Religia noastra crestina a fost, la origine, de tip arianista si non-evanghelica.
3. A exista in ISTORIE un popor numit göti, veniti din Suedia si care s-au asezat pe la noi. Ei se revendicau de la geti (gaeti in latina). Acestia au fost crestinati arianist si non-evanghelic (anterior anului 300) . Au fost crestinati arianist de catre cel care a inventat alfabetul gotic si a tradus Biblia pentru goti. Era getul Vulpila.
4. A existat un imparat (ce se falea cu sorginea sa dacica) care a adoptat in Imperiul Roman CRESTINISMUL (Nicee). Si a adoptat varianta BIZANTINA (a la Constantinopol). Iar poporul sau (dacic) a adoptat acest rit incepand de la Niceea.
5. Totusi lumea gota a transmis in Europa forma arhaica de religie (cea getica). Astfel ca, pe la 400, regele franc Clovis pentru se insoara cu o printesa goto/burgunda de rit arianist.
6. Pe la anii 700, sosesc pe la noi bulgarii. Ei sunt crestinati (anul 800) in rit bizantin, dar in limba nou inventata slavona-chirilica. In timp ce grecii prefera un bizantinism de tip grecesc.
7. Pe la anii 900, poposesc in Transilvania si ungurii. Gyula al lor a fost crestinat in rit autohton (slavonic) de catre cei pamanteni.
8. In anul 1056, crestinismul s-a despartit in cel de rit romano-catolic (Rooma) si greco-ortodox (Constantinopol). Cel ortodox de pe mealeagurile noastre a ramas de tip slavo-chirilic.
9. Noi romanii ramanem in proportie de 81% crestin-ortodocsi (BOR). Avand Mitropolii(de pe la 1300) in toate cele trei principate romanesti.
@miroiu Cum naiba sustineti cu indarjire niste aberatii grosolane. Ce are o religie cu o traditie. Traditiile, ritualurile sunt lucruri pamantesti. Practicate de oamenii locurilor,asa cum au au inteles ei de la strabuni. Multe sunt de origini pagane. Si apropo, sunt de natura simbolistica. Dupa logica voastra”biserica ortodoxa strabuna si traditionala” este locul de nastere a crestinismului? Aici s-a nascut si Isus,restul ce naiba,sunt povesti. Ce Isus de Nazaret. Isus de Oltenia eventual.Va sustineti niste idei de dragul de a va afla in treaba.Deeper,in 1053 dupa marea schisma au aparut cele doua factiuni, biserica crestina de apus si cea de rasarit,greco-catolica. De unde ortodoxia ?Poti eventual sa zici bizantina. Ortodoxia si-a ascuns mereu istoria. Nu gasesti informatii cand si cum a aparut. Crede-ma. Asa speculatii poti emite. Dar scris si datat,ciu ciu .Cauta mataluta sursa exacta ,nu inventii. Imi dai cartea, autorul sau autorii si ti-as fi recunoscator. Nu presupunerile unora. Ci exact .Hai, te astept.
deeper Ha ha ha ha ha ha ha. Popii catolici ? Tandala,toata religia este fariseista. Insusi Dumnezeu este ateu si misogin. Asta daca citesti sfintele scripturi logic.El spune printr-o porunca ” iubeste0ti aproapele” ,iar prin filele Bibliei gasesti crime, violuri,sacrificii umane. Si apropo de crestinism,stii cum a luat fiinta? Exact ca si o secta actuala. Peste alte religii stravechi .S-au impus prin vilenta,viclenie si manipulare,mituire.Dar de budism ce spui? Sau mozaic,hindusism. In sfarsit,atata timp cat exista naivi si impostori,religii tot or sa mai apara.
Bey care @ razi ca prostu,inteleg o data pentru totdeauna ca ai o gandire subreda odata ce crezi ca Teodosie si BOR-ul sunt mai corupti,lacomi,mincinosi,sau ce dreac mai vrei,in comparatie cu popii vostri catolici,sectanti,sau muslimi,carora li s-a dus vestea despre ce le poate pielea.Si crezi din tot neuronu ca seminaristii vostri sunt ei niste ingerasi care iubesc munca si nu urmaresc sa ia banul enoriasilor,luptand intre ei pe parohii cat mai grase.Cat despre istoria ortodoxiei se vede ca esti varza la cunoastere,si mai incurci si politica de moment cu religia,dar celor 18 milioane de ortodocsi romani nici ca le pasa de ce stiti voi care vreti sa ii atrageti in sectele voastre ai caror neamuri au venit dupa o mie de ani de crestinism sa-i invete romanii despre crestinism in bisericile lor ortodoxe din Transilvania si sarbii ortodocsi in Panonia,dupa care,de frica sa nu ii asimileze cei mai desteptii si civilizati ca ei,care erau ortodocsii cu cea mai dreapta si libera credinta,un sef moghiorol pe nume Stefan s-a dat cu papa de la Roma si i-a obligat pe moghioroli sa se faca catolici dupa care au venit si alte secte peste ei de nici azi,voi urmasii lor,nu mai stiti ce religie aveti.