„Presiunea de sus s-a simțit încă de la început! Dragnea insista — și nu o făcea cu jumătăți de cuvinte — să modificăm conţinutul infracțiunii de abuz în serviciu. „Să trecem pragul, să fie 200.000 de euro.” Era formula salvatoare pentru cine trebuia salvat. Numai că, oricât a insistat, nu am girat așa ceva. Îmi era clar că, dacă un ministru al justiției ar fi împins o modificare făcută cu dedicaţie, tot sistemul s-ar fi prăbușit moral”, scrie Tudorel Toader, acesta fiind fragment din „Doi ani, două luni și două zile la Ministerul Justiţiei”.
Fostul ministru al Justiției a povestit și cum a fost pasată problema legilor Justiției Comisiei Iordache, în condițiile în care Mihai Tudose, la acea vreme premier, voia să țină la distanță Guvernul său de problemele spinoase legate de legislația penală.
Citește și: Dublă măsură la Curtea de Apel. Angajat la „Doi și-un sfert”, acum judecător. L-a eliberat pe Dragnea în trecut
„Draftul elaborat, era un set de linii conceptuale. Niciun moment nu l-am numit „proiect de lege”, pentru că nu l-am supus procedurii de avizare, nu l-am înaintat, discutat şi aprobat în Guvern. Mai înaintea uneia dintre şedinţele de Guvern, premierul Mihai Tudose m-a întrebat dacă ţin neapărat ca respectivul draft să devină proiect de lege şi să fie adoptat de către Guvern, şi dacă nu sunt de acord ca acesta să fie preluat de către Comisia Specială, condusă de către Fl. Iordache, și să fie promovat ca iniţiativă parlamentară.
I-am spus că proiectul, în forma lui de atunci, era doar un set de direcții. Nu era final, nu era trecut prin avizări, nu avea forma pentru o inițiativă guvernamentală.
Mi-a mai spus că dacă sunt de acord, va vorbi cu Fl. Iordache să preia acel draft şi să îl transforme în iniţiativă parlamentară, prin acea Comisie Specială, că voi fi invitat să-l predau Comisiei. Simțeam în aer o intenție clară: să împingă problema cât mai departe de Executiv. Era o temă sensibilă, periculoasă politic, greu de gestionat”, povestește Tudorel Toader.
Misterioasa consilieră a lui Florin Iordache
Fostul ministru și judecător al CCR susține că tot ce a urmat a fost opera lui Florin Iordache, dar și a unora care au contribuit din umbră.
„Interferențele, „centrele de reflexie” și modificările din umbră! Aveam să aflu, ulterior, că multe amendamente veneau „din lateral”, din afara Comisiei, din „alte centre de reflexie”: ONG-uri, mai mult sau mai puţin reprezentative, grupuri de interese, persoane care nu aveau nici o legătură cu dreptul, nici legitimitatea de a formula propuneri legislative. Unele organizații profesionale au fost trecute în mod fictiv drept autori ai amendamentelor. Curtea Constituțională avea să constate toate aceste neconstituționalităţi.
Fără a îi spune numele, deocamdată, una dintre „consilierele” lui Fl. Iordache, care se dorea să devină ministru al Justiției propunea, în culise, ca un judecător să se poată autosuspenda pe durata mandatului de ministru, soluţie declarată neconstituţională. Toate aceste adăugiri, deformări, soluţii legislative constatate ca fiind neconstituţionale, au fost puse pe seama mea”, a conchis Tudorel Toader.
@ Ce 20:09
„Pana ce”, in Romania nu se va mai practica sportul cu „scuipatul pe valori”, lucrurile vor merge din rau, in mai rau. „Pana ce”, niste „niminea in drum”, nu vor mai decreta, cu de la sine putere, ca toti care au fost la conducere in ultimii 35 de ani, au fost o apa si un pamant, vom avea, ca tara mari probleme,
Eu cred ca un anume prag al prejudiciului in cazul abuzului in serviciu ar fi trebuit stabilit. Asa fusese si decizia CCR la vremea respectiva si se vehicula pragul de 100.000 euro (Dragnea a propus chiar extinderea pragului la 200.000 euro, deci o „bilã albã” pentru el) din motive rezonabile, pentru a nu aglomera instantele de judecata cu cazuri mãrunte care ar fi putut fi solutionate rapid dacã se achita pe loc suma datorata si penalitatile aferente asa cum e in Occident dar si pentru a nu transforma „abuzul in serviciu” intr-o infractiune ambigua si utilizatã abuziv de procurori ori de cate ori nu aveau o acuzatie concretã. Si-apoi, pragul de 200.000 propus de Dragnea nu-l scãpa de dosarul sãu (cel cu femeile de servicu ale DGASPC care faceau curat in sediul PSD) fiindca acel prejudiciu ce i se imputa, se ridica la vreo 25.000 de euro cumulati de-a lungul a doi ani… (si cu toate ca prejudiciul de 25.000 a fost stins, el tot a facut inchisoare.. Sã vedem acuma dosarele ministrilor si premierilor din pandemie unde vorbim de sume adevarate dar si de oameni din… USR/PNL. Ce ziceti, se „rezolvã” tot ca la Dragnea? Mã indoiesc)…
una-alta, ce se mai aude cu feciorul acuzat de studente??
Fapta nu exista, au ba?
In opinia mea „dom profesor” este, ca pregatire, cu mult peste „zurgalaii” de la CCR-ul de astazi.
Fiind membru ,pe bune, al Comisiei de la Venetia (aia inca nedeturnata), in acele vremuri, a infiintat SIIJ si a dat-o afara pe Kovesi. Numai pentru astea si merita o statuie in Copou.
intreb si ce raspunzi!
Apropoo de marea experienta, doctoratul de la Balti, in cate zile/luni/ani l-a luat???
Mai terminati cu goarna pe ulita!
Buby se eroiește și el, cum poate, doar, doar le-o crede careva, că fraieri ie destui, nu-i așa Buby? Pe când vor scoate panglici pe nas prin „memorii” frații murariu? Cine știe ce povești vor mai extrage din puțul gândirii…
‘Slugarel’ Toader ,omul ‘bun la toate’a lui Dragnea ,vesnic cu caciula in mana dupa favoruri pentru el si familia sa,a fost si ramane un exemplu clasic de cum nu trebuie sa fie un magistrat
iubeste asemenea insi, ii voteaza de 36 de ani mereu. Ca ne da si noua maica, Bolojan doar ne ia! Vrea sa acopere deficitul ala, ca nepotii nu-l pot plati! Eeee!