Judecătoarea Cristina Ardeleanu de la Curtea de Apel Bucureşti a respins marţi acţiunea deschisă în justiţie de Călin Georgescu în legătură cu anularea alegerilor prezidenţiale. Decizia nu este definitivă.
„Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată azi, 31.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în decizia instanţei.
Soluţia postată pe portalul instanţelor de judecată este mult mai mare şi se referă la excepţii şi cereri ale avocaţilor lui Georgescu, dar şi ale celorlalte părţi din proces.
„Respinge excepţia nelegalei constituiri şi compuneri a instanţei, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude. Respinge restul cererilor de intervenţie accesorie, ca inadmisibile. Respinge cererile de intervenţie principală, ca inadmisibile. Încuviinţează părţilor proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimatul SRI în privinţa excepţiei de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 şi Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de intimata Direcţia Generală de Protecţie Internă în privinţa excepţiei de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024. Respinge excepţia de nulitate invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă. Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu şi de reprezentantul Ministerului Public. Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosinţă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naţionale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării şi şeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informaţii. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Preşedintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată. Cu recurs, în 5 zile de la pronunţare” – este decizia postată pe portalul instanţelor de judecată.
Dezbaterile în acest caz au avut loc luni, pe durata a peste şase ore, însă instanţa a decis să amâne cu o zi pronunţarea unei decizii, după ce au fost respinse mai multe cereri de recuzare a magistratului de caz.
Astfel, avocaţii lui Georgescu au cerut recuzarea judecătoarei Cristina Ardeleanu, pe motiv că ea nu ar fi imparţială, deoarece este soţia unui procuror care lucrează la Direcţia Naţională Anticorupţie şi că s-ar fi antepronunţat în timpul procesului.
Călin Georgescu şi Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept au dat în judecată Biroul Electoral Central şi mai multe instituţii: Ministerul Apărării, Statul Major al Apărării, Guvernul, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea Constituţională, Serviciul Român de Informaţii, dar şi pe preşedintele Klaus Iohannis şi pe Elena Lasconi.
Obiectul principal al dosarului se referă la anularea a două hotărâri ale BEC prin care a fost anulat întregul proces electoral şi s-a dispus reluarea alegerilor prezidenţiale de la zero, în baza deciziei Curţii Constituţionale.
„Sper într-o justiţie profesională şi nu într-o justiţie politică”, a declarat Călin Georgescu, luni, la ieşirea din sala de judecată.
CCR si Curtea de Apel doresc trimiterea la moarte a tinerilor romani care sa lupte pentru dusmanul Romaniei, Ucraina. Toate teritoriile romanesti sunt furate de Ucraina, nu de Rusia, deci Ucraina este dusmanul. Nu avem absolut nici un motiv sa ajutam Ucraina si cu atat mai putin sa trimitem la moarte tineretul Romaniei pentru a ajuta Ucraina in razoiul ei de secesiune fata de Rusia, cu care face corp comun din punct de vedere istoric. De moartea tinerilor romani se vor face vinovati toti membrii CCR, Iohannis, Justitia, serviciile secrete tradatoare si presa aservita. Cum vor multumi acestor monstri satanici cu chip uman familiile tinerilor ucisi in razboiul planificat de ei pentru Romania, nici nu vreau sa ma gandesc.
Îți pierzi timpul, e unu’, RumburKK, ChimiZd de la FAIMOASA PoowliTehnică Ieșeană, eșuat în CETATEA CHIMIEI Tulcea. Unde au scăpat de el trimițându-l la GărZile Patriotice.
Admirator al lu’ iliciESCU și CURĂȚENIEI pe care a facut-o Nemernicul pe 13 iunie, măR🤮g…
@camelia-CG nu este singur. Are un post TV la dispozitie, garda personala si o multime de creduli (din triburile Pavel Corut,Dan Diaconescu,Caritas).Si un ziar.
@R Spinsu
Te straduiesti sa ne arati din prima zi a anului cat de nevolnic la minte esti. Care fapte reale au stat la baza deciziei ilegale a CCR? Depre ce legionari vorbesti? Legionarii din interbelic sunt de zeci de ani oale si ulcele, miscarea lor a fost desfiintata de Maresalul Antonescu in 1940. Ai minte putina si educatie si mai putina. Motivul real al rejectarii lui Calin Georgescu este suveranismul, pentru ca el vrea pace pentru Romania si nu doreste trimiterea la moarte a tinerilor romani pentru intereselee agresive ale altora si pentru a pustii tara de oameni tineri.
Kremlin Georgescu nu se lasa pana nu se face de rasul curcilor. Nicio instanta nu poate rasturna hotararea CCR, intemeiata pe fapte reale. Un altul in locul lui, azi s-ar fi aflat deja in puscarie macar ptr propaganda filolegionara, interzisa prin lege……[Rumburak]
tomlin spune:
31 dec. 2024 la 22:56
Postare semnata in fals de un militian lasat singur de copiii fugiti de el in Germania.
tomlin spune:
31 dec. 2024 la 22:56
Postare semnata in fals de un militian lasat singur de copiii fugiti de el in Germania.
Slugile intre ele. Nu se putea ca niste slugi, sa dea peste mana altor slugi. Slugariti, slugariti!
Cocoșilor plăcută îndreptată spre guriță ta hamesita tara a scăpat de o mare tragedie ,cu impostorul asta ajungeam la război civil,omul nu e sănătos, e mitocan,se crede Mesia ,un sarlan
salvarii Ursulei& a reusit, acum Germania va putea fi facuta praf la alegeri in mod ”democratic” tirania l-a invins pe Socrate…
Dura lex (nu-i) sed lex…
Oare este voie ca sa directionam placuta suedeza catre CCR si Ioha , pt ca la vremea respectiva , aceasta vulgaritate era considerata o opinie , era considerata injuratura care a unit poporul , era ceva frumos , ce mai ! Si n-ar fi greu , in loc de ‘….PSD’ , s-ar schimba usor si chiar pe merit in ‘….CCR si Ioha’ ! Astept pareri , rog seriozitate !
@ Deci, ai lu’ ”Zeus” Băsescu și ai lu’ ”Santa Klaus” a’ lu’ Thor, dau decizii politice de judecători constituționali la care ai lu’ Themis (The miss) nu fac decizii politice de instanțe împotrivă, că așa votează ”aborigenii” ? Deci, probabil că ăștia joacă ”Amurgul zeilor”, care nu este ”Apus de soare” al lu’ Delavrancea, ”românii educați” așteptând desfășurarea reprezentației celor ce plătesc pensiile și salariile ?
@ Nu este vreo noutate, în alte vremuri ”conducerea” ”aborigenilor” se cumpăra de la turci ?
@ Deci , au zis și ai lu’ ”Themis” că nu contează votul ”aborigenilor” , care votează altfel decât ,,românii educați”, dacă ăia care guvernează dau banii de pensii și salarii ,,românilor educați” ?
@ Deci, politicii de la CCR dictează decizii general obligatorii, pe care și ai lu ”Themis” le pun în aplicare, că nu au reușit depolitizarea justiției de deciziile general obligatorii ale politicilor de la CCR, justiție pe care vroia să o c\știge și Dan Voiculescu, însă nu a avut voturi, negociindu-și cu alte partide interesele ?
Cred ca cea mai interesanta si la obiect postare de pe forum apartine lui @ Linderman. In rest apa rece sau frectie la picior de lemn. Dar de gustibus… „Ce e val ca valul trece…”.
Guru Georgescu doar trage de timp . Sa vadă câți prostovani mai aduna de prin mocirlă românească.
V-au furat si dreptul de a vota si tot stati in case si nu protestati?
O sa vi se ia dreptul, miticilor!
O sa ramaneti doar cu dreptul de a trai doar pentru a plati taxe de impozite!
Pana acum n-am fost pentru Calin Georgescu. Nu-mi place discursul religios. Dar acum pentru ca lupta singur impotriva unui sistem profund corupt, am trecut de partea lui.
Tot in articolul 1 din Constitutie se precizeaza si ca Romania este stat unitar si indivizibil
Deci lupta impotriva suveranitatii dusa de CCR ajutata de Justitie, se inscrie in definitia clara a inaltei tradari. Neamurile judecatorilor care promoveaza lupta impotriva suveranitatii Romaniei vor fi blestebate pe vecie, pentru ca judecatorii au savarsit tradarea in numele familiilor lor hulpave. Asteptam cu nerabdare schimbarea contextului international pentru a putea pedepsi exemplar pe toti cei vinovati de inalta tradare si izolarea familiilor lor, care sunt principali beneficiari ai tradarii nationale si coruptiei. Avem rabdare, dar dreptatea se va face cu siguranta asa cum s-a mai intamplat si in alte dati dupa alte cataclisme geo-politice.
De asta au mutat termenul pe sfârșit de an ,că lumea este într-o adormire și distracție și pot trece neobservate ticăloșiile,dacă rămânea cum era inițial pe 13 ianuarie ,era mai cu cântec ,că lumea era deja trezită de turbulențele ordonanței trenuleț și ieșea deranj mare , clocesc bine planurile acești globaliști