De la „nu ştim” la „să ne prefacem că ştim”

Multe aspecte ale pandemiei nu puteau fi cunoscute pe căi riguroase. De pildă, nu puteam şti riguros câtă mortalitate e cauzată direct de SARS-CoV 2 şi câtă e doar prilejuită indirect. Să ne prefacem că ştim, interzicem autopsiile şi nimeni nu va putea să ne acuze că nu ştim.

Mai riguros ar fi fost să raportăm mortalitatea în mod comparativ: martie 2019 comparat cu martie 2020 etc. Surplusul din martie 2020 ar fi putut fi estimat ca fiind cauzat de virus.

Am ales să raportăm mortalitatea la numărul de infectaţi, nu la numărul total al populaţiei. De ce acest mod neriguros? Pur şi simplu, pentru că numărul de infectaţi depindea de testele PCR, iar aceste teste nu au fost create pentru a diagnostica infecţii. Marja lor de eroare în diagnosticare e între 50 şi 70 la sută. În felul acesta, raportam doi infectaţi acolo unde era doar unul. Şi? Şi iată că mortalitatea apărea a fi 0,01 la sută acolo unde era, de fapt, 0,02 la sută.

Ce obţineam? Domoleam panica. Aceasta era oricum mare. Ce mai obţineam? Lockdown şi consecinţe economice pe măsura încetării unor activităţi.

Acum, ministrul nostru de la sănătate a decis în favoarea unei totale transparenţe: să se ştie, judeţ cu judeţ, totul despre vaccinare. Putea urma transparenţă totală despre testări. Oricum, se ştie că facem mai puţine testări decât alte ţări. Ce nu se ştie este că, în felul acesta, mizăm pe imunizarea de turmă mai degrabă decât pe tratarea bolii. Dar nu raportăm această imunizare naturală ca să nu-i supărăm pe cei de la OMS, adversari pe faţă ai beneficiilor de turmă. După părerea lor, doar vaccinurile aduc o astfel de imunizare, ceea ce e de-a dreptul fals, nu doar neriguros.

Acum, da, vaccinăm, dar nu ştim cât la sută din populaţie are deja imunizarea specifică contra SARS-CoV 2.

Vlad Voiculescu a decis pentru transparenţă totală, dar, în fapt, ea este tot parţială dacă nu avem studii despre imunizarea noastră de turmă. Dacă avem o astfel de imunizare în proporţie de 20 la sută, atunci ar trebui să mai vaccinăm doar 50 la sută din populaţie (şi anume doar pe cei constataţi a fi fără imunizare) ca să ajungem la pragul de la care contagiunea se potoleşte (70 la sută).

Nu e clar ce înţelege actualul ministru al sănătăţii prin transparenţă, dar e clar că mai întâi el ar fi fost dator să înţeleagă cum s-a obţinut obscurizarea realităţilor pandemice. De ce s-a obţinut această obscurizare, probabil că bănuieşte şi el.

Aşadar, nu vom avea transparenţă câtă vreme diagnosticăm prin testările PCR, câtă vreme nu avem raportări de mortalitate comparată (o lună din 2019 comparată cu aceeaşi lună din 2020) şi câtă vreme nu facem studii cu privire la gradul imunizării noastre de turmă.

Faptul că premierul este scandalizat de decizia lui Vlad Voiculescu nu arată decât că el ştia, desigur, că testăm mai puţin decât am putea şi că poate chiar înţelegea cum testele PCR dublează realitatea infecţiilor cu o pararealitate. Scandalizarea premierului ţine mai degrabă de faptul că s-ar putea să fim obligaţi să recunoaştem că am adoptat tacit imunizarea de turmă, ceea ce ne-ar putea aduce critici severe din partea OMS.

Nu cred că premierul Câţu ar avea de gând să apere România argumentând că, în condiţiile în care testele PCR nu sunt create pentru diagnosticare riguroasă, o soluţie mai raţională decât imunizarea de turmă combinată cu oarece testare PCR nu aveam la îndemână.

Ştiind ce facem, am practicat cele mai dure restricţii din UE. Tocmai ca să nu ni se reproşeze că facem puţină testare.

Desigur, militarizarea chinezească a situaţiilor de lockdown e o soluţie mult mai eficientă decât reţeta românească.

Dar să nu uităm că ar fi fost în interesul statului să deconteze testările pe care le facem la clinici private. Aşa ar fi fost dacă statul ar fi vrut testare pe scară largă. Da, dar, în acest caz, am fi găsit un număr de infecţii (reale şi false) care ar fi suprasolicitat spitalele, dat fiind că noi internam şi asimptomatici.

Statul nostru a ales să controleze volumul oficial de infecţii prin limitarea testărilor. Ceea ce a lăsat cale liberă şi imunizării de turmă. Nu a înţeles că a fost obligat să măsoare nivelul acestei imunizări? Ca să ştie pe ce bază de imunitate are a avea loc vaccinarea. Nu s-a simţit obligat să facă această măsurătoare. Dimpotrivă, s-a simţit obligat să nu o facă. De ce? De frica felului foarte agresiv în care OMS condamnă imunizarea naturală. Altă explicaţie cât de cât raţională nu vom putea găsi.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.