Judecătorii Curții Constituționale a României (CCR) au admis, joi, sesizarea de neconstituționalitate în ceea ce privește Legea care interzice cumulul pensiei cu salariul la stat, potrivit surselor citate de Agerpres.
Curtea Constituţională a României (CCR) a admis, joi, sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în legătură cu legea privind cumulul pensiei cu salariul, au precizat, pentru AGERPRES, surse din CCR.
Este vorba despre dispoziţiile Legii privind unele măsuri pentru continuarea activităţii de către persoanele care îndeplinesc condiţiile de pensionare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.
Potrivit ICCJ, sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime, reţinându-se de către Secţiile Unite atât vicii de neconstituţionalitate de natură extrinsecă, cât şi intrinsecă.
Sub primul aspect, instanţa supremă arăta că legea are un caracter eterogen şi s-a nesocotit principiul unicităţii reglementării.
Instanţa Supremă susţinea că s-a încălcat art.1 alin. (5) privind principiul legalităţii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constituţia României referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale.
Un alt motiv de neconstituţionalitate extrinsecă invocat se referă la încălcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) şi n) din Constituţia României, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor două Camere ale Parlamentului.
Sub aspect intrinsec, IICJ a constatat că actul normativ încalcă prevederile art.1 alin.(3) şi (5) prin raportare la art.53 din Constituţie cu privire la principiul securităţii raporturilor juridice, a clarităţii şi previzibilităţii reglementării şi a statului de drept.
Instanţa constituţională a considerat că dispoziţiile referitoare la interdicţia cumulului pensiei cu salariul contravin dreptului fundamental la muncă, a declarat, joi, preşedintele CCR, Marian Enache.
„Cu unanimitate de voturi, Curtea a admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a constatat că dispoziţiile articolelor 2 până la 11 din Legea privind unele măsuri pentru continuarea activităţii de către persoanele care îndeplinesc condiţiile de pensionare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative sunt neconstituţionale. Curtea, în esenţă, a considerat că dispoziţiile publicate referitoare la interdicţia cumulului pensiei cu salariul contravin dreptului fundamental la muncă, garantat de Constituţie. În aceste condiţii, legea se întoarce în Parlament, pentru a fi pusă în acord cu decizia Curţii Constituţionale, în temeiul articolului 147 din Constituţia României”, a afirmat Enache.
CCR a amânat marţi, pentru joi, discuţiile pe sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în legătură cu legea privind cumulul pensiei cu salariul, au precizat, pentru AGERPRES, oficiali ai CCR.
update
Obiecţia se referă la dispoziţiile Legii privind unele măsuri pentru continuarea activităţii de către persoanele care îndeplinesc condiţiile de pensionare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.
Stirea initială
Curtea Constituţională a României (CCR) dezbate, marţi, sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în legătură cu legea privind cumulul pensiei cu salariul.
Este vorba despre dispoziţiile Legii privind unele măsuri pentru continuarea activităţii de către persoanele care îndeplinesc condiţiile de pensionare, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.
Potrivit ICCJ, sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime, reţinându-se de către Secţiile Unite atât vicii de neconstituţionalitate de natură extrinsecă, cât şi intrinsecă.
Sub primul aspect, instanţa supremă arată că a fost avută în vedere existenţa următoarelor motive de constituţionalitate extrinsecă, respectiv caracterul eterogen al legii şi nesocotirea principiului unicităţii reglementării.
„Încălcarea art.1 alin.(5) privind principiul legalităţii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constituţia României referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale”, precizează instanţa.
Un al motiv de constituţionalitate extrinsecă invocat se referă la încălcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) şi n) din Constituţia României, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor două Camere ale Parlamentului.
Sub aspect intrinsec, s-a constatat că actul normativ examinat încalcă prevederile art.1 alin.(3) şi (5) prin raportare la art.53 din Constituţie cu privire la principiul securităţii raporturilor juridice, a clarităţii şi previzibilităţii reglementării şi a statului de drept, indică Înalta Curte.
@maxtor, ai perfecta dreptate, pensia e un drept castigat si daca esti capabil si vrei sa mai muncesti nu ar trebui sa te opreasca nimeni! ar fi totusi o conditie: sa iesi la pensie la 65 de ani ca toata lumea, sa ai pensie pe contributivitate si sa fii angajat pe competenta.
Nu se expliciteaza daca un functionar public care este mentinut in functie conf. art 517 Cod administrativ poate cumula pensia cu salariul.
inseamna ca este neconstitutională si inceterea CIM la implinirea varstei de pensie precum si COMUNICAREA de catre casele de pensii ca ai primit DECIZIA de PENSIONARE !!!
Singura solutie desfintarea CCR si punerea sub acuzatie a membrilor ei pentru conflict de interese. Noi am votat parlamentul nu CCR. Romania pierde bani la greu ca sa-i tina in functii banoase la STAT pe acesti incompetenti. Ar trebui verificate la sange toate institutiile si companiile de STAT si vazut cum fara nici o pregatire sunt angajati si promovati acesti nesimtiti cu pensii speciale. De inceput cu ISCIR si CNCIR, vezi ce s-a intamplat recent.
Judecatorii si procurorii din Romania sunt niste mizerabili. De la ei incepe hotia.
CCR trebuie desfiinta prin referendeum. Nu este o institutie care sa garanteze respectarea legii, este o adunatura de borfasi, traseisti politici, niste lepadaturi pusi de partide (servicii) pentru a garanta talharia generalizata a grangurilor bugetari, fosti securisti, judecatori, procurori.
O tara esuata, sfasiata de inechitati sociale, de hotie, statul fiind cea mai mare organizatie mafiota.
maxor- parerea mea eu cred ca ai interese sau chiar esti beneficiar si de salariu si de pensie ca prea esti suparat de ce spun altii despre nesimtirea unora care iau bani din n-spe locuri de munca dar la STAT.sa ia si pensie sa fie si avocat pe cont propriu si nu-l opreste nimeni nu-i ingradeste nimeni dreptul la munca si la pensie. Si pina la urma pensia pentru ce o iei , nu pentru ca la un moment dat nu mai poti munci si iesi la pensie. Daca poti muncii in continuare de ce te pensionezi si pe urma te reangajezi. Ca esti smecher nu-i asa.
Sa stii stimabile ca nu sint un pensionar lenes pina am iesit la pensie am muncit 45 ani 7 luni si 28 zile. Asta-i singura mea sursa de venit. Dumneata ai virsta la citi ani am muncit eu sau macar pe aproape. Nu cred.
Sa radem cu (de) CCR
„Instanţa constituţională a considerat că dispoziţiile referitoare la interdicţia cumulului pensiei cu salariul contravin dreptului fundamental la muncă, a declarat, joi, preşedintele CCR, Marian Enache.”
https://www.cnpp.ro/reguli-cumul-pensie-cu-alte-venituri
Pensia anticipată parțială/pensia anticipată NU se cumulează cu venituri obținute:
în baza unui contract individual de muncă;
în baza unui raport de serviciu (funcționar public);
de persoane care desfășoară activități în funcţii elective, cu excepția consilierilor locali/județeni, sau care sunt numite în cadrul autorităţii executive, legislative ori judecătoreşti, pe durata mandatului, precum şi de membrii cooperatori dintr-o organizaţie a cooperaţiei meşteşugăreşti, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate în condițiile Legii nr. 263/2010 cu cele ale persoanelor prevăzute la art. I din lege.
Nu e de ras, e dementza.
baba cloanta,Emile,Stabilitatea = Securitatea -alti ANARHISTI!
Nicu Constantin,UN_OM,Cum,pensionarul lenes
nu sint decat niste troli ANARHISTIscopul lor nu e altul decat de a crea O IMPRESIE proasta asupra unei institutii a Statului
fara a avea argumente valide:
-pensia apare ca UN DREPT CASTIGAT PRIN MUNCA,in conditiile legii.
ca salariat nu poti prin activitatea ta(!) sa vii sa-ti renegi dreptul DEJA CASTIGAT,
dreptul la munca nu poate fi conditionat in felul asta!
adica nici daca VREI in conditiile vreunei legi (neconstitutionala) nu poti ALEGE sa renunti la pensie.
In Romania , nu Parlamentul legifereaza ! Care este ales de popor ! In Romania legifereaza CCR ! Care nu este ales de popor ! Bai Parlamentule , tu nu vezi ca expiratii dementi cu pensii uriase si salarii uriase din CCR se p…sa in capul tau ? Ca impinge poporul la disperare si razboi ? Ca sunt INCOMPATIBILI ? Ca saboteaza si distruge STATUL DE DREPT ? Schimba ba Parlamentule legea CCR !
La sfârșitul anilor 90 din secolul trecut Mii de persoane (exemplu Cercetătorii și proiectanții din institutele de cercetare proiectare care s-au închis) ingineri sau absolvenți de universitate, specialiști de valoare, maiștrii și muncitori specialiști din unele închise s-au pensionat forțat la împlinirea vârstei de 50 de ani, ne mai reușind să se angajeze după șomaj. Odată pensionați conform legilor de după anul 2000 fiind pensionari nu au mai putut fi angajați în companiile naționale care avea nevoie de unii. Dar când e vorba de Livia Stanciu și cei necrezut de mulții de teapa ei e unanimitate! Cum să nu ia Livia Stanciu și salariu de zeci de mii la CCR și pensie de alte zeci de mii ca pensionară ICCJ. La CCR și ÎCCJ sau Parchetul general nu este Conflict de interese. Tagma Magistraților a devenit nu numai jefuitoare nesătulă de bani ci agresivă subminatoare a intereselor naționale ale României. Domnul președinte Iohannis nu are nimic de spus, face pe niznaiul? Pe acești magistrați care pun interesul personal în fața intereselor țării nu-i poate inculpa nimeni, trebuie un revoluționar “tribunal ale poporului”?
De la un criptosecurist şi neveste de securişti existau alte aşteptări? CCR e o glumă. Aşa cum comuniştii luau judecătorii de la strung şi le dădeau ordin să facă „dreptate” cu dedicaţie, la fel şi acum iau toţi analfabeţii de la fabricile de diplome şi le dau case, salarii şi maşini dacă sunt slugi credincioase. Cine crede că cea mai înaltă instanţă poate fi compusă din jurişti de întreprindere şi persoane aflate în evident conflict de interese, puse să îşi judece propriile privilegii, merită tot ce îi oferă statul eşuat cleptocrat mafiot şi securist.
ACEASTĂ DECIZIE DEMONSTREAZĂ ÎNCĂ O DATĂ CĂ ROMÂNIA ESTE O CLEPTOCRAŢIE CONDUSĂ DE OLIGARHI ŞI CADRE MILITARE ÎN CIVIL.
ACEASTĂ DECIZIE ÎNCALCĂ PRINCIPIUL EGALITĂŢII ÎN DREPTURI PENTRU CĂ INSTITUIE CLASE SOCIALE PRIVILEGIATE ÎN CEA MAI SĂRACĂ ŞI ÎNAPOIATĂ ŢARĂ A UNIUNII EUROPENE.
Prin 2010-2012 pe aceeasi Constitutie CCR-ul a stabilit ca o asemenea lege e constitutionala, ba mai mult erau prevederi care obligau iesirea fortata la pensie la atingerea varstei de pensionare!
Cum de acum a aparut „dreptul fundamental „la munca pentru pensionari??parca la pensie se iese cand nu mai prea poti munci?
sa piarda pensionarii de 36 de ani, inca o fonctie banoasa la STAT??
Fraierii sa munceasca la privat, pana la 70 de ani!!!!!!!!!!!
Nu-i de mirare, ‘ cine-mparte parte-şi face ‘, vorba proverbului !
este ceva” normal” ce face CCR ,doar nu si-o da ei cu mina lor la gioale. Ei sint primii si cei mai mari beneficiari de cumul.Stiau toti ca asta se va intimpla , legea a fost facuta la misto doar pentru praf in ochii fraierilor
Gastile lor nu vor pierde niciodata doar noi sintem perdantii de serviciu