Cu un tupeu incredibil, pentru care ar invidia-o orice borfaş, Laura Codruţa Kovesi a încercat să ne dea o lecţie de semantică. Spunea şefa DNA la Europa FM: „Cooperare, nu colaborare. Sînt termeni total diferiţi”! Sigur, aşa cum a făcut şi cînd a fost acuzată de plagiatul grosolan din teza de doctorat sau cînd au apărut înregistrările cu „decaparea” unor dosare, Kovesi a mizat invariabil pe minciună!
După ce ieri am prezentat definiţiile din DEX care spun că aceste cuvinte, „colaborare” şi „cooperare”, sînt sinonime, acum publicăm cîteva declaraţii din anii din urmă în care chiar Codruţa Kovesi a vorbit despre COLABORAREA dintre SRI şi DNA.
– INTERVIU PENTRU „ZIARE.COM”, 20 noiembrie 2014. Ioana Ene Dogioiu o întreabă pe şefa DNA: „Aţi menţionat de mai multe ori colaborarea cu SRI. S-a discutat mult, adesea suspicios, despre această colaborare. Au fost voci care v-au numit „divizia penală a SRI”. Care este relaţia dintre cele două instituţii?”
Şi iată răspunsul Laurei Codruţa Kovesi: „Este o relaţie instituţională, bazată pe prevederile legale, de cooperare foarte bună. SRI este principalul nostru partener în ceea ce priveşte alimentarea DNA cu informaţii despre fapte de corupţie. Alte servicii de informaţii din România nu ne transmit informări despre fapte de corupţie sau ni le transmit într-un număr relativ mic ori sunt informaţii nu extrem de importante în activitatea noastră. Colaborarea cu SRI se desfăşoară pe mai multe paliere prevăzute atît în lege, cît şi în protocolul încheiat de Ministerul Public. Dacă este o vină să colaborezi cu o instituţie a statului, îmi asum această vină. Nu e o ruşine să colaborezi cu o instituţie a statului, e o ruşine să colaborezi cu infractorii”.
Ioana Ene Dogioiu a folosit în întrebare de două ori cuvîntul „colaborare”. Kovesi a folosit o dată cuvîntul „cooperare” şi a pronunţat de patru ori cuvîntul „colaborare”, subliniind chiar colaborarea prevăzută de Protocolul dintre SRI şi Ministerul public! Iată, deci, că „profesoara” de semantică după ureche a folosit în acelaşi pasaj de cîteva rînduri cele două cuvinte referitoare la aceeaşi relaţie a DNA cu SRI, ceea ce este în contradicţie cu ce spunea ieri, cînd, cu un aer doct, a declarat: „Cooperare, nu colaborare. Sînt termeni total diferiţi”! Păi, ce facem, doamna „profesoară”, ne contrazicem singuri?
– INTERVIU PENTRU „TURTURICA.RO”, 10 aprilie 2015. Dan Turturică o întreabă pe Laura Codruţa Kovesi: „Cât de strânsă este relația cu SRI?”
Laura Codruţa Kovesi răspunde: „Avem o relație foarte bună cu Serviciul Român de Informații. Cît timp SRI a fost condus de domnul George Maior, am avut o colaborare instituțională foarte bună, care s-a bazat pe respect profesional, pe respectarea legilor și a protocoalelor care reglementează această colaborare. Relația SRI este în continuare foarte bună chiar dacă între timp directorul SRI s-a schimbat. Este unul dintre partenerii instituționali cu care colaborăm, dar nu este singurul. Colaborăm și cu alte servicii de informații, de exemplu cu serviciul de informații al Ministerului de Interne. Faptul că unele cauze nu sunt atît de mediatizate duce probabil la această interpretare că ne-am baza în activitatea noastră exclusiv pe ce vine de la SRI. În același timp, dacă și celelalte servicii de informații din România ar avea o dorință de colaborare mai mare și ne-ar trimite mai multe sesizări, probabil și cooperarea cu ele ar fi mult mai bună. Noi cooperăm cu cei ce ne trimit informări”.
În acest pasaj, Codruţa Kovesi foloseşte de două ori cuvîntul „cooperare” şi de cinci ori cuvîntul „colaborare”, amintind şi în acest interviu de protocoalele „care reglementează această colaborare”! Şi aici, cele două cuvinte sînt folosite absolut cu acelaşi sens, contrazicînd ce spunea ieri la Europa FM: „Cooperare, nu colaborare. Sînt termeni total diferiţi”! De aceea, întrebăm din nou: Păi, ce facem, doamna „profesoară”, iar ne contrazicem singuri?
– INTERVIU RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI, 8 aprilie 2015. În emisiunea „Probleme la zi”, Laura Codruţa Kovesi a spus în direct: „Colaborarea cu SRI se face în baza legilor şi a protocoalelor. Un aşa-numit binom SRI-DNA nu există. Doar 5% din sesizări vin de la SRI. Prefer să colaborez cu o instituţie a statului care mă ajută în activitatea mea, decât să fiu prietenă cu inculpaţii, aşa cum se întâmplă, din păcate, în foarte multe alte instituţii”.
Şi în acest scurt pasaj, Kovesi foloseşte de două ori cuvîntul „colaborare”, făcînd din nou trimitere la Protocolul cu SRI. Şi, evident, întrebăm din nou: Păi, ce facem, doamna „profesoară”, iar ne contrazicem singuri?
– ARTICOL ÎN „GÂNDUL”, 22 martie 2012. În articolul „Contradicţiile din cazul Boldea. Codruţ, Codruţa şi SRI au pierdut un deputat”, Andrei Luca Popescu o citează pe Laura Codruţa Kovesi care, la acea dată, era Procuror general: „Singurul lucru care s-a putut înţelege din această pană de curent de cinci zile de la DIICOT este că SRI, serviciul responsabil pentru monitorizarea diverşilor urmăriţi penal, nu şi-a făcut treaba. Dar nu, nu a fost aşa. Cel puţin asta au explicat Laura Codruţa Kovesi şi Sorin Sava, şeful biroului de presă al SRI. „Colaborarea SRI cu DIICOT a fost foarte bună, iar procurorii au avut la dispoziţie toate informaţiile pe care le-au solicitat”, a spus Procurorul General al României”. Evident, după apariţia articolului, Kovesi nu a trimis un drept la replică ziarului „Gândul” pentru a se înlocui cuvîntul „colaborarea” cu „cooperarea”!
– INTERVIU PENTRU RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI, 20 ianuarie 2017. Laura Codruţa Kovesi a fost prezentă în emisiunea „Probleme la zi”, realizată de Alexandra Andon. Reproducem un fragment din acest interviu:
„– Realizator: A apărut pe un site o înregistrare cu vocea procurorului general al republicii, domnul Augustin Lazăr, în care domnul Lazăr spune: „A existat un protocol în care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public și serviciile de informații”. Aveți cunoștință să fi existat un asemenea protocol?
– Laura Codruţa Kovesi: A existat un protocol de colaborare nu doar cu Serviciul Român de Informații, există la nivelul Ministerului Public și existau protocoale de colaborare cu mult mai multe instituții ale statului român. Aceste protocoale de colaborare s-au făcut în temeiul legii.
Realizator: Așadar, a existat un protocol de colaborare între Parchetul General și SRI sau între Direcția Națională Anticorupție și SRI?
Laura Codruţa Kövesi: Protocoale au fost întocmite între Ministerul Public și celelelate instituții ale statului, ele având aplicabilitate pentru toate structurile din cadrul Ministerului Public, inclusiv DNA.
Realizator: Ce conținut are protocolul, în sensul ce fel de colaborare poate să existe între Parchetul General și un serviciu de informații?
Laura Codruţa Kövesi: Haideți să ne raportăm la legile care erau în vigoare la acel moment. Până la apariția deciziei Curții Constituționale de anul trecut, activitatea de implementarea a măsurilor de supraveghere tehnică se facea potrivit legii, prin intermediul Serviciului Român de informații, care era desemnată ca unică autoritate de implementare a ordonanațelor și a mandatelor de supraveghere tehnică. Ca atare, la acel moment, pentru a puterea respecta legea în vigoare s-a încheiat un protocol de colaborare, care stabilea foarte clar circuitul documentelor și care stabilea foarte clar că toată activitatea de cooperare se face în scris”.
Doar în acest fragment, realizatoarea emisiunii a folosit în întrebări de două ori cuvîntul „colaborare”, iar Kovesi a folosit de patru ori cuvîntul „colaborare”, de fiecare dată referitor la Protocol, pe care l-a numit în final chiar „Protocol de colaborare”! Deci, ce facem, doamna „profesoară”, iar ne contrazicem singuri?
– COMUNICAT DNA, 15 martie 2012. Susţinătorii Codruţei Kovesi, în special talibanii, ar putea, de dragul şefei DNA, să conteste exprimările din aceste interviuri, deşi aproape toate sînt înregistrate video sau audio. Totuşi, ca bomboană pe colivă, publicăm un Comunicat DNA, deci un document oficial din perioada cînd şef al DNA era Daniel Morar (cel care spune acum că n-a dat curs acelui Protocol cu SRI), în care este scris negru pe alb că „procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul Serviciului Român de Informaţii”:
Desigur, oricine se poate întreba de ce, în modul cel mai penibil posibil, insistă Codruţa Kovesi să facă diferenţa dintre „colaborarea cu SRI” şi „cooperarea cu SRI”. Răspunsul este foarte simplu: conform art. 7 din Legea 303/2004, procurorii nu pot fi COLABORATORI ai serviciilor de informaţii, fiind obligaţi anual să completeze o declaraţie pe proprie răspundere în acest sens. Aliniatul (4) al acestui articol prevede pentru încălcarea acestei interdicţii eliberarea din funcţia de procuror
! Iată textul integral al art. 7 din Legea 303/2004:
Acum cred că înţelege toată lumea de ce a ţinut morţiş Laura Codruţa Kovesi să se facă de rîs, pozînd lamentabil în postura de „profesoară” de semantică, prin acea declaraţie despre sensurile cuvintelor „colaborare” şi „cooperare”. Pentru că toate probele de mai sus demonstrează că, prin acel Protocol cu SRI pe care l-a semnat personal, Codruţa Kovesi a devenit COLABORATOAREA unui serviciu de informaţii (SRI), intrînd astfel sub incidenţa articolului 7 din Legea 303/2004, pentru care îşi pierde nu numai funcţia, ci chiar calitatea de procuror!
Acesta este adevăratul motiv pentru care Kovesi a intervenit în emisiunea de la Europa FM, crezînd că dacă spune că a fost „cooperatoarea” SRI scapă de acuzaţia că a fost COLABORATOARE! Sigur, e o imensă prostie ce susţine, dar este tot ce mai poate să facă, indiferent dacă demersul acesta o face şi mai rău de rîsul lumii!
P.S. Nu vă supăraţi, doamnă Kovesi, că v-am spus ironic că v-aţi dat „profesoară de semantică”! Nu este o înjurătură, o paradeală sau o decapare. DEX-ul spune că „semantica” este doar o „ramură a lingvisticii care se ocupă cu sensurile cuvintelor și cu evoluția acestor sensuri”. La care, desigur, nu vă pricepeţi.
P.S.S. Nu vă temeţi, doamnă Kovesi, nici de demisie, nici de revocare, căci nici una dintre acestea nu este dureroasă! Vă eliberează doar de aerele de vedetă pe care păreţi că nu le mai puteţi stăpîni!
ION Spanu … bre ziaristu’ lu’ peshte , raspunsurile d.nei Kovesi sint perfect logice … femeia trebuie sa coopereze…colaboreze cu toata lumea ca sa prinda jigodiile din ce in ce mai numeroase ! Kovesi e cel mai bun ”produs” al loviturii de stat din ’89 .. e singura care a avut curajul sa bage la bulau capete ”incornorate” … Nastase, Becali ,Voiculescu .
Ea i-a bagat dar au fost ALTII care i-au scos foarte repede d’acolo !
Am inca locuri libere de strungar-frezor pentru ziaristi ca tine bey SPANULE !!
Pe mine ma intereseaza daca tov. guvernator Klemm , le va retrage decoratiile acordate (pt.ce?!?!) celor doi capi ai relelor , din aceasta tara , partenera de nadejde a lui uncle Sam . Doar nu i-o fi invatat el la rele , ca asa ceva ‘ nu se exista ‘! Nu dai briciul la maimuta , n-asa ?
COOPERA, cooperez vb. I. Intranz. A lucra impreuna cu cineva, a COLABORA, a-si da concursul, a conlucra – Din fr. cooperer, lat.cooperari. – DEX DICTIONARUL EXPLICATIV al LIMBII ROMANE 2009, pag.232″” Doamna asta Kovesi, nu face altceva decat sa va impuna ca 2 si cu 2 fac 5.
Editat Justiția nu poate fi transformată în rangă, că nu știi în mâna cui ajunge. De exemplu în mâinile Faraoancei și a Repetentului, a lui Portocală, Oană și alți torționari. Experimentul de la Ploiești este pe coordonatele Fenomenului Pitești a lui Țurcanu. În pușcăria de la Pitești, cei torturați au fost siliți să mănânce fecalele torționarilor. Deosebirea este Lotul Ploiești va trebui să-și mănânce propriile fecale.
@@ Stoleru și Faraoanca nefârtată
Constat ca pana una alta doar tu si alti confrati politici de-ai tai va delectati cu hrana de genul celei pe care o pomenesti.
Asta este rezultatul promovarii in toate institutiilor statului (modelul este preluat si de privat)a mediocrilor care nu stiu carte pentru meseria sau profesia sa!
Sunt niste brute la propriu cit si la figurat si terfelesc totul!
Ca si tu de altfel autorule!
Acum tu este de alta parte a baricatei-dalmatienilor!
Iata „ion” ca iti arati adevarata fata, pana acum uzitand confuzia ION, Ion, ion!!! Un singur ingramadit operand in…
evantai! Faci orice sa abati atentia de la oamenii Securitatii care executa ordinele asa cum sunt ele, „mediocre” ca
venind de la flacai fara carte!? Javra dalmatiana!
Pulherico, ca și alți postaci băsiști, macoviști, USRiști, Iohaniști – #rezistenți la orice dovadă: nu mai fă pe proasta că rămâi așa! Apropo, banditul Blejnar a fost girat ca șef ANAf de PDL. editat
Zilele trecute puneai virgula între subiect și predicat. Acum vii cu alte trufandale: „mediocrilor care nu stiu carte pentru meseria sau profesia sa!” „Ca si tu de altfel autorule! În loc de: „PENTRU PROFESIA LOR” „CA ȘI TINE, DE ALTFEL, AUTORULE.
„Acum tu este de alta parte a baricatei-dalmatienilor!” TU ESTE! Te cheamă cumva Ivan sau Janos? Sau ești chiar „marele URS” ba chiar „Santa Klaus”? Nu prea cred, că ăia ne înjură corect gramatical…
„Acum tu este de alta parte a baricatei-dalmatienilor!”
Analizand mai atent exprimarea ta, cred ca ti-am ghicit si numele adevarat, Janos.
@@ pulheria cea hidoasă la suflet
Dar tu de ce esti de partea hotilor si banditilor care au spoliat si spoliaza in continare tara? Tu nu esti hidos la suflet sa aperi banditii? P Blejnar la girat coruptul Tariceanu, era din mafia lor.
Tot razboiul asta impotriva SRI si DNA este pentru a faga pumnul in gura SRI si a lega mainile DNA pentru ca borfasii politici sa poata zburda in voie! pai fratilor, nu merge asa! Avem serviciu de informatii specializat tocmai pentru a obtine informatii care sa fie valorificate in scopul apararii tarii. DNA si nu numai, este unul din beneficiarii informatiilor furnizate de experti in informatii. Faptul ca Dragnea si Tariceanu dr si multi altii nepomeniti aici sunt speriati ca se vor furniza informatii despre ticalosiile lor iar aceste informatii vor fi exploatate de catre DNA, nu justifica loviturile impotriva SRI si DNA si a cooperarii SRI cu toate institutiile statului ci dimpotriva, ar trebui intarita cooperarea. De ce sa ai serviciu de informatii daca coruptii care fac legile le interzic sa foloseasca informatiile? E absurd. Oamenii trebuie sa se ridice impotriva jafului practicat de o banda de infractori cu masti politice si sa sprijine cu informatii atat DNA cat si SRI. Adica toti marii evazionisti si hoti de TVA sunt iertati de ANAF si sunt arestate babele care vand leustean la piata fara acte de provenieinta? Va dati seama unde s-a asins cu banditismul practicat de PSD? Va mai zic una si inchei: banditul Blejnar, cel mai mare ticalos din finante e liber!
ZI TU ZAU CU LIMBA SCOASA, CAP DE SARPE! CEI TREI MUSCHETARI CE L-AU MACELARIT PE CEASCA SUNT ARTIZANII ALTOR CATORVA MII DE EPOLETARI CE-AU VRUT ROMANIA LOR SI-AU FACUT MASCARADA DIN 1989, DUPA CARE AU „APARUT” MINERIADELE CUPLULUI ILICI-STAMBULESU, NU REFORMA MONETARA IMEDIATA(CE TREBUIA FACUTA DE FIUL LUI WALTERICA) A.I. EPOLETARII SA-SI SCHIMBE ALBASTRII DE LA SALTEA SI NU IN PRIMUL RAND: RESPECTAREA SI PUNEREA IN APLICARE A PUNCTULUI 8 DIN PROCLAMATIA DE LA TIMISOARA. RESTUL: MIMAREA DEMOCRATIEI CU ACTORI CE MERG LA BERE IMPREUNA: LONLOLUZA, LIVIUCA, ATOMICUL BOC, DRAGNEA, IOVANISKIS, MARARUL, BASINESCU, ISTARESCU, TURCAN, TOTI E PE LOZ!
” Adica toti marii evazionisti si hoti de TVA sunt iertati de ANAF si sunt arestate babele care vand leustean la piata fara acte de provenieinta? Va dati seama unde s-a asins cu banditismul practicat de PSD? Va mai zic una si inchei: banditul Blejnar, cel mai mare ticalos din finante e liber!”
Daca tot ce spui tu aici, si vad c-o spui cu convingere, atunci unde-i DNA-ul? Unde sunt succesele deosebite obtinute si laudate ale DNA-ului impotriva coruptiei? Se pare ca suferi de aceeasi maladie ca si Kovesi, te contrazici de trei ori in doua fraze.
@Ted
Mai, mai mai, nu ma steptam sa dau de oaneni atat de slabi la minte care totusi scriu pe forumuri! Intrebi unde e DNA? Pai toti borfasii din politica care si-au dat mana ca sa desfiinteze DNA iti dau raspunsul. DNA-ul lui Kovesi a rascolit serparia dupa 25 de ani de NUP-uri date marilor mafioti. Tu vrei sa rezolve DNA in cativa ani tot se nu s.a rezolvat in peste 20 de ani de pungasie, cand pungasii s-au intarit in functii? Esti de un penibil de-a dreptul grotesc. Sincer, nu ma asteptam la atat prostie.
Colaborare, cooperare, chiar nu conteaza, a fost facuta in baza unor protocoale intre institutii ale statului, pentru a usura prinderea penalilor, adica persoane, de exemplu, de talia lui Dragnea, cu o condamnare la fara frecventa, sau Spanu Ionel, cu doua condamnari, cu prezenta permanenta la „fata locului”.
Si tu si Pulheria aveti dreptate. Cata vreme serviciile de informatii colaboreaza pentru prinderea coruptilor, oameni ca Dragnea sau Tariceanu si in general coruptii din lumea politica se simt in pericol atunci cand fura, sau chiar si dupa ce au furat, pentru ca nu se stie niciodata cand poate fi descoperita nelegiuirea. Vor hotii sa doarma linistiti, de asta lupta impotriva autoritatilor statului. Banditii se considera mai presue de lege. Iar cand legile nu le convin, fac altele impreuna cu Ciordache si cu Tudorel, doua exemplare de ticalosi bune de pus la muzeu.
Daca e vorba de prindere selectiva atunci este vorba de politie politica si nu mai are prea multe de a face cu dreptatea ci cu coruptia de putere practicata de vremelnica sefa a DNA (vezi prescrierea Rcs Eads, fratele, fostul sotz,hexifarma, gorghiu, orban,ponta, marile companii si multe alte cazuri care au dus la situatzia actuala a economiei romanesti).
dacă nu nemerniciile făcute de buhă împreună cu iubitul ei colaborâtor, măcar intervenţiile ei semantice cu efecte dezastruoase în planul fizic, să-l sensibilizeze pe obersturmbannführerul klauss..
Cata, incepi sa analizezi plin de substanta, ceea ce ma bucura. Logica si selectarea elementelor sensibile conduc
aproape automat la adevar. Impricinata, in nesimtirea ei crasa, pe masura anvergurii corporale, incearca disperat
sa-i ofere patronului ei un cat de firav argument ca sa se tina de cuvant!!! Respectiv sa nu-i dea un sut, asa cum
merita de ani buni de activitati anticonstitutionale! Gravitatea atitudinii „abulice” a Clampaului din Deal nu pune
totusi in umbra infractiunile de subminare a Romaniei comise de Infractoarea nationala! Alogenul a amanat destituirea
in speranta ca cealalta tabara (aripa) o sa devina la fel de…abulica precum poporul spectator. Lipsa de reactie a
Teutonului ne demonstreaza ca e necesara de urgenta schimbarea prerogativelor prezidentiale, dar si a Constitutiei
in sensul transferului acestora catre institutii, cu obligativitatea de a reactiona in fata unor astfel de acte grave.
Cata, ai uitat sa trimiti la acest CSAT care poarta, ca organ colectiv, o la fel de mare responsabilitate. In CSAT s-a
creat premeditat baza ilegala, anticonstitutionala, a elaborarii acestor protocoale. La fel de responsabile sunt toate
institutiile care fac Justitia, sefi ai acestora fiind chiar rasplatiti cu scaune la Curtea Constitutionala. Kövesi nu
a incercat sa se derobeze de responsabilitate, spre deosebire de cei doi beneficiari succesivi ai infractiunilor ei, pe care ii tine vadit la distanta, neacoperindu-se cu deciziile CSAT, ea nu recunoaste vreo ilegalitate si in paralel
ii solidarizeaza pe magistratii care nu s-au opus!? In acest fel recunoaste indirect ilegalitatile…
Va sa zica dupa modelul asta, de-acum orice faptuitor poate raspunde cu „NU” la intrebarile procurorilor. De exemplu: – L-ai omorat pe cutare? – Nu, nu l-am omorat. Rezervandu-si dreptul ca oricand mai tarziu, pus in fata evidentei, sa spuna… – Eu nu l-am omarat, eu l-am ucis. Sunt termeni total diferiti.
De ce sunteți proști ? De ce nu vedeți cum că DNA este o găselniță pentru spălarea averilor corupților, la indicații plitice, adică securiste. Nu vedeți cum că toată munca lor de până acum din strat era pus pe lipsă de fundație temeinică. Au făcut și românii ceea ce li s-a cerutu , căci era prea evidet de cât sunt de tălhari,, trebuia ceva. Acum iaca a ieșit cuiul din sac,.. Ce mai vreți.. Adică nu vreți autonomie ??!!
Pentru a intelege mai bine sensurile cuvintelor „informator” si „colaborator”propun a se consulta Instructiunile MAI care reglementeaza activitatea de culegere de informatii si definesc foarte clar aceste notiuni.
hai sa nu mergem pe fentele lui kovesi… submediocra duce discutia in derizoriu. fapta principala este incalcarea legilor si Constitutitei Romaniei pentru care trebuie sa raspunda toti cei care fac acest lucru, in egala masura. semantica cred ca a dobindit-o de la antrenorul de baschet… avem niste fapte, avem o propunere de revocare, avem un presedinte abulic, incapabil sa decida in baza faptelor. daca era o casa la mijloc, unde si-ar fi putut exercita puterea discretionara, vai cu cita rapiditate ar fi disparut din avutul public sau al altuia. deci hai sa o lasam pe kovesi deocamdata in ciorba ei sleita in care inoata din ce in ce mai greu si sa ne concentram pe inactiuniea presedintelui care este criminala si reprezinta un atentat la sigurata nationala pentru ca incurajeaza nerespectarea legilor, situatie care pune in pericol statul roman. iohannis e un individ care gindeste greu dar asta nu e un motiv pentru a amina sine die, cind vrea muschiul lui de semidoct, o semnatura pe un act care i s-a trimis. presedintele nu are atributul deciziei in materia revocare ci doar al parafarii deciziei comunicate de ministrul justitiei. asa ca circul facut de iohannis este infect si demn de mila pentru ca scoate in evidenta un om slab, unul incet la minte sau mia grac al unui care favorizeaza incalcarea legilor. sau si mi grav, tradator. cred c aundeva, in evidentele sale, SRI ar putea proba aceasta stare. si nu numai SRI , cred ca si BND.
Daca protocolul DNA-SRI incalca vreun articol din Constitutie sau vreo alta lege, iesea in conferinta de presa ministrul Justitiei si anunta acest lucru, precizand articolul de lege si incalcarea ce ar fi avut loc. Nu a iesit. Probabil nici nu are cu ce.