Cu o săptămână în urmă, după un sejur în Croația, mă aflam în Slovenia, unde mi-am reîntâlnit un fost coleg cu care am împărtășit experiențe și gânduri în cursul reorganizării academice din Europa, după 1990. Între altele, m-a întrebat: Cum explici declinul care are loc pe continent astăzi?
Faptele care alimentau întrebarea erau multe. În deceniile cooperării noastre de atunci se recrea, cu însuflețire și dezbatere argumentativă, democrația, pe locul socialismului răsăritean, și se reanima democrația în lume. Atunci urcau la decizii destui oameni pregătiți și responsabili, care știau ce este interesul public și ce este statul. În relațiile internaționale mulți mai asumau suveranitatea. Atunci oamenii găseau sens în a face să fie bunăstare prin reforme și dezvoltare – nu în dominarea altora și comercializare a orice. Nu era atmosfera de falsă „culminație a istoriei” într-un darwinism plin de activiști, dar cu tot mai puțini oameni de stat. Nu se făceau cariere prin simpla lipire de decizii vizibil eronate. Nu era obsesia înarmărilor, războiul nuclear și catastrofele ecologică și digitală nu amenințau.
De ce anormalitatea a devenit între timp normalitate? De ce tocmai cei care apelează la valorile europene – de la libertatea de gândire, la răspundere și dreptate – sunt atacați de noi politruci, care nu știu ce înseamnă nici măcar parolele pe care le vântură și din care trăiesc – „iliberalism”, „populism”, „asiatism”? De ce azi până și cei care vorbesc de negocieri și pace trebuie să se apere? De unde alunecarea în clișee a cugetării interogative și deschise, care a asigurat odinioară propulsia Occidentului? De unde, în loc să se dezbată opiniile, se face loc etichetărilor grăbite? De unde, într-un cuvânt, declinul?
Desigur, este de domeniul evidenței că viața Europei unite s-a schimbat. Până la administrațiile asigurate de Jacques Delors și Romano Prodi, ca să localizăm faptele în timp, mai conta proiectul inițial al unificării europene, cu respectul său pentru persoană și voința statelor naționale și cu opțiunile favorabile democratizării, cooperării, pentru a reduce decalajele, și valorificării moștenirii europene.
Ulterior, însă, tocmai ceea ce a avut mai de preț Europa, deschiderea minților, a intrat în canavaua unui birocratism sterp, întreținut de o tehnocrație incompetentă și perpetuat prin decidenți depășiți de rol, care au restabilit vechi năravuri: servilism în loc de principii, manipulare în loc de democratizare, colonizare în loc de cooperare. Cu efecte dramatice, mai cu seamă în țările care țin greu ritmul: cariere de ocazie în loc de pricepere și trădare a propriei țări în folosul unor clici. Și mai ales oportunism înfloritor, mulți aleși de azi devenind proeuropeni după ce s-au lămurit care sunt decidenții mai tari și s-au lipit de aceștia. Încât s-a ajuns înapoi, oarecum în anii cincizeci, când slujirea politicii momentului crea șansele, împărțind cetățenii în buni și răi. În acest context, yesmeni ahtiați de funcții și bani, dar incapabili să ducă mai departe proiectul european, au proliferat.
Am dat diagnoza în consecință. Am argumentat că Europa intră în formele „societății nesigure” (Societatea nesigură, 2016), în care „legitimarea democratică” este desconsiderată (Statul actual, 2021), în care se cultivă mediocrația și stupidocrația, în locul meritocrației de care democrația era legată la origini (Soarta democrației, 2022), în care se îmbrățișează scindarea lumii până și la nivelul sportului și al muzicii (Lumea scindată, 2023). În felul acesta, se trece nu la capitalism sau socialism, ci la un „societalism”, în care se accentuează libertățile, dar sub controale care penetrează până și viața intimă (Stăpânirea complexității, 2023), iar conducerea s-a mutat departe. Diagnoza astfel articulată am și prezentat-o de multe ori, în țară și în afara ei.
Faptele consemnate de istoria realistă, scrisă în Germania, în SUA, în Franța, în Rusia, în Anglia, în China, confirmă diagnoza. Am văzut lucrurile așa cum le văd oameni cu capul pe umeri chiar și în condițiile vastei propagande care deturnează azi de la valorile veritabile.
Într-adevăr, de unde schimbările care justifică să se vorbească de declin? Răspunsul meu nu are cum să fie liniar, dar caut să-l formulez simplu, pe înțelesul fiecăruia dintre noi care-și pune întrebări.
Încep cu observația că ceea ce trăim este făcut nu de vreo forță misterioasă, nu de altcineva decât de oamenii în carne și oase care sunt. Ei își fac viața lor și a celorlalți așa cum le este capacitatea. Azi, totuși, nu-i copleșește nici istoria și nici alte forțe din univers. Nu-i poate copleși decât dezorientarea și o voință precară.
Acțiunile care condiționează normalitatea vieții sunt pe un evantai larg – instrumentale, strategice, comunicative, dramaturgice, etice, de informare publică, emancipative, în raport cu absolutul. Alegerea unora sau altora și, cu aceasta, a bogăției sau sărăciei, stă sub cupola reflecției și este la îndemână.
S-a ajuns într-o situație în care „geografia subiectivității” condiționează lumea. Așa cum gândesc oamenii, este, în consecință, și realitatea vieții lor. Normalitatea se păstrează sau se deteriorează de la cap.
Trăim în societăți care au în compunere subsisteme de mare pondere, precum economia, politica, tehnologia și armata, cultura. Subsistemul politic conduce, însă, societățile, încât de viziunile și deciziile acestuia depinde cea mai mare parte a vieții oamenilor.
S-a ajuns și într-o situație istorică în care este nevoie de evaluări mai adânci decât cele aflate în circulație. Socialismul răsăritean a sacrificat democrația și valorile pe care aceasta le implică. Neoliberalismul, care l-a înlocuit, a instalat însă o competiție pentru resurse și poziții de decizie care a adâncit clivajele, crizele și neputința.
Știm prea bine că este în tradiția americană ca orice administrație să vină la Casa Albă cu o concepție asumată. Ține de anvergura acestei tradiții. Discursul inaugural al lui Joe Biden, din 2021, a promis o reangajare a democratizării în America și în lume, sub deviza clasică, de la Thomas Jefferson și James Madison, la John Dewey și John Rawls: „libertate și democrație pentru toți”. Am formulat atunci întrebarea: Cu noua administrație, „va izbuti oare America să dea tonul la o reîmprospătare a democrațiilor?” (Ordinea viitoare a lumii, 2023, p. 289). Azi se poate spune că rezultatul administrației este mai curând inducerea unui declin care îngrijorează tot mai mulți oameni.
După toate indiciile, declinul se datorează, pe de o parte, preluării politicii interne în termenii unui „progresism” rupt de marea tradiție americană și, pe de altă parte, abordării politicii internaționale în termenii neoliberalismului popperian, el însuși rupt de tradițiile istoriei.
Cum se știe, „progresismul” are ca temelie prima frază a Constituției americane: „Noi, poporul Statelor Unite, pentru a forma o Uniune mai perfectă, pentru a stabili justiția, pentru a asigura liniștea internă, pentru a asigura apărarea comună, pentru a promova bunăstarea generală și pentru a asigura binecuvântările libertății pentru noi înșine și pentru posteritatea noastră /…/”. „Progresism” (sau „progressivism”) s-a întitulat viziunea lui Theodore Roosevelt sau Woodrow Wilson, care au lansat reforme de ameliorare a condiției muncitorilor industriali și a fermierilor, în opoziție la concentrările de bogăție, pentru a converti în realitate prevederile constituționale. „Progresismul” a accentuat răspunderea socială și instituțională pentru aplicarea democrației americane. Exponenții săi au acționat în favoarea extinderii bunăstării și egalității în societate și au tematizat democrația și „conducerea de sine (self-rule)” a individului.
În coaliția de susținere a administrației Joe Biden, „progresismul” a fost însă desfigurat și redus la o exploatare a libertății fără răspundere. Focusul său au devenit atitudinile de respingere, precum în campania „woke”, iar obiectiv cheie a devenit liberalizarea sexuală, culminând cu schimbarea sexului, precum în mișcarea „transgender”. Însuși președintele și-a declarat sprijinul pentru aceasta în discursul său despre Starea Uniunii (2024). Din ceea ce se petrece în jur, ne dăm seama ușor ce declin s-a indus nu numai în raport cu „progresismul” din tradiția instituțiilor americane, ci și în raport cu înțelegerea de sine a culturii moderne și a omului.
Au fost pe scena istoriei multiple neoliberalisme, cu atuuri diverse. Varianta care s-a adoptat din anii nouăzeci încoace – popperismul – nu numai că a fost din capul locului cea mai slab fundamentată istoric, juridic și sociologic (lui Karl Popper i s-a spus aceasta direct, deja în anii șaizeci, apoi, din nou, mai târziu!), dar a și antrenat societăți întregi în cea mai gravă criză a modernității târzii. Sub deviza, firește atrăgătoare, dar elaborată simplist, a „înlocuirii autoritarismului cu democrația”, neoliberalismul popperian a dus în lume la o conflictualizare ce se agravează și împiedică soluțiile. Aceasta, în timp ce justifică autoritarisme penibile, în care până și prevederile democratice din constituțiile anilor nouăzeci sunt trădate! A devenit clar că în capabilitatea popperismului nu stă altceva decât un darwinism social asezonat cu folosirea științelor actuale.
Nu era, desigur, de așteptat ca popperismul să fie ales ca viziune de politică internațională. Alegerea însă nu a unei abordări americane, ci a unei concepții, ca cea a lui Karl Popper, distantă și de democrație și de cunoașterea lumii și istoriei, s-a dovedit a fi sursă de primejdii. Cu siguranță, în America se va examina în curând situația în care s-a ajuns și se va face lumină. O supraputere hegemonică precum SUA, cu tradițiile ei de gândire liberă, nu se lasă, totuși, confundată cu această ideologie sumară. Tradiția propriu-zis americană are, totuși, în sine alternative incomparabile – de pildă, pe John Dewey, cu tema grandioasă a „democrației ca formă de viață” și greu egalabila sa cunoaștere a societății moderne.
Deocamdată, însă, cu popperismul în brațe, o administrație în funcțiune, care dispune, din nefericire, de instrumentele de putere ale unei națiuni mărețe, stă în fața lumii, dar nu are soluții viabile. Desigur, Joe Biden nu este întreaga Americă și, orice se spune astăzi, treptat se va vedea că abordarea sa a politicii internaționale nu ține de miezul intereselor americane. Cei mai buni cercetători americani ai politicii internaționale o spun clar. Deocamdată, însă, ea și-a găsit acea pasivitate inertă din societăți actuale care lasă loc soluțiilor intenabile, iar, în Europa, prea mulți, nefiind în stare de abordări proprii, vor doar să profite de cupola celui puternic.
Prin urmare, aici, în desfigurarea „progresismului” și în adoptarea neoliberalismului popperian, văd sursa principală a declinului ce are loc astăzi chiar în democrații. Destui decidenți ai acestora au devenit doar mimetici. Așa se face, de exemplu, că se pot cita puține democrații în care a avut loc un referendum sau o altă consultare națională a cetățenilor pe tema de gravitate maximă a „păcii” sau „războiului”. Doar că aflăm acum că decidenți care au îmbrățișat războiul își trimit mesageri de cealaltă parte a politicii americane, pentru a semnala că pot privi și altfel. În orice caz, declinul va putea fi curmat de o schimbare la nivelul conducerii Americii, pe care evenimentele noi de pe scena americană o fac probabilă.
Nu este european care să nu fie contrariat de „noile culturi” care intră în viața comunităților. Nu este european onest care să nu fi plătit pentru aventurile Uniunii Europene din acești ani.
Ca să rămân doar la al doilea aspect, Europa plătește cele mai mari costuri ale unei conceperi eronate a politicii ei internaționale într-o epocă de complexitate aparte. Destul să luăm în seamă eforturile de a transforma Europa într-o remorcă, cu secundarizarea în lume a Germaniei și a altor țări europene, după ce motoarele Franței au fost stinse, ca să nu mai vorbim de acțiuni reprobabile, precum subminarea de regimuri legitime sau lovirea conductei de petrol din Marea Nordului.
Niciun fapt concret nu justifică filosofemele de genul „vremurile sunt complicate”, „situația internațională este amenințătoare”, „vechi imperii țes planuri”, încât ar fi nevoie de înarmare și ostilitate. Așa cum constată cei mai competenți istorici ai contemporaneității și cei mai exigenți cunoscători ai relațiilor internaționale, nu există un asemenea fapt. Astfel de panseuri alimentează doar noi profitori în societățile de azi și le afundă și mai adânc în crize.
Europa de azi înfruntă însă în plus, pe lângă efectele orientării ei din ultimii ani, reziduuri nerezolvate ale istoriei ultimului secol. Să rezumăm și aici.
Se perorează, desigur, mult pe „respectarea ordinii recunoscute internațional”, iar naivilor li se arată insistent cu degetul spre cei de altă părere, în scop evident manipulativ. Numai că nu există în fapt o asemenea ordine. Ca să fim clari, cum am mai spus, nu au fost încheiate tratatele necesare reglementării geografiei politice în urma celui de Al Doilea Război Mondial și a „războiului rece”. S-au adoptat, în circumstanțe diferite și sub presiunea lor, tratate de pace (Paris 1947), acorduri (Helsinki, 1975), memorandumuri (de exemplu, Budapesta 1994), dar nu tratate de consacrare a situației. Unele dintre aceste înțelegeri nu au fost nici măcar ratificate. Or, se știe dintotdeauna că „ordinea recunoscută internațional” este ordinea tratatelor ratificate.
Un foarte calificat constitutionalist german, devenit președinte, a observat că nimeni nu a avut după Al Doilea Război Mondial mandat să negocieze geografia politică a Europei. Reagan, Gorbaciov, Bush, Baker, Kohl știau aceasta și era în preocuparea lor. Dar, odată cu ieșirea lor din scenă, prin forța lucrurilor, cei care au venit la decizii nu s-au mai ocupat de problemă. Destul de repede au prevalat nu rațiuni ale vieților de stat, ci atracția aventurii – în fapt interese de reaprindere a conflictelor în Răsărit și de demantelare a unor rivali, sau măcar de controlare a lor. De aceea, până și înțelegerile de la sfârșitul „războiului rece” au fost încălcate.
Războiul actual din Europa Răsăriteană ține și de urcarea la decizii a noi generații. Incapabili să continue proiectul deschis de înțelegerile creatoare de istorie Nixon-Kissinger–Mao Zedong–Ciu Enlai și, mai târziu, de acordurile Reagan–Gorbaciov–Bush–Kohl, noi decidenți nu sunt capabili să găsească alte legitimări ale puterii lor decât prin conflictualizare. Stupefiant, până și pacifiști de până mai ieri vor acum războiul și se pun în fruntea vociferărilor.
Am spus-o cu toată claritatea la Alba Iulia, în 12 septembrie 2022 și în analize ulterioare, că războiul din Ucraina are fundalul istoric cunoscut, dar provine din chestiuni nereglate ale trecutului. Este vorba, concret, de amânarea abolirii până la capăt a pactului Ribbentrop-Molotov și de confuzia creată prin trecerea la un moment dat a Crimeii în administrația ucraineană, prin decizii ale conducerii sovietice. Ceea ce am spus în acea declarație și optica abordării mele se confirmă zi de zi.
În acest moment, războiul din Ucraina se lățește. Am mai arătat de asemenea, că atunci când se amplasează rachete la Kiev, geopolitic China nu are cum sta pasivă. Ea vine de acum pe terenul Europei cu forța ei considerabilă, nu doar economică,. Iar acest demers s-ar trata greșit dacă i s-ar aplică același popperism.
Mărginiți în viziune, unii speră în izbucnirea războiului americano-chinez, considerând că Joe Biden va favoriza conflicte, chiar dacă dăunează tuturor părților. Pe cât cunosc, acest război rămâne improbabil – cultura pragmatică comună celor două popoare și interesele lor fundamentale întrețin deocamdată pacea, cum am scris în alte locuri (Reconstrucția pragmatică a filosofiei. Profilul Americii clasice, 2017; China ca supraputere, 2020). În definitiv, dintr-un război al supraputerilor nu ies învingători, pierzătorii fiind de toate părțile.
Dar este în același timp de observat că nu va fi pace în lume fără normalizarea geografiei politice europene, denunțând vestigiile ultimului război mondial și ale „războiului rece”. Ceea ce înseamnă revenirea la tratate de securitate convenite între țări – fără de care nu poate fi drept internațional. Abia prin acestea, după ce se iese din ideologii politice aplicate relațiilor internaționale, precum cea a popperismului actual, și prin reafirmarea suveranității națiunilor, poate începe normalitatea.
Repet – SRI-aripa CIA ori a saracit complet, ori s-a cretinizat complet, de vreme ce plateste asemenea retardati ca postaci pro-amerloci!
„Societism”, în care se accentuează libertățile INDIVIDUALE, dar FARA nici un CONTROL al SOCIETATII !
Într-adevăr, spus concludent în articol, cu probe: Am dat diagnoza în consecință. Am argumentat că Europa intră în formele „societății nesigure” (Societatea nesigură, 2016), în care „legitimarea democratică” este desconsiderată (Statul actual, 2021), în care se cultivă mediocrația și stupidocrația, în locul meritocrației de care democrația era legată la origini (Soarta democrației, 2022), în care se îmbrățișează scindarea lumii până și la nivelul sportului și al muzicii (Lumea scindată, 2023). În felul acesta, se trece nu la capitalism sau socialism, ci la un „societalism”, în care se accentuează libertățile, dar sub controale care penetrează până și viața intimă (Stăpânirea complexității, 2023), iar conducerea s-a mutat departe. Se mai poate adăuga ceea ce domnul Marga a scris în alt loc (Ordinea viitoare a lumii, 2017): conducerea este în mîna unei geometrii variabile a supraputerilor. Aici suntem. Dar ce vine?
Urmele ‘zeilor’cei paleolitici de pe taramul nostru …
Paleoliticul inferior
La Bugiulesti, în valea Oltețului, au fost descoperite resturi osteologice a 20 de specii de animale, ce datează de 1, 800 000- 1 400 000 de ani, atestând cea mai veche intervenție umană pe teritoriul actual al României. Pe valea Dârjovului, valea Dâmbovnicului, Ricipeni, Valea Lupului au fost descoperite unelte primitive, atestând culturi arheologice. Numai la Ricipeni au fost identificate 16 niveluri de locuire. Toporul din piatră cu două fețe este considerat una dintre uneltele cele mai reprezentative ale Paleoliticului inferior românesc.
Paleoliticul mijlociu
Cultura musteriană este atestată în întregul teritoriu al României actuale. Au fost descoperite numeroase unelte din cremene și din cuarțit în așezări din peșteri sau terase. La Ohaba-Ponor s-au descoperit urme osteologice fosile ale omului.
Paleoliticul superior
La Anina, în Peștera cu Oase, a fost descoperite cele mai vechi oseminte umane din specia Homo sapiens sapiens din Europa, Ion de la Anina, ale căror resturi de mandibulă datează de 42.000 de ani.
Mezolitic
Au fost descoperite microlite-unelte de mici dimensiuni, confecționate din silex, cuarț , cuarțit și os din corn. Vechile sulițe au fost înlocuite cu arcul și săgeata treptat. Este atestată domesticirea animalelor. Primele așezări mezolitice atestate se găsesc la Erbiceni din Iași, Riciceni-Izvor, Cremenea din Covasna, Buesti-Dealul Taberei, Băneasa I și II, Bălăbănești Spinoasă din Iași, Mihail Kogălniceanu din Iași, Ghireni din Botoșani, Lapos din Buzău, Soroca din Moldova. În Mezolitic sunt prezente două culturi: tardenosiana și Schela Cladovei.
Urmele ‘zeilor’ paleolitici de pe taramul nostru …
Paleoliticul inferior
La Bugiulesti, în valea Oltețului, au fost descoperite resturi osteologice a 20 de specii de animale, ce datează de 1, 800 000- 1 400 000 de ani, atestând cea mai veche intervenție umană pe teritoriul actual al României. Pe valea Dârjovului, valea Dâmbovnicului, Ricipeni, Valea Lupului au fost descoperite unelte primitive, atestând culturi arheologice. Numai la Ricipeni au fost identificate 16 niveluri de locuire. Toporul din piatră cu două fețe este considerat una dintre uneltele cele mai reprezentative ale Paleoliticului inferior românesc.
Paleoliticul mijlociu
Cultura musteriană este atestată în întregul teritoriu al României actuale. Au fost descoperite numeroase unelte din cremene și din cuarțit în așezări din peșteri sau terase. La Ohaba-Ponor s-au descoperit urme osteologice fosile ale omului.
Paleoliticul superior
La Anina, în Peștera cu Oase, a fost descoperite cele mai vechi oseminte umane din specia Homo sapiens sapiens din Europa, Ion de la Anina, ale căror resturi de mandibulă datează de 42.000 de ani.
Mezolitic
Au fost descoperite microlite-unelte de mici dimensiuni, confecționate din silex, cuarț , cuarțit și os din corn. Vechile sulițe au fost înlocuite cu arcul și săgeata treptat. Este atestată domesticirea animalelor. Primele așezări mezolitice atestate se găsesc la Erbiceni din Iași, Riciceni-Izvor, Cremenea din Covasna, Buesti-Dealul Taberei, Băneasa I și II, Bălăbănești Spinoasă din Iași, Mihail Kogălniceanu din Iași, Ghireni din Botoșani, Lapos din Buzău, Soroca din Moldova. În Mezolitic sunt prezente două culturi: tardenosiana și Schela Cladovei.
Articol excelent elaborat – cu informație, cultură, pătrundere, de un cunoscător al Americii și al vieții internaționale! Domnul Profesor Marga se dovedește însă și bun anticipator, după ce dă diagnostic exact. La ceva timp după articol s-a și trimis Bidenul în trecut. Fi-va însă ce vine peste nivelul bidenului?
kibbutz, kibbutzuri, substantiv neutru (DEX)
1. Organizație cooperatistă lucrativă autonomă (mai ales agricolă) în Israel.
etimologie: limba ebraică quibbutz – adunare
FOSTI evrei inregimentati chiar pe taramul cel stravechi al evreilor … in statul Israel/post 1948 ?
Cenzura inseamna prostie, amprenta UBB Cluuuuj !
UZURPAREA MONSTRUOASA a DOMNILOR si DOMNITORILOR nostri PAMANTENI a fost efectuata de catre MONSTRUOASA COALITIE la anul 1866 ! Si suntem un NEAM fericit ca am scapat de UZURPAREA MONSTRUOASA a STRAINILOR la anul 1947 !
O fi vreun subiect din cunoașterea omenirii la care numitul … „Charlie” să nu aibă ceva de comentat ?
„Șarlă”, în limba română ?
Cineva care semnează Marele Urs nu are dreptate că-i bagă pe toți românii într-o oală. Ca toate popoarele, și românii sunt și deștepți, unii, și lamentabili, alții. Ca om care trăiește în București, am de a face cu specimene variate. Dar Marele Urs are dreptate cînd e vorba de arătări ca gigei, charliși, altul decît, zamoxi etc. Aceștia, neavînd habar de ce vorbesc, dar trimiși să vorbească, bat miriștea voioși ca niște proști. Ei compromit românii. Școala de la Frankfurt? În loc să spuneți falsuri, citiți nevolnicilor o carte, măcar, a Școlii. Citiți pe Havel, care vă spune cum a contribuit Școala la 1980-90 la schimbările din Europa Centrală și de Est. Care v-au creat șansa de a vorbi, inclusiv bazaconi de nivelul vostru. Acest charlie a dovedit ignoranță în orice subiect, încât chemarea lui la rampă este să-i facă de minune pe români. Zamoxis spune că cineva a aprobat războiul Rusia-Ucraina. Să-l arate unde, cum, cine. Vorbe în vînt produce doar prostul. Din păcate, ca români suntem trădați de asemenea specimene – vulgare e puțin spus.
Declin? Da, si inca cum deoarece Knesetul a votat rezolutie impotriva stabilirii unui stat palestinian suveran, DEJA RECUNOSCUT DE 155 DE STATE:www.haaretz.com/israel-news/2024-07-18/ty-article/knesset-passes-resolution-against-establishment-of-palestinian-state/00000190-c2c6-d13a-ad92-caffa4b90000 RIP YITZHAK RABIN. QUO VADIS ISRAEL?
…”Mărginiți în viziune, unii speră în izbucnirea războiului americano-chinez…”
iar altii (la fel de marginiti?) aproba razboiul rusiei impotriva ucrainei…?
Intre cele doua maceluri BOLSEVICE mondiale Cominternul a trimis in SUA PROFI, ingineri, culturnici de toate nationalitatile si numai faptul ca multi erau FOSTI evrei inregimentati, ca si ceilalti FOSTI, nu justifica teoria humoroida cu „marxism/bolsivismul ‘ovreiesc'”
pentru a salva ideologia!!! Acuzi o ideologie sub ambele aspecte, in principal pentru institutionalizarea terorismului si abia dupa aceea pe slugile care au aplicat-o…Or, humoroizii NU CONDAMNA MARXIZAREA/BOLSEVIZAREA Romaniei si nici pe popestii-rollasoni care „proslavesc UZURPAREA MONSTRUOASA”!!!
Cu peste 200 de ani inainte de teoria REACTIONARA (metafizica si idealista a neamului teuton) a unui NEICA-NIMENI (naz_ist) numit Spengler.
In urma redactarii lucrarii sale „Istoria Creșterii și Descreșterii Imperiului Otoman, redactată în latină: Historia Incrementorum atque Decrementorum Aulae Othomanicae”/(1714-1716), Dimitrie Cantemir a fost numit membru al Academiei de Științe din Berlin. Iar Voltaire spunea despre Dimitrie Cantemir că „unea talentele vechilor greci, știința literelor și aceea a armelor”.
Cantemir, in epoca sa, in urma redactarii lucrarii sale „Istoria Creșterii și Descreșterii Imperiului Otoman, redactată în latină: Historia Incrementorum atque Decrementorum Aulae Othomanicae”/(1714-1716) … a fost numit membru al Academiei de Științe din Berlin. Iar Voltaire spunea despre Dimitrie Cantemir că „unea talentele vechilor greci, știința literelor și aceea a armelor”.
@Charlie…
ia ma bine zio pe aia cu frankofortii de dupa WW2 de la Washington…Horkenheimer si Columbia Univ NY…si ce a iesit din asta…hai recita…cu subiect si predicat…e mod de gindire specific ‘unora’
zi ce au facut frankofortzii in Germania post ww2…si ce au facut pe orinde in lume…prin organismele globaliste pe care le-au infiltrat..
daca ar fi avut meserii cinstite nu ar fi vrut sa asceada social prin escrocherie…ca despre asta e vorba…cum sa te pui in fatza prin furt…vorba bancului….cine sa fie cine sa fie ? …Politzia… :)
SI DE ACEEA … neamul NOSTRU a ramas pe loc (SEDENTAR, MAJORITAR si CONTINUU locuitor), de acum opt mii de ani si pana astazi ! Ceea ce poate fi DOVEDIT in mod REAL (OBIECTIV si CONCRET, dpv. arheologic, genetic si documentar).
DOVEZI de tip DOCUMENTARE (citari despre NEAMUL de pe TARAMUL nostru):
(conform Fontes-historiae-dacoromanae, ed. Academiei RPR, 1964-1967, vol I– IV)
vol. I, Antichitate-300 AD: 122 de citari;
vol II, 300 -1000 AD: 137 de citari;
vol III, 1000-1400 AD: 37 de citari;
vol IV, 300-1400 AD (bizantini): 73 de citari.
DOVEZI PALEO-GENETICE privind CONTINUITATEA neamului nostru fiind lucrarile stiintifice recente de Paleogeneza DNA [de ex. PLOS ONE. Public Library of Science (PLoS). 10 (6), June 8, 2015].
DOVEZI de tip ARHEOLOGICE de pe TARAMUL nostru:
(majoritatea MULTI-STRATIFICATE/din Paleolitic si Neolitic si pana in Epoca Bizantina si a migratiilor) …
(conform Repertoriul Arheologic Naţional, RAN)
Paleolitic (50.000-10.000 BC) 403;
Neolitic (10.000-4500 BC) 2187;
ep. Eneolitica (5000-3000 BC) 2462;
ep. Bronzului 3(300-1200 BC) 5348;
Hallstatt (1200-500 BC) 1858;
Latene (450-106 BC) 3010
(Epoca GETO-DACICA);
ep. Romana (106 -271 AD) 4040;
ep. Bizantina (271-610 AD) 1902.
Eu l-am menționat pe Oswald Arnold Spengler pentru că Andrei Marga a studiat în Germania. Firește că Dimitrie Cantemir a fost un mare cărturar – i-am vizitat în 2015 palatul din Fanar – și a anticipat implozia imperiului otoman. Spengler însă este foarte renumit nu numai pentru că a anticipat declinul Occidentului,dar a și pentru că elaborat o teorie a ciclurilor in evoluția istorică,fiind infinit mai influent printre intelectualii europeni,inclusiv cei contemporani ,decât a fost Cantemir vreodată.
DE CE sa peregrinam ca ceilalti ? AICI, pe acest TARAM, neamul NOSTRU (cel locuitor pe acest taram inca din Paleolitic/cel pre-glaciatiune si post-glaciatiune/cultura paleolitica tarzie si mezolitica a Portilor de Fier/Lepenski Vir de acum 10.000 de ani) a GASIT tot ceea ce avea nevoie: BOGATII atat TERANE (necesare practicarii agriculturii si pastoralismului incepand din Ep. Neolitica/6000 BC, epoca de sedentarizare a neamului nostru) cat si SUBTERANE (cupru, AUR si ARGINT in Ep. Eneolitica/4000 BC, cupru si staniu in Ep. Bronzului/3000 BC, fier in Ep. Fierului/1500 BC, cat si sarea cea necesara vietii oamenilor din belsug) !
SI DE ACEEA … neamul NOSTRU a ramas pe loc (SEDENTAR, MAJORITAR si CONTINUU locuitor), de acum opt mii de ani si pana astazi ! Ceea ce poate fi DOVEDIT in mod REAL (OBIECTIV si CONCRET, dpv. arheologic, genetic si documentar). D’AIA !
DEH … daca NU NE CUNOASTEM istoria cea REALA a NEAMULUI nostru si a DOMNITORILOR nostri … DECLINAM in ‘metafizica cea idealista a neamului teuton’ a lui Arnold Gottfried.
Despre Scoala cominternista de la Frankfurt am scris o multime de comentarii, dand si exemple de COMINTERNISTI dovediti interbelic…
Roaga-l pe core/Core sa umble la arhiva, e specialist…Marxism/bolsevismul a fost/este practicat de FOSTI, adica de indivizi carora li s-a sters intai personalitatea si apoi nationalitatea, devenind teroristi internationalisti…Asa ca fixatia voastra bol na vioara pe „ovrei/khazari/masoni” se dovedeste o ineptie premeditata cu scopul deturnarii de la adevaratul criminal ideologia geno Cid ului…
Conform lu doruletz o specie de cimpanZei dupa ce au coborat din arbori, in loc sa peregrineze ca ceilalti, au ramas pe loc acum opt mii de ani…
DEH … daca NU NE CUNOASTEM istoria cea REALA a NEAMULUI nostru si a DOMNITORILOR nostri … DECLINAM in ‘metafizica cea idealista a neamului teuton’ a lui Arnold Spengler .
DEH … daca NU NE CUNOASTEM istoria cea REALA a NEAMULUI nostru si a DOMNITORILOR nostri … DECLINAM in ‘metafizica cea idealista a neamului teuton’.
Ci draq este Arnold Spengler ? Un neica NIMENI.
DEH … daca NU NE STIM de DOMNITORII nostri … precum si despre operele lor ISTORICE … cam DIVAGAM in strainism !
Perioada razboiului cu turcii din 1877.
Traducerea din limba latina în limba română, apare la București foarte tarziu (1876-1878).
Prima publicare a operei lui Dimitrie Cantemir s-a făcut în limba engleză în două tomuri,legate împreună, în 1734-1735, în Londra.
Traducerea în limba franceză, după manuscrisul latin, a apărut la Paris, în patru tomuri 8°, în 1743.
Traducerea germană a aparut in 1745 la Hamburg.
Teza declinismului a împlinit peste 310 ani de cand Dimitrie Cantemir si-a scris lucrarea sa „Istoria Creșterii și Descreșterii Imperiului Otoman, redactată în latină: Historia Incrementorum atque Decrementorum Aulae Othomanicae”/(1714-1716).
Teza declinismului a împlinit acum 2 ani o sută de ani, debutul teoriilor pe tema asta fiind făcut de Arnold Spengler în ” Declinul Occidentului ” ( 2 volume, 1918 și 1922 ). Deși și-a luat doctoratul la Halle cu o teză despre Heraclit, Spengler este considerat unul din reprezentanții marcanți ai filosofiei istoriei, nu filosof în genul lui Husserl sau Heidegger,contemporanii săi. Nu a fost rector de universitate, nici ministru al culturii în Germania, dar a avut o influență uriașă asupra a mai multe generații de intelectuali europeni. Cartea de mai sus s-a vândut ani de zile că bestseller. Amintesc asta pentru că în ziua de azi este greu de separat grâul de neghină,se publică mult dar prost sau fără rost …
In schimb Ucraina (cea infiintata ca stat in 1991) este o tara de tip generica (multi-etnica, multi-nationala si multi-statala), un MAIDAN dintre state.
Rusia a fost o entitate statala suverana a vikingilor varegi inca de pe la anii 862 AD (intemeiata de varegul Rurik si avand capitala la Novgorod). Rusia Kieveana a reprezentat teritoriul cucerit de la slavii de est inca de pe la anii 883 AD (de catre varegul Oleg). Rusia (inclusiv Rusia Kieveana) a fost crestinata in 988 AD (de catre varegul rus Vladimir). Rusia a aderat la URSS in 1917 (ca RSS Rusa) si s-a desprins de URSS in 1991 sub numele de Rusia.
TARAMUL nostru carpato-danubiano-pontic NU A FOST NICIODATA o oarecare ‘tara generica ! ADICA un ‘taram’ al al STRAINILOR de tip MIGRATORI si CALATORI (de tip generic/multi-etnic, multi-national si multi-statal).
TARAMUL nostru carpato-dunareano-pontic a REPREZENTAT taramul cel ancestral LOCUIT (dpv. arheologic si documentar), in mod SEDENTAR, CONTINUU si MAJORITAR, PERMANENT de catre un ACELASI NEAM (dpv. genetic)/NEAMUL nostru (inca din Neolitic/6000 BC, Ep. Bronzului/3000 BC, Ep. Fierului/1500 BC, Ep. geto-dacica/750 BC, Ep. daco-romana/300 AD, Ep. Romanesca (ROMÂNEASCA)/post 610 AD si pana ASTAZI).
Diverși deraiați, dar înmulțiți și vehemenți, mint. Minciuna este singura lor capacitate. Nu merită decât dispreț, deși se dau mari – Charlie, gigel,@Charlie și alți inși, care nu au vreo cunoștință la obiect, dar dau și ei cu bățul. Inși fără căpătâi care-și fac veacul prin minciuni la subterane murdare. Jalnică specie!
@Charlie…nu sunt antagonizz cu tine, dimpotriva iti dau dreptate in multe privinta…doar intr-una dintre ele ti-am punctat ce nu vrei sa spui nici mort… si negi ‘din toate pozitiile’
e un mindest…cind vrei ca dreptatea sa nu fie decit asa cum o interpretezi tu
astia cu Scola de la Frankurt in minte trebuie identificati, nominalizatzi si facuti pubic…ideologii p.lii si ai patrulii..ntu asa te pui in fruntea tribului … aletele sunt criteriile…de asta ne si aflam unde ne aflam
@ axon: Fiind cu capul in nori, dupa avioane F16, cred si eu ca nu vezi Declinul istoric si civilizational, e prea mare sa fie vazut de unul cu capul in nori ca tine.
Atentie la aTerrizare, s-ar putea sa ai un soc.
„Cel care se semneaza @ Charlie = este insusi ministrul Andrei MARGA”
Charlie este permanent un etalon pastrat in palinka la muzeul in aer liber de la Ojdula !
Cenzura este declinul neinteligentei !
cum spunea Ostap Bender-Bey: „sa fim tari, Occidentul ne va ajuta”
Mutatul industriilor in China BOLSEVICA, dar si in Imperiul Colonial Rusesc, uzand de flitul cu „globalismul” a fost o operatiune de anvergura, premeditata/tzintita, adica NEINTAMPLATOARE, de RETEHNOLOGIZARE a industriilor si economiilor bolsevice FALIMENTARE pentru
a le relansa in dauna Occidentului!!! Opera ILEGALILOR stiuti din Occident legendati in fruntea statelor si organizatiilor mondiale!!!
nu e limpede ?
Cel care se semneaza @ Charlie = este insusi ministrul Andrei MARGA
ocazie cu care-l salutam.
Cu toate ca „gigel” e unul dintre cei mai acerbi dusmani ai mei, din punctul lor de vedere, modul grosolan spre grobian cum e sanctionat de pre Tory anul Horatziu ma revolta…De altfel si acest maidanez pre Tory an ma dusmaneste in aceeasi masura intrucat atrag atentia la rastalmaciri, ineptii si partizanate…Ma confrunt inclusiv cu inamicii care ma blocheaza cand arat REALITATEA deranjanta…
Desigur, omul de rînd e de vină nu cei ce trag sforile în spatele cortinei. Mutatul industriei în China a fost întîmplător, sincopă a istoriei. Scumpitul energiei în Europa nu a fost din pix, se trage de la Putin. Străinii de alte rase sînt alungați de schimbări climatice nu că sînt încurajați și ajutați de cei ce conduc și Europa. Economia României duduie; e nevoie mare de bicicliști de alte rase altfel colapsează. Cu cei mai mulți proprietari de locuințe din lume, este piață imobiliară și se construiește în draci…pt cine? N-am auzit de nici un plan de chemare acasă a românilor pe care i-au făcut ași lua lumea-n cap.
Mie mi-e limpede, aproape tot ce se construiește este pt străinii ce i-au adus și pt cei ce-i vor aduce dacă-i lăsăm. Tulburări organizape precum acum în Bangladeș vor fi doar pt ca cei aduși în Europa să poată cere azil politic. Multe blocuri au apartamente goale. Constructorii ar trebui să dea faliment. Se prea poate că sînt plătiți de la stat sau prin stat.
Minciuni. Unul semneează la ora 9 și 44 de minute Andrei Marga. Domnul Profesor își spune părerea în articole și cărți sub numele său, dar nu la Comentarii. Așa că semnătura aceea este un fake din partea unui cap îngust, ca debitează orice.
Gigel, ca de obicei și necitit și minte scurtă, vrea poziția Profesorului privind Școala de la Frankfurt. Firește, una dintre școlile cele mai competente și mai solide pe glob în filosofie, sociologie, psihologie. O are poziția în volumul Profesorului cu titlul Școala de la Frankfurt în fața istoriei (Meteor Press, București, 2024), pe peste 300 de pagini. Nu e leac la ignoranța lui Gigel. Poate internarea.
Nene Marga,declinul omenirii îl reprezintă dictaturile și religiile.
eu vreau ca Marga sa se pozitioneze clar cu privire la Scoala de la Frankfurt si la cei ce lupta ACUM IN ROMANIA sa le perpetueze/implementeaze ideologia…
E unii acolo care nu se lasa…
si pina nu oti soune cu subietc si predicat DE CE SE INTIMPLA CE SE INTIMPLA…nu va fi liniste
https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
Karl Popper was born in Vienna (then in Austria-Hungary) in 1902 to upper-middle-class parents. All of Popper’s grandparents were assimilated Jews
MarGealatii colcaie pe forum cot la cot cu doruletzii ticacalosi tomlini glorificand indivizii care rastalmacesc evolutia istorica a societatii umane, insistand inept spre temb Bella Dona pe „disparitia imperiilor” pentru a lovi in SUA pe care o declara „imperiu” pt ca URASC Lumea LIBERA care REZISTA DE APROAPE DOUA SECOLE loviturilor teroriste marxist/bolsevice fara sa se prabuseasca! Acesti TROLI
ignora concomitent REALITATEA ca URSS si China BOLSEVICA sunt UNICELE IMPERII COLONIALE, cele mai monstruoase, intrucat folosesc cel mai eficient instrument creat de mintile bolnave, ideologia geno Cid ara, transformand SCLAVII in propriii lor dusmani proslavindu-si tiranii…
Daca tot dam istoria inapoi, de ce sa nu ne ducem pana la 1200 cand Rusia era o mica parte din Imperiul Mongol?? Nu in acapararea de teritorii consta progresul, ci in buna lui administrare…dar pana si cuvantul progres a devenit blamabil. Criticam civilizatia euro-atlantica dar celelalte civilizatii cu ce vin ?? Cu aruncarea pe geam a rivalilor politici, cu asasinarea jurnalistilor de opozitie?? Ce propun alde Putin si alti dictatori??
editorial prea delicat,exact cum a procedat Iohannis.
adevarul e ca miroase a praf de pusca peste tot
Iugoslavia este un termen care descrie trei entități politice care au existat succesiv, în peninsula Balcanică, din Europa, în cea mai mare parte a secolului XX.
Prima entitate cunoscută sub acest nume a fost Regatul Iugoslaviei, care, înainte de 3 octombrie 1929 a fost cunoscut sub numele de Regatul sârbilor, croaților, și slovenilor a fost înființat la 1 decembrie 1918, prin unirea Statului slovenilor, croaților și sârbilor și a Regatului Serbiei (la care Regatul Muntenegrului fusese anexat la 13 noiembrie 1918). La 13 iulie 1922, Conferința ambasadorilor de la Paris a recunoscut oficial unirea). (pre-sovietica)
A doua entitate cunoscută cu acest nume a fost Federația Democrată a Iugoslaviei, care a fost proclamată în 1943, de mișcarea de rezistență a partizanilor iugoslavi în Al Doilea Război Mondial. (cand sovietii luptau inca sa-si recupereze taramul in WWII)
A treia entitate cunoscută cu acest nume a fost Republica Federală Iugoslavia, înființată la data de 27 martie 1992. (post sovietica)
Iugoslavia este un termen care descrie trei entități politice care au existat succesiv, în peninsula Balcanică, din Europa, în cea mai mare parte a secolului XX.
Prima entitate cunoscută sub acest nume a fost Regatul Iugoslaviei, care, înainte de 3 octombrie 1929 a fost cunoscut sub numele de Regatul sârbilor, croaților, și slovenilor a fost înființat la 1 decembrie 1918, prin unirea Statului slovenilor, croaților și sârbilor și a Regatului Serbiei (la care Regatul Muntenegrului fusese anexat la 13 noiembrie 1918). La 13 iulie 1922, Conferința ambasadorilor de la Paris a recunoscut oficial unirea).
A doua entitate cunoscută cu acest nume a fost Federația Democrată a Iugoslaviei, care a fost proclamată în 1943, de mișcarea de rezistență a partizanilor iugoslavi în Al Doilea Război Mondial.
A treia entitate cunoscută cu acest nume a fost Republica Federală Iugoslavia, înființată la data de 27 martie 1992.
Cum vor face tovi. granitzele dupa aceste razboaie kazare? Imperiul Rus tot timpul a fost atacat din mai multe motive, dar lumea westica nu shi a pus problema sa il desfintzeze, aplicand de fapt ca ei vor face acelashi lucru pe care l-au facut cu fostele colonii, ex. britancie. Concluzia este ca parintele Europei Wilson a creat cat de cat adevarata Europa, restul au fost reactzii a lui Stalin shi Hitler, ca asha au vrut mushki alogeniilor, dar ca sa merge-m inainte ca civilizatzie trebuie sa resetam anumite atitudinii. Pentru mine ca roman:=care este diferentza inte Ukraina agresiva a lui Hrushciov, shi Rusia lui Stalin? Ar trebui sa faca pace cu istoria shi vecinii shi nu sa se comporte ca pe Maidanul lor, asha cum a fost razboiul hibrid intre Legionarii Verzi, acum Zelea nsky shi Legionarii Roshii galbezitzii=razboiul celor 2 roze kahazare.
O zi buna.
Con
BaTRACIENII cand oracaie se goleste Balta Brailei de stramosi ai lu doruletz…Nu e monstruos sa vorbesti de IMPERIUL COLONIAL URSS ce s-a rebotezat csi si apoi federatia rusa ca de o entitate statala „suverana”? Mai ales cand stii ca la origini a stat UN POPOR si UN PRINCIPE STRAIN, VIAREG, tu REFUZAND PRINCIPII ROMANIEI GENERICE?
„3.Crestinarea slavilor estici a debutat in principatul Kiev anul 998
4. Ucraina exista statal mult inaintea principatelor romane,cu cca 300-400 ani,nici nu se pune problema vreunei comparatii” … gresit
3. Crestinarea neamului nostru s-a efectual pe la anii 50 AD (PALEOCRESTINISMUL epocii Sf. Ap. Andrei), a fost TOLERATA de catre Galerius DACUL (imparatul roman de origine nord-dunareana) la 311 AD, si OFICIALIZATA de catre Constantin DACUL (imparat roman de origine sud-dunareana) la anul 325 AD (Conciliul de la Niceea). Deci cu peste 800 de ani inainte de cea a slavilor si cu 900 de ani inainte de a slavilor kieveni.
4′. Taramul nostru nord-dunarean s-a numit Getia (incepand de la 513 BC, amintit asa de catre Herodot/450 BC), Dacia (numit asa de la Burebista/44 BC si pana la Ana Comnena/1150 AD), numit Getia (numit asa de catre medicul lui Traian Criton/106 AD si de catre gotul Iordanes/551 AD). Numit si ca ROMANIA (parte a Imperiului Roman de Rasarit) de catre Auxentiu de Durostorumj/383 AD), nume ramas asa si dupa retragerea lui Focas la Sud de Dunarene/610 AD, ramas asa chiar si astazi sub forma de ROMÂNIA.
Dar DEH istoria e comentata de toti neavenitii .
E clar ca s-a rasturnat Lumea in sensul ca „anormalitatea” a devenit „normalitate” daca noii politruci sunt atat de prostocrati incat incurca pana si PAROLELE, cand vin in contact…Padurile din fosta creatie sovietica artificiala, Jugo-Slavia, sunt mult mai sigure…
Varianta la scara redusa a contactelor de la Davos…
@Andrei Marga / 20 IUL.2024/ LA 9:44
spune:
” @Alcibiade.Braila. Trăiești în altă lume băiete! Doua gogorițe absurde mesteci dumneata…..Ucraina , stat artificial …+ ….Zelensky este un dement dezaxat mintal…….”
Esti complet pe dinafara Istoriei locului si combati ” gogoritele” cu teze ale politicianismului nationalist feroce ucrainiean de AZI !
Sper ca @esti Acibiade .Braila sa-ti traga o replica potrivita fanteziilor tale de mai sus !!! Ata daca meriti efortul ! Ori esti habarnist 100% ori esti 100% rau intentionat !
Zelenschiosule ce iei in deradere numele prof. Andrei Marga, incearca macar sa fii rezonabil !
Bonus : CUM au ajuns din nordul Bucovinei pana la Gurile Dunarii , ” centrul cheie al culturii slavilor estici ” si ” baza identitatii ucrainiene ” ?? Peste teritoriile ATESTATE ca moldovenesti ?? gagauzii, tatarii, moldovenii, turcii au facut ” baza identitatii ucrainiene ” ori ” centrul cheie al culturii slavilor estici ” ??
Radio Kiev , mai usor cu pianul dezacordat la care se exprima in spectacole indecente actorul Zet .
Bun articol. Toată stima, domnul profesor Andrei Marga! Pornind de la radiografia situației actuale trebuie căutată soluția care va aduce pacea! Trebuie că statele sa se reîntoarcă la suveranitatea anterioară pășirii acestora in aventura democrațiilor false impuse de progresiștii globaliști. Apusul Westphaliei in lume, mai ales în Europa ar trebui sa fie ameliorat din perspectiva constituțională a statelor asupra suveranității. UE trebuie să rămână o uniune a țărilor europene și să se oprească din tendința de a se transforma într-o uniune federală.
pentru corectarea aberatiilor:
1.Cronica vremurilor trecute (în limba slavă veche: Повѣсть времяньныхъ лѣтъ)numita si cronica lui Nestor este o istorie a Rusiei Kievene de pe la 850 până la anul 1110, scrisă prin anul 1113 în Kiev. Această lucrare este considerată una dintre sursele fundamentale folosite pentru interpretarea istoriei timpurii a slavilor răsăriteni.
2.Pravila rusă (în limba rusă: Русская Правда) este o compilație de vechi cutume (lex barbarum) slave, realizată in perioada secolelor al IX-XII, inițiată in cnezatul Kievului și continuată în cnezatele succesoare acestuia
3.Crestinarea slavilor estici a debutat in principatul Kiev anul 998
Ucraina exista statal mult inaintea principatelor romane,cu cca 300-400 ani,nici nu se pune problema vreunei comparatii
Dar istoria e comentata de toti neavenitii
Stema Ucrainei este o compoziție préhéraldique legată de dinastia Rurik din sec. X AD. Această compoziție se numește trident (sau Tryzub în ucraineană). Potrivit celor mai mulți istorici, semnificația tridentului ucrainean ar părea a fi reprezentarea simbolică a unui girfalcon (Șoim) stilizată în funcție de influența vikingă.
Bun articol. Toată stima, domnul Andrei Marga! De la radiografia situației actuale trebuie căutată soluția.
Rusia Kieveana este un centru cheie al culturii VAREGILOR din Novgorod ai lui Rurik/860 AD. Si nu al slavilor estici !
Tridentul de pe stema Ukrainei este cel al VAREGULUI din Novgorod Oleg/882 AD. Cel nascut in 845 AD in Suedia si decedat in 912 AD la Kiev ! Cel care a mutat capitala rusilor de la Novgorod la Kiev. Rusia Kieveană a fost fondată pe la anul 880. În următorii 35 de ani, Oleg și războinicii săi au subjugat diversele triburi slave și finice.
@ Andrei Marga, probabil o clona… De ce ar fi Putin dezaxat mintal? Fiindca vrea sa pastreze Rusia Suverana? …ca Ucraina oricum e o Colonie nenorocita….La Kiev a fost in evul mediu Rusia Kieveana, NU Ucraina kieveana, Ucraina a fost si este o regiune a Rusiei…Ucraina a fost si este rezultatul infiltrarii catolicismului prin Polonia…Ucraina a avut puseuri de grandomanie cand a avut cine sa o impinga de la spate, adica polonezii in sec 18, Hitler in sec 20, SUA in sec. 21…De fiecare data a fost macel intre slavi provocat de Terti…
@Alcibiade.Braila. Trăiești în altă lume băiete!Doua gogorițe absurde mesteci dumneata care s-ar putea să ți se aplece:Ucraina,stat artificial.În timpul Evului Mediu, zona a fost centrul cheie al culturii slavilor estici, puternicul stat Rusia Kieveană formând baza identității ucrainene.A doua aberație:Zelensky este un dement dezaxat mintal.Si Putin nu e?
România este acum ca o zoojunglă,,de la vlădică pân’ la opincă „.
Animale politice ce fac ,,legea junglei” ,restul animale pentru traiul celor dintâi.
Care declin? Imperiul American se extinde, nu vad niciun declin. Cerul Romaniei e incarcat de F16.
Erata : la începutul anilor 1980, scuze.
Domnule Profesor, ce treaba/legatura are Ucraina cu ; Galitia, Tinutul Hotinului si Hertzei, Liovul, Harkovul, Donbasul, Zaporojie, Bucovina si Maramuresul, Insula Serpilor si Regiunea Odessa, Peninsula Crimeea, Bugeacul si Basarabia si chiar cu Kievul…?! Nu ma supar daca cineva ma poate contrazice. Este un stat artificial creatia URSS, rezultat din destramarea URSS in 1990, cu acordul fostului URSS, indeosebi a Federatiei Ruse, noul sata rezultat si el din destramarea URSS, inexistent si el inainte de destramarea URSS. Ce treaba/legatura a avut partea Moldovei dintre Prut si Nistru si Bucovina de Nord cu Imperiul Tarist si cu URSS…?! Domnule Profesor Marga, acest razboi va duce la sfarsitul lumii daca CIA si FBI se va incapatana sa creada ca va invinge vreodata rasa ruso-slava pe pamanturile care a facut parte din fostul Imperiu Tarist sau URSS. Iar Zelensky este un dement dezaxat mintal, la fel si Trump, de altfel, care habar nu au pe ce lume traiesc…?! Numai Hitler a avut anvergura si forta sa faca ordine in aceasta lume, dar numai daca reusea sa distruga Perfidul Albion si sa dezmembreze Uniunea Sovietica…?! Asadar, cred ca intelegeti acum ca numai razboiul atomic poate „linisti” aceasta lume, nu alde bideu, trump, zelensky si alti aiuriti…?!
John Glubb arata in magnifica lucrare ‘The fate of empires’ in cazul particular al SUA,dupa preliminarii:formarea natiunii,expansiunea teritoriala, industrializarea,urmeaza:
· Epoca Belșugului – Explozia nivelului de trai în secolul XX;
· Epoca Spiritului – Dominație mondială în arte, medicină și tehnologie;
· Epoca Decadenței – De peste 30 de ani, America se adâncește tot mai mult în această epocă.
Epoca Decadenței este marcată de desfrâu, temere, pesimism, materialism, slăbirea religiei, frivolitate, un stat asistențial și un aflux masiv de străini neasimilați.
Durata medie de viață a imperiilor de-a lungul istoriei a fost de 250 de ani. Statele Unite împlinesc 250 de ani în 2026. Și toate semnele și precedentele istorice indică faptul că se află în pragul colapsului,firesc dupa caderea imperiului colonial britanic,Imperiului colonial francez,Imperiului sovietic,etc.,
Bun articol.
Exact și informat examinat unde s-a ajuns. De aici trebuie început drumul spre soluție.