Reprezentanții unor democrații ce s-au dovedit funcționale, dar care nu acceptă Raportul Matic (2021), sunt puși la zid că nu ar respecta valorile europene. Rămâne, însă, discutabil dacă modificări de antropologie naturală și relativizarea familiei sunt valori europene, în accepțiune precisă. Nici un părinte fondator al Europei nu a spus așa ceva!
În mod evident, oamenii sunt luați în premisele acestui Raport ca obiect de manipulare. Este clar că dreapta europeană actuală pregătește pentru cetățeni, cum a spus cel mai bun sociolog german al orei, ceva analog unui container. La rîndul ei, însă, stânga derapează, în loc să deschidă perspective de emancipare și libertăți pentru cetățeni în era globalizării și digitalizării. Devine clar că partidele ar trebui să se profileze prin proiecte de ameliorare a instituțiilor și condițiilor de viață ale cetățenilor, nu prin apeluri electoraliste la destrămarea ordinii culturale care a creat Europa. Acestea nu au dat nici altădată rezultate. Libertățile și drepturile europene sunt, firește, fundamentale, dar sunt ele bine înțelese?
Acuzatorii celor care nu acceptă Raportul ignoră că puneri la zid de acest fel s-au compromis demult. Incontestabilul reformator, devenit președinte al Cehiei, Vaclav Klaus a criticat primul revenirea la „suveranitatea limitată“ a lui Leonid Brejnev. Cum s-a văzut deunăzi la Bruxelles, tocmai țări mici, în care se vrea exploatarea electorală a sexualității și controlarea altor țări, și ieftini carieriști ai ultimelor, în căutare de voturi și gata să vândă orice, au devenit avocații „suveranității limitate“. Or, o Uniune Europeană în care ținta este privarea cuiva de bunuri, iar diletanții fac reguli, nu rezistă. O știau bine fondatorii! Atât de mult a coborât exigența, încât azi nu se mai știe?
Diplomați care nu se informează și tot felul de manipulatori de ocazie presează aberant România să desființeze până și o modestă instituție de stopare a malversațiunilor din justiție. Nu se ia în seamă mulțimea abuzurilor care zguduie instituțiile din țară de mai bine de un deceniu – condamnări politice, cârdășia cu hoția, sentințe ca răzbunări, capricii în admiterea probelor, penalizări fără noimă, detenție în condiții barbare, neînțelegerea caracterului pedepsei. Necunoașterea dreptului s-a răspândit și în justiție, ca în orice activitate. Nu fără temei, din această țară este cea mai mare emigrare de cetățeni în condiții de pace! Ca să nu vorbim de celelalte indicii ale gravei degradări de azi!
Aș mai menționa și o situație unică – relatată public de un respectat europarlamentar. Cum se știe, prin funestul MCV, Comisia Europeană obliga România să aplice o seamă de măsuri în justiție. Problema era de fapt a regimului de la București, de a dobândi o armă contra rivalilor și opozanților, girată de Comisia Europeană. Fără a mai insista pe împrejurarea că „recomandările“ MCV se scriau adesea la București. Oricum, la procesul intentat recent la Bruxelles împotriva transformării „recomandărilor“ în „obligații“, reprezentantul „guvernului meu“ a cerut menținerea MCV și luarea „recomandărilor“ ca „obligații“ pentru România. Nicio țară din Uniunea Europeană nu a avut un asemenea „apărător“, cu astfel de aberații în gură!
Este demult evident că nu este justiție unde nu este democrație – cu tripartiție a puterilor, independență a justiției, profesionalism, „neliniște etică” în adoptarea deciziilor și „îndoială metodică” privind adecvarea lor. Abia asemenea măsuri vor permite oprirea degradării justiției și, în fond, a degradării vieții din societatea României actuale. Așa că, întrebarea simplă este: democrația o stabilesc, o evaluează și o decid cetățenii statului respectiv? Sau ea este, cum se zice, promovată de afară?
Să ne amintim cum s-a ajuns la situația de astăzi.
În anii 90, cădeau dictaturi și s-a crezut că lumea se democratizează. După Germania și Italia în 1945, au înlocuit dictaturile Grecia, Spania, Portugalia, pentru ca, apoi, începând cu anii 80, Polonia, Ungaria, Cehoslovacia și, treptat, alte țări din Europa Centrală și de Răsărit să treacă la democrație. S-au și dat imediat interpretări reactivând argumentul lui Hegel: atunci când într-o societate toți oamenii sunt liberi, „istoria se sfârșește“ (Francis Fukuyama, The End of History, „The National Interest“, 16, 1989). S-a intrat, în orice caz, în „al treilea val al democratizării“ (Samuel Huntington, The Third Wave. Democratization in the late Twentieh Century, University of Oklahoma Press, Norman, 1991), și s-a socotit că viitorul aparține acestui curs. S-a argumentat (Mark Plattner, The Democratic Momentum, „Journal of Democracy“, 2-4, 1991) că democrația va înainta victorios pe glob.
S-a format credința în triumf și s-au pus în mișcare forțe mari. De altfel, America își găsea reconfirmată misiunea de a contribui la extinderea libertății și a democrației în lume, afirmată deja de Jefferson, John Adams, Madison. Dovedindu-se surse de neajunsuri, piesele dictaturilor – partid unic, controlul alegerilor, folosirea statului ca instrument al politicii de partid – s-au discreditat. Constituțiile s-au orientat spre pluralism politic, alegeri libere, stat emancipat de instituțiile de forță, deschidere spre exterior. Pe acest fundal, din anii nouăzeci s-au produs patru schimbări.
Prima schimbare a fost etalarea virtuților democrației. S-a observat că dezvoltarea economică este mai accentuată în democrații, că pacea socială este mai bine asigurată, că libertățile cetățenilor sunt protejate, că drepturile omului sunt respectate, că invenția și creația sunt sprijinite. Din anii nouăzeci, democrația a devenit orizont general.
A doua schimbare a fost consacrarea distincției dintre „state democratice“ și „state autoritare“. Ea a fost preluată din filosofia lui Karl Popper-George Soros și a dus la schimbarea politicii internaționale. S-a trecut la „promovarea externă a democrației“, destinată „să stabilească, întărească sau restabilească o ordine democratică înăuntrul altor state. Ea poate fi de natură internațională, dar și de natură transnațională și cuprinde fundamental toate instrumentele politicii externe și a dezvoltării, de la susținerea tehnică și materială a inițiativelor și instituțiilor democratice, adică a așa-ziselor măsuri pozitive, trecând prin condiționalizarea politică a prestațiilor de transfer ținând de politica dezvoltății, presiune discursivă și diplomatică, până la sancțiuni economice și intervenții militare, ca și discursuri despre legitimare, care însoțesc asemenea instrumente“ (Dorothea Gädeke, Politik der Beherschung. Ein kritische Theorie externer Demokratieförderung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2017, p.30-31). În mediul acestei „promovări externe a democrației” se trăiește și astăzi.
A treia a fost schimbarea mijloacelor de „promovare din afară a democrației” de la cele clasice, diplomatice, la cele ce țin de politica dezvoltării. Pe de o parte, în anii 90, s-a dat prioritate atingerii acelei „good governance”, care includea drepturile omului, stat de drept, pluralism, democrație, ca instrumente politice. Pe de altă parte, în consecința crizei dezvoltării a acelor ani, care a arătat că nu se pot evita îndatorări masive ale statelor și nu se poate atinge creștere economică fără privatizare, marketizare și dereglementare, acestea au fost codificate ca indicii de bună purtare. Deja vestitul Washington Konsensus (1989) a consacrat codul. El a prevăzut, între altele, politici procreștere, dobânzi competitive, liberalizarea pieței pentru investiții externe, privatizarea întreprinderilor de stat, dereglementare. „Buna guvernanță” a devenit pivot al politicii internaționale.
A patra schimbare a fost extinderea continuă a acestei „promovări externe a democrației”. Politica dezvoltării s-a redus în unele cazuri la intervenții în deciziile altor state. Cum s-a spus, „promovarea externă a democrației a devenit, inclusiv sub aspect geografic, un fenomen global” (p.36-37). Aproape nicio țară nu s-a mai putut sustrage.
S-a „sfârșit” astfel istoria? Teoreticieni dătători de ton în lume au sesizat efectele „promovării externe a democrației”: „stagnarea democratică” (Thomas Carothers, 1997), „recesiunea democratică” (Larry Diamond, 2000) și „reînvierea autoritară” (Arch Puddington, 2014). În Europa Centrală, unii au observat „întărirea executivului pe seama diviziunii puterilor în stat” (Jacques Rupnik, 2007). În Europa, s-a observat trecerea la „postdemocrație” – adică reducerea democrației la procedee ce perpetuează puterea elitelor economice (Colin Crouch, 2008). În unele democrații s-a ajuns de fapt la „regimuri hibride sau autocratice”, susținute de ong-uri.
Pe acest fundal, a apărut suspiciunea că „promovarea externă a democrației” nu dă rezultate. Ba chiar împiedică democratizarea. Un devotat democrației, precum Robert Kaplan, a spus-o net: „democrația pe care noi o promovăm în multe părți ale lumii este parte integrantă a transformării spre noi forme de autoritarism” (Was Democracy Just a Momentum?, în „The Atlantic”, dec., 1997, p.55 și urm.). Se poate contesta?
Astăzi, este evident că de „promovarea externă a democrației” au profitat de fapt prea puțin cetățenii; au profitat copios noi clici străine de democrație. Cum se observă și în regimul din România de azi, decidenții nu au vreo legătură cu aspirațiile și valorile anilor 1989-90, nici măcar cu valorile tranziției. Democrația a fost înlocuită de fapt cu un regim de vătafi rudimentari.
Realitatea ne obligă să recunoaștem că anvergura reală a democraților dintr-o țară este cea care contează cel mai mult. Deja cei care au elaborat scenariul tranziției spre democrație în Europa Centrală și Răsăriteană avertizau că democrația eșuează dacă, după înlăturarea autoritarismului, nu are loc democratizarea fără resturi a societății (Guillermo O‘Donnell, Philip C.Schmitter, Transition from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracy, 1986). Or, în destule țări, în loc de democrație s-a trecut la răfuieli. S-a și ajuns astfel la acel „pluralism incapabil (feckless pluralism)” – cu libertăți, alegeri periodice, alternanța la putere, elite corupte, public apatic, stat slab, reforme șterse (Thomas Carothers, The End of the Transition Paradigm, în „Journal of Democracy“, 1, 2002). Cum se vede clar în România actuală, regimul, nefiind capabil de reforme în favoarea țării și cetățenilor ei, s-a repezit în răzbunări și, mai nou, ca să nu piardă ocazia, în fraudarea de resurse publice. Și mai nou, în deturnarea de bani europeni pentru a finanța coterii incompetente și corupte.
Am semnalat, la rândul meu, că atracția pentru democrație depinde și de ceea ce fac democrații pentru populație (A. Marga, Die kulturelle Wende. Philosophische Konsequenzen der Transformation, 2004, pp.446-450). Nu este destul să vorbești despre democrație, mai trebuie și realizată efectiv. Într-o conferință pe care am susținut-o la Woodrow Wilson Center (Washington DC, 2009), am arătat că democrația existentă mai are nevoie și de prevederea explicită de mecanisme de control public asupra aleșilor, după alegeri.
În orice caz, democrațiile nu au mai progresat în ultimele două decenii nu fiindcă opoziția la democratizare ar fi mare. Sau pentru că în Răsărit, vezi Doamne!, totul ar fi posibil! Este o imagine greșită aceea că oamenii din această parte a Europei nu vor democrație, încât ar fi nevoie de vătafi care să-i disciplineze. Democrațiile nu au mai progresat din cauza slabei calități a decidenților. De aceea, blamarea celor care nu acceptă „democrația” unor falși democrați este absurdă.
Dar să rămânem la întrebarea: democrația o stabilesc, o evaluează și o decid cetățenii statului respectiv? Sau ea este dictată de undeva?
În „promovarea externă a democrației” – ne spune o analiză autorizată de armata americană – s-a ajuns să se susțină clici corupte. Unii funcționari îmbrățișează în țări satelite anumiți reprezentanți, mai mult sau mai puțin „aleși”, și nu se mai interesează de ceea ce fac aceștia și de opiniile oamenilor. Or, între timp, se instalează o „guvernanță cleptocratică” care dezamăgește cetățenii și-i aruncă în disperarea de a vedea că democratizarea nu dă rezultate (Sarah Chayes, Thieves of State. Why Corruption Threatens Global Security, 2015, p.6). Exponenții occidentali operează cu politruci de conjunctură, aceștia le spun ceea ce vor să audă, iar populația suferă. „Prea des ei ajung să vadă contextele locale prin ochii celor care le sunt parteneri. Reflexul legitimist distorsionează înțelegerea Statelor Unite și conduita lor în politica externă” (p.32). Serviciile secrete și misiunile externe închid, de asemenea, ochii la realități. „Rețelele cleptocratice pot submina astfel diversitatea economică a țărilor lor, după cum focusează efortul guvernamental spre extragerea resurselor naturale ale căror plăți le capturează” (p.186). Nu este de mirare că populațiile întorc spatele falsei „democrații” promovate astfel.
Tânăra Dorothea Gädeke a tras concluzia. „Promovarea externă a democrației” conține o „ambivalență” (p.55) și are la fel de multe lacune ca și exaltarea virtuților „promovării doar interne”. Ambele au nevoie de o critică din perspectiva „autodeterminării” comunităților naționale (p. 442). Titularul de acum de la Harvard al studiilor de democrație, și el dintr-o generație de tineri, Yasha Mounk, trage concluzia și mai directă: „dacă vrem să păstrăm democrația, fără a renunța la potențialul emancipator al globalizării, trebuie să permitem statelor naționale să-și ia din nou în mâinile proprii destinul”.
În definitiv, solidaritatea oamenilor în istorie a fost de multe ori efectivă. Pacea lumii în Europa ultimelor decenii s-a păstrat și fiindcă oameni, dincolo de regimuri, au gândit convergent. Numai că, în numele acestei solidarități, au apărut în ultimul deceniu alte „internaționale” ale coteriilor.
Pe scena acuală a Uniunii Europene sunt prezentate adevăruri peste care decidenții ei trec cu suficiență. Democrația nu este posibilă decât în cadrul național, încât cine strivește suveranitatea strivește democrația (Pierre Mannent, La Raison des nations. Reflections sur la democratie en Europe, 2006). Legitimarea începe cu statul național și nu există „democrație suprastatală”, iar asistența socială nu este posibilă decât prin acțiunile statului național (Jürgen Habermas, Discursul de la Louvain, 2013). Am argumentat, la rândul meu, că „a fi european nu este ceva de natura bătutului cu pumnul în piept, ci are de a face cu luciditatea constatării și cu răspunderea acțiunii. Mai cu seamă astăzi, când este hotărâtor nu atât ceea ce se decide într-un centru de comandă, cât ceea ce rezolvă statele naționale însele. Nu dezarmarea statului național, ci profilarea sa prin rezolvarea problemelor cetățenilor săi este la ordinea zilei“ (A. Marga, Identitate națională și modernitate, 2018, p.336). Cine strivește statul național, strivește dezvoltarea.
Este o veche trilemă în viață. Te iei după valorile tale, riști să fi nerealist. Te iei după valorile altora, poți deveni oportunist. Te iei după valori socotite universale, poți friza utopia. Le combini pe acestea, spre a ieși din trilemă, poți să pari confuz.
Statele însele se confruntă cu alternative de acest fel. Chestiunea nu este doar teoretică, ci este o chestiune de viață pentru a evita nedreptățile ce se văd bine în realitățile de azi ale „promovării externe a democrației“, ale „suveranității limitate“ și ale altor devize infirmate de viață și demult clasate. Sunt de părere că este rațional să pleci de la situația ta, lucid și responsabil, și din ea să construiești, cu pricepere, deschis și de bună credință, acele valori ale vieții în comun care contează. (Din volumul A.Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare)
Cum ar arăta însă fără cornutul Jorj și lichele? Nu ar fi cazul să discute la Comentarii oameni care au ceva de spus la subiect și o fac cultivat? Propagandă pluseristă, într-o țară ce se fură și pune pe butuci, nu are de a face cu nimic din libertatea de exprimare. Este numai fandoseala nemerniciei și a unor argați.
tomlin : PAI FARA CENZURA CUM CREZI CA AR ARATA ACEST SITE , TOMLIN ?
Faci confuzii mereu, căci nu știi și nici nu pari să poți altceva, pluseristule. Demascarea lichelelor, care mint la fiece pas, este de făcut oricînd, sub orice regim, lichelelor. Verificați-vă în murdăriile pe care le-ați lăsat în urmă la comentariile articolelor. Este o deparazitare necesară clipă de clipă. Căci este natura paraziților și lichelelor să infecteze viața oamenilor. Mai ales a celor care dublează pandemia coronavirus 19 în România cu epidemia minciunii și vulgarității.
Asa este Vincentiu ! TE-AI descris pe tine in toata splendoarea ta , in tot ce ai tu mai oribil ! ” Astept si eu ziua sa fiti demascati ” !!! … in ce secol traiesti , mai nene ?
Mă lichele pluseriste, trăiți din confuzii și vulgarități. Nici la atîtea zile nu observați că aici este în discuție un articol despre democrație, nu ce face sau nu face cineva care nu vă satisface scopul vostru mizerabil. Aici este în discuție situația tragică a unei țări ajunsă pe mîini nepotrivite. Vreți vădit să abateți atenția de la situație. Aștept și eu ziua să fiți demascați! Nu ține cu deplasarea atenției spre viitor ca să nu se vadă prezentul, cum vreți, lichelelor. Oamenii trebuie lăsați să-și spună cuvîntul – viitor numai atunci va fi. Pojghița vostră de modernism și bătutul vostru pe burtă cu viitorul le-au încercat, cum bine s-a spus, Goebbels și hitleruții. Nu aduceți decît o vechitură – cea mai mizerabilă.
Democratie praf in ochi. Monedele crypto vor schimba lumea. Aia va fi treaba nu se va putea minti. Vom re evalua anumite legi, retrocedari samd.
ma bucur ca porcului ii este frica sa iasa din cotet, frica duce la cenzura. Au ajuns porcii la N.C. sa cenzureze !
Dorina,Flavius,chiar ca e de ras cu voi. Dar si de plans. „din afara” ,ce inseamna asta ? De parca sunteti buricul pamantului si ceilalti din afara sunt ..ce sunt? Oameni civilizati ba. Mioritici inapoiati si naivi. Marga a studiat in afara, nu? Nu-l huiduiti ? E tradator, nu e patriot ca a fost afara,la dusmanii poporului. Fraieri mai sunteti.
Mă lichele, Rât de porc și Tolimn, trebuie ca cineva să dea examen la voi? Este un articol Democrația din afară? mai sus, la comentariile căruia suntem. Contraziceți-l! Nu puteți, căci este blidat cu argumente. Aveți ceva de spus la subiect? Nu se vede, se pare că nici nu pricepeți. Unde nostalgie, naivitate, lichelelor? Vorbiți ca să nu se vadă că nu știți despre ce este vorba. Vreți doar să deturnați atenția de la democrația caragialescă a celor care vă plătesc. Asta-i adevărul lichelelor și vă tot învîrtiți în jurul cozii!
Fiți liniștiți, articolul este deja pe zeci de siteuri. Nu sunteți voi nici judecătorii și nici cei capabili să-l oprească. Doar niște scîrnăvii care se dau lumea nouă! Numai că lumea nouă din capul vostru este de mult veche și penibilă. Hitlereii v-au precedat, ce să facem?
Șobolani de subterane, Rât de porc și Tolmin, se vede că vreți să abateți atenția de la umplerea țării de clotildzi, mucușori, orbani, barniști, csoloștși și alte calamități atacând ce apucați. Cine are nevoie de incultura și primitivismul vostru? Că doar în cap se vede că nu aveți altceva decît golul. Nu ați putut formula o micuță idee la vreun articol. Nici una!
Reprezentați un trecut trist – nepoți ai lui Goebbels, cum bine a observat careva mai sus. Nu cunoașteți, dar vă băgați în ce nu ați înțeles vreodată. Și Goebbels ataca vîrfurile timpului său spunând că el și mișcarea lui sunt viitorul.Nu faceți decît la fel. Doar că avînd minte de Ferentari.Vedeți că domnul Octavian Știreanu anunță în acest număr de ziar cartea Trecerea la prostocrație. Vă regăsiți, sigur, în ea, șobolani! Luați-o în serios, că vine și ora adevărului și judecării.
Vadim Omule, nu intelegi nimic. Deschide naibii ochii. Tu nu intelegi ca iti sar in ajutor sa te aduc in actualitate? Altfel ramai in ura ta,inciudatule.Voi nu intelegeti ca nu mai merg lamentarile voastre?Chiar imi fac timp sa-ti tot atrag atentia. Starnesti mila si tu si Marga al tau. Doar ca Marga se foloseste de niste habarnisti ca voi.Dorina daca iti arat ca exista o alta cale in viata iti sunt dusman? Nu privesti in jur ca lumea e diferita fata de cea povestita de Marga? Traiti intr-o bula voi astia,nostalgici si naivi
Mă lichele pluseriste tolmin și rict de prost, nu impresionați pe nimeni că la Comentarii veniți cu aceeași placă ruginită de bieți șobolani, cum spune mai sus, Dorina. Atacați persoane, că altceva, de subiecte, nu aveți habar. Mai mergeți și munciți cinstit ceva, lichelelor, că azi mâine vă descoperă și nu veți știi pe unde să scoateți cămeșa. Nu se poate trăi la nesfârșit din delațiune. Îmi vine, văzându-vă putreziciunea să parafrazez din ecleziast: inima și mintea celor înțelepți este la pricepere și gravitate, inima celor fără de minte este la bârfe și murdării. Licheaua îngîmfată este tot ce-i mai rău printre oameni. Cam acolo sunteți nepoți ai lui Goebbels!
iar ai sarit ca toapa din baie cu prosopul pe tine ?
Tot pe aici, pe la subsoluri, vă găsesc șobolanilor tomlin și rât de porc, cu aceleași murdării în cuget și simțiri. Vreo idee, vreo observație la obiect, fiind la Comentarii, nu ați reușit nicicum să scoteți din căpșoarele voastre spumegînde de ură și prostie?
Vă înșelați, șobolani, căci nu cu voi se dă vreun examen – nici de istorie, nici de civism, nici de cultură. Mințiți continuu, atîta faceți. Oamenii cu cap își dau seama de pluserismul vostru răpciugos și dăunător – dăunător României însăși. Din prostie nu are ce ieși bun.
@vadim > toasu politic ai tu, pe seful utecistilor din Cj, turnator imputit la sekoritate impreuna cu toapa de nevasta-sa.
Vadim Iti place sa te tavalesti in prostie. Vai de steaua ta. Nu intelegi lumea in care traiesti.
Lichele pluseriste, rict de prost și tolmin, voi vă uitați în oglindă vreodată? Înțeleg propagandă de partid, dar așa de jos? Vă este rușine cu părinții voștri spirituali?
Puteam fi tovarăș de idei, de orice cu mulți oameni și sunt. Dar tovarăș politic nu am fost, căci nu am avut nevoie. Nici ca vârstă. Dar voi, lichelelor, ar fi bine să vă ridicați la nivelul unor tovarăși de altădată. Nu sunteți nici la nivelul vopsitorilor de pantofi ai acelora, așa că nu impresionați pe nimeni cu minciunile și diversiunile la un articol despre Democrație. Decât prostimea voastră, din care se vede că vă trageți. Copiii ai lui Goebbels, vedeți cum a sfârșit patronul vostru spiritual! Ar fi cazul să învățați. Măcar asta, că restul se vede că nu sunteți capabili.
Vadim Tu ai o mare problema tovarase. Tot ce nu intelegi,tot ce este peste limitele tale ale cunoasterii pentru tine inseamna „usrplus” ? Cat de jos sa fii,dar culmea, sa-l ridici pe Marga in slavi. Amandiu sunteti impostori. Daca nu cumva sa fii tocmai Marga. Vezi-ti de treaba omule ca pici in ridicol.
Aceste simple lichele ale pluserismului, precum tolmin, doar umplu subsolurile cu murdării. Neavând vreo idee despre ce se discută, atacă persoane. Ignoranța este, în adevăr, sursă a orice. Aș vrea să fiu domnul Andrei Marga – să am cultura lui și anvergura. Nu pot căci sunt cu douăzeci și ceva de ani mai tânăr și am studiat altceva, teologia.
În rest rămâne așa cum v-am mai spus, lichelelor! Treceți și mai citiți. Aveți mai sus bibliografie pe tema Religiei, de care vă legați ca nepoții lui Goebbels. Nu sunteți în stare să discutați articolul Democrația, dar vreți Religia! Fie! Numai că tot trebe citit.
Văd că nici după zile de expunere a articolului Democrație din afară? nu sunteți în stare să-l citiți și să-l contraziceți cu ceva. Lichelismul vostru este și perseverent.
vadim = marga
De data asta ai nimerit-o Vadime . Micuta ta compunere te descrie corespunzator , asa esti precum spui . Nota 5 . –- Nu mai minti ca esti teolog !!! Este imposibil !
Cel mai important lucru pe care il face autorul,dl.pofesor Marga,este ca,alaturi de critica promovarii externe a democratiei,cu toate tarele ei care duc la stagnarea ec.a tarilor „beneficiare” si deci a deficienteit de democratie etc.face si critica „suveranitatii limitate”.Aceasta eeste respinsa de state din centrul si sud estul Europei ,iar politica uE in sensul promovarii unei asemenea suveranitati limitate fata de tarile membre nu poate fi primita.
Statul national cu suveranitate deplina,care sa-si elimine elitele corupte si retzelele cleptocratice interne si externe ,regimuri dictatoriale precum cel din ro incapabil de mult trimbitazatele reforme si doar de fraudarea fond.europene,de jaful resurselor interne si impartirea beneficiilor,este prefigurat de autor .
In masura in care clasa politica, se va constientiza mobiliaza spre scopuri si politici publice Nationale,va fi posibil.
De asemenea cu conditia ca Justitia,Sistemul Judiciar „crunt politizate”,vor lasa politica deoparte si vor deveveni-redeveni ceea ce trebuie sa fie,active in domeniul ordinii publice si a statului de drept.Deeocamdata ele sunt instrument politic deci paralizate,ineficiente sau deturnate.
Felicitari dle.Prof.Marga!
PS.De acord,@VOX-
@VOX spune:
4 IULIE 2021 LA 15:43
@Profesor de Iasi=pseudonimul lui Marele urs(ras) la deruta !.Mai usor cu diversiunea baaa…!
@Profesor de Iasi=pseudonimul lui Marele urs(ras) la deruta !.Mai usor cu diversiunea baaa…!
Este DEMOCRATIA de import ?
Zilele trecute … ne-am retras armata din Afganistan. Fara sa se obtina ABSOLUT nimic. A putut fi IMPORTATA democratia in acea tara? Si rusii (in anii ’80) s-au retras din acea tara. A putut fi importat COMUNISMUL in acea tara? A cucerit (in antichitate) Alexandru (exponent al democratiei grecesti) acea tara?
La fel si cu Irakul, Iranul, Egiptul, China … a putut fi importata DEMOCRATIA (conform prexeptelor unora) in acele tari ?
Ce OBSERVAM de aici ???
Ca o asa numita DEMOCRATIE (dupa preceptele unora) NU POATE FI IMPORTATA/IMPUSA cu FORTA in TARI cu SPRIRITUALITATE STRAVECHE !
In Europa … TARAMUL nostru STRABUN … are si el o SPIRITUALITATE STRAVECHE.
A putut fi implementata autocratia lui Darius la noi? A putut fi implementata „democratia elenistica a lui Alexandru” la noi? A putut sa reziste civilizatia latina la noi ? A putut sa reziste democratia greco-bizantina la noi? Au putut sa reziste „culturile civilizatoare” bulgaresti, unguresti, austriece, rusesti, germanice la noi?
Au putut fi implementate (IMPUSE CU FORTA) CIVILIZATIILE (unora) la noi ? NU !!!
Va fi … actuala DEMOCRATIA de import (conform NATO si UE) … IMPLEMENTABILA in ROMANIA ?
PROBABIL ca NU !!!
ACEASTA DEOARECE … in Europa … TARAMUL nostru STRABUN … POSEDA si el DEJA … o SPIRITUALITATE STRAVECHE.
,,Democratia” post ’89 este un r@h@t invelit in foita de aur pe care il inghit pe nemestecate doar idiotii care accepta sa se lase dusi de nas de o clica de impostori si nulitati umane si politice, al caror obiectiv este mentinerea la putere cu orice pret ptr a se imbogati.
Nici vorba de vreo grija fata de nivelul de trai al poporului, de pastrarea suveranitatii, identitatii si integritatii nationale. Uiutati-va cum aceste bestii au ajuns sa nu mai asigure nici macar medicamentele de baza ptr cei cu boli grave precum cancerul, SIDA, diabetul, boli psihice etc. Nu le pasa!
BANUL este obiectivul mafiei de la putere.
Nu observ la acești plusriști vreo capacitate. Bîrfesc după ce confundă chestiunile, cum fac acești tolmin și râd de proști, dacă nu cumva sunt aceeași lichea. Nu sunt capabili să priceapă articole strălucitoare prin documentație și profunzime, ca Democrația din afară?. Mint pe linie. Dar vor să discute despre religie.
Și vor cu cel care a scris cîteva cărți în temă – care este și cel mai bun cunoscător în țară al stării religiei în era globalizării. Precum se vede, domnul Marga nu-i bagă în seamă. Nu ar fi de prisos ca lichelele să vadă măcar coperțile la cărți cu circulație internațională ca Religia în era globalizării (2005), Theologia hodje (2008), Frații mai mari (2009), dezbaterea Habermas-Ratzinger (2006), Filosofi și teologi actuali (2018) și altele. Că de citit, slabe nădejdi. Pregătirea lor de liceeni corijenți spune totul.
Ca teolog știu bine cum stau lucrurile cu religia. Nu este nevoie de neica nimeni, care habar nu au nici de religie. De minciuni despre religie și despre orice, au, cum se vede bine!
Este DEMOCRATIA de import ?
Zilele trecute … ne-am retras armata din Afganistan. Fara sa se obtina ABSOLUT nimic. A putut fi IMPORTATA democratia in acea tara? Si rusii (in anii ’80) s-au retras din acea tara. A putut fi importat COMUNISMUL in acea tara? A cucerit (in antichitate) Alexandru (exponent al democratiei grecesti) acea tara?
La fel si cu Irakul, Iranul, Egiptul, China … a putut fi importata DEMOCRATIA (conform prexeptelor unora) in acele tari ?
Ce OBSERVAM de aici ???
Ca o asa numita DEMOCRATIE (dupa preceptele unora) NU POATE FI IMPORTATA/IMPUSA cu FORTA in TARI cu SPRIRITUALITATE STRAVECHE !
In Europa … TARAMUL nostru STRABUN … are si el o SPIRITUALITATE STRAVECHE.
A putut fi implementata autocratia lui Darius la noi? A putut fi implementata „democratia elenistica a lui Alexandru” la noi? A putut sa reziste civilizatia latina la noi ? A putut sa reziste democratia greco-bizantina la noi? Au putut sa reziste „culturile civilizatoare” bulgaresti, unguresti, austriece, rusesti, germanice la noi?
Au putut fi implementate (IMPUSE CU FORTA) CIVILIZATIILE (unora) la noi ? NU !!!
Va fi … actuala DEMOCRATIA de import (conform ZICERILOR unora din NATO si UE) … IMPLEMENTABILA in ROMANIA ?
PROBABIL ca NU !!!
ACEASTA DEOARECE … in Europa … TARAMUL nostru STRABUN … are si el DEJA … o SPIRITUALITATE STRAVECHE.
o SPIRITUALITATE STRAVECHE … care nu poate fi INFRANTA … de CIVILIZATII si DEMOCRATII … IMPUSE cu FORTA … de catre popoare VENETICE pe acest TARAM !!! Popoare migratoare si calatoare VREMELNIC … pe acest TARAM .
Bine a zis Marele Urs – vă ocupați cu ceea ce acum nu contează ca să nu observați realitatea.
Cei din echipa de imbecilizare cu prostii și minciuni a plusr atacă religia, ca și cum lichelele ar știi despre ce este vorba. Citiți loazelor și vă informați! Bine a zis cineva mai sus – românii sunt, religios, ca alții din Europa!
Unii postaci ne spun istorii din capul lor. Încă nu s-a scris, băieți, istoria României dinainte și de după război! Și nici după 1989! Așa că nu vă grăbiți, căci sunt doar trăirile și presupunerile voastre, pline de porniri pe unul sau altul.
Chestiunea este ce avem în față astăzi- un regim care a dus cel mai jos România – vezi îndatorarea, emigrația, dispariția profesioniștilor, distrugerea educației, a sănătății, umplerea țării de gunoaie, la propriu și la figurat, izolarea internațională, furtul oficializat etc. Și o duce prin prostie și rea credință.
Au fost oricînd proști la decizie, dar niciodată un prost nu a umplut în jur doar cu proști. Așa că discutați istorie cît vreți, dar prezentul arde. Este cea mai mare coborîre a Romîniei. uitați-vă bine, la orice indicator țara a scăzut și, mai rău, scade. Așa că priviți realitatea.
Democratia in Romania nu este legiferata in constitutie si fiecare partid intelege ce ii convine.
Unu, democratia trebuie sa aduca la putere interesele diferitelor categorii sociale proportional cu nr acestora. ROMANIA NEDEMOCRATA.
Daca eream democratie nemtzalaul Johanos , ungurul Horban, Barna, Ciolosh , nu ar fi ajuns la putere niciidata.
La amerrucani e democratia banului.
Cine are banu adica minoriratea conduce.
Amerruca este Banocratie sau Goldocratia . Cu ce se deosebea democratia medievala??? Boierii aveau banu, domnitirul da banu la turci sau austro horzi si venea la putere.
Dvs dl Marga cu pregatirea filizofica ar trebuii sa va ganditi cum facem ca interesul poporului sa vina in functii de decizie. POATE TREBUIE ALOCAREA DE LOCURI IN PARLAMENT PE CATEGORII ETNICE SI PROFESIONALE PROPORTIONAL CU ALEGATORII.
Domnule profesor,
Cu părere de rău va spun că nu am putut sa citesc tot articolul d-voastră. M-am oprit la pasajul: „…în regimul din România de azi, decidenții nu au vreo legătură cu aspirațiile și valorile anilor 1989-90”. Care valori și aspirații, domnule profesor? Valoarea lui Iliescu, care incingea firul roșu, și s-a cocoțat în fruntea țării călcând pe cadavre? A „justitiei” care a mimat un proces, omorându-i pe soții Ceaușescu pentru a le închide gura, pentru ca știau foarte bine cine este Iliescu( indepartandu-l pe acesta în ultima perioada de lângă ei)? Că justiția care ar trebui, democratic, da, sa fie independentă ( de aceea au salarii și pensii nesimțite și e o putere în Stat) de peste 30 de ani de la Revoluție, nu ne „arată” criminalii? Despre ce valori vorbiți? Mai știți cine stătea lângă Iliescu, după acel puci( revoluție confiscată)? Nomenclaturiștii și securiștii, secretarii lui Ceaușescu, Nicolcioiu și Apostoiu. Sa mai spun? Colonelul Ardeleanu? Guse? Toți politrucii activiști din Epoca de Aur. De aceea au murit tinerii și nu numai? Ce spunea Iliescu?: „Am luat legătura cu Ambasada (rusă, normal) ca să comunice Moscovei, să știe cine suntem și ce vrem”. Asa a luat ființă noul partid de stat. De ce nu spuneți cum a fost manipulata populația? Pentru ca în anii 1989-90,ne spuneți de ” valori și aspirații?”. Cum e posibil ca justiția sa nu dea un verdict despre criminalii revoluției? Vorbiți despre democrația de afara? Nu, domnule profesor. Nomenclaturiști sunt printre noi. Cine îl apară pe Iliescu, așteptând ca acesta sa moară de bătrânețe? Ce ascunde și știe Iliescu, tovarășa Stanoiu etc.? Ce spunea generalul Iulian Vlad, culmea, în Comisia Senatului?:”Despre Revoluție nu veți reuși sa aflați adevărul decât foarte puțin și vag”.
” unde cetățenii români se declară 88% creștini”
si nici 20% nu merge la biserica de 2x pe an, cretini rau, mancatori de mici si bautori de bere la PET. Pe asta nu-l mai citeste ce toarna nici vechea sekoritate, un infantil ajuns la 75 de ani cu o toapa in baie.
Din nefericire, alternativa la „rafuieli” este complicitatea. De fapt, ambele forme functioneaza concomitent.Termenul „rafuieli” este inselator, ceea ce se urmareste este de fapt blocarea adversarilor politici, insa daca intervine pericolul pierderii privilegiilor se produce imediat cooperarea tacita intre tabere. Totul are legatura cu rasturnarea ierarhiei valorilor, care dainuie din timpul comunismului, si maririle inechitabile ale salariilor si pensiilor unor categorii de bugetari, in special politicieni dar si altii. Ambele(rasturnarea ierarhiei si maririle exagerate de salarii si pensii) au deschis oportunistilor(incompetenti, corupti, pile, demagogi, agitatori, propagandisti) calea spre imbogatire fara efort, iar pentru asta este nevoie sa ocupe functii de bugetari. Reusesc nu afirmandu-se individual ca in Occident, ci cu ajutorul partidelor si al unor „binefacatori” mai vechi care i-au adus langa ei, in politica. Ca sa obtina alte mandate, privilegiatii ori privilegiatele cu functii importante din oricare din tabere se trec primii/primele pe liste in colegiile unde concurenta este slaba. Televiziunile le umfla notorietatea prin mediatizare excesiva, iar oportunistii isi afirma preocuparea pt binele cuiva: sustin dublarea alocatiilor, dreptul de a alapta in public, tomate „eco”, „o masa calda” etc. Astfel, politica este o chestiune de costuri si beneficii:cu niste initiative de tipul: tomate „eco”,vouchere etc, obtii salarii consistente si alte avantaje un intreg mandat.
Prima schimbare- ” misiunea de a contribui la extinderea libertății și a democrației în lume, afirmată deja de Jefferson, John Adams, Madison”-s-au saturat si ei si cei carora le-au adus „libertati si democratie”,cu forta, stamutandu-i si aducandu-i in America ca sclavi:le-au dat statuile jos de pe soclu, au adus haos,singe, rasism si dezbinare, inegaliate intre bogati si saraci,promiscuitate,transgenderi, crime,militarim mondial, interventii peste tari si natiuni, teroare,trilioane de imprumuturi ale SUA, la FED,adica la bancherii privati ,stapani ai lumii.Constitutia SUA-praf !
A doua schimbare:”filosofia lui Karl Popper-George Soros și a dus la schimbarea politicii internaționale. S-a trecut la „promovarea externă a democrației“, destinată „să stabilească, întărească sau restabilească o ordine democratică înăuntrul altor state. Ea poate fi de natură internațională, dar și de natură transnațională”
Aceasta a doua „schimbare” este MArx intors pe dos, nu mai pleca proletariatul international sa faca revolutii in toate tarile lumii, ci a plecat „doamna democratie”popperista si sorosista, dusa de conchistadorii astia in lume ,de lant, spre „amerindieni”,strigind”formosa,formosa”…
Cine le-a permis astora-cu teoriile lor sa deschida Cutia Pandorei declasind toate nenorocirile in lume cu planurile si conspiratiile lor?Se cred Dumnezeu,ei Davosul,Forumul Ec.,Bildeberg, cei 1%care detin bogatiile Pamintului?Ei nu sunt Dumnezeu,Pamaintul nu este al lor.Ei sunt fortele renegate ,disperate,lipsite de Lumina ,ale lui Lucifer si Ahriman,dusmanii Crestinatatii .Inteligenta Cosmica este mai puternica decat ei,Constiinta Christica a Oamenilor va triumfa.
Vezi, lichea Rât de porc, că ai confundat articolul. Aici este articolul Democrație din afară?, nu articol despre Religie. După ce că nu ai nici o opinie la articole pe unde te aciuezi, și cînd ai una este la altceva. Se vede nivelul de cap fără minte. Ce-i mai impostor decît așa un cap? Pesemne că din auzite vorbești. Iar ce vorbești sunt minuni prostești. Românii sunt popor creștin, insule, cum sunt francezii, germanii, ungurii și alții. Ce, vrei să fie popor muslim? Sau păgîn, lichea-o? Pluserismul tău cam bate la ochi. Spui că religia este „poveste”. O altă prostie. Dacă era poveste nu ținea mii de ani. Judecata ta este cam de plutonier pluserist. Nu puteți nicicum contrazice la obiect articole excelent blindate cu cunoștințe și argumente și atacați și voi pe la tălpi.
Mă Râd de proști, ia-ți o bancă în parc și o oglindă și pune-te pe râs până te va opri cineva, pentru inepțiil. Tu te iei de domnul Marga care ar fi spus că poporul român este creștin. Ia citește cartea dînsului Religia în era globalizării(Editura Academiei Române, 2010).A citat statistica europeană a credinței declarate de oameni, unde cetățenii români se declară 88% creștini. Te revoltă faptul că românii se consideră creștini? Domnul Marga are dreptate. Statistica este internațională. Spui că religia este „poveste”. Este o prostie, dar văd că din prostii trăiești. Citește, băiete, ceva că bați câmpii! Nu poate fi nimeni mai impostor decît tine – decît tine care habar nu ai de nimic, ca biet prost. Nici n-ai observat că articolul la comentariile căruia suntem este despre Democrație, nu despre Religie. Se vede că vorbești la întâmplare, ca să te afli în simbrie.
Toate științele și toate subramurile lor adiacente, au avut și au ca efect imediat , progresul și bunăstarea oamenilor sau a societăților din care fac parte . În mod paradoxal, politica, deși nu este percepută sau acceptată ca știință de sine stătătoare, se află totuși, in fruntea tuturor științelor. Ideea că votul ar aduce în cele mai înalte funcții pe cei mai pricepuți dintre concetățeni este o utopie fără margini. Poate că a venit sau va trebui să vină vremea în care politica să fie recunoscută ca ramură a științelor și pe cale de consecință, cei mai în măsură dintre concetățeni, să întrevadă și alte metode de organizare și manifestare a acesteia decât celebrul „vot liber și universal”. Poate nu ne dăm seama deocamdată care ar putea fi. În orice caz, oricare altă metodă decât așa-zisul „vot popular”, ar putea fi mai mult decât benefică pentru toți. Nu că votul popular nu ar fi fost cândva o soluție! Acum însă, este mult prea ușor de manipulat, (ca să nu spun de fraudat,) pentru cei care pot, „au puterea” au mijloace, metode, „pârghii tehnice, științifice, juridice” și în cele din urmă,… legislative în acest sens.
Se impune a fi dezvoltată așadar, o nouă politică a politicii. Altfel, o vor face unii și/sau doar unii iar consecințele vor fi suportate de toți, ca și pină acum:
Unii cu beneficiile, alții… cu truda, munca, boala,… viața și…. moartea.
@Ing.Voleanu, nu comentez parerea din raspuns la Macavescu.Dar AZI numai gogomanii mai iscalesc orice si orunde Ing…….!Adica te crezi chiar!? intelectual daca scri ing.?.
Un cititor constant Marga este un mare impostor. Tu esti un fraier care habar nu are ce inseamna sa fii manipulat zilnic. De erai istet tovarase te indepartai de capcanele lui Marga si ai fi inteles ce tot spun aici. Repet, Marga este un mare imostor. Sa fii filosof, sa ai pretentia ca esti intelectual si sa spui ca suntem un popor traditional crestin,denota impostura crasa.Inca de acum 400 de ani s-a dovedit ca religia este o poveste.De asta popii ardeau cartile de stiinta,ardeau pe chimisti si fizicieni pe rug. Sa nu afle prostimea impostura lor. Deci, in concluzie Marga este impostor ce va manipuleaza ca in Evul Mediu.
Îți bați joc de tine, mafaldule, sau îi iei pe ceilalți de fraieri? Citește bine strălucitul articol al domnului A.M.și vei observa că nu este vorba de binefacerile democrației. Ele sunt sigure, bine cunoscute, nimeni nu le pune la îndoială.
Aici este vorba de cei care distrug aceste binefaceri . Poate te faci că nu-i vezi, ca să-i ironizezi. Da, mafaldule, cei care decid acum fură – dacă nu cumva îi iei în brațe așa de iubitor ca să-ți bați joc de ei.
Într-adevăr, falșii democrați mai nou fură, fură și PNRR (nu Pnnr, cum zici fiindcă nu pari să ai habar!). Oricum, dacă ai vrut să arăți ce penibilă propagandă au aceia, ai reușit. Asta-i nivelul hoților ce decid în țara noastră de azi.
Toti sclavii au voie sa se roteasca in cerc. Democratic puteti vota sensul de rotire.
Oare suntem orbi cu totii . Oare nu vedem binefacerile existentei unei societati democratice . Oare nu constientizam cum formarea a ceea ce noi numim UE a permis eliminarea confruntarilor razboinice in Europa ,a permis libera circulatie a cetatenilor si al capitalului si liberul schimb .Oare ne este greu sa vedem bunastarea ce nicicind nu a fost atinsa de aceasta parte de lume .Priviti in trecut si intelegeti . Oare nu este clar cum cei care tocmai au anuntat ca se vor uni spre a combate aceasta magnifica Europa nu fac altceva decit sa se gindesca la propria lor marire .Drepturile omului , respectarea lor , controlul cheltuirii banilor Europeni , formarea noului Parchet European , fondurile din PNNR ce nu pot fi cheltuite dupa bunul lor plac , iata ce ii doare .Iata de ce vedeti – la tot pasul – atitea care se impotrivesc. Nu mai pot fura .
Cred că acest Macavescu a greșit – este castravescu. Ești pe lângă, nene! Nu ai nimic de zis, dar vorbești ca tramvaiul. Articolul are legătură are cu comunismul ca mata cu cultura și inteligența. Nu vezi că articolul este analiză actuală, cu citarea de opinii din cele mai calificate în lume? Sau mata ai citit în Scânteia așa ceva și ți-a rămas în cap? Ești pe arătură, nene, bine pe arătură. Un articol pătrunzător pe subiect arzător! Ce bănuți? Ce pensii speciale?
Aiurezi? Într-adevăr, ești sub nivelul comunismului mințind pe față! În adevăr, pentru minți așa de primitive ca a matale, castravescule, domnul Marga nici nu ar trebui să scrie. Sper că nici nu scrie pentru mintea lui castravescu, care este cam de primate!
Tovarase Marga ,care scrii pentru ceva bănuți pe lângă pensioara ta imensa plus ,,speciala “ , nici tu si nici FSN care conduce Romania , in doctrina rusesca , nu sunteți cei care sa ,,aruncați cu piatra” in stil comunist , adică sa ,,prestati” analize din ,,Scânteia” organul PCR , cel care transmitea pana in 1989 ordinele rusesti de declasarea fostului Regat al României intr-o țara de lumea a treia. Povestea cu ,,Independența “ lui Pingelică era viabila numai in mintea lui, rusii făceau jocurile , teorie confirmată in Decembrie 1989. Poate ca tu si Severin impreuna cu cohortele de politruci din structurile statului sunt acele ,, ramasite care bântuie sau mai afectează aceasta națiune”, conform celor spuse acum trei zile de dl. Muniz , însărcinatul cu afaceri al Ambasadei SUA la București. Așteptăm cu nerăbdare numirea noului ambasador al SUA care sa continue activitatea fructuoasa a predecesorul sau , excelenta sa , dl. Adrian Zuckerman, punând in practica corectarea constatărilor pătrunzătoare si la obiect ale acestuia referitor la situație actuala din România , punctate in discursurile sale cu ocazia aniversării evenimentelor din Decembrie 1989 care evenimente au trimis la groapa istoriei comunismul totalitar din România.
va regăsiți in ,,rămășițele
Lasa-l, e ardelean, frate cu bozzgoru, desi nici ardelenii nu prea au tara…
@carnet de munca: scris de tine”..trebea sa intrati sa plati dedemult …”.Tu ai fost la scoala de 4 clase?!. pentru ca acel zis ‘carnet de munca’, l-ai facut la VIDANJA cu bozgorii tai.
democratia, un concept automatic…
@Marele Urs, voi boszgorii de erati asa de tari intrati si eliberati Ardealul de sub talpa tatareasca de teleorman. Treceati muntii eliberati si teleormanu etc, impingeati tatarimea in dunare, sa mai faca prapad si la alte tari. Numa o forta straina mai face asta, nu mai exista barbatie in romania. A dat tataru besescu petrov pana si apa potabila strainilor, acum plina de Bromura, Fluor etc si alte chachatur, vau feminizat pa toti. Si de Victor Orban ala, numa gura e de el. Voi boszgorii trebea sa intrati sa loati dedemult Ardealu in administratie
@Preda Buzescu: un gospodar care are cat de cat o gradina de legume stie ca mazarea nu se imperecheaza cu ceapa; ceapa,prazul, usturoiul și arpagicul inhibă creșterea mazărei.
Asa e si pe forumul Cotidianul cand domnul profesor doctor docent inginer Marga publica un articol!Unii sar ca ceapa,altii sar ca mazarea si se bat cap in cap ca acest „Preda Buzescu „care se incaiera pe forum absolut de pomana,aratand jigodism
Sunt unii in weekend care cand beau cu alte persoane se iau de persoana domnului profesor sau de cei care chiar apreciaza opera domnului academician Marga care face cinste tarii
Familio din Bozovici, „vă lipsește” cei 7 ani din CV?Serios? Învață să scrii corect!
Să nu tot fugim în istorie. Istoria este cum o știm. Chestiunea este acum ce este de făcut. Este clar că johannis nu are expriența lui iliescu sau cultura lui constantinescu. Nu o are nici măcar capacitatea lui băsescu. Un suplinitor de școală, nimerit unde nu trebuie, care nu pricepe nici măcar broșurica constituției. Decum altele? Doar că și-a numit cu brutalitate proști cu duiumul să-l servească – barna, ciolos, cițu, orban, turcan etc.. Contestă cineva calibrul ăstora? De la nepotrivire vine totul – de la prostocrație și prostofili și inși pasivi. Nici o țară nu a devenit ceea ce este fără ca să dea la o parte, de la decizii, asemenea inși și să-i trimită acasă, la locul lor.
@Familia din Bozovici Sinceritatea voastră ineptă nu valorează nimic. Incultura voastră evidențiată prin agramatism (apropo de cei 7 ani de-acasă care „îmi lipsește” chipurile din CV) valorează tot atât.
Nici un român onest și care-l invocă pe Dumnezeu nu ia în derâdere propriul popor și „coada vacii”. Și mai încet cu Dumnezeu, că nu e în proprietatea voastră. A voastră e doar prostia.
@darius: Nu poti avea o societate corupta atata timp cat SRI cu 16 mii de angajati ce papa 500 de milioane euro anual si care se implica la greu in politica-economie-finante-cultura n-ar fi chiar mama coruptilor din Romania. A luat cineva la control averile sefilor si sefutilor ce au condus si conduc SRI??? Nimeni, ei sefii si sefutii SRI fiind primii marii corupti ai acestei natii. Cate conturi prin tarile calde au acestia numai aghiuta stie??? Vrajala cu lupta impotriva coruptilor este metoda prin care SRI ii elimina pe politicienii si oamenii de afaceri romani care nu sunt in siajul SRI.
„Din câte știu eu nu există doar două culori: alb și negru.”
Alb si negru nu sunt culori, alb reprezinta toate culorile si negru nicioculoare. Cine spune unui negru om de culoare vorbeste pentru proasta de Pelosi, un negru este defapt un om de nonculoare. Asta e de gradi facuta la zi.
de sute de ani unii repeta oda lui Traian devenit viteaz, iar Decebal doar harnic. Copiii ii educam sa creada ca se trag din doi barbati. Noi suntem mai europeni decat restul. Formam singurul popor care se mandreste ca a fost cucerit, cu toate ca pamantul musteste de insemne ale timpului de la prima scriere din lume(Tartaria) la peste 50% din inventarule european din epoca bronzului, poate nici enigmaticii etrusci nu ne sunt straini, ei sunt adevaratii fauritori de civilizatie in spatiul roman/Romei. Desi avem minti stralucite in universitatile lumii, etc. totusi privim pe altii ca si cum ei sunt superoameni, iar noi abia iesiti din negura timpului. Cu parere de rau nu cred ca vom mai fi ceea ce am fost. Eroii nostri au murit inutil pt un neam care nu are timp nici de stramosi, dar nici de viitor. Spiritul poporului nostru a ramas in Walhala.
Democrația ar trebui sa fie, după parerea mea, o forma consensuala de organizare a comunităților. Daca există norme impuse de aplicare, organisme de control și armate pentru impunerea democrației, atunci avem de-a face cu o democrație mincinoasă, asemănătoare comunismului. Poate de aceea est europenii sunt reticenți la așa zisa democrație vestică.
La noi, se pare că există la nivel de comunitate (feuda) o autocrație clandestină, care a blocat orice forma de organizare. De ce s-a ajuns aici? Sa ne spună sociologii. Ar putea începe cu nivelul de educație al individului.
La nivel central, aceste autocrații locale sunt mascate prin prostocratie. Aceasta este democrația originala a domnului Iliescu.
Toate administrațiile, începând din 1990, au practicat prostocratia. Cu mai mult sau mai puțin succes.
Doar că, cu trecerea timpului, masca nu mai e masca. Vorba ceea: poți face pe prostul, dar ai grija sa nu ramai așa.
Marele Urs are dreptate: prostănacii se ocupă de ceea ce nu este cazul acum și nu este urgent. Nu istoria este în chestiune, ci prezentul. Nu poți contesta că impostura, corupția, averi nejustificate etc. sunt în România de azi mai mult ca oricând. Dar tocmai asta ar trebui să-i facă pe oameni să se întrebe: de unde acum? Place nu place, trăim într-un regim mai decăzut ca oricare după 1989 și unul dintre cele mai decăzute din centenar. Nivelarea regimului actual cu altele doar ascunde adevărul. Încet, încet se vede și de către cei care nu vor să vadă că nu este doar regim prostocratic, ci și regim escrococratic al vânzării a orice. Trist, dar adevărat!
Mă Rât de porc sau Rict de prost, cum ți se zice pe bună dreptate, tot nu ai nici o idee la subiect – doar ataci orbește persoane. Se pare că ești Prostul mai mare decât crede. Ți-am făcut înregistrarea debitărilor – încă nici după cîteva luni nu ai, la nici un articol a cuiva, vreo opinie acatării. Așa nu faci servicii nici măcar proștilor care te-au angajat.
Daca analizam nuantele/ premisele exportului de democratie-americana in tarile lagarului din Estul Europei, vom ajunge cu certitudine la autoritarism! Si mai provocator : putem compara metodele de propaganda utilizate in contextul totalitarismului sec XX si actualele metode updatate ale globalistilor de persuadare si intoxicare mediatica a maselor electorale captive… https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/cum-functiona-masinaria-de-cucerit-mintile-germanilor-in-timpul-celui-de-al-treilea-reich
@Preda Buzescu: nu trebuia sa ne jigniti, ca va bate Dumnezeu!Noi am fost sinceri, dar Dumneavoastra daca sunteti atat de destept, cata scoala aveti?!In orice caz cei 7 ani de acasa va lipseste din CV
@Familia din Bozovici Din câte știu eu nu există doar două culori: alb și negru. Se poate întotdeauna găsi o cale de mijloc. Iar bicicletele Pegas erau foarte bune, ca și vaccinurile de la Cantacuzino. Dar pentru spălații pe creier doar ce produc alții „e bune”, ce se produce(a) în țară e câh. De-aia zic unii că suntem neam de curve și trădători, că majoritatea gândesc ca familia de proști din Bozovici.
Un impostor Marga
Politica dezvoltării a fost înlocuită cu – dezvoltarea politicii. –
Se poate observa cu ușurință că politica este peste tot, în tot și în toate, precum partidul unic de altă dată, doar că e cu mult, mult mai mult acum și cu efecte mult mai perfide. Oamenii care nu fac politică în mod activ, nu sunt altceva decât niște biete ființe trecătoare prin viață, la orice vârstă și indiferent de vârstă. Uneori chiar și în grupuri mici sau mari, active în diverse medii sau de ce nu chiar și unele amorfe dar care pot fi folosite ca mase de manevră. Subiecte și „obiecte” necesare sau utile întreținerii și propăsirii lor și a lor lor . Democrația este conceptul cu care iau ochii, urechile și mințile tuturor. Nu modul în care este înțeleasă democrația este problema acestor vremuri ci modul în care se face politica. Vorba lui Țugurlan : „Asta e politică ce faceți voi, mă!” Cine cum, unde, pentru cine, pentru ce, în ce sens în ce scop, etc.
Oare asemănarea cu o mare c..vă chiar trebuie să continue la infinit!?
” Libertatea ( libertati democratice ) înseamnă înțelegerea necesității ” Lenin. Celor care nu o inteleg li se impune prin forta ( dictatura ). Problema este cine stabilește necesitățile?Atât în democrație cât și în dictatura cei care controlează ” mijloacele de productie”
oare cind va sosi , in Romania . P I C A T U R A . care va revarsa paharul suferintelor , hotiilor si batjocorei nationale ??
Deci…, valorile europene se bazeaza pe LGBT si pe distrugerea familiei traditioanale..
De aceea ma intreb: Ce mai cauta Romania intr-o cloaca plina de coruptie, fascism si LGBT?
Ro EXIT e singura solutie viabila pentru ca Romania sa-si pastreze identitatea, suveranitatea si independenta…
Ma mir ca Marele Urs nu ne reaminteste ca, cea mai mare, neasemuita si inegalabila democratie era in Imperiul Austro-Ungar. Acolo nimeni nu calca pe celalalt pe batatura. Nici nu aveau cum: cum incercai sa-i calci pe stapani pe batatura te astepta tragerea pe roata, tronul de fier inrosit in foc, spanzuratoarea, sau spintecatul cu baioneta pe burta.
Mai bine ar tacea: cand vorbeste un ungur de democratie este ca si cum ar vorbi de funie in casa spanzuratului.
Iaca cine a ajuns sa ne dea lectii de democratie!
Democratia din afara ca si filozofia din afara, strica mintea romanului!Ar trebui sa avem democratia originala romaneasca,filozofia originala romaneasca, biciclete Pegas, motorete Mobra, si produse de la coada vacii romanesti,cum se spune !Ce fericiti am fi,noi,poporul roman!Si nu trebuia luat vaccin din afara,ca putem produce in Romania un vaccin la fel de bun, national!Si Justitia corupta cum spune Marga,ar trebui usurata de povara salariilor astronomice si pensiilor nesimtite, ca sunt inutile daca e coruptie
Un articol remarcabil,care nu lasa loc de intors..
Toate lucrurile rele pe care le enumera Andrei M arga ca existind in Romania , le vede si le recunoaste orice roman decent ! Dupa mine , cele mai rele rele , sunt coruptia , nepotismul si incompetenta profesionala ! Si ele sunt in primul rind , apanajul clasei politice . Aceasta clasa politica ( cu precadere toti parlamentarii si toti ministri din ultimii 30 ani ) poarta responsabilitatea distrugerii economice si morale , a Romaniei . Desi ea nu-si asuma aceasta vina niciodata … strainii sunt de vina ! Insa exista o proba pe care nu o pot ascunde , si anume averile pe care nu le pot justifica . Cred ca de aici se poate incepe o operatiune de plata a faptelor .
@ Pentru O Democratie Echitabila.. Păi bre,. S-a mai zis și se pare că mai trebuie repetat căci unii nu pot sau nu vor s-o priceapă.. Democrație și libertăți ai doar PÂNĂ NU INCALCI LIBERTĂȚILE ȘI DEMOCRAȚIA ALTORA. De vrei să fii polițistul altora, sau chiar educatorul, nu prea mai poți vorbi de libertăți și democrație.. Evident astfel ești doar un papagal guraliv impostor cu intenția vădită de a călca pe alți pe bătătură..
Teoria dvs. este corecta. Sa nu uitam, totusi, ca, calitatea actului democratic depinde in proportie de 100% de calitatea oamenilor care il pun in practica. Or, in scurta noastra perioada ”democratica”, in Romania s-a ajuns azi, ca peste 40.000 de elevi sa nu se prezinte la evaluarea nationala, implicit la bacalaureat si facultate. Care credeti ca va fi nivelul de pregatire al acestor copii, peste 20 de ani, cand vor fi chemati sa participe/decida viitorul Romaniei?
Cazurile unor persoane ajunse in functii de prim-ministru, ministru, secretar de stat, sau sef de agentii, care si-au luat BACALAUREATUL!!! la 28-30 de ani si au terminat o FACULTATE!!! la 35-36 de ani, dupa doar un an ajungand in aceste functii, spun totul despre calitatea ”actului democratic”.
Nu se poate cere performanta acestor personaje. Nu au cum s-o dea. Paradoxal, ei nici nu pot fi acuzati de prostie.
Ci NOI !
Ca tot vorbeati de trecerea la prostocratie. Ar fi interesanta o analiza a CAUZELOR acestei treceri.
Încercați sa înțelegeți valorile europene și nu sa reacționați superficial.
Totul pleacă de la respectarea drepturilor omuLUI
Democratia, de la cea sclavagista din antichitate pana in prezent, a suferit schimbari si interpretari facute de catre grupurile de interese ale vremurilor, asemanator cu religiile. Asa dupa cum au fost lupte pe viata si pe moarte intre ramuri si secte religioase, asa sunt in democratii. Grupurile de interese cele mai bogate, care detin resursele de existenta, moneda de schimb, bancile, presa, televiziunea, internetul si institutiile de forta, sunt cele care pun eticheta de „democratie” si definesc democratia . In plus, tot aceste grupuri bogate stabilesc si indivizii care sunt „democrati” si pot fi pusi in dregatorii inalte in toate tarile. Dreptul de „libera exprimare”, unde poti sa-l folosesti, daca presa, televiziunea, internetul le apartin celor bogati? „Libera exprimare”in realitate este o cotcodaceala concertata a celor platiti de cei bogati .”Dreptul de libera circulatie” il pot bara cu garduri pana in cer. Cei saraci nu pot fugi nici din calea razboaielor! Doar reprezentarea proportionala a cetatenilor in Parlamente pe stari social-economice ar fi o „DEMOCRATIE ECHITABILA”!
In curand Romania va regreta ca nu mai face parte din Pactul de la Varsovia si ca Stalin nu mai bate cu pumnul in masa de la Moscova, ptr ca era mai tolerant si ne oferea mai multa suveranitate nationala decat ceea ce face acum Bruxelles.
UE a devenit mai malefica decat fosta URSS.
Asta se intampla atunci cand prostia si interesele financiare se cocoata pe cele mai inalte culmi ale puterii.
Este din ce in ce mai clar ca „valorile europene” sunt ca seringile de unica folosinta; iar „democratiile liberale” sunt pentru natiunile Europei ca VACCINUL FACUT PENTRU SarsCov !!! Dupa ce globalistii au castigat RazboiulRece, au preluat controlul asupra Estului Europei prin operatiuni de infiltrare a agentilor de influenta in toate institutiile cheie ale statelor ( servicii,armata, banca nationala, partide, guverne,massmedia…)
Birocratia UE ( peste 50.000 parveniti si experti in inginerii sociale liberale, neo-marxiste, de gen, lgbt-iste, pandemiste a imputit atmosfera de ratiune, libertate,convietuire, prosperitate din Vechea si noua Europa. Europenii vestici si estici sunt asfixiati in etape prin politica si politia ideologica bolnava a acestor tradatori! (Orice turist prin UE poate observa cum europenii autohtoni albi sunt invadati si inlocuiti fortat de imigranti asiatici si afro. Ce valori democratice pot sustine niste politruci care au orientari sexuale confuze/difuze/ inverse sau sunt niste marionete in slujba unor Forte si Retele suprastatale oculte( Banci, Servicii, Corporatii…)? Ideologiile totalitare -Fascismul si nazismul( rasismul),comunismul sec XX care au distrus Europa – s-au transformat in ideologia antinationala a corectitudinii politice, a minoritatilor si in dictaturile newage ale lgbtq-istilor.
In UE se ocupă prostănacii de orice numai de ce ar fi cazul, și urgent, de acela nu se ocupă. Se pare că au competențe doar pentru curbura castravetelui,, sau de ”libertăți” ale celor demni de casa de nebuni.. Nu pricep, sau nu vreau să pricep incotro se indreaptă lumea.. E de neacceptat.. Și uite cum ”aleși noștrii” făloșii și patrioții, stau și incasează, nu șuturi cum ar fi normal, ci sume colosale pentru care de fapt lustruiesc clanțele caselor de toleranță.. Deci,..???