' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Articol scris pentru cotidianul.ro de jurnalistul Alberto Castaldini
Războiul din Ucraina a evidențiat un fapt fără echivoc: impasul dacă nu imposibilitatea actuală a oricărui dialog între cancelariile occidentale, guvernul de la Moscova și interlocutorii asiatici, mai ales China.
Totodată, un principiu pare să fi fost demonstrat în scenariul care s-a ivit de-a lungul anului trecut: lumea nu poate găsi un echilibru pașnic decât într-o confruntare extinsă, care nu impune viziuni și interpretări exclusive sau, și mai rău, hegemonice strategii. Dacă acesta din urmă ar fi obiectivul real chiar și al unuia dintre subiecții implicați în actuala criză dintre Occident și Est, ciocnirea continuă pe pământul ucrainean ar fi doar premisa unei crize globale ireversibile. Kievul este cuprins între giganții Moscovei și Washingtonului. Iar conducerea ucraineană este conștientă de faptul că superioritatea militară nu este cu adevărat factorul obiectiv și decisiv pe care să pariezi șansele. Ucraina a fost atacată. Și acesta este un fapt stabilit pe care nimeni nu îl poate ignora. Mai puțin cunoscută de opinia publică de la Washington sau Londra este complexitatea mozaicului etnic și istoric al Ucrainei la est de Nipro (ca și în alte zone de la vest și sud-vest din această țară: starea minorităților poloneze, maghiare și române), existența unor probleme politice și sociale nerezolvate (procesul de ucrainizare, naționalismul Kievului) deoarece concepția „atlantică” a lumii, dacă pe de o parte este bine conștientă de compactitatea geografică a blocului eurasiatic, din care Rusia este parte integrantă, pe de altă parte ignoră complexitatea etnică, culturală, lingvistică a Heartlandului. Adică, „inima lumii” dintre Volga și Fluviul Albastru. Cu toate acestea, America este un melting pot, iar Marea Britanie era in fruntea unei părți relevante, încă actuale, dintr-un fost imperiu intercontinental, dar în anumite cercuri rezistă o viziune simplistă a lumii vechi. Viziune care nu are în vedere identități complexe sau complicate, existența subterană a rădăcinilor și curgerea în consecință a multiplelor seve culturale. Fără identități, fără rădăcini (amintiți-vă ce a scris Simone Weil despre tematica asta), orice înrădăcinare este inadecvată și fragilitatea ei se deschide spre soluții violente. La Berlin sau la Paris, ca la Roma, Varșovia sau București, întrebarea este binecunoscută, și de aceea sensibilitatea ar trebui să fie alta: istoria secolului XX cu erorile sale, pentru suferința adusă popoarelor întregi, mărturisește acest lucru.
În actuala panoramă diplomatică angajată în oprirea războiului din Ucraina pentru a ajunge măcar la un armistițiu care să favorizeze o pace durabilă și împărtășită, nu trebuie ignorat posibilul rol al Sfântului Scaun. Diplomația Vaticanului este bazată pe credibilitatea și competența acțiunii sale de mediere. La aceasta se adaugă, mai ales la nivel etic, vocea Papei Francisc. Dar în Europa de Est cele mai bune intenții au de a face cu istoria, și cu un cadru confesional extrem de complex. Bergoglio rămâne un posibil mediator pe hârtie. Problema este că imparțialitatea sa poate să nu fie recunoscută de toți cei implicați. Să ne gândim doar la vechea opoziție dintre Rusia ortodoxă și Polonia catolică. Statele protestante coincid atunci cu nucleul blocului militar occidental. Și patriarhul Moscovei nu a ezitat să condamne „cruciada” Occidentului. La rândul său, Papa Bergoglio nu vrea și nu poate renunța la vocația apostolică petrinà de vestitor al păcii: una dintre prerogativele rolului său spiritual. El provine dintr-o realitate, Argentina, care se mândrește cu independența sa și care a suferit de pe urma hegemoniilor economice și ideologice externe. Însă tânăra Argentina nu este Ucraina, zonă disputată de secole, în centrul „țarii sângeroase” după expresia istoricului american Timothy Snyder. De asemenea, să nu uităm că Papa Francisc este iezuit, iar istoriceste vorbind iezuiții au jucat un rol de mediere riscantă în acea zonă a Europei de Est. Inspirat de dictatele Contrareformei, nu a fost întotdeauna sensibil cu specificul confesional autohton și, în consecință, acceptat de toți. Este de ajuns să-l amintim pe pr. Antonio Possevino la curtea țarului Ivan cel Groaznic, în confruntarea dintre Moscovia și Commonwealth-ul polono-lituanian (armistițiul din Jam Zapolski, 1582). Vremurile s-au schimbat (dar au mai rămas multe noduri) și Possevino era poate prea încrezător în ceea ce privește durata medierii sale. În rest, Papa Francisc este un om cu discernământ, care cunoaște efectele războaielor purtate pe teren și la distanță pe pielea celor mai săraci și știe bine că interesele economice sunt departe de pace. În acest scenariu geopolitic complex și dramatic, pacea trebuie să fie, așadar, hrănită de învățăturile lui Isus, pe care se sprijină fundamentele etice și morale ale tuturor Bisericilor creștine.
Biserica Catolică a moștenit de la Conciliul Vatican II (1962-1965) o deschidere deosebită față de nevoile autentice ale lumii și fiecare credincios este chemat să deschidă paginile Evangheliei către viața de zi cu zi: conținutul ei este, fără îndoială, mai liniștitor decât un tratat de alianță sau de cooperare reciprocă. Dacă între Moscova, Washington și Kiev toată medierea pare încă imposibilă, iar războiul este considerat singura modalitate viabilă de a ajunge la un armistițiu care să fie util părților și nu umilitoare, atunci să ne amintim ceea ce s-a afirmat într-un document papal, „Pacem in Terris” : ultima enciclică a Papei Ioan al XXIII-lea, publicată în urmă cu șaizeci de ani la 11 aprilie 1963, când Papa dialogului ecumenic cu frații răsăriteni, Papa Conciliului Vatican II, a fost condamnat de cancer. Nu există război drept: fiecare război este un act absurd de violență irațională. Pacea se construiește pe dreptate, solidaritate, respect pentru minorități, cooperare între popoare și „nu poate fi stabilită și consolidată decât cu respectarea deplină a ordinii stabilite de Dumnezeu”. Papa Francisc este convins de acest lucru. Într-un cadru de dialog, însă, ordinea ecleziastică particulară nu poate fi ignorată. Biserica Ortodoxă Ucraineană a rupt legăturile cu Moscova și și-a declarat „independența deplină” in decembrie 2018. Inițiativele recente față de ortodoxia legată de Moscova, precum arestarea mitropolitului Pavel, vicar al Marii Lavre a Kievului, acuzat de partea cu rușii, fac mozaicul religios, precum și cadrul geopolitic, și mai complicat și rezistent la orice posibile acte de mediere a Romei.
(trad. in romana de George Maxim)
…sa conchidem:esti sisi!…vezi ca te face praf unu’care scrie la cotidianu…daca si astia s-au prins, nasol!…ps:vezi ca sua are de cateva zeci de ani rachete cu focoase nucleare in turcia, nu a demontat nimeni nimic…iar chestia cu rachete/machete din lemn este maxima, nu mai inghitii totul pe nemestecate, daca ar fi fost asa, nema criza…hai pa!…
TROLII SOVIETICI nu cedeaza niciodata evidentelor si realitatii, ei merg pana-n panzele albe pentru Cauza!!! Tro Lache care SE VANEAZA SINGUR precum cainii care-si vaneaza coada inainte de a da in turbare Dej Jectase initial despre GRANITELE rusiei/URSS
pentru a ateriza, fortzat de mine, in Cuba, unde Hrusciov MONTASE RACHETE DE LEMN identificate de U-2 americane si interpretate
ca rachete REALE!!! Navele de transport sovietice BLOCATE de MARINA si AVIATIA SUA ca reactie la „identificarea RACHETELOR DEJA INSTALATE” transportau RACHETELE REALE!!! DIVERSIUNEA a avut scopul real de A FORTZA SUA sa-si DEMONTEZE RACHETELE sin Turcia!!!
SUA si-a demontat rachetele REALE, iar URSS a demontat rachetele DE LEMN pe care LEGENDATUL in SUA ca „liberal”, COMINTERNISTUL Castro, le-a pus pe foc pe Plaja Porcilor BOLSEVICI…Chestia cu „razboiul si semnarea actelor” a recitat-o nu numai Tzolache-Dili-Mache, ci un grup compact de AGENTI SOVIETICI-TROLI!!!
…comicule, ai dreptate in parte, a inceput in 62 dar s-a incheiat in 63, dupa ce rusii au luat si ultima racheta cu focos nuclear din cuba…razboiul nu se sfarseste cand tac armele ci in momentul in care se semneaza actele…in rest, treaba cu lgbt iti apartine, este de import de la prietenii tai amerloci, pe care-i pupi in dos 24 din 24…dar sa ne intoarcem la dialog:putin a lansat invitatia, zelosu pitic mustaceste la ideea asta, care-i raspunsul iubitilor tai?…
Perechea lgbt de TROLI RASPUTINISTI s-a prezentat la apelurile de seara si de dimineata, de fiecare data cu alte pseudonime de front, dar cu aceeasi obsesie dogmatica IDOL LATRA-izarea lu Rasputin, CRIMINALUL CONTRA UMANITATII ce „dialogheaza cu rachetele si cu tancurile, cu dronele si cu kalasnikovurile”!!! Dili Mache, boala de care suferiti voi e nevindecabila si suferiti de ea de
la CLONAREA in vitro-stefangheorghist din iepoca de aur!!! Nata Raule, cat a durat „dialogul” pe problema CEREALELOR UCRAINENE!!!
To-lo-macule, incultura ta e GENERICA, CRIZA RACHETELOR a avut loc in 1962 si am prezentat-o in toate detaliile ei diversioniste
de nenumarate ori, inclusiv ASASINAREA de catre COMINTERN-Hrusciov a FIULUI COMINTERMISTULUI MILIARDAR ROSU Kennedy SENIOR care
A PROVOCAT CRAH-ul din 1929 pentru DINAMITAREA FINANCIARA a CIVILIZATIEI UMANE, OMOLOGUL de acum 100 de ani a MILIARDARULUI ROSU Söros!!! SCHISMATICII Kennedy JUNIOR si FRATELE SAU AU FOST ASASINATI pentru ca au IMPIEDICAT INSTALAREA DE RACHETE NUCLEARE in Cuba si pentru ca in 1961 John F. a CONDAMNAT la Berlin CONSTRUIREA ZIDULUI BERLINULUI declarand: „Ich bin ein Berliner”!!!
…pt comicul ratat al site-ului, charlie chaplin…chiparosule, bengosule, lgbt-osule(licenta poetica), ai urmarit discursul lui putin, tinut cu ocazia primirii scrisorilor de acreditare ale multor ambasadori, printre care si a celui american?…pentru a cata oara omul s-a aratat dispus sa dialogheze-vezi ca am spus mai sus cu ce se mananca dialogul-cu toate ca nu prea merita sa mai stea la discutii cu perdantii…in sfarsit, lasa-i in pace pe justitianus si/sau olahus, nu sunt genul care sa fure nick-uri…pt cultura ta, in privinta anului 1963 faceam referire la criza rachetelor/cuba…in sfarsit, om fi noi dili mache dar asta se vindeca, prostia niciodata, astfel incat imi este oarecum mila de tine, esti incurabil!…
…pt sagetator:lasa-l in plata Domnului, oricum nu pricepe nimic…
@Charlie
Referindu-se la alții, postezi, zilnic, cu același vocabular jignitor, golănesc, rudimentar. Azi : „… analist de ocazie ..grobieni..semidoct..nenorocit..primat rasputinist ..”
De ce jignești ? În ce „cocină” te-ai născut și trăiești ?
Într-o postare veche pretindeai că ai părinți intelectuali ?
Atunci, clar, natura dă și rebuturi.
Iata ca exista un MEGA-DEZ-AXON NAT in persoana AGENTULUI SOVIETIC semidoct Vanatorul de troli…Acest ne norocit RASTALMACESTE REALITATEA ca Rasputin „a stat la dispozitia Lumii LIBERE prin ANEXAREA MISELEASCA a Peninsulei UCRAINENE Crimeea si PROVOCAREA MACELULUI BOLSEVIC CIVIL in Donetzk si Lugansk in 2014, dar OCCIDENTUL A REFUZAT DIALOGUL consfintind CRIMA FAPTULUI IMPLINIT! In 1963, primat rasputinist(esti precis Justinianus/nicu olahus!!!) NU EXISTA Rusia, exista URSS care AVEA GRANITA COMUNA CU RFG prin COLONIA SOVIETICA RDG!!! Astia sunt evadati din balamucul astral cu Sputnik-ul, aterizarea in Kazahstan fiind ratata, cu totii amerizand in apele teritoriale ale Romaniei fiind salvati de Salvamar/Yahwe/Sarumana Rasputin…Socul impactului le-a fost fatal devenind si mai Dili Mache…
…revenind, ce-i mana pe ei in lupta, ce-au voit, acel apus?…se plang cancelariile de lipsa dialogului?…pai rusia le-a stat la dispozitie mult timp inainte ca apusul sa taie orice punte de comunicatie!…dialog nu inseamna imunere, batut cu pumnul in masa, minciuna,dialogul este arta negocierii, a argumentarii, a compromisului, finalitatea acestuia fiind multumirea tuturor participantilor la discutii…ce a cerut rusia atat de imposibil de realizat, dupa ce a facut numeroase concesii?…nimic mai mult decat au cerut americanii in 63, si anume ca nato sa nu se apropie prea mult de granitele rusiei!…este, oare, aceasta cerere de neacceptat?…eu cred ca nu, tinand cont si de precedentul amintit…daca am dreptate, de ce zelenski a persistat in cererea lui de a baga nato la granita rusiei?…care era problema, deja firmele amerloce erau bine infipte acolo, comertul mergea struna cu tot mapamondul, rusii nu s-au opus la aceste realitati…a bagat batul amerloc prin gard iar noi, prin rahatii de politicieni cu spirit de sluga, alaturi de progresistii europeni, am sarit sa-i sprijinim, chipurile pt ca ne apara…si acum vrem dialog!…ii burdusim pe nazistii ucrani cu arme dar ne suparam ca altii ii ajuta pe rusi!…dar vrem dialog!…le-am impus sanctiuni rusilor de ne ustura pe noi in cur dar…vrem dialog!…si ne miram ca nu mai vor dialog nici rusii, nici chinezii, nici opec, nici india, nici iranul, siria, brazilia, venezuela…serios?…
Ce se face ca nu stie „analistul de ocazie” e faptul ca Moscova nu doar ca a avut dificultati de dialog cu Lumea LIBERA,dar chiar L-A REFUZAT ATACAND MISELESTE STATUL SUVERAN Ucraina care este LA FEL DE MULTIETNIC ca toate POPOARELE din centrul-estul Europei
si cu deosebire URSS = UNIUNEA SOVIETELOR DE OLIGARHI KGB/GRU/Comintern!!! Dialogul NU ARE DE-A FACE CU PUTEREA cum sustin unii samariteni rasputinisti mai rafinati decat camarazii AGENTI SOVIETICI pe fatza care sunt grobieni!Tocmai acesta a fost si trebuia
sa ramana rolul ONU, sa permita DIALOGUL indiferent de FLITUL cu „puterea fiecarei parti”, ca doar nu suntem in lumea fabulei cu „noi vrem egalitate, dar nu pentru catei”!!! Dar mizeria caracteriala a samariteanului rasputinist atinge cele mai inalte culmi cand Dej Jecteaza cu cinism ca „Rusia si-a asumat declansarea invaziei…”, fara a explicita ce inseamna aceasta „asumare”, adica
SFIDAREA LEGISLATIEI INTERNATIONALE si a PRINCIPIILOR DIALOGULUI!!! De cine? De Rasputin care cocheta in 2000 cu UE si SUA intr-un „dialog mieros de proxenet inaintea rapirii fecioarei” promitand chiar INTRAREA in UE si NATO, pana cand ILEGALII din fruntea
UE si SUA au ACCELERAT GLOBALIZAREA, pretext de TRANSFER in URSS si China BOLSEVICA a celor mai avansate tehnologii!!!
Dialog : vreti sa fiti sclavii nostrii cum sunt romanii? nu? CU ASTIA NU SE POATE DISCUTAAAAA……
Politicienii occidentali au descreștinat popoarele lor, sperând că oamenii vor fi ”de tip nou”, liber-cugetători, umaniști etc. Din păcate pentru ei, sufletul omului va căuta rădăcinile lui din transcendent. Astăzi, rădăcinile creștine ale Occidentului s-au uscat, au murit, iar liderii lor – umaniști și inițiați – nu pot vorbi limba Creștinilor din Estul Europei, sau limba Orientului.
Dialogul are si el puterea lui ce tine de puterea fiecarei parti sau a tuturor partilor aflate in dialog de a convinge pe celalalt .Arta dialogului nu se poate face(pune in practica) prin intruziunea fortata nici a ideilor si nici a faptelor asumate de fiecare dintre interlocutori . Faptele preced dialogul dar in cazul nostru numai instaurarea pacii si nimic altceva , ne poate acum readuce pe toti la dialog . Tavalulgul o data pornit este greu de oprit pe masura ce crimele inevitabile in razboi produc mutatii in gindirea combatantilor .Ceea ce vedem pare a fi asumat si de o parte si de alta .Rusia si-a asumat declansarea invaziei cum Ucraina si-a asumat si ea , cu ajutorul Occidentului, riposta .Nu putem banui ca Putin sau Zelenski nu au cunoscut sau nu au anticipat ceea ce urmeaza cum dealtfel nu o putem face nici in cazul SUA si nici in cel al UE. Efectele sunt si ele acum cunoscute si toate converg inspre ajutorul oferit Germaniei (UE) si de catre rusi si de catre americani .Germania inarmeaza UE si se inarmeza pe sine .Totul ne pare fi cunoscut si bine organizat ceea ce dealtfel ne-a fost spus inca de la inceput de doamna von der Leyen si J.RBen .Rusia nu mai poate rezista in forma ei federativa . Biserica catolica are si ea partea ei de importanta .Culisele dialogului la acest nivel nu ne sunt cunoscute dar nici macar Biserica (Papa)nu mai poate opri tavalugul chiar daca ar vrea .Germania si UE au stiut ce fac cum dealtfel se si vede .
Occidentul nu a avut niciodata dialog cu tarile din Asia si nici cu Moscova !
Intotdeauna, de circa 1000 ani, tarile occidentale „democratice” au impus sclavia in aceste tari, iar in Rusia nu le-a iesit inca acest lucru… Cele mai multe imperii s-au destramat din motive de organizare sociala interna, in care unii oameni erau mai presus decat altii…