Din prima zi s-a încercat muşamalizarea morţii prin împuşcare a lui Ion Popa

Vînătoarea de acum 4 ani din pădurea Turbatu din Dragăneşti, judeţul Prahova, în urma căreia s-a produs moartea lui Ion Popa, a stat sub semnul manipulării chiar din prima zi! Nici una dintre ştirile difuzate în acele zile nu a precizat faptul că însuşi şeful SPP, generalul Lucian Pahonţu, a participat la vînătoare, alături de col. Petre Soare!

Vă prezentăm mai jos toate ştirile care au fost transmise în primele zile despre evenimentul tragic din pădurea Turbatu. Veţi vedea că acestea urmează acelaşi tipar, omiţînd faptul că între vînătorii de iepuri se aflau şi înalţii ofiţeri SPP, ca şi cînd cineva voia să nu-i implice în acest scandal! Mai mult, chiar, ştirile de acum 4 ani susţineau că ION POPA S-AR FI ÎMPUŞCAT SINGURprin descărcarea accidentală a armei sale!

După cum se ştie, timp de două zile, Antena 3 a scos la iveală cîteva lucruri cutremurătoare după interviul cu colonelul Petre Soare:

– colonelul SPP Petre Soare este suspect oficial în dosarul morţii lui Ion Popa

– col. Petre Soare îl acuză pe generalul Lucian Pahonţu, şeful SPP că l-ar fi omorît pe Ion Popa.

Aşadar, deşi azi atît col. Soare, cît şi gen. Pahonţu sînt acuzaţi (primul de Parchetul militar, al doilea chiar de către col. Soare) că l-ar fi omorît pe omul de afaceri Ion Popa, ştirile din acele prime zile nici măcar nu consemnau prezenţa lor în pădurea Turbatu!

De asemenea, unele ştiri vorbesc despre o vînătoare de iepuri, altele despre una de mistreţi! Informaţia este extrem de importantă pentru că în funcţie de natura vînătorii se stabileşte ce cartuşe aveau vînătorii asupra lor.

Să trecem însă în revistă ştirile publicate în zilele de 4 şi 5 ianuarie 2012. Ca punct de reper, reamintim că tragedia s-a petrecut în ziua de 4 ianuarie 2012, în jurul orei 16.45.

PRIMA ŞTIRE: SINUCIDERE LA O VÎNĂTOARE DE MISTREŢI

Ziarul „Adevărul” este cel care a difuzat prima informaţie despre accident, în ziua de 4 ianuarie 2012, ora 19:32:

Aflăm din această primă informaţie că:

– era vorba despre o vînătoare de mistreţi

– participau victima şi alţi 4 afacerişti

– din primele cercetări ACCIDENTUL S-A PRODUS DIN CAUZA VICTIMEI

– arma s-ar fi declanşat automat, iar glonţul i-a pătruns în spate (vom vedea că ulterior s-a stabilit că glonţul i-a pătruns în cap!).

Deci, nici urmă de ofiţerii SPP care au participat la vînătoare, căci doar nu au fost confundaţi cu „cei 4 afacerişti”!

A doua zi, la ora 10:57, „Adevărul” revine cu un nou articol în care este precizată şi identitatea victimei: ION POPA, afacerist din Prahova, care se ocupa de transport. De asemenea, acum se spune că ar fi fost vorba despre o vînătoare de iepuri şi, deşi Popa a fost găsit „cu o împuşcătură în cap”, glonţul i-ar fi „pătruns în spate”! Iată întreg pasajul din articol în care este descrisă tragedia:

„Ion Popa participa miercuri la o vânătoare de iepuri, organizată în pădurea de lângă satul prahovean Drăgănești, împreună cu alți patru vânători și șapte persoane, tocmite ca gonaci.

La un moment dat, vânătorii au auzit o împușcătură și, cum Ion Popa nu răspundea, aceștia au pornit în căutarea lui. L-au găsit pe bărbatul de 52 de ani într-o baltă de sânge, cu o împușcătură în cap. Se pare că arma victimei s-a declanșat automat, iar glonțul i-a pătruns în spate.

Anchetatorii iau în considerare toate ipotezele: sinucidere, autoaccident, dar și faptul că vânătorul a fost împuşcat de o altă persoană”.

În acest al doilea articol este reprodus şi un COMUNICAT AL POLIŢIEI, din care aflăm că „un bărbat în vârstă de 52 de ani s-a autoaccidentat mortal prin împuşcare”. Iată textul Comunicatului:

Reţinem din acest Comunicat al IPJ Prahova cîteva lucruri foarte importante:

– lipsa vreunei menţiuni despre ofiţerii SPP care au particpat la vînătoare, deşi unul dintre ei era chiar Şeful SPP Lucian Pahonţu!

– în descrierea evenimentului, IPJ precizează că Ion Popa s-ar fi aflat în afara „poziţiei de aşteptare”

– vînătorii au auzit DOUĂ focuri de armă

– chiar vînătorii l-ar fi găsit pe Ion Popa într-o baltă de sînge, deşi, cum veţi vedea într-un material video, acesta ar fi fost descoperit de un copil!

– lîngă victimă au fost găsite două arme şi două tuburi de cartuşe!

Peste numai cîteva ore, la ora 13:45, televiziunea „REPORTER NTV” difuzează un material video realizat chiar la faţa locului, în care face declaraţii comisarul Nicolae PAREPAde la IPJ Prahova. Reportajul poate fi văzut pe adresa http://www.reporterntv.ro/stire/un-om-de-afaceri-din-prahova-a-fost-gasit-impuscat-in-timpul-unei-partide-de-vanatoare-update.

În acest material video, realizat în momentul în care au sosit poliţiştii, nu am identificat nici unul dintre cei doi ofiţeri SPP! Reporterul precizează că „ceilalţi participanţi la vînătoare au sunat la 112 şi au anunţat că victima s-a împuşcat accidental”!

Imediat, în cadru apare mama unui copil despre care s-a spus că ar descoperit victima, care descrie cum l-a găsit acesta pe Ion Popa! Ce căuta acesta în perimetrul de vănătoare nu ni se spune nimic.

Reporterul spune că „arma victimei s-a declanşat accidental”, deşi ancheta era abia la început!

Momentul culminant al relatării îl reprezintă declaraţia comisarului Nicolae Parepa, care spune că „victima avea o rană ÎN ZONA FRONTALĂ, ce poate proveni de la o armă”! Imediat, însă, declară: „Tot din primele verificări se pare că este vorba despre o autoaccidentare”, fără însă să explice cum ar fi putut Ion Popa să se împuşte accidental în frunte cu o armă de vănătoare!

Nici reporterul Roxana Glăvan şi nici comisarul Nicolae Parepa nu fac vreo referire la cei doi ofiţeri superiori de la SPP are au participat la vînătoare!

Alte două televiziuni au prezentat ştirea despre accidentul de la vînătoare. Acestea se găsesc pe Youtube şi merită revăzute.

Postul „Valea Prahovei TV” difuzează reportajul ce conţine declaraţia Gigicăi Alexe, mama copilului de 12 ani, care era gonac la această vînătoare(!!!). El a descoperit cadavrul lui Ion Popa. Avem şi declaraţia comisarului Nicolae Parepa. Reporterul adaugă: „Se pare că victima se afla la vănătoare alături de nişte prieteni, şi aceştia tot oameni de afaceri!” Reportajul poate fi vizionat la adresa de Internet https://www.youtube.com/watch?v=47EpBhUdyB8.

Celălalt post de televiziune, „ştiriploieşti.ro”, prezintă un interviu cu Valeriu Bolgiu, directorul AJVPS Prahova şi cu medicul legist care a efectuat autopsia (https://www.youtube.com/watch?v=fuT6xAKvVxw). Foarte importantă este declaraţia medicului legist: „Am constatat o plagă medio-frontală produsă prin împuşcare, penetrantă intra-craniană şi cu exteriorizare de materie cerebrală. S-a găsit un singur proiectil, care este deformat”!

Aşadar, la informaţiile deja ştiute din celelalte articole, aflăm de aici şi opinia medicului legist care a efectuat autopsia. Acesta spune foarte clar că este vorba despre un cartuş care a intrat în cap, prin zona medio-frontală, nicidecum prin spate, cum au declarat sursele din rîndul anchetatorilor! De asemenea, este vorba despre un singur cartuş, deşi martorii vorbeau de două împuşcături.

Să trecem acum în revistă şi celelalte relatări de la acea dată din presă referitoare la accidentul în urma căruia Ion Popa şi-a pierdut viaţa.

Ziarul CANCAN a postat în ziua de 4 ianuarie 2012, ora 19:49 următoarea ştire: „Potrivit purtătorului de cuvînt al Poliţiei Prahova, Daniel Radu, poliţistii au fost sesizaţi, miercuri dupa-amiaza, că o persoană a murit împuşcată în timpul unei partide de vînătoare care se desfăşura în zona localităţii Drăgăneşti din judeţul Prahova. Conform sursei citate, ceilalţi participanţi la vînătoare au sunat la 112 şi au anunţat că victima s-a împuşcat accidental”. Ştirea, deşi reproduce declaraţia purtătorului de cuvînt al IPJ, spune că la 112 chiar ceilalţi participanţi au anunţat că este vorba despre un accident!

În 6 ianuarie 2012, CANCAN revine cu un nou articol care oferă alte informaţii contradictorii: „Ultima vînătoare pentru omul de afaceri Ioan Popa (52 de ani) s-a dovedit a fi fatală. Acesta a murit miercuri seara după ce, cel mai probabil, spun anchetatorii, arma sa s-a descărcat accidental. Vînătorul avea puşca în spate, iar glonţul i-a intrat în ceafă şi a ieşit prin frunte. Bărbatul a decedat pe loc şi imediat toată zona a fost împanzită de criminalişti şi de poliţişti. Popa era patronul unei firme de transport rutier agabaritic din Prahova şi participa împreună cu alţi patru prietenila o partidă de vănătoare legală în pădurea de lîngă localitatea Drăgăneşti, unde vînau iepuri. Martorii spun că, la un moment dat, s-a auzit o împuşcătură, iar Ioan Popa a fost găsit într-o baltă de sînge”.

Din acest articol, aflăm că Ion Popa avea puşca în spate, iar glonţul i-ar fi intrat în ceafă şi a ieşit prin frunte! Însă, dacă, aşa cum spune chiar articolul, era la vînătoare de iepuri, de ce avea în armă glonţ de vînat mare în loc de unul cu alice, aşa cum se foloseşte la iepuri?

Site-ul actualitateaprahoveana.ro posta în ziua de 4 ianuarie 2012, ora 22:46: „Un om de afaceri din Ploieşti, aflat la o partidă de vânătoare în comuna prahoveană Drăgăneşti , s-a împuşcat, din neatenţie, în această seară, pierzându-şi viaţa. Cel mai probabil, potrivit poliţiştilor, arma s-a descărcat singură în timp ce afaceristul – pe nume, se pare, Ion Popa – o manevra cu neatenţie”. Şi în acest articol, anchetatorii de la faţa locului transmit jurnaliştilor aceeaşi informaţie: Ion Popa s-a împuşcat accidental, „din neatenţie”!

Şi site-ul ph-online.ropublică în ziua de 4 ianuarie 2012 un articol actualizat a doua zi, în care reproduce şi acel Comunicat al IJP Prahova, pe care l-a redat mai sus. Iată comentariul: „Un bărbat a murit, în această seară, la o partidă de vânătoare, în comuna Drăgănești. Din primele cercetări, se pare că accidentul s-a produs chiar din cauza victimei. Bărbatul, Ion Popa, din Ploiesti, om de afaceri, se afla la o vânătoare de mistreți, însoțit de alte patru persoane. Victima a dispărut, la un moment dat, din raza vizuală a prietenilor săi, care l-au căutat şi l-au găsit mort. Imediat, s-a sunat la 112. Se pare că arma victimei s-a declanșat accidental, dar polițiștii se află acum la fața locului pentru a stabili dacă a fost vorba de un accident sau dacă de moartea vânătorului se face vinovată altă persoană”.

Noutatea acestui articol o reprezintă această precizare pe care n-am întîlnit-o în alte publicaţii: „Victima a dispărut, la un moment dat, din raza vizuală a prietenilor săi”! Din păcate, reporterul nu precizează sursa acestei informaţii deosebit de importantă dacă s-ar baza pe ceva real.

Ziarul „PRAHOVA” din 5 ianuarie prezintă pe scurt ştirea, în care victima ar fi fost însoţită la vînătoare de „alți patru vânători și șapte persoane, tocmite ca gonaci”, omiţîndu-se şi aici prezenţa generalului Pahonţu şi a col. Soare:

„Miercuri după-amiază, un bărbat în vârstă de 52 de a murit în timpul unei partide de vânătoare, desfășurată pe raza comunei Drăgăneşti. Este vorba despre Ion Popa, patronul unei firme de transport marfă, din Ploiești. Bărbatul era însoțit de alți patru vânători și șapte persoane, tocmite ca gonaci.Martorii spun că au auzit o împușcătură și, cum Ion Popa nu răspundea, au pornit în căutarea lui. Din păcate, l-au găsit într-o baltă de sânge, cu o împușcătură în cap. Se pare că arma victimei s-a declanșat automat, iar glonțul i-a pătruns în spate. Anchetatorii iau, însă, în considerare toate ipotezele: sinucidere, autoaccident, dar și faptul că vânătorul a fost împuşcat de o altă persoană”.

După cum se vede, autorul vorbeşte despre o „împuşcătură în cap”, dar şi de faptul că glonţul ar fi „pătruns în spate”!

Dintre toate aceste publicaţii care au relatat tragedia din judeţul Prahova, o singură publicaţie a sesizat că se încearcă din primul moment muşamalizarea acestui caz: REPUBLICANUL! Titlul articolului care a apărut în 5 martie 2012 este „Accidentul de vÎnĂtoare În care Şi-a pierdut viaŢa Ion Popa, suspect de muŞamalizare”.

În mod ciudat, acest articol a dispărut de pe Internet, un ciot al său fiind găsit de noi pe adresa http://www.ziare.com/ploiesti/stiri-actualitate/accidentul-de-vanatoare-in-care-si-a-pierdut-viata-ion-popa-suspect-de-musamalizare-2828093, adică pe site-ul „Ziare.com”: „Un ciudat accident de vînătoare, petrecut în urmă cu două luni, într-o pădure din apropierea satului prahovean Dragăneşti pare să devină suspect de muşamalizare. După două luni de la tragicul eveniment în care şi-a pierdut viaţa Ion Popa, unul dintre cei mai bine cotaţi patroni prahoveni, familia acestuia nu ştie nimic, iar ancheta a fost mutată la Bucureşti. Ion Popa participa la o vînătoare de iepuri, organizată în pădurea de lîngă satul prahovean Dragăneşti, împreună cu alţi patru oameni de afaceri”.

Avînd în faţă toate aceste articole din ziare sau emisiuni TV realizate imediat după tragedia din Prahova, ne putem face o impresie foarte exactă despre felul în care s-a prezentat pentru opinia publică moartea lui Ion Popa în acel accident de vînătoare din după amiaza zilei de 4 ianuarie 2012.

Mai exact, despre tentativa de muşamalizare a acestui caz încă din primele momente! Se impune, aşadar, pentru o mai bună înţelegere, o sinteză a informaţiilor făcute publice din partea Anchetatorilor, Poliţiştilor, Purtătorului de cuvînt al IPJ şi Martorilor prezenţi la vînătoare:

– 1. Nimeni nu menţionează că între vînători era generalul Lucian Pahonţu şi colonelul Petre Soare!

– 2. Toate ştirile venite din sursele de mai sus vorbesc despre un autoaccident, adică despre descărcarea accidentală a puştii lui Ion Popa.

-4. Unii spun că glonţul l-a lovit pe Ion Popa în spate prin descărcarea puştii sale, alţii că l-a lovit în cap. Medicul legist spune însă că glonţul l-a lovit în zona medio-frontală, adică în faţă!

– 5. Cadavrul a fost găsit de un copil de 12 ani, care fusese angajat ca gonac, ceea ce reprezintă în sine o infracţiune prin expunerea unui minor la un risc foarte mare!

– 6. Unii vorbesc despre o vînătoare de iepuri, alţii despre o vînătoare de mistreţi.

În ciuda acestor informaţii de la faţa locului, furnizate presei de către anchetatori sau chiar de purtătorul de cuvînt al IPJ, Parchetul militar îl consideră încă din 2013 pe colonelul Petre Soare ca fiind principalul suspect, deşi acesta declară că era singurul care nu avea armă de vînătoare, nefăcînd altceva decît să-l însoţească pe generalul Lucian Pahonţu la această „distracţie”!

Numai după ce Antena 3 a prezentat interviul cu Petre Soare, în care acesta îl acuza direct pe generalul Pahonţu de împuşcarea lui Ion Popa, apele acestui dosar s-au tulburat şi Parchetul Militar a ieşit cu un Comunicat destul de ambiguu, încercînd să decredibilizeze mărturiile colonelului Petre Soare.

Întreaga opinie publică aştepta ieşirea la rampă a generalului Lucian Pahonţu, însă acesta a preferat tăcerea! A ieşit însă Traian Băsescu, care a spus că a doua zi după incident Pahonţu i-a raportat că a participat la vînătoare! Dar întrebarea este: de ce s-a dus Pahonţu la Băsescu şi nu la Parchetul din Prahova, care începuse ancheta? Nu cumva pentru a-i cere protecţie? În mod normal, el trebuia să dea o declaraţie de martor chiar atunci şi nu s-o ia la fugă, aşa cum spune col. Soare că ar fi făcut!

Ultima acţiune de decredibilizare a dezvăluirilor col. Petre Soare s-a petrecut vineri, cînd postul România TV s-a năpustit pe cei de la Antena 3! Unul dintre reporteri vorbea despre 5 expertize şi nu ştiu cîte declaraţii de martori care ar confirma că tocmai col. Soare ar fi autorului omorului din culpă, deşi acesta, cum am mai spus, declară că era singurul care nu avea nici o armă asupra lui! Se încearcă chiar inducerea ideii că Petre Soare ar fi folosit arma victimei, deşi acest lucru nu s-a constatat în primele zile, cînd se puteau lua amprente de pe puşca de vînătoare a lui Ion Popa! Şi nici atunci nu s-ar fi certificat că eventualele amprente nu ar fi fost lăsate cu mult timp înainte de începerea vînătorii.

Cert este că tocmai felul în care cei de la România TV au dirijat totul către cei de la Antena 3 trezeşte serioase suspiciuni! În fond, Mihai Gâdea n-a făcut altceva decît să difuzeze un interviu teribil cu colonelul Petre Soare, ale cărui dezvăluiri ar fi fost luate în considerare de orice jurnalist din lume! De ce i-a deranjat pe cei de la România TV acest interviu? Sau nu pe ei i-a deranjat,ci chiar pe generalul Pahonţu?

Acum, lucrurile nu mai pot fi muşamalizate decît dacă instituţiile statului vor să se facă de rîs. Au ascuns pînă azi o mulţime de amănunte ale acestui caz, deşi este vorba de moartea unui om. Măcar după cei aproape 5 ani de la tragedie, au obligaţia să ne spună tuturor ADEVĂRUL, căci pentru asta sînt plătite, nu pentru a-l „acoperi” pe generalul Pahonţu!

P.S. O mare vină în această muşamalizare de 4 ani şi 7 luni o are şi presa, mai ales cea locală, care n-a făcut nici un efort de a afla măcar cine au fost cei care au participat la vînătoarea din după amiaza zile de 4 ianuarie 2012! Jurnaliştii s-au mulţumit cu ce li se arunca sub nas de către oficialităţi şi au tăcut.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.