Documentarul Recorder, sămânță de scandal la vârful PNL

Afirmațiile controversate ale lui Mihai Chirica aprind spiritele la vârful PNL. Alexandru Muraru reacționează ferm și se disociază de opiniile colegului său.

Documentarul Recorder, sămânță de scandal la vârful PNL

Afirmațiile controversate ale lui Mihai Chirica aprind spiritele la vârful PNL. Alexandru Muraru reacționează ferm și se disociază de opiniile colegului său.

Documentarul Recorder, Justiție Capturată, aprinde spiritele la vârful Partidului Național Liberal. Primarul Iașiului a comparat publicarea investigației jurnalistice cu împușcarea lui Ceaușescu și nu s-a oprit aici. Revoluția însăși a asociat-o unei boacăne. „În preajma Crăciunului, mereu facem câte o boacănă majoră”, a spus Mihai Chirica. Ca reacție la aceste declarații, liberalul Alexandru Muraru a transmis o poziție fermă, de disociere față de opiniile colegului de partid.

Iată ce a declarat Alexandru Muraru:

„Mă delimitez categoric de declarațiile primarului Mihai Chirica referitoare la documentarul Recorder și la istoria recentă a României. Ele sunt incompatibile cu valorile și principiile Partidului Național Liberal. Într-un moment de criză morală a statului român, nu avem voie nici să relativizăm gravitatea fenomenului corupției și nici criminalitatea dictaturii comuniste.

A numi Revoluția din 1989 și execuția unui dictator criminal drept „o boacănă” sau „o nenorocire” nu e doar o opinie controversată, este o ofensă publică. Într-un spațiu public sănătos, declarația domnului primar e un semnal de alarmă.

Se ridică inevitabil întrebarea: ce ar fi fost, în această logică, “normalitatea”? Păstrarea lui Nicolae Ceaușescu la putere?

„A deplânge, chiar și metaforic, soarta unui tiran care a înfometat și terorizat un popor întreg reprezintă o insultă la adresa memoriei victimelor și o dovadă gravă de analfabetism istoric și moral. Putem discuta critic despre tranziția post-1989 și chiar despre felul în care s-a făcut justiție atunci, dar nu putem relativiza natura criminală a regimului și dreptul oamenilor de a-l răsturna. Putem chestiona lipsurile procedurale ale procesului și execuției soților Ceaușescu și, simultan, să recunoaștem legitimitatea prăbușirii regimului.

La fel de gravă este ideea că investigarea și chestionarea critică a unor posibile abuzuri din justiție ar reprezenta o formă de „sinucidere” a statului. Această mentalitate, de sorginte primitivă, confundă stabilitatea cu tăcerea și loialitatea cu complicitatea. Statul de drept nu este slăbit de investigații jurnalistice sau de magistrați care rup tăcerea, ci de incompetență, de rețele de influență și de prescrierea dosarelor ca regulă, nu ca excepție. A cere socoteală pentru aceste derapaje nu înseamnă a „împușca” justiția, ci a o curăța. Statul nu se sinucide când își examinează justiția. Se sinucide când o declară deasupra oricărei întrebări.

Dacă cineva ar fi sperat ca disfuncțiile sistemului judiciar să îi fie favorabile, prin amânări, blocaje sau prescrierea dosarelor, atunci iritarea față de protestele civice și față de cererile de reformă devine explicabilă în această logică strâmbă. Nu este însă o logică democratică, ci una profund nocivă, care inversează vinovățiile și tratează cererea de responsabilitate ca pe o amenințare.

În fine, reducerea indignării publice la o „boacănă sezonieră” trădează un dispreț profund față de cetățeni. Românii revoltați de dezvăluirile recente nu sunt copii neastâmpărați; ei sunt cetățeni europeni care refuză transformarea României într-o feudă. Libertatea de a critica puterea, fie ea politică sau judecătorească, nu este un moft și nu poate fi ironizată în intervenții publice de o asemenea manieră.

Partidul Național Liberal nu poate sta în două luntri. Nu putem fi, în același timp, partidul reformei europene și al modernizării statului, și partidul care relativizează dictatura ceaușistă și deplânge existența unor anchete jurnalistice independente. Această ambiguitate nu este doar politică, ci mai ales morală”, a postat, vineri seara, pe Facebook, liberalul Alexandru Muraru.

De unde au pornit tensiunile între liberali?

Primarul Iașiului Mihai Chirica a comparat publicarea documentarului Recorder în preajma Crăciunului cu „boacănă” făcută de poporul român în 1989, când soții Ceaușescu au fost împușcați după Revoluție. „Noi cred că am devenit un popor blestemat.”

Întrebat la Radio Hit cum i s-a părut materialul Recorder, edilul a declarat că nici n-a plâns, nici n-a râs.

„Nici n-am râs, dar m-a apucat așa o teamă, pentru că noi cred că am devenit un popor blestemat. În preajma Crăciunului, mereu facem câte o boacănă majoră, de la împușcarea unui dictator și alte nenorociri… Dar ceea ce se întâmplă, mie mi se pare, sub media națiunii, adică să ne împușcăm în cap sistemul judiciar, considerându-l în totalitate corupt, mi se pare cea mai mare prostie pe care putea să o facă poporul român față de propriul lui stat”, a declarat Chirica, potrivit 7iasi.ro conform HotNews.

Citește aici continuarea Primarul Iașiului compară documentarul Recorder cu împușcarea lui Ceaușescu

Distribuie articolul pe:

4 comentarii

  1. PNL este compus din sustinatori autentici, cetateni si membri ce cunosc ceva doctrine poltitice, doar in Ardeal. In vechiul regat sunt doar oportunisti si, din pacate, persoane care cad cu usurinta prada propagandei de partid.

  2. @ Deci, societatea ”Recordmen” care a muncit ,,vreun an și jumătate” să facă film, nu au muncit și ei degeaba, deci au fost plătiți ca filmul să scoată banii , ca la Hollywood , ca la Bollywood, alti producători filme ?

  3. @ Bă, CFR Cluj joacă cu Cordea , care a jucat și cu Gigi Becali și care este plătit de care l-au angajat, voi câți bani ați dat lu’ Recorder ca să ,,joace” cu voi ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.