În cale câteva zile ce au trecut de la moartea lui Mihail Gorbaciov s-au scris multe despre finalul Războiului Rece, despre extinderea NATO, despre disoluția URSS, despre cauzele profunde ale actualului război din Ucraina și ale confruntării economice cu Rusia.
”Gorbaciov este cunoscut pentru două lucruri: încheierea Războiului Rece și căderea URSS. Primul lucru a fost alegerea lui Gorbaciov, iar pe al doilea a vrut să-l evite cu orice preț. Încheierea războiului rece derivă din crezul leninist al lui Gorbaciov; căderea URSS s-a produs când el a abandonat acest crez”, scrie Maximilian Hess, pentru UnHerd.
Pe jurnaliștii de la UnHerd, The Guardian, The New York Times și de alte publicații îi vom putea citi ani de zile de acum încolo. Am ales alte două comentarii, ale unor participanți direcți la evenimentele de la finalul anilor 1980 și începutul anilor 1990, oameni care au avut informații la prima mână și care nu vor mai putea fi auziți peste ani de zile. Harald Malmgren, 87 de ani, fost strateg, negociator si consilier al președinților John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson, Richard Nixon și Gerald Ford. Si Paul Craig Roberts, 83 de ani, fost adjunct al secretarului Trezoreriei SUA în timpul președintelui Ronald Reagan.
Malmgren: Rusia l-a uitat pe acel Gorbaciov pe care l-am cunoscut eu
”Pentru cei mai mulți dintre contemporanii noștri, marele rol al lui Mihail Gorbaciov în istoria lumii a fost uitat. A fost un personaj important care a dus la încheierea treptată a Războiului Rece și la inițierea unor relații diplomatice ceva mai convenționale cu Vestul. L-am cunoscut în 1989, la Kremlin. Eram pe atunci consilierul unui grupa mai mare organizat de ONU, format din foști șefi de state din întreaga lume. Helmut Schmidt, fostul cancelar al Germaniei, a fost cel care m-a numit consilier al acestui grup. Stăteam lângă el când am făcut cunoștință cu Gorbaciov: părea răvășit, îngrozitor de oboist, după cum a explicat el însuși – mai degrabă într-o manieră defensivă – și făcea tot ce putea în condițiile unei opoziții puternice la toate reformele pe care le propusese”, scrie Malmgren.
”La finalul anului 1990 și începutul anului 1991 devenise limpede pentru mine că sarcina lui Gorbaciov era prea mare pentru un singur politician. Când lucrul acesta a devenit evident pentru toată lumea, URSS era deja în pragul colapsului; mai mulți oficiali de rang înalt din KGB m-au contactat pe mine și pe alți oficiali occidentali pentru a-și oferi serviciile personale (adică încercau să profite de pe urma liberalizării piețelor Rusiei, în interior și în străinătate). De fapt, oficiali înalți din KGB de la Sankt Petersburg, conduși de Putin, începuseră să pună la cale operațiunile comerciale din întreaga lume pentru metale și alte resurse pe care le luau din Kazahstan și alte republici.
Îmi aduc aminte de acele ultime luni ale URSS. Îi scriam atunci zilnic rapoarte președintelui George H. W. Bush și vechiului meu prieten Larry Eagleburger, secretarul de Stat. Scriam despre destrămarea ordinii politice. Primeam informații și scriam despre planurile militare ale puterii ce era în formare. Unitățile militare ruse nu mai ascultau ordinele, iar generalii lor încercau să pună mâna pe putere.
De la o zi la alta, diviziile de tancuri și brigăzile mecanizate își schimbau pozițiile. Îmi amintesc că Eagleburger m-a sunat și m-a întrebat: ”De unde primești informațiile despre ce se întâmplă la Moscova? Obții informații mai repede decât orice altă sursă!”. I-am spus că sunt informat de rușii din structurile de securitate care dau formă noii puteri și pregătesc abandonarea Rusiei de până atunci.
La finalul anului 1990, Gorbaciov știa deja că nu putea evita colapsul URSS. Ulterior, ca persoană privată, a încurajat dialogul dintre elitele ruse și liderii occidentali. Da, era un lider ratat. Însă a fost omul care a reușit tranziția pașnică la noua Republică Rusă sub Boris Elțîn. Da, au izbucnit violențe în fostele republici sovietice, însă ar fi putut fi mult mai rău cu un alt lider decât Gorbaciov.
Spre exemplu, am fost activ în Estonia în 1989 și 1990, unde îi cunoșteam pe oficialii care se pregăteau deja pentru eliberare. Prin urmare, aveam informații la prima mână despre procesul disoluției blocului sovietic. Sunt aproape sigur că oamenii lui Gorbaciov știau ce fac în Estonia, însă serviciile de securitate ale Moscovei nu s-au amestecat. Privind în urmă, cred că Gorbaciov a lăsat cu bună știință ca aceste lucruri să se întâmple fără a implica Moscova.
Prin urmare, îl văd pe Gorbaciov într-o lumină favorabila, pentru că a lăsat ca forțele fragmentării să prindă putere, să pregătească drumul spre o nouă Rusie”.
Paul Craig Roberts Reagan: nu a câștigat Războiul Rece, ci i-a pus capăt, alături de Gorbaciov
”Mihail Gorbaciov a fost primul președinte al URSS și ultimul lider sovietic. A fost cel mai bun dintre membrii generației tinere a Partidului Comunist, care a înțeles, la fel ca și președintele Ronald Reagan, zădărnicia Războiului Rece și inutilitatea amenințării cu apocalipsa nucleară. Gorbaciov a mai înțeles că erau inutile și represiunile interne din URSS, și marile greutăți economice. Gorbaciov și consilierii săi, iar cu unii dintre ei am purtat discuții, s-au angajat în reformarea sistemului. A fost, fără îndoială, un personaj important și un lider sincer al URSS”, scrie Paul Craig Roberts.
”Președintele Reagan și-a dat seama de importanța lui Gorbaciov. Și-a dat seama că Gorbaciov nu este lăsat de către elementele radicale din biroul Politic să pună capăt Războiului Rece. Planul lui Reagan, la care am participat și eu, a fost să învingă stagflația din America, iar apoi să marșeze pe ideea unui foarte scump Război al Stelelor, pentru a favoriza astfel ideea lui Gorbaciov de a încheia Războiul Rece, în loc ca economia sovietică să fie sacrificată total pentru o nouă cursă a înarmărilor.
În ciuda opoziției CIA și a complexului securitaro-militar, Reagan a aplicat acest plan nu pentru a câștiga Războiul Rece, ci pentru a încheia războiul, așa cum ne-a repetat deseori. Niciunul dintre noi, inclusiv Reagan, nu se gândea la prăbușirea URSS. Scopul nostru era să punem capăt unui conflict inutil care amenința întreaga omenire.
Nu ne-am dat seama că elementele radicale din PCUS se gândeau că Gorbaciov face prea multe concesii Vestului, că le face prea repede și fără a primi în schimb suficiente garanții sau concesii reciproce. Se pare că nici însuși Gorbaciov nu și-a dat seama de asta.
Reagan a acționat prudent. L-a invitat pe Gorbaciov la Casa Albă. L-a convins pe celebrul pianist Van Cliburn să vină pentru un concert la Casa Alba. Cliburn câștigase, cu acceptul lui Hrușciov, prima Competiție Internaționala Ceaikovski, la Moscova, în 1958. Pe lângă clasici ruși, Cliburn l-a delectat pe Gorbaciov cu melodii populare rusești. Reagan a interzis orice referire negativă la URSS.
Ulterior, am avut mai puține conexiuni cu președintele George H.W. Bush, însă știu ca secretarul de Stat James Baker i-a dat asigurări lui Gorbaciov că, daca va permite reunificarea Germaniei, NATO nu se extinde cu nici măcar un centimetru la Est.
URSS s-a prăbușit nu din cauza lui Reagan, ci din cauza comuniștilor radicali nemulțumiți că Gorbaciov are încredere în cuvântul dat de Washington. Aceștia au încercat o lovitură de stat, Gorbaciov a fost pus sub arest la domiciliu. Această eroare de calcul a dus la căderea URSS și la ascensiunea lui Elțîn, care, că a vrut sau nu, era sub controlul Washingtonului.
Gorbaciov a crezut, ca și Reagan, că Războiul Rece s-a încheiat. Greșeala lui a fost că nu a înțeles modul de gândire al Washingtonului. Un președinte american poarte să ajungă astăzi la o înțelegere, iar succesorul său poate renunța la acel acord. Așa se întâmplă chiar și cu documentele semnate, iar în absenta lor, regimul corupt Clinton a reușit să arate că nu a existat un asemenea acord privind extinderea NATO.
În Rusia, uriașa importanță a lui Gorbaciov nu este recunoscută suficient. Iar în America, marii patrioți fluturători de steaguri considera că toate meritele încheierii războiului rece îi aparțin lui Reagan. Cât mă privește, ca participant la acele evenimente, niciuna dintre taberele de mai sus nu înțelege ce s-a întâmplat atunci”
Necrologul scris de Paul Craig Roberts a atras atenția presei ruse, care i-a trimis solicitări pentru interviuri. ”Cu riscul de a fi etichetat că sunt agent rus, am acceptat. A fost o experiență interesantă. Rușii tind să considere că extinderea NATO până la frontierele Rusiei este vina lui Gorbaciov, care nu a insistat ca George H. W. Bush să-i dea garanții în scris în acest sens, contra unificării Germaniei”, scrie Roberts.
Paul Craig Roberts: Nu SUA, ci PCUS a provocat căderea URSS
”Cred că este o interpretare eronată. Lucrurile pot fi clarificat printr-o singură întrebare: dacă un guvern nu-și respectă cuvântul, de ce și-ar respecta semnătura? Am văzut asta odată cu anularea acordurilor împotriva înarmării din ultimii ani.
Greșeala lui Gorbaciov a fost că nu a reușit să aprecieze efectul pe plan intern, la Moscova, al nemulțumirilor stârnite de concesiile făcute Statelor Unite în Germania și Europa de Est. Radicalii din partid au considerat ca Gorbaciov renunță prea repede la multe plase de siguranță și zone tampon. Pentru asta, au încercat o lovitură de stat. Nu SUA au produs prăbușirea URSS, ci PCUS.
Extinderea NATO a fost efectul prăbușirii URSS. Această prăbușire a dus la unilateralismul american. Neoconservatorii de la Washington și-au dat seama că hegemonia americană și lumea unipolara sunt un cadou de pe urma prăbușirii URSS. Rapid, în 1991, Paul Wolfowitz, oficial cheie în Pentagon, a redactat așa-numita doctrina Wolfowitz, noua doctrină a politicii externe americane. Wolfowitz arăta că principalul obiectiv al Americii este să împiedice ascensiunea oricărui stat care ar putea avea forța de a contesta unilateralismul american.
Doctrina aceasta prevedea că Rusiei nu trebuie să i se permită să revină la forța anterioara. Doctrina aceasta prevedea că Europa de Est trebuie absorbită în NATO. Însă, la acel moment, deși erau puternici, neoconservatorii nu aveau încă forța de a-și pune în practică doctrina.
Administrația George H. W. Bush, succesorul lui Ronald Reagan, nu a cerut extinderea NATO (președintele Bush nu își dorea nici măcar disoluția URSS, nu a reacționat când Gorbaciov a trimis armata să împiedice declararea independenței Lituaniei, iar Bush a rămas cunoscut pentru discursul său de la Kiev, în august 1991, cu puțin înainte de lovitura împotriva lui Gorbaciov, discurs în care îi avertiza pe liderii ucraineni să nu cadă în capcana ”naționalismului sinucigaș”, iar asta s-a întâmplat cu câteva săptămâni înainte de declarația de independență a Ucrainei și cu patru luni înainte de trecerea referendumului – n.red.). Extinderea NATO avea să vină abia în 1996, la opt ani după retragerea lui Reagan, când președintele Clinton a cerut extinderea NATO în țările fostului Pact de la Varșovia.
Potrivit The New York Times, în 1997, regimul Elțîn a fost de acord cu extinderea NATO. Președintele Clinton a anunțat atunci orizontul 1999, când Polonia, Cehia și Ungaria au aderat la Alianță. Era la șapte ani după George H. W. Bush și la 11 ani după Reagan. Este evident că nu Reagan a dărâmat URSS și a extins NATO până la granițele Rusiei. Nici succesorul său. Asta au făcut neoconservatorii care au observat că Rusia este slăbită și că pot deveni hegemonii.
Neoconservatorii au avut nevoie de timp. Au trebuit să izoleze celelalte viziuni de politică externă, să monopolizeze pozițiile cheie în Pentagon și Departamentul de Stat, în Consiliul Național de Securitate și au trebuit să folosească CIA pentru a controla presa, pentru a lansa propria propagandă sau ”narațiune”.
Ar fi trebuit ca Reagan și Gorbaciov să aibă capacități supraomenești pentru a întrevedea întreagă această evoluție.
Concluzia pare limpede. Conducerea PCUS a distrus URSS arestându-l pe Gorbaciov. Dispariția URSS a dat frâu liber unilateralismului american gândit de neoconservatori.
După cum știm, în 2007, succesorul lui Elțîn, Vladimir Putin, s-a săturat de această situație. A anunțat asta la Conferința de Securitate de la Munchen din acel an. În anii care au urmat, Putin și ministrul său de Externe Lavrov au încercat să ajungă la un acord cu Vestul, de pe picior de egalitate. Nu au reușit. Acum, marele succes al lui Reagan și Gorbaciov, încheierea războiului rece, este anulat de o mână de neoconservatori. Suntem din nou amenințați de apocalipsa nucleară și de o serie de mișcări periculoase ale Washingtonului și Moscovei”.
„„mishteaux spune:
22 AUGUST 2021 LA 11:23
in spatele cortinei …desi nu pare real si pemulti ii v-a surprinde :
AMERICANII SUNT TRASI PE SFOARA !
(repercursiuni in USA …recent … Biden isi v-a pierde „tronul” … rabdare si tutun …TOTUL MERGE PERFECT dupa PLAN … altfel n-as putea „anticipa” … ce „palavrageala” pare in vorbele-mi ! … PS: am avertizat PUNCTUAL din timp …insa „romanii” inteleg doar cu minbtea de pe URMA ! )
Personal nu am nimic cu americanii … daca ce anticip futurist pare oarecum propaganda impotriva intereselor lor … E …pentru ca asta e pur si simplu viitorul … nu pentru ca asa mi-l doresc eu ! Tine-ti minte asta … cand imi judecati vorbele !”
😀
… profetiile tale-s ca vinul, clown-ule rautacios 🙁 … devin pretioase doar in timp 😉 😀
[intre timp ratingul COTIDIAN-ului demon streza ca mishteaux face doar misto
adica NU e ca n-ar fi citit dac-ar face-o altfel = nu e interesat de ce-i poate capul ! $
E ca o floare divina a care-i licoare nu costa nimic ! :*
„INTREB poate cineva „DIN SENIN” face asemena puzzleuri ? ?” … cum le face mishteaux ! 😛
PUP !
@TATA LOR
Exista un PLAN ascuns, pre-meditat in lumeeee ?
Daca DA … noi votantii majoritari[=decidentii politici] sunte nistem PACALITI pe toata linia … 🙂 si
jucam, democratic electiv, intr-un TEATRU AL ABSURDULUI in care
jocurile nu-s facute la vedere SI INTELEGERE … publica !
🙁
[comentariile tale de-a lungul timpului strica , prin seminte-n subconstient incoltind ca ceva personal celor care te citesc, in viitorul care le va uda si face sa creasca , propagandei ! 🙁 ]
De ce e luea de azi cum e …cand ISTORIA se REPETA in acelesi TIPARE socio-economice CICLICE:
„1)- Razboi VIETNAM …durata … anticiparea USA a unei crize ciclice capitaliste ce-i va prinde „descoperiti in Vietanam (criza ce le poate face bucati DOLLARUL ) …si Crizele urmatorilor 5 ani dupa infrangearea USA de catre Vietnam care-au demosntrat renuntarea r´RUSINOSA la VIETNAM ca …economic foarte buna ( USA fara problema vietnameza a trecut teafara CRIZA PETROLULUI si DE-AUR-ificarea ? DOLLARULUI ajuns FIAT MONEY !
(—identic cu—-)
2)- Razboi AFGHANISTAN …durata … anticiparea USA a unei crize ciclice capitaliste ce-i va prinde „descoperiti in Afghanistan (criza ce le poate face bucati DOLLARUL ) …si Crizele urmatorilor 5 ani dupa infrangearea USA de catre AFGHANISTAN care vor demonstrat renuntarea RUSINOSA la AFGHANISTAN ca … economic foarte buna decizie ( USA fara problema AFGHANISTANeza a trecut bine si ani ’70 fara CRIZA PETROLULUI si cu DE-AUR-ificarea ? DOLLARULUI ajuns FIAT MONEY !”””
Asa ca punctele 1 si 2 de mai sus pareau …bazaconii in „31 AUGUST 2021 LA 18:32” cand au fost scrise 😀
asa unele „detalii” sunt atat de greu de observat de auto-laudatii si nu nativii destepti ? 😀
Totusi
la punctul 2 –DOLLARUL e deja FIAT money
nu MAI poate fi o solutie ca la punctul 1 unde USA a scapat de belele prin FIAT-izarea dollarului
ba dimpotriva … FIAT-ul din MONEY …. actual e o anti solutie care contrar anilor ’70 dauneaza USA-ei azi !
V-as zice exact ce urmeaz GEO-politic …dar n-am cu cine …si cat va zic printre randuri
ajunge ca … control pas-cu-pas … daca-i doar pentru feedback-ul local 😉 !
Radu Humor … AUD ?
„Chestia cu 9/11 credeam că a fost elucidată chiar pe aici și nu doar de tine ….”
🙂 NU nu e rezolvata inca ! E pornita de republicani 911 😉 [nu ma intreba de unde stiu ! poate peste decenii vei afla !]
dar democratii s-au opus scuipand regulat in supa !
Democratii vor fi invinsi taman pentru ca … a fost un 911 ! (aluzia asta om poti intelge doar daca ai un IQ>130 !)
PS: Mai ti minte „obiectul” cazut pe, pazitul cu bateri de rachete tactice, PENTAGON ?
(atunci s-a rupt ceva in interiorul armatei USA 🙁 🙁 🙁 [straniu cam multe de azi de atunci se trag ? de la-„mparteala” :(!]
… sa sti ca „linitea” ce-o vezi la CASA ALBA din 911 inseala … anul asta e
CLIMAX-ul … parerea mea de expert international, discret: = vor pierde, putintel si cei care vor … castiga ! 😉 )
Radu mamii … habar n-ai cu cine conversezi …fi cu ochii pe 17 cu NU ATI fost pe 24 joi 🙁 …
mda 😉
(plictiseala ! 🙁 cand n-ai cu cine ! inteligenta plictiseste ! pentru ca gaseste prea multe …ridicol ! 🙁 )
Inai9nte de-a ma critica 😉 sau lauda 🙂
citeste atent ce-am zis :
„„acesti oligarhi ruși sunt și mari patrioți”… N-am zis asta !
Am zis …taman pentru ca-s mari oligarhi RUSIA e deja a lor
asa ca de ce-ar da-o altor oligarihi (sau tu crezi ca „Magnatii” vestici’s altceva decat oligarhi vopsiti „democratic” ? ?”
DA ! Atentia la detalii e o alta calitatea ABSOLUT necesara unei inteligente speciale !
Multe din informatiile globale … valorizate la sume imense …nu-s decat „atentia la detaliu” … o atentia practica
doar de la un IQ>130 😉
Percepi ca-s sau profet mistic sau … un tip extrem de rational si ATENT la detalii ! 😉
PS: ‘Ti pare ca mint cand zic ca stiu PUNCTUAL de-o mie de ori mai multe decat scriu aici … ?
[Evreii nu-s asa rai pe cat ii crezi ! …DAAAAR … Nici asa de buni pe cat ii vor altii ! 😉 Ti-o zic ca iudeu ! :* ]
@Radu Humor
Totusi … 😉 … esti OK ! :*
Dr Q alias mishteaux alias Q (secretosul 😉 si mass-hypnotizatorul 🙂 ) alias „TATA LOR”, alias LEGIUNE,
stie PRACTIC(!) care-i e valoarea REALA ( si nu doar el stie ! 😉 )
de ce sa nu se laude daca lauda in acest caz e doar o constatare ? Daca are … PALMARES !!! 😐
Il cunosti ?
Il sti real ?
Ti se pare ca face PUZZLE-uri ? 🙁
INTREB poate cineva „DIN SENIN” face asemena puzzleuri ? 😀
Ai fost pe faza la „ochii pe butelie”
Poate un clown PRE-gandi asta:
„31 AUGUST 2021 LA 18:32
Mishteaux ( care-i cu siguranta policalificat in multe cele)
spune ca dupa un studiu istoric COMPARATIV:
1)- Razboi VIETNAM …durata … anticiparea USA a unei crize ciclice capitaliste ce-i va prinde „descoperiti in Vietanam (criza ce le poate face bucati DOLLARUL ) …si Crizele urmatorilor 5 ani dupa infrangearea USA de catre Vietnam care-au demosntrat renuntarea r´RUSINOSA la VIETNAM ca …economic foarte buna ( USA fara problema vietnameza a trecut teafara CRIZA PETROLULUI si DE-AUR-ificarea ? DOLLARULUI ajuns FIAT MONEY !
(—identic cu—-)
2)- Razboi AFGHANISTAN …durata … anticiparea USA a unei crize ciclice capitaliste ce-i va prinde „descoperiti in Afghanistan (criza ce le poate face bucati DOLLARUL ) …si Crizele urmatorilor 5 ani dupa infrangearea USA de catre AFGHANISTAN care vor demonstrat renuntarea RUSINOSA la AFGHANISTAN ca … economic foarte buna decizie ( USA fara problema AFGHANISTANeza a trecut bine si ani ’70 fara CRIZA PETROLULUI si cu DE-AUR-ificarea ? DOLLARULUI ajuns FIAT MONEY !””
SE-NTAMPLA AZI zisa din 2021 ?
😉
Chiar urmeaza TRUMP dupa sf. August ? 🙂
@Mishteaux , eu te-am lăudat ca să te scutesc de acea „laudă de sine, care nu miroase bine”, dar văd că ai despre tine păreri mai bune decât mine și n-ai rezistat. 😉
Cum nu reziști ( dar nu de ăia 😉 ), nici să aduci frânturi din ideile lui Robert Kiyosaki, care se potrivesc cumva și rușilor. Mai bine zis oligarhilor ruși cărora tu le mai descoperi ceva urme de patriotism, uitând că deviza lor este cea că patria le este unde le e bine și uinde au afaceri, nu neaparat unde s-au născut !
Exemplul cu Malaxa ar trebui întregit și cu marii moșieri, dar și cu chiaburii care n-ar fi permis în ruptul capului să-și trădeze neamul! Nu bogățiile, cum e vorba la ceilalți!
inca ceva
ca partial iudeu non-sionist(„) ti-o zic:
Rusia are khazari in conducere (e clar ! nu e rasista ! 🙂 ) insa NU mai are de teapa aluia dethronat tot de „khazari” pentru ca „SPURCA CUIBUL 😛 ” = prea anti-rus precum …”Michail Chodorkowski”
[ DE CE L-AU TERMINAT pe … „MICHAIL 🙂 cel evreu” ? ] daca-s toti khazarii ca el dupa tine 🙂 ?
Trage tu concluziile tale din astea 🙂 !
🙂
NU cred ca Nicolae MALAXA
le-ar fi dat astora un metru patrat fara PRETUL REAL
sau Cornel Dumitrescu ceva Bancilor MAMA 😀
de ce ?
Pentru ca aveau respect de AVEREA PROPRIE nu e ce-a „obshteausca” …de ce crezi ca VULTURII au ales
o evolutie rapida si gresita a … „clasei demijloc” romanesti dupa …caderea indoctrinatilor PCR ramasicu „methode” insa fara crez …in ideologii ! 😉
„acesti oligarhi ruși sunt și mari patrioți”… N-am zis asta !
Am zis …taman pentru ca-s mari oligarhi RUSIA e deja a lor
asa ca de ce-ar dao altor oligarihi (sau t ce crezi ca „Magnatii” vestici altceva decat oligarhi vopsiti „democtatic” ? 😉
Rusia are noroc de-si ramne sie-si, prin oligarhi … taman pentru ca oligarhii care-o DEJA detin vor lupta sa nu le-o ia altii !
PERCEPI ? … sau sa-ti desenez ?
Imagineza-ti ce-ar fi facut vestu daca am fi avut inca ARISTOCRATIA ante-belica ? (Aia inter-belica deja cedase Transilvania ! 🙁
Mah ! 🙂 Ma pricepi ?
„Miștocarule, ai și umor cu carul … ”
😉 Merci 🙂
Ca-s inteligent stiam !
<3
Miștocarule, ai și umor cu carul, dar refuzi să accepți o variantă, dacă nu-i explicată/redată în stilul tău.
Cele postate de mine, mai bine zis observația mea se referea la cele spuse de un fost consilier prezidențial , iar relatarea lui care sublinia trecerea rapidă a forțelor de securitate de partea celor care erau la baza distrugerii URSS , deoarece li se ivise ocazia de a prospera ei, deveniți acum un grup infracțional vis-a-vis de interesele statului , exact ce au făcut și ai noștri.
Faptul că tu consideri, cel puțin așa reiese din postare că acești oligarhi ruși sunt și mari patrioți, poate sta cam greu îbn picioare, mai ales că cam toți sunt khazari, dar s-ar putea să fie și excepții, cum a fost Voiculescu la noi.
În rest , peste tot pe unde se întâmplă lovituri de stat rețeta este cam aceeași.
P.S.
Chestia cu 9/11 credeam că a fost elucidată chiar pe aici și nu doar de tine ….
În rest caută și fă puzzeluri mai departe că sunt foarte reușite….. 😉
” Exact asta au patit acum cu razboiul asta SUPA-LUNGA din Ukraina ! [care daca ar devenii PACE i-ar lipsi pe rusi de IARNA EUROPEANA ? ] Nu puteau intelge ca o personalitate ca alui JELTZIN nu-si poate OMENSTE alege PERSONAL un urmas de marimea de care s-a dovedit ulterior PUTIN !”
😀 … mishtaux asta e cel mai tare din parcare ( 😉 …desi are doar DACIE !)
Daca Romania putea forma la fel de rapid ca si rusii, o OLIGARHIE (ca cea care conduce subteranacum Rusia cu …PUTIN in geam !) era mult mai libera prin aristocratia ei decat fara ea a deja devenit !
DA ! Am fi fost o ROMANIE anti-comunista condusa de-o oligarhie romanesca in interesele ROMANIEI ca natiune daca nu pentru poporul de azi atunci pentru cel de maine (cum a facut Putin si predecesorii !) …etc.
–- doar o aristocratie-a banului isi va apara nevoile de nevoile altei aristocratii … restul, majoritarii-s „MUNCITORI pe SALAR” 🙁 [aici e de meditat ! 🙁 ]
Nu pot sa nu rad cum … ii cumparau voios-lacomi vesticii jocul MASKIROVKA alui Jeltzin 😀
… hahaha
Cred ca eram la Georgetown (invitat special !) pe vremea aceea
amatorismul protestant (o spun accentuat) naiv
al americanilor care credeau ca betviul JELTZIN chiar e betiv
si ca RUSIA chiar e a lor … hahaha ! Exact asta au patit acum cu razboiul asta SUPA-LUNGA din Ukraina !
[care daca ar devenii PACE i-ar lipsi pe rusi de IARNA EUROPEANA 😉 ]
Nu puteau intelge ca o personalitate ca alui JELTZIN nu-si poate OMENSTE alege PERSONAL un urmas
de marimea de care s-a dovedit ulterior PUTIN !
PUTIN are nervi de otel + stie maskirovka aproape perfect
(=asa i-a pacalit – dezarmat pe aia de protestau in Germania in fata ambasadei atunci demult , asta se uita ?) …
ATUNCI si-a demonstrat UTILITATEA in planul … celor 3 PASI
prin care RUSIA (nu sovieticii) vor invinge VESTUL (spera ei in PLANUL lor! si ese pare ca le iese 🙁 !)
IARNA asta vedem cine castigat razboiul … 😛 RECE ! 😉 😀
Parerea ta despre Mishteaux ? … asa ca e totusi un simplu comentator ?
:*
Este exact rețeta folosită și în România în 1989 :
”URSS era deja în pragul colapsului; mai mulți oficiali de rang înalt din KGB m-au contactat pe mine și pe alți oficiali occidentali pentru a-și oferi serviciile personale (adică încercau să profite de pe urma liberalizării piețelor Rusiei, în interior și în străinătate). De fapt, oficiali înalți din KGB de la Sankt Petersburg, conduși de Putin, începuseră să pună la cale operațiunile comerciale din întreaga lume pentru metale și alte resurse pe care le luau din Kazahstan și alte republici.
Îmi aduc aminte de acele ultime luni ale URSS. Îi scriam atunci zilnic rapoarte președintelui despre destrămarea ordinii politice. Primeam informații și scriam despre planurile militare ale puterii ce era în formare. Unitățile militare ruse nu mai ascultau ordinele, iar generalii lor încercau să pună mâna pe putere.
”De unde primești informațiile despre ce se întâmplă la Moscova? Obții informații mai repede decât orice altă sursă!”. I-am spus că sunt informat de rușii din structurile de securitate care dau formă noii puteri și pregătesc abandonarea Rusiei de până atunci.”
Alte amănunte găsiți la postarea excepțională a lui Con
3 SEPTEMBRIE 2022 LA 5:25
🙁 😀 citindu-l pe Mishteaux 😛
vad abia acum de ce toti DICTATORII numiti asa de USA
voiau VALUTA acoperita in AUR ! (Saddam, Gaddafi si multi altii = vremea caderi valuteor artifical garantate e pe TERMINUS)
HEHEHE … buey mishteaux …vezi ca sti chiar prea multe …plictisitule !
Cadea URSS-ul daca
USA nu aplica …’71 … dollarul ne-acoperit ?
Tiparibil si INVESTIBUL(!) la discretie … !
Rusii au luat de abia in ’87 din cat am eu acces (si am la muuuulte acces!) la arhive !
🙂
@Drako = correct !
continua cu efectul FIAT MONEY …premediat in ’71 … !
AUD 😉 !
[PS: cred ca sti „cauze financiare” implica FIAT-MONEY.citatea banilor fara acoperire in nimic moderni 😉 ! Rusii in secret @Drako au construit o contra-ideologie care are efecte de abia azi … in 2022 …cand FIAT MONEY si-au ajuns limitele … 🙂 )
URSS a căzut din cauze financiare.
Războiul din Afghanistan,’accidentul’ de la Cernobîl și subvențiile date țărilor comuniste… Gorbaciov a înțeles care-i filmul și a acționat la timp…
USA se va recunoaște învinsă sau nu?asta e întrebarea!!între timp pregătirea intensă pentru ambele variante.