Nu am mai văzut de mult timp atâta prostie, rea-credință, aroganță și îngâmfare adunate la un loc, în dimensiuni colosale, la același personaj.
Disprețuitor pe față de moldoveni, cu aere de intelectual autentic chiar dacă despre propria educație vorbește amestecat și nesigur, în barbă, ca un țânc descoperit cu mâna băgată în borcanul cu dulceață, fără să fi avut voie, în absența oricărei informări, paralel cu reglementările care vizează sistemul judiciar, din jilțul său de putere, acest individ al timpurilor noastre a pus etichete impardonabile actului de justiție.
Cu o siguranță de sine aproape intimidantă, fără a fi obișnuit să păstreze, chiar și în aparență, discreția urzelilor pe care le-a rostogolit și pregătit de ceva vreme sistemului judiciar, iar la capătul acestui drum cetățenilor țării, alături de alte personaje la fel de sulfuroase și mlăștinoase, într-un prețios interviu, judecățile de valoare au curs nestingherite de elementara lipsă de cunoaștere a noțiunilor și de absența decenței pe care te-ai aștepta să o descoperi totuși la acest nivel.
Cu o singură excepție, dar și aceea incomplet expusă, anume ,, … toate spețele care privesc salarizarea s-au mutat la Înalta Curte”(uitând desigur de litigiile de asigurări sociale care vizează milioane de oameni), înțeleptul neamului a revărsat în câteva propoziții tot năduful adunat în anii din urmă de remarcabilă performanță profesională.
A pus la îndoială, într-o manieră suficient de explicită, cât să înțeleagă posibilul său grup țintă electoral, judecata majorității instanțelor din țară, ,, – Una era la un tribunal sătesc…”. A aruncat fără nicio subtilitate îndoiala asupra judecăților viitoare ce se vor realiza la instanța supremă spunând că nu crede ,, … că judecătorii de la Înalta Curte își permit să facă așa ceva”, de parcă judecătorii acestei instanțe ar trebui să țină socoteală de ceva anume, cunoscut și împărtășit și de el.
Nu a contat faptul că în România nu există nici măcar un ,,tribunal sătesc” , că au fost răstălmăcite competențele instanțelor, dar mai ales reglementările legale (din necunoaștere și alte lipsuri pe care manifest rezervă să le mai amintesc, la cât de multe sunt), fiindcă scopul urmărit este pe cale să se împlinească! Încearcă și reușește să murdărească (a nu știu câta oară), tot ce atinge cu vorbele și demersurile realizate, indiferent cât de incoerente, bâlbâite și fără substanță sunt acestea, întrucât ele vin de la cineva spre care unii privesc ca la un posibil reper.
Judecătorii, bată-i vina, mai ales cei de la ,,tribunalele sătești”, au încurcat executivului afacerile legislative fiindcă îndrăznesc să judece și să împartă dreptate, lucru care nu este deloc pe gustul unora. Din nefericire, la instanță nu poate fi ca la o ședință de partid, indiferent câte speranțe își fac unii și cât de mulți colți vor arăta și în viitor!
Judecătorii nu sunt variante sau opțiuni trecătoare pe care să ai dreptul să încerci să-i manipulezi cu interesele obscure, distrugătoare, dar mai ales păguboase care îți otrăvesc mințile. Menirea lor nu este aceea de a face pe plac unor efemeri ce pășesc pe culoarele puterii într-un timp anume. Istoria, dar mai ales experiența au dovedit că viața nu protejează pe nimeni la infinit, indiferent cât de mult devotament pare să vină din partea unora, în acest sens.
Amintind despre un alt nefericit personaj, de tristă amintire, ascuns în spatele monstruoaselor sale fapte care-l vor caracteriza pentru totdeauna, și acest torționar al timpurilor noastre care a schingiuit fără precedent legislația și a alterat principiile, își permite să înșire fără nicio noimă și să bâiguie formule incoerente și neadevărate despre dezlegarea unor pricini la fel cum o face atunci când este întrebat dacă a trecut pe la școală, dar mai ales unde anume s-a oprit. Desigur că, nu interesează pe aproape nimeni cât de mult s-a perfecționat și desăvârșit în domeniul ,,securității și apărării naționale” fiindcă învățămintele dobândite acolo sunt deja împărtășite generos de mai mulți ani!
Ce nu a spus marele vorbitor (probabil din motive pe care le-am amintit) este că ,,mutarea tuturor spețelor” prin intermediul odioasei OUG nr. 62 din 13 iunie 2024 nu va atinge doar sistemul judiciar, cum lasă a se înțelege. Acest act normativ infam creat în laboratoarele și cu sprijinul unor minți diabolice școlite și devotate acelorași idealuri asemănătoare celui care l-a asumat, a închis și va nesocoti, cu siguranță, noțiunea de ,,termen rezonabil” și, în consecință, dreptul tuturor cetățenilor acestei țări, beneficiari de pensii, în general (nu doar de pensii de serviciu), de a avea acces la o instanță care să le dezlege pricina.
Dreptul la un proces echitabil a murit prin adoptarea acestui act normativ criminal care vine să șteargă drepturile și poate chiar viața a milioane de oameni.
Ce nu se spune deloc (din considerente ușor de înțeles) este că, deși, până în prezent, numai ,,tribunalele sătești” și instanțele imediat superioare lor au fost cele care au dat totdeauna soluții judiciare definitive litigiilor de muncă (cu excepția situațiilor de contencios administrativ) și litigiilor de asigurări sociale, în prezent, schimbarea de competență după o procedură atipică va suprima, inevitabil (chiar dacă nu există o specificație în acest sens), dreptul la o cale de atac efectivă.
Rezolvarea diferendelor în aceste materii capătă dimensiuni formale și superficiale, așa cum nici măcar Stalin nu ar fi avut imaginația să promoveze.
Am scris aceste rânduri din calitatea de fost judecător de … ,,tribunal sătesc” care a soluționat mai mult de jumătate din viața sa profesională (aproape 30 de ani) acest gen de cauze, cărora le-a dăruit puterea sa de muncă, dar mai ales devotamentul față de lege, litigii care au vorbit, în principal, despre oameni, revoltată că societatea, dar mai ales judecătorii pot îngădui unor mărunți ai timpului să le șteargă trecutul și să le asasineze viitorul.
Text de Gabriela Baltag, fost membru CSM
@Charlie: te rog, am văzut că ai avut o nelămurire în legătură cu mine. Dacă vrei să-mi adresezi o întrebare clară, încearcă! Sigur îți voi răspunde! Sper să nu fi fost trecut, deja, pe lista celor legendați, ilegali etc, pentru că nu e cazul.
In sfarsit mi-am lamurit o confuzie, „Mili” nu e prenume feminin, ci masculin…Expunerea Dnei Baltag a fost pe intelesul tuturor celor inregimentati, dovada fiind reactia lor supradimensionata si in special prin tratarea distinsei juriste la gramada cu colegii acoperiti si cu obedientii…Altceva nu am inteles si anume PRUDENTA formularilor tradand clar teama unor repercusiuni dure…
Stefan Mares ( Nicolae Stefan ) , in loc sa faci pe desteptul pretios , mai bine ai fi incercat sa raspunzi unor chestiuni de drept care s au invocat mai sus . Sa justifici juridic , tehnic , bunaoara cum judeca niste judecatori si asistenti judiciari , litigii de dreptul muncii in care au interese directe . Mascate inabil sub o aparenta de drept , adica dosarele se muta de la un judet la altul ! Pe fond insa , dle . este o mare ticalosie ceace faceti voi in complicitate cu ” judecatorii ” de la CCR , si cu politicienii interesati . Este evident cine esti .
SECURISMUL, JUSTITIANISMUL, MASONERIA, HOTIA , MAFIOTISMUL, TRADREA ,ETC……….AU DISTRUS IN 34 DE ANI ROMANIA………..
@ Ștefan Mareș: da, am priceput că sunteți foarte subtil. Expunerea doamnei Baltag era mai potrivită pentru portalul Just.ro. Încă o dată, cred că ar fi fost mai indicată o variantă mai puțin tehnică, să pricepem și noi mai clar, ăștialalți, fără studii de drept, în ce a constat grozăvia ordonanței.
Despre doamna Baltag, personal, cred că este o prezență mai mult decât onorabilă în lumea justiției neaoșe.
Altfel, aș fi bucuros dacă, în locul ușoarei aroganțe pe care o afișați, v-ați exprima vastele cunoștințe de drept pe care înțeleg că le aveți. În loc să ne luminați, ați ales varianta can-canului, de pe piedestalul celui atotcunoscător. Un pic de modestie nu strică niciodată…
Justitia, ca si SCRIEREA ISTORIEI, au fost intr’adevar apanajul principilor in trecutul indepartat, dar nu trebuie sa cadem in plasa de brotacei azi cand DEMOCRATIA asigura un nivel adecvat de legalitate al impartirii dreptatii…In democratiile consolidate, neseseseku,
deraieri precum in Romania NU AU LOC!!! E vorba de POLITICA STATULUI bazat pe o CONSTITUTIE DREAPTA care trebuie respectata, mai precis
NU POATE FI INCALCATA datorita INSTRUMENTELOR pe care le prevede expres!!!
@ Nicolae Stefan , am tot respectul pentru doamna baltag. Am expus doar o parte din acele lucruri neplacute tuturor locuitorilor umili ai acestei tari.Multumesc . Mi-ai reamintit de Horodniceanu. Pe care am uitat sa-l trec in cei enumerati in alt comentariu. Sunt de acord ca justitia sa-si faca treaba onest fara implicarea politicienilor in actul justitiei. Este adevarat ca ” padure fara uscaturi nu exista” , numai ca prin justitia noastra sunt mai multe uscaturi decit onestitate. ” Banul e ochiul dracului” , dar pentru asta nu trebuie sa te faci” frate cu dracul” .Nici macar pina treci puntea .Probabil dv si Stefan Mares ati facut sau faceti parte din categoria magistratilor. Felicitari. Dar oare in ce am „insirat aici pe forum am rostit vreun neadevar ? Daca da imi fac ” mea culpa „si nu mai postez. Despre justitie si probleme juridice.Si bunul simt cred ca trebuie sa primeze indiferent de domeniul de activitate .N-o fac pe moralistul , am si eu pacatele mele , dar sa vedem putin mai incolo de lungul nasului . Cu stima
Cat timp văd judecători care trag pe nas împreună cu interlopii pe care îi judecă, lăsîndu-i în libertate în loc să-i trimită în pușcărie, nu-mi vorbiți de justiție în România.
Stimati postaci, de 12 ani va tot bat la cap cu realitatea ca cei care ne urgisesc de 35 de ani sunt, CU TOTII, ceausistii marcantzi si ceausistii maruntzi, multi ALINIINDU-SE dupa Lovitura de Stat KGB/GRU/Comintern dupa ce li s-a promis ca vor participa in continuare la putere, in plus urmand sa fie CAPITALIZATI pe spinarea ROMANIEI si a POPPORULUI ROMAN!!! Legea pensiilor E O FARSA despre care am tot amintit in ultima vreme!!! S-au anuntat preelectoral mariri de 30-40% si de fapt s-a comis o simpla RECALCULARE care si aceasta NU A PREVAZUT RESTITUIREA sumelor cu care statul a prejudiciat de decenii prin LEGI NECONSTITUTIONALE!!! Maririle de 30_40% trebuiau sa se aplice INAINTEA RECALCULARII si abia ULTERIOR sa se faca RECALCULAREA!!! Cunosc persoane care cu ani in urma au dat in judecata Casa Judeteana de Pensii si au castigat care acum NU S-AU BUCURAT DE VREO MARIRE prin RECALCULARE!? Toti acestia au fost MINTITI…Dar nu numai ei, ci toti pensionarii NORMALI care primesc mai mult acum prin RECALCULARE!!!
Incredibil asaltul sovieto – ucrainian al părerologilor habarniști , care mai de care , tobă de carte ( sanchi ) de specialitate , asupra unei oneste judecătoare îngenunchiată de către colegii aserviți sistemului mizer . Cred că o confundați cu osînza Horodniceanu , pe care vă recomand să o consumați în stilul vorace pe care îl etalați ,, datorită ,, superficialității dîmbovițene , ucigătoare pînă la inducerea autodistrugerii . Pas cu pas …
Daniela Baltag, te respect si pretuiesc dar aici gresesti fundamental, pentru ca dintodeauna „justitia a fost politica de partid”, chiar din vremuri imemoriale cand nu existau partide politice. Marii imparati ai lumii, Hamurrabi, Justinian si Napoleon au ramas in memoria lumii ca cei mai mari legislatori, nu ca procurori si judecatori. Astazi si dintodeauna, organizarea si functionarea instantelor judecatoresti au fost aprobate prin Lege de Parlamentele Nationale alese politic de catre popor, sa infatuiasca justitia in numele Constitutiei si a Legii. Constitutia si legile insa nu sunt aprobate de judecatori, procurori, militieni, etc ci de catre Parlamentele nationale alese de popor prin vot politic si deci organizate politic. Numai in Romania justitia se infatueste in „numele” judecatorului, procurorului si militianului de judiciar, ale caror „pareri” tin loc de „Lege”.
…am citit ordonanta…toti stim care a fost scopul ascuns al acesteia, dictat de lipsa de bani de la buget, si anume acela de a intarzia cat se poate de mult-probabil pana in ianuarie 2025 cand oricum vor fi inghetate toate veniturile si aceste procese se vor suspenda de drept, cu ordonanta sau fara- dar poleiala este frumoasa si a fost desenata pe fapte reale…aceleasi spete avand ca obiect drepturi banesti, fie ca ne referim la salariile bugetarilor sau la pensii primesc solutii diferite de la o curte la alta…nu ar strica o practica unitara dar a venit si problema pensiilor, trebuie asteptat ca toate sa decada din termenul de contestare, dupa care…
@ Stefan Mares- noi intelegem ce a vrut doamna Baltag sa spuna. Dumneavoastra va place cred muscatul. Da nu sunt (suntem) de acord cu implicarea politicului in justitie. Dar cind justitia devine „instrument politic” cum e ? Vezi cazurile Macovei , Kovesi , Danilet, Ardelean , etc. Dar din cazurile vechi de prin anii’90 va aduceti aminte ? Cum se pierdeau filele din dosare ? Dar cu ” albirea ” dosarelorpoliticienilor si nu numai cind era Valeriu Stoica ministru al justitiei in guvernarea CDR ?Unii au memoria scurta domnule Mares.Am trait vremurile si inca ma tine „glagoria”.As putea scrie un roman ( nu Petre Roman)desprecum am fost NOI JIGNITI DE JUSTITIA ASERVITA.Dar de cazul PETROV cu referendumul , va amintiti ? Dar de cazul taica Lazar tortionarul care a dat NUP la furturile lui Johannis ?De judecatorii care se” pupauPiata Endependentei” cu sefii clanurilor interlope si toti praduitorii tari ??????Mda doamna are o tresarire de orgoliu . Orgoliu care ar trebui sa-l aiba toti „magistratii”.Ce spuneti ?Asa-i ca ” Viata bate filmul” ?Cu stima .
nesătui sunt aceşti magistraţi români. Au niste salarii uriaşe şi tot mai vor. Au dat satul în judecat şi au câştigat, că doar ei au judecat ca să facă singurii salariile, cum consideră ei şi cum vor, şi atunci când autorităţile vor să stopeze acest abuz apare câte o pensionară cu 30 000 pensie pe lună şi face băşcălie de prim-ministrul României. Dacă luau de la gura celorlalţi cetăţeni şi le dădeau lor n-ar mai fi zis nimic, poate Ciolacu ar fi primit laude. După cum judică aşa şi se comportă, precum stăpânii României, ei nu sunt traşi niciodată la răspundere, nu le pasă. Umblă cu ochii numai după bani, ce-r face cu atâţia?
Sunt tot felul care musca de la adapostul pseudonimelor, fiindu-le frică să spună cum îi cheamă și cine sunt. Iar muscatul pe la spate poate demonstra ca muscatul e in fata lor.