„Grave neglijențe” în cazul femicidului din Teleorman

UPDATE: Şeful Poliţiei Române, Benone Matei, a dat declarații, luni, în legătură cu cazul femeii din Teleorman ucise de soţ, care reclamase, anterior, că a fost violată de acesta. Acesta a dispus cercetarea a 14 polițiști. Șase dintre aceștia sunt în funcții de conducere.

„Verificarea întreprinsă de către reprezentanţii Direcţiei Control Intern şi Direcţiei Ordine Publică a evidenţiat anumite disfuncţionalităţi. Nu au fost efectuate toate activităţile obligatorii, conform prevederilor legale, în mapele de supraveghere deschise ca urmare a emiterii ordinul de protecţie provizorie de către poliţişti, respectiv a ordinului de protecţie de către instanţă. Astfel, în ceea ce priveşte poliţiştii cu funcţii de execuţie, aceştia nu au respectat toţi paşii procedurali în cadrul evenimentelor semnalate la care au intervenit.  Iar la nivel de management, nu s-a exercitat supravegherea ierarhică necesară în gestionarea unei astfel de caz”, a explicat acesta.

Știre inițială: Victima reclamase în 26 octombrie mai multe incidente de agresiune în care fusese victimă. Pe 26 septembrie, femeia de 25 ani (victima) a sesizat poliția că soțul ar fi încălcat ordinul de protecție, prin faptul că ar fi luat-o cu forța din parc, ar fi băgat-o în mașină lui și ar fi dus-o pe un câmp, unde ar fi întreținut raporturi sexuale fără voința ei. A fost deschis dosar penal pentru viol, lipsire de libertate, violență în familie, încălcarea ordinului de protecție. Parchetul nu l-a propus însă pentru arestare.

Procurorul general „a sesizat Inspecția Judiciară în vederea demarării cercetării disciplinare față de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele”. Acesta va fi cercetat pentru „exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă”.

În cazul organelor de poliție care efectuau urmărirea penală, procurorul general a sesizat Ministerul Afacerilor Interne.

Comunicatul publicat de PICCJ a detaliat cronologia evenimentelor.

Prin ordinul de protecție provizoriu emis în 22 octombrie poliția a decis ca agresorul să păstreze timp de cinci zile o distanță de minimum 20 de metri față de victimă și locuința acesteia din comuna Beciu. Victima a refuzat purtarea unei brățări electronice de monitorizare.

„Nu rezultă din ordinul de protecție provizoriu sau din alte acte întocmite de organele de poliție, atașate la lucrarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, că organul de poliție a procedat la verificarea temeinică a sesizării formulate la numărul unic de urgență 112”, explică PICCJ în comunicat. Din acest motiv, ordinul de restricție nu a fost inițial prelungit după cele cinci zile.

Un ordin de protecție valabil pentru șase luni a fost emis în 26 octombrie, după ce victima a cerut din nou acest lucru. Atacatorului îi era interzis să se aproprie la 50 de metri de femeie sau de locuința acesteia.

Nereguli în cercetarea acuzației de viol

Pe 26 octombrie, victima a solicitat efectuarea de cercetări, după ce bărbatul ar fi agresat-o fizic, „lovind-o cu palmele și pumnii în zona feței și cu o țeavă la nivelul corpului”. Femeia a reclamat două agresiuni, în 20 și 22 octombrie.

„Prin ordonanța din 26.09.2025 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Turnu Măgurele – Biroul de investigații criminale, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor de viol, lipsire de libertate, nerespectarea ordinului de protecție și violență în familie. Audiat în aceeași zi, făptuitorul MGP a pus la dispoziție o înregistrare audio-video realizată în timpul raportului sexual cu persoana vătămată, susținând că raportul sexual ar fi fost liber consimțit”, a explicat PICCJ în comunicat.

Procurorul general a reclamat mai multe nereguli în legătură cu urmărirea penală.

În primul rând, acesta a explicat faptul că „întregul probatoriu administrat până în prezent a fost realizat exclusiv la 26.09.2025, fără ca ulterior să mai fie dispuse ori efectuate alte acte necesare aflării adevărului”.

Raportul polițiștilor veniți la fața locului nu menționează rănile „vizibile”, care au fost confirmate și de expertiza medicală din 26 octombrie. „Se remarcă astfel că deși leziunile, cel puțin cele de la nivelul feței, erau vizibile, în Formularul de evaluare a riscului întocmit la momentul intervenției din 22.09.2025, la rubrica aferentă constatărilor polițistului, nu se atestă leziuni traumatice asupra victimei.”

„Nu au fost făcute suficiente eforturi”

În legătură cu atacul din 20 octombrie, femeia a invocat un martor. „Deși persoana vătămată a arătat că la agresiune a asistat un vecin, organele de cercetare penală nu au procedat la audierea acestui martor.”

„Ulterior datei de 26.09.2025, cauza a rămas în pasivitate, fără a se valorifica nici materialul probator administrat la acea dată și fără a se proceda nici la administrarea altor mijloace de probă, care ar fi justificat efectuarea în continuare a urmăririi penale față de agresor, cel puțin sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de violență în familie și nerespectarea ordinului de protecție”, au acuzat cei de la PICCJ

Procurorul general a mai explicat faptul că Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnul Măgurele nu a făcut eforturi pentru a coordona ancheta. „…nu rezultă că dosarul a fost cerut de procuror, spre verificare, de la organul de cercetare penală și cu atât mai mult, nu a fost întocmită de către procuror o notă de îndrumare.”