Raluca Prună, fostul ministru tehnocrat al justiției, a intrat în corul celor care atacă CCR, după ce Curtea a admis, miercuri, sesizarea privind conflictul dintre Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) pe tema constituirii completurilor specializate de 3, depusă de Florin Iordache. În opinia lui Prună, „Curtea asta constituțională a creat un conflict de natură socială și o falie în societate, printre juriști și nejuriști”.
„Ați avut emoții? Eu nu. Avem conflict de natură constituțională între Parlament și Înalta Curte de Casație și Justiție privind completurile specializate pe corupție de la Instanța Supremă. Galactic.
Zice cine? Neasemuita Curte Constituțională. Prin majoritate, cea mai mică posibilă, dar totuși. E adjudecat. Sa reținem nume, istoria e făcută întotdeauna de oameni. Cu nume și istoria lor, onorantă sau mai puțin:
– 5 voturi ”pentru”: Valer Dorneanu, Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Marian Enache și Attila Varga
– 4 voturi ”împotrivă”: Livia Stanciu, Simina Tănăsescu, Daniel Morar și Mona Pivniceru.
E grav conflictul acesta? Cica e grav și e și vechi. A durat, hăăăt, până în ianuarie 2019, când Înalta Curte de Casație și Justiție (adică cea mai mare instanță din țara românească) a realizat că e în greșeală și a decis înființarea de completuri specializate. Cred că prin faimoasa tragere la sorți decisă de CSM, cu bile de care nici loteria națională nu avea. Istorie frate, nu joacă.
Ce efecte are conflictul? Un moft, cauzele se rejudecă. Nu toate, nu vă grabiți. Numai o parte. Cele în care hotărârile nu au devenit definitive. Aici pe mine mă pierde Curtea. Păi dacă e conflict, de ce distingem? Bănuiesc că, in motivarea deciziei, Curtea asta a miracolelor va zice ceva de autoritatea de lucru judecat. Și cum cei mai mulți cred că răul în România se numește Dragnea, surse din Curte se grăbesc sa confirme că Dragnea nu profită. Nu? Pe bune? Au auzit sursele din Curte de contestații în anulare? Nu mă consolează decât că Dragnea iese și va da de pământ cu PSD-iștii care au uitat instantaneu ce inel au sărutat.
Știu ce vor spune puriștii: deciziile Curții Constituționale nu se discută, trebuie acceptate ca atare. Și totuși această Curte a dus conflictul de natură constituțională la cer. Și din cer dă decizii pentru pamanteni, care strigă la cer de inovatoare ce sunt. Știu, fluier în Biserică și mă iau de spuma spumelor în materie juridică, judiciară, jurisprudențială numită CCR. Dacă tot am fluierat, mai fluier o dată: Curtea asta constituțională a creat un conflict de natură socială și o falie în societate, printre juriști și nejuriști, pe care va dura ani lungi să o putem aduce la dimensiunea unor diferențe normale într-o societate vie. Curtea asta va fi studiata in universitati la asa nu in materie de contencios constitutional.
Toată debandada asta în care trăim din 2017, toată bătaia asta de joc în care până si psd-iști cu psd-iști se încaieră public (vezi cel mai recent caz al ministrului justiției și președintelui CSM), are mulți autori. Nu sunt legați între ei ideologic sau prin vreo idee oarecare care să nu aibă de a face cu un interes direct pentru ei, mamele, copiii, cumnații, nașii și finii lor. Sunt legați între ei prin acest interes pentru ei și clanul lor, prin instinctul faptului că în lumi normale sunt irelevanți în cel mai bun caz și prin disprețul profund față de valorile fundamentale ale oricărei societăți: merit, recunoaștere socială întemeiată pe o anumită cunoaștere într-un domeniu, onoare, responsabilitate pentru propriile fapte. Au ars totul și au pus în loc o șmechereală de stat și de partid, la limita infracționalității. Și, legaliști fiind, și-au atârnat la butonieră o Curte constituțională. Un fel de nașul nasilor. O Curte ambițioasă, care necunoscând limite, livrează peste legea de funcționare, fără proporționalitate și într-un avânt care cred că uimește și pe cei mai abili sforari”, a scris Prună pe pagina sa de Facebook.
Într-o altă postare, Raluca Prună scrie: „Ca sa intelegem lovitura mortala data Inaltei Curti azi de Curtea Curtilor Constitutionale. Cele mai multe tribunale au toti judecatorii din sectiile penale ‘specializati’ in infractiuni de coruptie. Cum sunt specializati? Legea 78/2000 tace, nu da criterii de specializare. Asa ca specializarea se face prin decizia conducerii instantei.
Cum poate cineva sa creada ca la Inalta Curte, cea mai inalta instanta, unde ajunge crema magistraturii, judecatorii din sectiile de penal nu erau specializati sa judece dosare de coruptie?
De asta am mari rezerve privind decizia CCR. Luata cu majoritate la limita, ca toate bombele constitutionale ale acestei Curti. Decizia de azi face 2 lucruri la fel de grave:
1. Arunca in aer dosarele de coruptie deduse judecatii celei mai inalte instante
2. Arunca in derizoriu competenta professionala a judecatorilor Inaltei Curti.
Ambele sunt foarte greu de reparat.
A, sa ne pregatim sa platim si daune celor condamnati de complete ‘nespecializate’. Eu sper ca toti judecatorii CCR din majoritatea de azi sa traiasca mult ca sa vada efectele dezastrului pe care l-au produs. Sa asteptam motivarea si mai comentam.
In fine in cuvant despre anul 2000 si adoptarea legii 78. La acel moment exista si un ‘spor de coruptie’ de 40%. Rezultatul? Existau Curti de Apel ca cea de la Iasi unde TOTI judecatorii, inclusiv din sectiile civila si comerciala, devenisera ‘specializati’ in infractiuni de coruptie. Si intrau pe rand la termenele din dosarele de coruptie. Putine cate erau In 2000, cu conductori de tren si alti ‘mari’ corupti. Sporul a fost apoi extins la toata lumea din magistratura. Asta e istoria si nu e vina judecatorilor. E vina legiuitorului care adopta legi neclare din prostie si, in zilele mai recente, din interes. Si noi platim. Pe ei, deciziile lor proaste si consecintele acestor legi.
la kgb-isti nu le convine ce spune r.pruna. potoliti-va sau mars in rusia.toti sunteti doctori in justitie, dar sunteti bolovani.
Pentru habarnista asta nu numai drepturile omului sunt un lux ci si respectarea legii. Ca ministru a fost o CATASTROFA.
Nici un comentariu idiot oare ce se intimpla, tembelii au plecat peste hotare?
Raluca este prea coapta pentru a fi bagata in categoria nepotilor. Adica a nulitatilor dovedite. Dar se incadreaza perfect la modul propriu.
@Un Roman: bineanteles ca are dreptate. In tara unde isasecu domneste si-ii expert bancar, orice-i posibil.
cata lejeritate in a spune ca Inalta Curte a facut o greseala… „un moft… se rejudeca”, lepra, vezi ca se rejudeca doar alea care nu au primit sentinta definitiva… restul care au fost condamnati in cei cativa ani de „greseala” raman condamnati… pe greseli
Țoapa Țuică de Prună să aibă grije mai bine să-și plătească bine drogații rezist pe care îi trimite la „proteste”.Că a început să plece din ei, nu le-ați mai adus „iarba” la timp,
Prună, o zdreanță Soros. Jitia asta care nu a respectat o Decizie a CCR vorbește de bătaie de joc. Sictir
Dar parchete specializate merg?Legea este obligatorie chiar și pentru TARCEA SECURISTA.
Securistii din SRI actioneaza sub acoperire in Parlament, CCR, CSM, ICCJ, PCCJ, DNA, DIICOT, MAI, Guvern, Parlament, BMR, PNL, PMP, PSD, ProRomanoa, USR, Alde, mass-media, MAPN…….deci Romania numai stat democratic nu e. Este un Stat Paralel condus de struturile de forta SRI, STS si SPP avandu-l ca papusat de prim rang pe neamtul corcit mioritic ce-si are resedinta de trandaveala la Palatul Cotroceni. Principala indatorire a STS este aceea de a fura alegerile de orice fel, fie ca sunt alegeri parlamenntare, locale, pro-europene sau presidentiale. Alegerile fiind cea mai mare teapa trasa prin gura cetatenilor care cred ca alesii votati de ei conduc aceasta tara. Cand practic Romania este condusa de securistii numiti si infilitrati in tot ce misca in tara asta, nu politicienii votati de popor.
Intrebare : Fatoooo, azi ai ascutit creioanele sau iti neglijezi sarcina de serviciu?
La înalta curte sunt judecători de înalta calitate,care pot judeca orice speta:crima,terorism,coruptie,viol,etc. Este o prostie sa ceri complete specializate pentru orice tip de infractiune.
Chiar doamna asta ne spune ca era simplu sa constitui aceste complete specializate. Toti vad probleme in decizia CCR , nu vad faptul ca la ICCJ s-a incalcat legea. Din nou.
Agenta spionajului stalinist extern datorita calitatii de fiica de general de Securitate, autoarea a nenumarate ordonante de urgenta pe Justitie demonstreaza inca odata masura prostiei, inculturii juridice si rautatii arhetipale, intrucat completele au fost in special alese nelegal prin nerespectarea procedurii aleatorii, adica nu numai nespecializate…
Inalta Ograda de Concasare a Justitiei a fost faramitzata de Mumiile Stanciu si Tartarcea, cele doua tzoape ticalosite in bolsevism care au incalcat Constitutia sub umbrela canaliilor bolsevico-mongolo-naziste Baseala si Johanealanberg…
Ce competenta are aceasta caraghioasa sa comenteze HOTARARILE CCR? Unde si cand a absolvit FACULTATEA DE DREPT??? Cred ca ar trebui sa se restructureze foarte mult invatamantul particular din aceasta zona.Ce ar insemna ca si in medicina sa existe facultati particulare si sa fii tratat de un asemenea medic???Nici pentru asistenti nu este normal sa absolve o asemenea scoala.Aceasta TATA a modificat sute de articole intr-o noapte,din CODUL PENAL prin HG.Este la fel de desteapta ca si MANDOLINA (Ludovic Orban),care cere demisia judecatorilor de la CCR.Pe mana cui a ajuns aceasta biata tara de la LOVITURA DE STAT DIN 1989!!!!
Dacă Werner Adolf Klaus Johannis a dat tonul că instanța constituțională poate da decizii pe care el le respecta sau nu, după cum vrea NSADP german și crucile cu săgeți ale lui Ludovic Orbovan, ce putea să zică pruna!? Ce mai este de vorbit când prezidenta ICCJ pe numele ei Tarcea afirmă ca un articol imperativ de constituire a completelor de judecată nu există pentru ea. „Nimeni nu ne poate face nouă atâta rău cât ne putem face noi înșine!” (proverb sârb) Restul, că este în speță Dragnea, Prună, Iohannis, Orbetele Ludovic , Năstase sau Ponta, sunt întâmplări. Regula o instituie forma valahă a „Geheimestatpolizei” dică SRI.
Securistii interni sau externi sub acoperirea de procurori si judecatori se cred proprietarii adevarului absolut. Adevarul lor si doar al lor, pentru ei Legile in Romania sunt doar un moft. Pe aceasta linie de gandire stalinista se afla si imbepruna asta grasa ca o morsa.
De ce va mirati de asta? Uitati-va la sefu’ ei, ciupit de varsat!
Asta, FAC PARIU, este „jurista” provenita din MILITIANCA. Studiile facute la fara frecventa, examenele luate pe baza recomandarilor de la consiliul politic al unitatii de militie de care apartinea.
Niciun dusman al Romaniei nu ar avea succes daca nu ar fi sustinut de o parte a poporului. Dixit!
Ar parea un discurs normal daca nu ar contine 50% minciuni sfruntate!
Arata a om dar e paiatza…
S-a gasit proasta prostilor din „guvernul meu” sa vorbeasca!!!!
Haha, unde era jurista cu inalte competente, de nivel inter galactic, absolventa obscura pe la privatii la gramada, din anii 90!! E umoristica trantorita fara sa vrea si fara sa stie, apanajul arieratilor deh…
Nu pui o nulitate proastă ministru că de mâine este deștepul sau deșteapta pământului și nu mai scapi ani mulți de analizlele și observațiile ei. A nu știu câta oară se vede câte prune au în traistă funcționarii trimișilor noștrii la Bruxelles și în special a “urlătoarei din geam” pe justiție. Domnule Iohannis vă iubim ca miniștrii “Guvernului meu” alți nu găsim!
Drepturilor omului sunt un lux? MARȘ!
Pruna pruneste crezand ca poate sa ne pruneasca pe toti dupa ce a prunit in 2006 noaptea ca prunii modificari considerate neconstitutionale. Cu prune in gura isi permite sa minta prunesc si sa uite de protocoale care se vor sa pruneasca acest popor slab continuid intr- o maniera abjecta sa batjocoreasca CCR care nu este pe plac unei prune. In era globalista sorosista apar prune cu multe vorbe scarboase in gura, dar cu nici macar un sambure de pruna drept creier.
Pentru INDEPENDENTA DECIZIILOR IN JUSTITIE ….Trebuie data lege ca procurorii, judecatorii, advocatii…sa nu aibe dreptul de a face parte din PARTIDE POLITICE chiar si dupa iesire din sistem sau la pensie….deoarece decizia poate fi influentata politic. Cum e ca unu sau una sa fie omu lui Sorosh si apoi sa iei decizii can omu lui Sorosh ti-a dat in cap sau da lovitura de stat.
A iesit la vocaliza madam „prezervativ” capot flausat,a simțit că maxilarul îi anchilozează? A uitat ce porcării a lăsat în urmă? Și gura mereu o lua razna:”suntem tehnocrați” unici in prostie din punct de vedere legislativ,distrugînd destule familii!
Pe aceasta „frumoasa cu halatu de baie pe ea” din sistem a interesat-o cum sa faca sa dea cat mai repede ordonanta 6/2016 sa legalizeze protocoalele strict secrete si sa trambiteze ca in lupta cu coruptia drepturile cetateanului sunt un lux. Numai ca in aceasta lupta pe care toti cetatenii o aplauda din inima au fost facute pagube colaterale, adicatelea cetateni nevinovati tarati pe la „doctori” in drept, dosare prefabricate, portocale stricate ce a facut sa iasa la suprafata fata hidoasa a unui sistem nereformat in care muschii magistratilor sunt mai tari decat ai lui Dumnezeu! Huuo hahalero!