Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anunţat, miercuri, că a cerut revizuirea deciziei de achitare a inculpaţilor în dosarul disidentului Gheorghe Ursu.
„În cauza cunoscută generic sub denumirea de ‘Dosarul Ursu’, în care PÎCCJ – Secţia parchetelor militare a dispus trimiterea în judecată pe data de 1 august 2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat în cursul zilei de astăzi (miercuri – n.r.) o cerere de revizuire a hotărârii de achitare a inculpaţilor, rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 27 iulie”, se precizează într-un comunicat al PICCJ.
În cuprinsul cererii de revizuire, menţionează sursa citată, procurorii Secţiei judiciare din cadrul PÎCCJ au arătat că aceasta se bazează pe fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei privind pe disidentul anticomunist Gheorghe Ursu.
„În mod concret, pe 19 septembrie, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a trimis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie înscrisuri conţinând date şi informaţii, însoţite de detalii tehnice apreciate ca absolut relevante şi necesare înţelegerii datelor prezentate, referitoare la fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei, acestea fiind completate pe 26 octombrie cu o serie de noi documente”, spune Parchetul.
Totodată, în vederea documentării imparţiale şi competente a realităţilor regimului comunist, cu precădere în ceea ce priveşte funcţionarea aparatului de represiune a acestuia, dar şi a celorlalte instituţii ale regimului, PÎCCJ menţionează că a solicitat acordarea sprijinului ştiinţific al Academiei Române, prin intermediul Institutului de Istorie „Nicolae Iorga”, precum şi al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICCMER), în calitatea sa de agenţie guvernamentală specializată în investigarea crimelor comunismului.
Astfel, PICCJ precizează că la data de 20 octombrie a fost înaintat Materialul documentar întocmit de IICCMER, în colaborare cu Institutul de Istorie „Nicolae Iorga”, însoţit de un material sintetic referitor la cazuistica şi încălcările drepturilor omului în România în perioada 1980-1989.
„Aşa cum se evidenţiază în cererea de revizuire, faptele şi împrejurările noi relevante din aceste materiale susţin o cu totul altă situaţie de fapt decât cea reţinută de instanţă şi se circumscriu adevărului istoric, care a stabilit că represiunea a fost o trăsătură permanentă a regimului comunist, conflictul dintre societate şi regim a reprezentat o constantă, regimul a continuat practicarea politicilor restrictive, interzicând orice manifestare publică pe care o considera drept un pericol la adresa stabilităţii sale şi disimulând represiunea politică prin folosirea anchetelor penale instrumentate de Miliţie, ca paravan al acţiunilor de poliţie politică”, explică Parchetul General.
Prin urmare, prin raportare la documentele menţionate, procurorii au apreciat că rezultă date şi împrejurări noi care nu au fost avute în vedere la soluţionarea cauzei şi care pot conduce la o soluţie diametral opusă celei pronunţate, solicitând Curţii de Apel Bucureşti admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate şi, rejudecând, condamnarea a doi dintre inculpaţi şi încetarea procesului penal faţă de cel de-al treilea (decedat în timpul judecăţii) pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase, arată PICCJ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus, pe 27 iulie, achitarea definitivă a foştilor ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu, pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase.
Instanţa supremă a respins, ca nefondate, apelurile depuse de procurori şi Andrei Ursu, fiul lui Gheorghe Ursu, fiind menţinută decizia de achitare aplicată în octombrie 2019 de Curtea de Apel Bucureşti
Se forteaza politic ‘dizidenta’,’martiriul’ unui iudeu care a profitat din plin de regimul comunist cominternist
Rusine ICCJ!
JUSTITIA DA SEMNE CĂ EXISTĂ! SA VEDEM!
-aia 2 sint vinovati ca toti dracii!
@omul simplu,de pe strada
-ce’fa ma-tii de guz’gan imputzit:
mai multe sute de mii au profitat
da’ nu au fost omorati!
maxtor: esti Editat decat noaptea trecuta,Ursu a fost profitor minoritar cu acte la Seku A murit batit in puscarie de alti pungasi ,nu stia ce e respectul si vechimea Nu ma mai injura ca iti scot placa din gura aia Editat,tataie,ramai doar cu scuipatul
@omul simplu,de pe strada
-exact ca in natzional Ceaushismul cominternist tinut cu imprumuturi externe:
azi poti sa profiti
dar toti trebuie sa-si tina gura!
nu mah:
unii au devenit martiri pentru mult mai putin,
„s-au uitat urat”
pe cand era tinut in pushcarie de catre comunuisti,
de catre securoi.
@maxtor:
Imprumuturile externe ale Romaniei au fost mult mai mici decit ale Ungariei si Poloniei. Romania le-a achitat integral; cele 2 tari, favorite in ochii ‘comunitatii internationale’, au fost pur si simplu iertate.
In ceea ce il priveste pe Ursu, unde s-au mai vazut dizidenti sau opozanti anticomunisti, cu servicii bune si deplasari de voie in Occident?
Un jurnal personal se tine acasa, nu la serviciu si nu se anunta in gura mare cind se noteaza in el. Nu pare a fi un comportament de om cu picioarele pe pamint, cind stii in ce sistem te afli. A supralicitat tineretea sa revolutionar-cominternista si a tras ponoase exagerat de grave.
@maxtor : mananci rahat cu polonicul,de la „national – ceausism care s-a tinut cu imprumuturi externe”,poate numai in capul tau fara creier, la „unii au devenit martiri pentru mult mai putin”
Credeam ca esti baiat destept,dupa unele postari,dar esti batut in cap din nastere,nu e vina ta ca nu ai discernamant
Ursu a fost un (editat), ca si fiul sau care face valuri doar doar pune mana pe niste bani de la statul roman,figura deja cunoscuta
Rarincea redivivus!
Cine vrea sa vada ce inseamna incalcarea drepturilor omului, sa mearga in Gaza. Cazul Ursu este instrumentat prea politic, cu o tinta materiala, platirea de despagubiri . Sa ia din slariile magistratilor care s-au ocupat de caz..
Hai ca până la urmă le-a ieșit socoteala!
Ar merita să facă cineva o cronologie a articolelor de presă dedicate subiectului.
Au avut o cadență diabolică / ziua si articolul / inca din etapele prime ale procesului
și in continuare zi de zi, inclusiv in perioada de după ultima hotarare dată de cei trei judecători
kamikadze care s-au decis să spună adevărul cu riscul de a-si ridica in cap toată mafia sorosistă.
CEDO zice ca procesele trebuie purtate cu ARME EGALE dar de unde să găsescă adepții adevarului
incă o presă / alternativă / care să evidentieze obrăznicia obraznicilor in contra presei mercenare ?
Hai că au rezolvat-o ! Va fi dizident, iar al mic se va umple bani.
Parchetul nu mai are niciun dram de demnitate profesionala , este iremediabil compromis , nu numai ca urmare a acestei aberante actiuni in revizuire ! Personal nu pot sa inteleg DE CE Parchetul tine cu orice pret sa promoveze Actiuni prin care se identifica cu Procuratura anilor ’50 !!! Hotararea ICCJ atacata este ( ptr. cei ce cunosc Legea si inteleg metalimbajul juridic !) un Model de rationament juridic impecabil si a dat solutii impecabile in raport cu ceea ce a fost sesizata ! In motivarea solutiei , ICCJ a inteles sa introduca chiar si considerente care au permis habarnistilor sa rastalmaceasca sensul si scopul Legii intr.o maniera de un penibil absolut ! Lui URSU Jr. , condoleante , regrete dar si un sfat : Gata , suficient !!
@omul simplu, de pe strada:
Sa-ti explic stimabile!
Decretul din ‘66 este pentru ca Ceausescu nu putea, ca orice alt comunist, sa accepte dragostea, sexul. Era conservator si de moda veche. Trebuia sa te prezinti cu o intreaga lista de promisiuni ca cetatean responsabil al tarii sa -l cinstesti ca pe socrul mare din tabloul clasei, ca pe zeu daca voiai sa ai sex.
Intreaga tara era controlata pana-n chiloti. Daca aveai o bluzita mai acatarii, intrai in vizorul Securitatii. Daca fumai tigari straine, intrai in vizorul Securitatii. Politia politica, spalarea de constiinte, indoctrinarea este ceea ce lapidar defineste regimul totalitar al lui Ceausescu.
Si totusi Dumnezeu are alte ganduri. In Romania asexuata comunista, in frumoasele tinuturi ale Moldovei, un suflet tanar si indragostit a vrut sa se avante spre inaltimile bucuriei de viata. Dragostea ii dadea puteri nebanuite, viata altfel, fericirea se infiripau in fata sa poate pentru prima si singura data.
A indraznit sa vrea, a indraznit sa viseze, a indraznit sa se bucure si sa se izbeasca de masurile brutale ale comunistilor hazi.
Si-a scris gandurile in jurnalul propriu, o consecventa a trairii sale cu sine, o distantare de sordidul ceausist, de orele programate de intuneric, de infometare. A scris in jurnal triumful dragostei sale pentru ca atat avea asupra mortii.
Mai departe se cunoaste: Ceausescu a dat ordin sa fie eliminat visatorul cel rebel de doctrina lui.
Sa-ti fie rusine ca il acuzi pe fiul sau ca vrea sa scoata bani de la Romania!
@aceluiasi “om simplu, de pe strada”:
Diferenta intre trairile sale si cele ale parintilor tai nu este prea mare. Cugeta si ai sa intelegi!
Cat despre ceea ce ai mei aveau acasa era Europa Libera la radio pe baterii cand se intrerupea curentul. Mai aveam tv de la bulgari: Studio Hix si Leka Nosch detsa!
Aceasta si magazinele de consignatie defineau exact strangerea din care nu scapam decat muti, orbi, cretini de suspiciunea celor care ne urmareau si in umilitoarea uniforma introdusa pana si la gradinita. Daca tu intelegi sa tii partea tortionarilor, asta e doar pentru ca nu ai repere interioare.
Gheorghe Ursu a indraznit sa viseze si pentru taica-tau. De aceea a fost invatat pana a cedat murind de mana “educatorilor” totalitari.
Intai a fost identificat, aranjat cu dosar, dat ca element perturbator pentru justificare si oprobiu public si eliminat sistematic pana nu a mai fost.
Justificarea ta cu banii nu tine apa. Fiul sau a pornit o fundatie pentru a ajuta cazuri similare de familii care nu au closure, nu au primit justitia meritata.
Faptul ca tu nu ai onoare si nu-ti iubesti familia, de ce ar trebui ca astfel de standarde de vagabond cu patalama, ptiu drace ca ma faci sa ma simt ceausescu vrand sa bag bun simt in tine!
Ce treaba ai tu cu familistii? Mergi in canal si te tine de capac in libertate totala, la ce-mi trebuie mie sa-ti explic tie ce inseamna familia?
Nu-ti trebuie! Asculti rotindu-ti ochii peste cap precum Savonea si neuronul singular ti-a ejaculat in ton cu al ei ca sa arati ca esti destept. Nu esti! Esti arogant!
“isi creaza dizidenta”
Te-a plictisit spectacolul probelor si nu mai ai rabdare? Tu care tii partea tortionarilor pentru ca si tu arati ca un Coldea palit si feminin, nu mai ai rabdare???
Toate aerele tale de cunoscator de Netflix sunt basini mentale de-ale prezentului. Cum spune baba din Titanic: realitatea e putin diferita.
@utecist cu ochi albastri pe strada, coada pe zidul Berlinului sau unde vrea muschii lui:
Tine minte aceasta: prima iubire nu se uita! Pentru romantici ea ramane acolo tainuita, ascunsa, ferecata in suflet pentru ca ..
ai ghicit: este prima iubire, prima alchimie!
Acum ai voie sa te rusinezi. Nu sunt maica-ta, ci doar iti spun din amicitie ca de multe ori suntem subiectivi si devenim insensibili la drama altora.
Ai trait in comunism, stii cum e, de ce iesi sa comentezi descondescendent despre moartea/drama altora? Ai tu acest drept de a-ti bate joc si plictisit sa imprastii propaganda lui nu ma intereseaza, e nimic pentru mine?
Eu nu am nimic spre care sa ma grabesc, nici-un orgasm de urmat, de ce sa nu urmaresc cu mintea mea si sa am opinia mea despre fapta de tainuire a securistilor criminali?
Poate ai undeva sa te grabesti. Mergi ca nu te retin! Se poate sa fie chiar plictisitor aici.
Intrebarea ta ar trebui sa fie “De ce il urasc pe mort care oricum nu-mi mai poate face nimic?”. Sa fie pentru ca adevarul deranjeaza?
Experientele mele de viata nu se compara cu ale tale. Priveste-te in oglinda!
Ce glorios arata creatura Domnului!
Nici la sex nu semanam, draga clona. 😛👍
https://youtu.be/2WJGZayplPg?si=KYcu052xIAX2Nucm