Independență fără răspundere

Independență fără răspundere

Author

Independență fără răspundere

Chiar și statele care și-au obținut mai recent independența își asumă o seamă de răspunderi ce sunt stipulate în tratatele internaționale la care trebuie să adere. La noi, este tolerată (și sprijinită) o idee aiuritoare: procurorii nu vor putea rămâne independenți (în fapt, autonomi) dacă vor fi supuși unor răspunderi. Fără logică. Fără precedent. Și totuși, Ambasada SUA sprijină această aiureală. E clar că, în lipsă de argumente, ambasada nu onorează rațiunea, ci niște interese mai puternice decât constrângerile raționalității.

Cine nu le-a aflat?! Politica externă a SUA protejează multinaționalele, iar multinaționalele sunt mulțumite cu acești procurori români fără răspundere, care nu au îndrăznit niciodată să deranjeze evaziunea fiscală a marilor corporații.

Chestiunea aceasta nu mai are nicio acoperire. Este fățișă și cinică. Ea pune mari întrebări asupra unei alte independențe, mult mai importantă: independența țării. Cinismul situației a ieșit la iveală când, peste noapte, ca hoții, membrii CSM și-au pierdut unanimitatea și zece dintre ei au respins un proiect legislativ de reformare a Justiției pe care ei înșiși l-au inițiat cu mult înainte ca Tudorel Toader să devină ministru. Ceilalți opt au înțeles, atunci, că nu voința CSM conduce CSM. În noaptea aceea, Tudorel Toader a fost înștiințat că CSM va respinge pachetul.

Nu mai este de nicio actualitate lupta pentru independența Justiției. Acum, urgența patriotică nr.1 are a fi bătălia pentru independența țării. Dar cine să o poarte?

Cei care acum declară că se bat pentru independența magistraturii (amenințată din afara țării, în fapt) sunt chiar cei care sprijină aceste presiuni externe. Acțiunea lor are un nume penal: trădare de țară. Dacă am avea o justiție independentă, zeci de dosare de trădare ar fi deja finalizate.

Cei dintâi care au inițiat trădarea au fost politicienii. Nicăieri în tratatele pe care le-au semnat în numele României nu este stipulată cedarea de suveranitate în materia politicii penale din țară. Și totuși, această cedare s-a petrecut de facto.

Cei care mai au îndoieli în privința acestei crime de suveranitate sunt aceiași care – pe vremea comunismului – refuzau să ia act de crimele acelui regim.

Nespus de tristă este miopia intelectualului care, deși ar putea vedea măcar prin ceață, închide ochii în fața realităților, spre a privi, sub pleoape, fantasmele ispititoare ale propagandelor de orice fel. Nespus de tristă lașitatea minților bune când este acoperită de abilitatea lor de a se înșela pe ele însele. Mă credeți, ori nu, am studiat această lașitate: pur și simplu, refuză să accepte și să verifice informațiile care ar putea transforma miopia în vedere clară.

Distribuie articolul pe:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.

6 comentarii

  1. dupa acest articol corect si explicit mi-a trecut prin cap o intrebare (daca nu va place o trecem la „science fiction politic”): oare americanii nu vor cumva sa ne transforme statutul de stat „de facto vasal” in cel de „de iure federal” si sa adauge o stea pe steagul lor si pentru noi? …oricum pe steagul UE banuiesc ca e una si a noastra asa ca ar fi o premiera absoluta si evident mult mai cinstit din partea lor (?!)…o fi de ras sau o fi de plans?!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *